Chico_Fan a écrit : J'ai du mal à me réjouir que quelqu'un risque de faire 1 an de prison pour avoir donner une opinion à RDI.

«C'est tout à fait regrettable qu'il y ait une minorité d'étudiants et d'étudiantes qui utilisent les tribunaux pour contourner la décision collective qui a été prise. Donc, nous, on trouve ça tout à fait légitime que les gens prennent les moyens nécessaires pour faire respecter le vote de grève, et si ça prend des lignes de piquetage, on croit que c'est un moyen tout à fait légitime»

Si certaines personnes pensent que ce genre de parole mérite la prison, je m'inquiète sérieusement pour la liberté d'expression.

Maudine... enfin, on vient de pogner THE criminel à travers tout ça... ishhh que je suis soulagée... vive la justice..

La commission Charbonneau pourrait maintenant être terminée, on a défini THE coupable..

Chico_Fan a écrit : J'ai du mal à me réjouir que quelqu'un risque de faire 1 an de prison pour avoir donner une opinion à RDI.

«C'est tout à fait regrettable qu'il y ait une minorité d'étudiants et d'étudiantes qui utilisent les tribunaux pour contourner la décision collective qui a été prise. Donc, nous, on trouve ça tout à fait légitime que les gens prennent les moyens nécessaires pour faire respecter le vote de grève, et si ça prend des lignes de piquetage, on croit que c'est un moyen tout à fait légitime»

Si certaines personnes pensent que ce genre de parole mérite la prison, je m'inquiète sérieusement pour la liberté d'expression.

Placeress a écrit : Maudine... enfin, on vient de pogner THE criminel à travers tout ça... ishhh que je suis soulagée... vive la justice..

La commission Charbonneau pourrait maintenant être terminée, on a défini THE coupable..

C'était le but de l'article 31 de la loi.

Toutes les injonctions étaient retirées sauf celle concernant GND.

GND était le grand et unique responsable.

Je n'arrive pas à croire qu'un juge objectif en arrive à cette conclusion...

Je suis surement bouchée des 2 bouts mais jvois vraiment pas ce qu'il y a de si horrible au fait qu'il soit déclaré coupable pour avoir incité les piqueteurs à empecher les étudiants d'aller à leurs cours ...

Pas nécessaire de l'avoir dit textuellement pour que ce soit de l'incitation ... «C'est tout à fait regrettable qu'il y ait une minorité d'étudiants et d'étudiantes qui utilisent les tribunaux pour contourner la décision collective qui a été prise. Donc, nous, on trouve ça tout à fait légitime que les gens prennent les moyens nécessaires pour faire respecter le vote de grève, et si ça prend des lignes de piquetage, on croit que c'est un moyen tout à fait légitime»

Ce que j'ai mis en gras, ben cé assez clair non ?

Une injonction de la cour, quand cé pas respectée, cé un outrage au tribunal, point barre ...

Partout sur twitter je vois des gens s'indigner contre le jugement, parce que semble-t-il, le juge est d'allégeance libérale ET que pendant que le pôvre GND purgera sa peine en dedans, y a des tonnes de corrompus a la commission Charbonneau qui vont meme pas devoir rembourser une cenne de tout ce qu'ils ont volé ...

Ca veut tu dire que les policiers devraient laisser passer tous ceux qui grillent des feux rouges sous prétexte qu'y a des multirécidivistes de l'alcool au volant qui comprennent jamais rien ?

J'avoue que jcomprends vraiment pas en quoi ce jugement soit si grave et dramatique pour la justice québécoise ... Et je suis absolument pas ironique là, j'comprends pas pantoute ...




J'édite pour dire que je suis absolument pas libérale, bien au contraire je suis PQ pure et dure donc jprêche meme pas pour ma paroisse ... Et j'ai pas d'enfants touchés par les frais de scolarité non plus ...

Ce qui est grave, c'est qu'on prend 2 phrases d'une entrevue en direct d'un gars qui pour ainsi dire donne des entrevues du matin au soir pendant des semaines, dont le mandat est de représenter des gens, et d'essayer d'être fidèle à leur pensée, pour en faire une histoire personnelle. Les intentions sont clairement malveillantes quand la prison est réclamée, plutôt que des travaux communautaires.

Qu'est-ce qui est clair? Il donne son opinion. Après, les gens sont bien libres de faire ce qu'ils veulent, et la responsabilité repose sur eux, et non sur un représentant qui donne une entrevue à RDI. Si je dis que les gens devraient avoir le droit de fumer du pot sans se faire achaler, est-ce que je dis à Pierre Jean Jacques d'aller s'allumer un gros bat en public? Ben non.

Chico_Fan a écrit : Ce qui est grave, c'est qu'on prend 2 phrases d'une entrevue en direct d'un gars qui pour ainsi dire donne des entrevues du matin au soir pendant des semaines, dont le mandat est de représenter des gens , et d'essayer d'être fidèle à leur pensée, pour en faire une histoire personnelle. Les intentions sont clairement malveillantes quand la prison est réclamée, plutôt que des travaux communautaires.

Qu'est-ce qui est clair? Il donne son opinion . Après, les gens sont bien libres de faire ce qu'ils veulent, et la responsabilité repose sur eux, et non sur un représentant qui donne une entrevue à RDI. Si je dis que les gens devraient avoir le droit de fumer du pot sans se faire achaler, est-ce que je dis à Pierre Jean Jacques d'aller s'allumer un gros bat en public? Ben non.

GND a écrit :«C'est tout à fait regrettable qu'il y ait une minorité d'étudiants et d'étudiantes qui utilisent les tribunaux pour contourner la décision collective qui a été prise. Donc, nous , on trouve ça tout à fait légitime que les gens prennent les moyens nécessaires pour faire respecter le vote de grève, et si ça prend des lignes de piquetage, on croit que c'est un moyen tout à fait légitime»

Je comprends ton point de vue, mais là où j'accroche - et cé pas pour titiller et jouer sur les mots, meme si ca l'air de ca .. .. bref là où j'accroche, cé que non il donne pas SON opinion ... Comme tu dis, il représente des gens .. la CLASSE .. et le NOUS dans la citation indique qu'il parle au nom du regroupement ... donc en tant que leader ...

Perso j'y vois une grosse différence ...

Pour ce qui est de la prison cé ben correct, jdis pas qu'il devrait en faire nécessairement, surtout au prix que ca coûte .. mais je suis d'accord avec le verdict de culpabilité ca cé sur ...

Placeress a écrit : Maudine... enfin, on vient de pogner THE criminel à travers tout ça... ishhh que je suis soulagée... vive la justice..

La commission Charbonneau pourrait maintenant être terminée, on a défini THE coupable..

liz a écrit : [...]

Je comprends ton point de vue, mais là où j'accroche - et cé pas pour titiller et jouer sur les mots, meme si ca l'air de ca .. .. bref là où j'accroche, cé que non il donne pas SON opinion ... Comme tu dis, il représente des gens .. la CLASSE .. et le NOUS dans la citation indique qu'il parle au nom du regroupement ... donc en tant que leader ...

Perso j'y vois une grosse différence ...

Pour ce qui est de la prison cé ben correct, jdis pas qu'il devrait en faire nécessairement, surtout au prix que ca coûte .. mais je suis d'accord avec le verdict de culpabilité ca cé sur ... [/quote]


C'est aussi mon opinion..... GND a été interviewé dans ses fonctions de representant de la Classe et a incite clairement et publiquement a defier les lois ... ce qui est un outrage au tribunal...

Ce ne sont pas les liberaux qu'ils l'ont amené en cour mais bien un citoyen qui utilise les moyens legaux que nous nous sommes dotés quand on se sent lèsé dans nos droits.

Je pense que l'accusation est juste et respecte la loi. Apres vient la sentence... reclamer 1 an de prison est surement le maximum et a mon avis une exageration. Une amende ainsi que des travaux communautaires je pense sont amplement suffisant dans la situation.

Chico_Fan a écrit : [...]


A aucun moment dans la citation il appelle aux gens à faire quoi que ce soit; il émet une opinion. A moins qu'il ait été condamné à partir de d'autres paroles.

«Donc, nous, on trouve ça tout à fait légitime que les gens prennent les moyens nécessaires pour faire respecter le vote de grève, et si ça prend des lignes de piquetage, on croit que c'est un moyen tout à fait légitime».

Qu'est-ce qui devait primer dans la situation de l'époque? Le vote de grève ou l'injonction? Elle est où sa légitimité par rapport aux deux alternatives?

lucide a écrit : [...]

C'est aussi mon opinion..... GND a été interviewé dans ses fonctions de representant de la Classe et a incite clairement et publiquement a defier les lois ... ce qui est un outrage au tribunal...

Ce ne sont pas les liberaux qu'ils l'ont amené en cour mais bien un citoyen qui utilise les moyens legaux que nous nous sommes dotés quand on se sent lèsé dans nos droits.

Je pense que l'accusation est juste et respecte la loi. Apres vient la sentence... reclamer 1 an de prison est surement le maximum et a mon avis une exageration. Une amende ainsi que des travaux communautaires je pense sont amplement suffisant dans la situation.

Pourquoi il serait exagérer pour lui d'avoir un an alors que Pépin, Charbonneau et Laberge ont reçu cette sentence dans les années '70 pour le même délit? Je doute que GND reçoive la même sentence que les 3 autres mais n'empêche que c'est la peine maximale encourue ou 50 000$ d'amende dont il est susceptible de recevoir.

http://www.csn.qc.ca/web/csn/communique ... uv09-05-12" onclick="window.open(this.href);return false;

Bon...il demande aux Québecois de payer ses frais d'avocat.

Pauvre p'tit choux.

Omi a écrit : Bon...il demande aux Québecois de payer ses frais d'avocat.

Pauvre p'tit choux.

Il est parfois conséquent avec lui-même : gratuité scolaire, gratuité de frais d'avocat, etc....

Omi a écrit : Bon...il demande aux Québecois de payer ses frais d'avocat.

Pauvre p'tit choux.

Nuance importante ici, GND demande aux personnes dont il était le porte-parole et `a celles qui lui ont exprimé leur solidarité de le soutenir dans sa démarche en contribuant par l'intermédiaire du site http://www.appelatous.org" onclick="window.open(this.href);return false;

C'est logique et légitime qu'il le fasse. Il n'a pas `a servir de bouc émissaire d'un gouvernement incompétent.

On peut présumer que le gars s'est servit de son passage dans les médias pour inciter les gens de son association à désobéir à l'injonction mais puisque c'est devant la Cour, la phrase dont on se sert n,est pas vraiment clair dans ce sens. On l'interprète ainsi parce qu'on connait le gars, le conflit, etc mais un juge lui, il me semble qu'il doit être différent de ns et fonctionner avec des preuves non?...et si c'est juste cette phrase-là qui sert de base à l'accusation.on ne peut pas dire : hors de tout doute, etc...ce n'est pas noir sur blanc mais une interprétation de la phrase. Il y a eu plein de procès avec ce genre de preuves et les juges ne pouvaient pas émettre de condamnation parce que pas assez solide comme démonstration et de vrais bandits ressortaient à l'air libre. Le juge à mon sens n'a pas eu un assez neutre recul mais a laissé parler ses préjugés et dans ce sens l'Appel risque fort d'être entendu mais bon si pendant ce temps les libéraux et leurs partisans peuvent avoir un petit baume au cœur de l'intention.... bien grand bien leur fasse le résultat pour le moment.

mais avant tout cela c'est l'acte en soit de déposer une plainte qui est faussé car le tout a été le fait d'une commande politique parce que même si des étudiants voulaient entrer à leur cours, ceux et celles qui ont déposé les injonctions étaient de jeunes libéraux comme les médias ont pu le démontrer...donc dans ce conflit les étudiants contre ou neutre se sont fait avoir des 2 côtés

Ca résume ma pensée. La justice est supposée de se baser sur l'évidence présentée et non d'extrapoler.

tuberale a écrit : On peut présumer que le gars s'est servit de son passage dans les médias pour inciter les gens de son association à désobéir à l'injonction mais puisque c'est devant la Cour, la phrase dont on se sert n,est pas vraiment clair dans ce sens. On l'interprète ainsi parce qu'on connait le gars, le conflit, etc mais un juge lui, il me semble qu'il doit être différent de ns et fonctionner avec des preuves non?...et si c'est juste cette phrase-là qui sert de base à l'accusation.on ne peut pas dire : hors de tout doute, etc...ce n'est pas noir sur blanc mais une interprétation de la phrase. Il y a eu plein de procès avec ce genre de preuves et les juges ne pouvaient pas émettre de condamnation parce que pas assez solide comme démonstration et de vrais bandits ressortaient à l'air libre. Le juge à mon sens n'a pas eu un assez neutre recul mais a laissé parler ses préjugés et dans ce sens l'Appel risque fort d'être entendu mais bon si pendant ce temps les libéraux et leurs partisans peuvent avoir un petit baume au cœur de l'intention.... bien grand bien leur fasse le résultat pour le moment.

mais avant tout cela c'est l'acte en soit de déposer une plainte qui est faussé car le tout a été le fait d'une commande politique parce que même si des étudiants voulaient entrer à leur cours, ceux et celles qui ont déposé les injonctions étaient de jeunes libéraux comme les médias ont pu le démontrer...donc dans ce conflit les étudiants contre ou neutre se sont fait avoir des 2 côtés

Ca change quoi que ce puisse etre des jeunes liberaux qui ont fait les injonctions, est ce qu'on dit que ce sont des jeunes péquistes qui empechaient les gens de rentrer, qu'une des associations étaient menés par un jeune péquiste qui est maintenant député....
J'ai jamais vu Jean Francois Morasse faire des déclarations publiques pour influencer le vote électoral....

liz a écrit : [...]

Je comprends ton point de vue, mais là où j'accroche - et cé pas pour titiller et jouer sur les mots, meme si ca l'air de ca .. .. bref là où j'accroche, cé que non il donne pas SON opinion ... Comme tu dis, il représente des gens .. la CLASSE .. et le NOUS dans la citation indique qu'il parle au nom du regroupement ... donc en tant que leader ...

Perso j'y vois une grosse différence ...

Pour ce qui est de la prison cé ben correct, jdis pas qu'il devrait en faire nécessairement, surtout au prix que ca coûte .. mais je suis d'accord avec le verdict de culpabilité ca cé sur ... [/quote]
je suis entierement d'accord avec tes propos