Thewinneris a écrit : [...]



Le problème c'est qu'ils n'ont plus l'air de dire ça en tout cas que le père l'a frappé au point de la tuer car lorsqu'ils disent dans les médias que les experts en autopsie ne voient pas de trace de blessure et donc ne savent pas de quoi est morte la petite... Ça sent le désir d'innocenter le gars!

Il me semble que des coups avec paume ça ne laisse pas de trace mais c'est dévastateur, mais on dirait que les experts en autopsie ne veulent pas en tenir compte et accepte ceci comme une absence de preuve alors qu'il a pourtant avouer aux policiers avoir ''gifler'' avec la paume de la main! C'est aussi ce qui a fait libérer cet homme en attendant son procès, je crois!

J'ai beaucoup de difficultés avec ton hypothèse, c'est plus parce qu'ils ne veulent pas se prononcer avant d'en être certain et je ne crois pas que ce type sera innocenté, du moins, j'ose encore le croire.

Placeress a écrit : [...]



Je pense qu'il ne faut tout de même pas pousser là...... ils ne disent pas que le père n'a rien fait, ils disent qu'ils ne trouvent pas ce qui l'a tué.

Je pense qu'il faut rester quand même objectif dans ce dossier, comme si la justice et les policiers allaient de façon volontaire couvrir le gars pour ne pas parler de crime d'honneur ou autre.

C'est un peu exagéré quand même.... il faut quand même garder un peu de logique à travers tout cela même si cette violence nous choque.

C'est peut-être exagéré mais quand on voit nos décideurs ne jamais vouloir prendre position pour des questions religieuses ou culturelles, on est porté à penser qu'ils veulent le moins possible que le public se réveille à certains phénomènes pour qu'après il demande des comptes et prise de position!

Thewinneris a écrit : [...]



C'est peut-être exagéré mais quand on voit nos décideurs ne jamais vouloir prendre position pour des questions religieuses ou culturelles, on est porté à penser qu'ils veulent le moins possible que le public se réveille à certains phénomènes pour qu'après il demande des comptes et prise de position!

Il y a une grande différence entre le fait que des politiciens ne veulent pas se positionner en lien avec un capital politique à préserver.... et le fait de dire qu'un enquête criminel sera bâclée pour ne pas nommer ce genre de crime. Un moment donné, il faut garder les deux pieds sur terre quand même.

Ta position en lien avec les communautés islamique est claire... mais il faut quand même se garder un esprit objectif et ne pas tomber dans l'extrémiste sois-même.

Une enquête et des preuves restent une enquête et des preuves.

Une seule gifle a «vraisemblablement» tué Nouténé Sidimé
Publié le 31 août 2011 à 14h43 | Mis à jour à 15h24



Caroline Touzin
La Presse

Une gifle au visage a «vraisemblablement» suffi à tuer la jeune Nouténé Sidimé. C'est la conclusion à laquelle en est venu le pathologiste André Bourgault, chargé de faire l'autopsie de l'adolescente de 13 ans. Le médecin a témoigné, ce matin, à l'enquête préliminaire de Moussa Sidimé, le père de la jeune fille, au palais de justice de Longueuil.

Au terme de l'exercice, le juge Richard Marleau a déterminé qu'il existait suffisamment de preuve pour tenir un procès.

D'abord accusé de voies de fait graves, Moussa Sidimé, 72 ans, sera finalement jugé sous l'accusation d'homicide involontaire coupable.

Le 6 octobre dernier, Moussa Sidimé a donné deux gifles au visage de sa fille en plus de lui asséner une tape sur les fesses. La raison: un plancher mal lavé. L'homme a ensuite quitté la cuisine pour se rendre au salon de leur logement de Longueuil.

Quelques minutes plus tard, il a entendu un bruit de chute provenant de la cuisine. Il a alors découvert sa fille inconsciente, gisant sur le plancher. Il a immédiatement téléphoné au 911. L'ado a été transportée à l'Hôpital Charles-Lemoyne pour ensuite être transférée à l'Hôpital de Montréal pour enfants.

L'ado a été maintenue en vie artificiellement pendant trois jours. Dans une longue déclaration vidéo, le père de famille admet, en pleurs, avoir giflé sa fille car il était insatisfait du ménage, a résumé la procureure de la Couronne, Me Julie Beauchesne.

Le corps de la victime ne portait pas de marques de violence, hormis une lacération à la lèvre qualifiée de «minime» par le pathologiste.

Le Dr Bourgault a patiemment expliqué ses conclusions au tribunal, ce matin. Des conclusions de prime à bord complexes pour des gens qui n'ont pas étudié la médecine.

Le décès de la victime est dû à «l'hémorragie sous-arachnoïdienne massive, qui s'est accompagnée d'oedème cérébral, de détresse respiratoire et de choc», a-t-il conclu. En d'autres termes, elle est morte d'une hémorragie au cerveau causée par la rupture d'une artère vertébrale. La rupture de l'artère vertébrale a pu être provoquée par un mouvement brusque du cou causé par la gifle elle-même ou par un mouvement réflexe pour tenter d'esquiver la gifle.

Le pathologiste est demeuré prudent dans ses conclusions puisqu'il n'a pas réussi, lors de l'autopsie, à localiser le site de rupture de l'artère. «Dans 40% des cas, on n'est pas capable de démontrer la rupture puisque la dissection de cette région est difficile», a-t-il expliqué au tribunal.

La poursuite a modifié l'acte d'accusation le 28 juin dernier après avoir reçu le rapport du Dr Bourgault.

«Ce qui est arrivé est accidentel. Qu'une gifle cause la mort ; j'en apprends tous les jours», a dit son avocate, Me Marie-Josée Duhaime, à sa sortie du tribunal.

> Plus de détails dans La Presse de demain

http://www.cyberpresse.ca/actualites/qu ... sidime.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Quand une gifle est assez forte pour tuer quelqu'un, ce n'est plus une "gifle, c'est une sérieuse baffe. Evidement, on pourrait en plus condamner le fait que le sympathique père de famille se croit justifié d'imposer la discipline avec des coups au visage...

60 jours..... Ridicule !!!

De l'app mobile Domaine Bleu

C'était une giffle avec un poing américain ou quoi

Mirianne a écrit : C'était une giffle avec un poing américain ou quoi

Ce n'est pas de sa faute, il est tombé dans la marmite de potion magique quand il était petit.

Ce jugement est plus que scandaleux. Ça veut dire qu'une fille, car les filles on le sait bien se doivent d'être obéissantes et ce, sans contester l'autorité d'un père, d'un mari ou d'un conjoint, au risque de manger une claque qui lui serait fatale? Allo l'égalité entre les sexes. Peut-être que le père ne voulait pas la tuer, mais est-ce normal de traiter ainsi une fillette? Je ne sais pas si ce même père se serait permis de gifler son fils pour ce genre de "crime". C'est vraiment aberrant. Je suis sous le choc, je ne peux pas croire qu'on puisse penser que cette peine est suffisante pour dissuader "tout bon père de famille" de vouloir abuser de son pouvoir d'autorité sur ses enfants. J'espère que la Couronne va aller en Appel, car 60 jours ça n'a aucun bon sens, c'est rire complètement des enfants brutalisés.

Entrevue avec l'ancienne juge Andrée Ruffo
22 mai 2014, 17:00

«C'est honteux un jugement comme celui-ci dans un pays comme le nôtre», a déclaré l'ancienne juge Andrée Ruffo à l'émission de Mario Dumont.
http://fr.video.canoe.tv/video/en-vedet ... 2827765001" onclick="window.open(this.href);return false;

Ça n'a pas de bon sens comment les lois sont du côtées des criminels!

Le blogue de Lise Ravary

Sentence controversée: le jugement est ici
Lise Ravary - 23 mai 2014


http://blogues.journaldemontreal.com/li ... -jugement/" onclick="window.open(this.href);return false;

Publié le 23 mai 2014 à 23h59 | Mis à jour le 23 mai 2014 à 23h59 | Commenter Commentaire (1)

Trop clément... mais pas honteux

Yves Boisvert
La Presse

Qu'est-ce qui est plus grave: vendre du pot ou tuer un enfant?

Moussa Sidimé, qui a tué sa fille en la giflant, a été condamné lundi à 60 jours de prison.

En 2012, une femme du Bas-Saint-Laurent a été condamnée à 15 mois de prison pour possession dans le but de trafiquer 380 grammes de cannabis.

Faut-il en conclure, en raccourci, que la vie d'un enfant vaut moins qu'un sac de pot? Évidemment pas.

Tous les commentateurs ont pourtant l'air de nous dire ça, en se scandalisant à l'unisson de la sentence «bonbon» ou «honteuse» infligée par le juge Richard Marleau lundi.

Je trouve également que cette peine est trop clémente. Mais elle n'est pas «honteuse». Le ministère public lui-même requérait une peine de deux ans. Les circonstances très particulières de cette triste affaire n'appelaient pas une peine sévère.

***

http://www.lapresse.ca/debats/chronique ... onteux.php" onclick="window.open(this.href);return false;