Danie a écrit : [...]




S'ils représentent 20% comme tu dis, ils représentent 20% d'un groupe qui a voté au référendum. De ce groupe, on a les informations suivantes:

• Il pensait continuer à utiliser le $ canadien
• Il pensait pouvoir continuer à travailler au Canada
• Il pensait garder sa citoyenneté et son passeport canadien
• Il pensait continuer à élire des députés du Québec aux élections fédérales

Ça ressemble pas mal à un groupe de personnes qui a voté OUI!
Dans ce groupe, il y en même qui ont dit qu'en votant OUI, ils pensaient que le CANADA deviendrait indépendant... 62 personnes ont dit ça!
Je pense que la démonstration est faite!
Dans le cas contraire, il faudrait démontrer que ce groupe est un groupe de personnes qui a voté NON. Bonne chance!

Maintenant, pour ton information personnelle, un échantillon de 1000 personnes (ici 1058 personnes) est représentatif de la population avec une probabilité 95 fois sur 100 de donner un résultat exact à +ou- 3%. Dans mon cas, ce n'est pas un "gut feeling" mais la base même des études en probabilités et statistiques.

Danie a écrit : [...]


Quand on veut se soustraire d'un débat, on ne le provoque pas. C'est ça être de bonne foi.

Mimosa a écrit : [...]


Oui !

En 1980 :

"The Government of Quebec has made public its proposal to negotiate a new agreement with the rest of Canada, based on the equality of nations; this agreement would enable Quebec to acquire the exclusive power to make its laws, levy its taxes and establish relations abroad — in other words, sovereignty — and at the same time to maintain with Canada an economic association including a common currency; any change in political status resulting from these negotiations will only be implemented with popular approval through another referendum; on these terms, do you give the Government of Quebec the mandate to negotiate the proposed agreement between Quebec and Canada?"

Puis en 1995 :

Do you agree that Quebec should become sovereign after having made a formal offer to Canada for a new economic and political partnership within the scope of the bill respecting the future of Quebec and of the agreement signed on June 12, 1995?.

Beppo a écrit : [...]


Personnellement c'est le mot «peur» qui me titille. Voir si des gens quittent pour faire peur. Ils quittent parce qu'ils veulent quitter et ne veulent pas vivre dans un Québec séparé. Sans doute que certains vont quitter ayant comme raison les turbulences à vivre, selon Marois, dans les 5 premières années. Quittent-ils par peur ou tout simplement parce qu'ils refusent «les turbulences»?

Même chose pour la tenue du référendum. Est-ce que les gens ont peur d'en tenir un ou ne veulent tout simplement pas en avoir un? De ne pas en vouloir c'est d'avoir peur? Il ne faut pas balayer sous le tapis le fait que pendant tout le temps que se tient le référendum des conséquences économiques (entre autres la prudence des investissements étrangers) s'ensuivent. C'est un fait reconnu. Est-ce d'avoir peur que de ne pas vouloir se lancer dans cette période de ralentissement?

Pourquoi utiliser le mot «peur» parce qu'en contrepartie ceux qui le tiennent sont «braves»? C'est assez spécial, me semble... Je n'ai pas peur d'un référendum, je n'en veux pas. Qu'on consacre temps et énergie à remettre la province sur les rails en budgétant intelligemment, en faisant lumière sur les allégations de la corruption, en apportant de sérieuses corrections aux urgences dans les hôpitaux, en augmentant le taux de diplômation dans le réseau scolaire, la qualité du français écrit et parlé, etc. On a suffisamment de problèmes à régler. Je n'ai pas peur d'un référendum mais je trouve que j'ai passablement d'autres chats à fouetter avant...

Danie a écrit : [...]


Avec ou sans référendum, il y a toujours des mouvements migratoires.
Mais certains sont plus mobiles que d'autres. Quand ça ne fait plus leur affaire, ils vont voir ailleurs.

Placeress a écrit : [...]



La façon dont tu as cité le message ne donne pas l'effet escompté..... on dirait que tu me cite moi


Mais bon, y'en a une bonne gang qui ont cessé de discuter dans le Dome depuis et c'est bien dommage ....

.anthurium. a écrit : [...]



La façon dont tu as cité le message ne donne pas l'effet escompté..... on dirait que tu me cite moi


Mais bon, y'en a une bonne gang qui ont cessé de discuter dans le Dome depuis et c'est bien dommage ....

Des fois on a juste pas besoin d'en ajouter. Je trouve vos luttes intellectuelles très intéressante et drôle.

Mamie Coucou a écrit : [...]


Selon moi, ce sont des opportunistes et si la séparation avait lieu et que dans 10 ans le Québec indépendant devenait un endroit où il fait bon vivre, que les impôts étaient moins élevés et que les conditions de vie et de travail étaient meilleures que celles qu'ils ont obtenues en quittant, ces même personnes reviendraient profiter du Québec qu'on aurait bâti à la sueur de notre front, pendant qu'ils protégeaient leur avoir, en Ontario ou aux USA.

Fanfoi a écrit : [...]


Ce n'est pas la faute de Placeress pour la mauvaise citation. Quand on réplique à quelqu'un qui a mis des citations imbriquées, le scripte qui remplace la plus vielle citation par [...] mange une balise (quote) de trop et ça bousille tout.

.anthurium. a écrit : [...]


Je pense que c'est seulement humain. Les gouvernements cherchent de plus en plus a nous enlever des libertés avec des règles de plus en plus contraignante. Que se soit avec la langue ou avec les impôts. Le PQ veut encore plus, c'est normal qu'une partie de la population, plus mobile se prépare a fuir, il y a des limites a se faire presser surtout quand il n'y a jamais retour du balancier. Un Québec prospère en seulement 10 ans? C'est un rêve irréalisable même virant le Québec de bord en coupant dans tous le gras. Nous sommes tellement pris dans notre carcan. Remettre le Québec a flot prendra plusieurs dizaines d'années car la population n'est pas prète aux sacrifices.

bouquet a écrit : [...]


indépendantisme et ne pas être prêt aux sacrifices ne vont pas nécessairement de pair. On vit dans le canada et si cette façon de penser qui domine , je ne vois pas en quoi alors rester dans le Canada va améliorer la situation.

tuberale a écrit : [...]


En 2012, pour beaucoup de gens, un pays c'est comme une job, tu peux en changer si une meilleure perspective se présente ailleurs, la mobilité des gens est beaucoup plus grande que même dans le temps des 2 référendums, même si tu aimes ton coin de pays. Il se passe autre chose dans leur vie que comparativement que pour les fédéralistes ou souverainistes établis ici depuis toujours et qui tire la couverte chacun de leur bord pour que ça reste ou que ça change comme ils le voudraient.

Tant que ça sera une question " d'émotions " ça ne se fera jamais.....parce que les émotions ça ne se quantifie pas...ceux de un ne peuvent être plus importantes que celle de l'autre......les 2 ont raison puisque c'est ça qu'ils ressentent, et les 2 se font du chantage émotif....comme dans une relation de couple dysfonctionnel. Devenir un pays indépendant pour le Qc est une question de logique......point !....jusqu'à quand qu'on peut étirer l'élastique à mettre nos valeurs de côté pour s'en faire imposer d,autres????..si Harper continue d'ignorer le Qc......jusqu'à quand les gens endureront cela???? Quand il y aura 1 ou 2 pipelines qui aura déversé du tarsand dans leur cour, voudrons-ns collectivement d'autres façons de faire ???? Quand l'économie mondiale arrêtera de ns faire vivre sur le respirateur artificiel de la supposé richesse des matières premières non-renouvelables, auront ns d'autres buts dans la vie ???......etc, etc, etc.......c'est à mille et une question du genre que les québécois auront à répondre dans les 20 prochaines années. Et pis là, quand arrivera collectivement un point de non-retour, s'il a à arriver.......c'est pas la question qui leur sera posé qui sera débattu pendant vingt pages mais plus les mille et un dossiers sur lesquels on va avoir raison collectivement de dire NON au reste du Canada.

Placeress a écrit : [...]

tuberale a écrit : [...]


En 2012, pour beaucoup de gens, un pays c'est comme une job, tu peux en changer si une meilleure perspective se présente ailleurs, la mobilité des gens est beaucoup plus grande que même dans le temps des 2 référendums, même si tu aimes ton coin de pays. Il se passe autre chose dans leur vie que comparativement que pour les fédéralistes ou souverainistes établis ici depuis toujours et qui tire la couverte chacun de leur bord pour que ça reste ou que ça change comme ils le voudraient.

Tant que ça sera une question " d'émotions " ça ne se fera jamais.....parce que les émotions ça ne se quantifie pas...ceux de un ne peuvent être plus importantes que celle de l'autre......les 2 ont raison puisque c'est ça qu'ils ressentent, et les 2 se font du chantage émotif....comme dans une relation de couple dysfonctionnel. Devenir un pays indépendant pour le Qc est une question de logique......point !....jusqu'à quand qu'on peut étirer l'élastique à mettre nos valeurs de côté pour s'en faire imposer d,autres????..si Harper continue d'ignorer le Qc......jusqu'à quand les gens endureront cela???? Quand il y aura 1 ou 2 pipelines qui aura déversé du tarsand dans leur cour, voudrons-ns collectivement d'autres façons de faire ???? Quand l'économie mondiale arrêtera de ns faire vivre sur le respirateur artificiel de la supposé richesse des matières premières non-renouvelables, auront ns d'autres buts dans la vie ???......etc, etc, etc.......c'est à mille et une question du genre que les québécois auront à répondre dans les 20 prochaines années. Et pis là, quand arrivera collectivement un point de non-retour, s'il a à arriver.......c'est pas la question qui leur sera posé qui sera débattu pendant vingt pages mais plus les mille et un dossiers sur lesquels on va avoir raison collectivement de dire NON au reste du Canada.

Marisopa a écrit : C'est super êmotif comme raisonnement pourtant!

.anthurium. a écrit : [...]


Des fois on a juste pas besoin d'en ajouter. Je trouve vos luttes intellectuelles très intéressante et drôle.

tuberale a écrit : [...]


Tant que ça sera une question " d'émotions " ça ne se fera jamais.....parce que les émotions ça ne se quantifie pas...ceux de un ne peuvent être plus importantes que celle de l'autre......les 2 ont raison puisque c'est ça qu'ils ressentent, et les 2 se font du chantage émotif....comme dans une relation de couple dysfonctionnel. Devenir un pays indépendant pour le Qc est une question de logique......point !....jusqu'à quand qu'on peut étirer l'élastique à mettre nos valeurs de côté pour s'en faire imposer d,autres????..si Harper continue d'ignorer le Qc......jusqu'à quand les gens endureront cela???? Quand il y aura 1 ou 2 pipelines qui aura déversé du tarsand dans leur cour, voudrons-ns collectivement d'autres façons de faire ???? Quand l'économie mondiale arrêtera de ns faire vivre sur le respirateur artificiel de la supposé richesse des matières premières non-renouvelables, auront ns d'autres buts dans la vie ???......etc, etc, etc.......c'est à mille et une question du genre que les québécois auront à répondre dans les 20 prochaines années. Et pis là, quand arrivera collectivement un point de non-retour, s'il a à arriver.......c'est pas la question qui leur sera posé qui sera débattu pendant vingt pages mais plus les mille et un dossiers sur lesquels on va avoir raison collectivement de dire NON au reste du Canada.

tuberale a écrit : [...]


En 2012, pour beaucoup de gens, un pays c'est comme une job, tu peux en changer si une meilleure perspective se présente ailleurs, la mobilité des gens est beaucoup plus grande que même dans le temps des 2 référendums, même si tu aimes ton coin de pays. Il se passe autre chose dans leur vie que comparativement que pour les fédéralistes ou souverainistes établis ici depuis toujours et qui tire la couverte chacun de leur bord pour que ça reste ou que ça change comme ils le voudraient.

Tant que ça sera une question " d'émotions " ça ne se fera jamais.....parce que les émotions ça ne se quantifie pas...ceux de un ne peuvent être plus importantes que celle de l'autre......les 2 ont raison puisque c'est ça qu'ils ressentent, et les 2 se font du chantage émotif....comme dans une relation de couple dysfonctionnel. Devenir un pays indépendant pour le Qc est une question de logique......point !....jusqu'à quand qu'on peut étirer l'élastique à mettre nos valeurs de côté pour s'en faire imposer d,autres????..si Harper continue d'ignorer le Qc......jusqu'à quand les gens endureront cela???? Quand il y aura 1 ou 2 pipelines qui aura déversé du tarsand dans leur cour, voudrons-ns collectivement d'autres façons de faire ???? Quand l'économie mondiale arrêtera de ns faire vivre sur le respirateur artificiel de la supposé richesse des matières premières non-renouvelables, auront ns d'autres buts dans la vie ???......etc, etc, etc.......c'est à mille et une question du genre que les québécois auront à répondre dans les 20 prochaines années. Et pis là, quand arrivera collectivement un point de non-retour, s'il a à arriver.......c'est pas la question qui leur sera posé qui sera débattu pendant vingt pages mais plus les mille et un dossiers sur lesquels on va avoir raison collectivement de dire NON au reste du Canada.