J'ai beaucoup mieux aimé cette première émission que celle de l'an passé qui finissait pas de commencer.
Début rapide,mais jeu moyen. Ça a prit un moment avant que les joueurs se mettent en marche. Ils jouaient mou. Mais finalement, ils ont repris un peu leur esprit et je crois que c'est signe que les prochains matchs seront très bons. Je continue à adorer Patate qui joue avec tellement de passion! J'ai trouvé le gardien de Montréal très bon.

Les deux vedettes, bof, je vois pas l'intérêt du tout. J'aimerais mieux des entrevues avec les familles ou autre chose.

Je trouve les équipes mieux équilibrées que l'an dernier.

Belle amélioration part rapport à l'an dernier, dont le premier match était franchement pénible.

À noter par contre les nombreuses erreurs technique de la production dont les chronometres au haut de l'écran!

Également j'aimerais bien savoir si Pierre Rinfret a fait ces devoirs avant le match pour apprendre les numeros des joueurs? c'était pathétique de mélanger des noms comme ca

Dernier point, moi non plus les vedettes j'ai pas aimé tout comme la présence de M-C Savard qui est completement inutile

Je suis comme toi ,Pierre Rinfret qui dit une passe à la fille la de Québec...

J'étais dans mon salon et je disais quoi?? elle a pas de nom elle??

Les vedettes?? bof ....Cossette s'en allait en ligne droite tellement il avait de la misère à patiné....

Marie-Claude Savard avec ses questions niaiseuses...genre ...Las-tu trouvé bon ton père??? (le gars venait de prendre 3 punitions en ligne ) son gars savait pas quoi dire.


Ron qui dit ouiais cé légal ça ,bonne mise en échec, ..........l'autre arbitre le sacre en punition...ouptre

Est-ce que je suis seul à avoir trouvé la partie d'hier décevante ? peu importe qui a gagné, j'ai trouvé que le calibre était décevant. Passes toutes croches, pas de beaux jeux, presque pas de tirs au but ( 15 MTL, 17 QC) pas beaucoup de buts. Des jeux complètements ratés, des tirs n'importe où sauf sur le but, des arbitres inconstants des deux cotés, entre autres Ron qui dit que Raby vient d'appliquer une bonne mise en échec et qu'il y a rien d'illégal et 3 secondes plus tard on voit Raby entrer au banc des punitions...quossé ça !, soyez conséquent avec vos commentaires. Pas beaucoup de vidéo dans le vestiaire entre les périodes. Une fusillade entre artistes qui est selon moi pas super intéressante, j'aimerais mieux voir plus de vestiaire à la place.

Bref, j'ai été déçu en gros du calibre de jeu et de l'émission en générale. J'ai aimé la 1er saison, j'ai moins aimé le résultat de ce que j'ai vu hier...
Peut-être l'effet de la nouveauté de la 1er série m'a fait aimé ça. Là pas certain que j'embarque autant.

Je trouve peut-être plus intéressant aussi de voir ¨monsieur et madame tout le monde¨ se donner et être impressionné de vivre un rêve de joueur de hockey au lieu de voir des gars qui ont joué dans la LNAH et AHL et qui sont habitué et sont pas impressionné par ce qu'ils vivent. Tant qu'à regarder un calibre moyen, j'aime mieux voir des gars comme l'an dernier qui ont toujours rêvé de jouer pro que de voir des gars qui ont joué pro. Là c'est comme regarder un match de la LNAH à la télé entre deux équipes. La magie du ¨ti-cul¨ qui a toujours rêvé de se retrouver là est comme plus présente si on peut dire.

En tk, c'est mon avis ce matin après avoir vu le 1er match

1,2 million de spectateurs/trices: c'est combien de plus que la partie des Canadiens samedi soir ... 400, 000 ... 500,000 spectateurs. C'est quand même formidable ça.

Que certains n'aient pas apprécié le match, c'est possible puisque ça arrive souvent lorsqu'on écoute des parties jouées par des professionnels.

Quant à nous, ce n'est pas notre cas. On a apprécié.

En ce qui concerne Marie-Claude Savard, elle fait aussi bien la job que de nombreux animateurs sportifs masculins. On l'aime bien. Elle est allumée, dynamique et elle ne se prend pas pour une autre.

Pour ce qui est des confrontations, on apprécierait moins de chauvinisme de la part de Québec, les artistes mériteraient autant d'applaudissements.
Il serait peut-être intéressant qu'ils participent pour une bonne cause.

tennisman a écrit :Que certains n'aient pas apprécié le match, c'est possible puisque ça arrive souvent lorsqu'on écoute des parties jouées par des professionnels.

Désolé mais l'an dernier, c'était vraiment des amateurs. La plupart des joueurs n'a pas évolué plus loin que le junior, et le grand public pouvait s'identifier à eux. Le jeu était plus échevelé mais plus spectaculaire, et la crème (Walsh, Allard, Fournier, Arsenault, etc.) s'est clairement démarquée

Cette année, la grande majorité des joueurs évoluaient dans des circuits mineurs, encore l'an dernier. C'est donc du calibre de la LNAH mais sans bagarre à chaque arrêt de jeu. Les joueurs semblent tous de calibre égal et personne ne m'a impressionné.

Signe que le match a été ennuyeux: les deux gardiens ont été nommés joueurs du match, alors qu'ils n'ont pas du tout été menacés malgré les nombreuses supériorités numériques. 17 lancers contre 15, donc aucun vraiment dangereux. L'an passé, Walsh faisait face à 30 lancers et plus à chaque match, et même à plus de 40 lancers à 3 occasions. Ca, c'était de l'action!

Je donne la chance au coureur, mais je ne crois pas que je vais embarquer autant cette année.

L'an dernier, les gardiens de buts ont été les joueurs/joueuses du match 4/8 et ce même parfois en duo comme cette semaine. Le joueur de la série a été un gardien de but.

Cette année, on peut observer de meilleurs jeux défensifs.

Le meilleur est à venir.

On espèrerait en dire autant de nos Canadiens.

Je crois toujours que cette nouvelle série est en rodage. Après tout ce n'est pas un concept copié. La prod essaie de s'ajuster et, pour certains, le fait qu'il y ait moins d'amateurs les déçoit. C'est pourtant sur ce fait -trop ligue de garage- que les ''critiques'' se sont acharnés, à tort peut-être, l'an dernier. L'avenir le dira.

Mais pour le moment, plusieurs joueurs actuels sont très intéressants.

Laissons la chance au coureur.

Je me suis endormie sur la game. J'ai vraiment trouvé que Ron Fournier était loin d'être constant, comme d'habitude.

J'ai aimé le match mais les stars de trop...ça n'apporte rien. Malgré ma signature en bas, apres avoir vu le nouveau gardien de but de Montréal, je suis moins certaine que Québec va gagner L'année derniere, la faiblesse de leur gardien de but et l'habilité de Walsh ont aidé beaucoup à la victoire de Québec, sans enlever le talent de plusieurs joueurs. des deux côtés.

Effectivement, les arbitres devraient s'entendre...on dirait qu'on a pris en grippe Raby.....
Concernant monsieur patate, il ne me disait rien pantoute avant le match d'hier mais il a été longtemps sur la glace...Mon opinion change...
C'était la premiere et on verra dimanche, les deux équipes sauront plus à quoi s'attendre de l'autre.

tennisman a écrit : 1,2 million de spectateurs/trices: c'est combien de plus que la partie des Canadiens samedi soir ... 400, 000 ... 500,000 spectateurs. C'est quand même formidable ça.

Que certains n'aient pas apprécié le match, c'est possible puisque ça arrive souvent lorsqu'on écoute des parties jouées par des professionnels.

Quant à nous, ce n'est pas notre cas. On a apprécié.

En ce qui concerne Marie-Claude Savard, elle fait aussi bien la job que de nombreux animateurs sportifs masculins. On l'aime bien. Elle est allumée, dynamique et elle ne se prend pas pour une autre.

Pour ce qui est des confrontations, on apprécierait moins de chauvinisme de la part de Québec, les artistes mériteraient autant d'applaudissements.
Il serait peut-être intéressant qu'ils participent pour une bonne cause.

Il ne faut quand même pas oublié que RDS est une chaine privée et que ce n'est pas tout le monde qui l'a cette chaine.

Je suis déçu des temps de glace......

Ils ne font pas joué les filles ,pourquoi en avoir dans l'équipe alors???

Pareil pour les 40 ans et plus.


Raby a joué 2.56 et a été en punition 4 minutes ou plus...








Maxime Ouimet 24:28
André Joanisse 15:37
Jonathan Paquet 18:56
Alexandre Parent 18:15
David Lessard 15:45
Luc Bilodeau 12:44
Benoit Fournier 22:01
Jonathan St-Louis 15:46
Mathieu Leclerc 15:31
Mathieu Raby 02:56
Michel Gingras 06:07
Dominique Thibault 02:26
Adam Bourque 16:46
Véronique Ouimet 01:13
Yannick Lachance 15:38
Olivier Guilbault 17:32
Éric Beaudin 09:33
Michel Croteau 04:48
Mathieu Picard 14:28
David Jacob-Tancrède 16:05
Michaël Coderre 17:45
Christian Larivière 19:41
Brian Lachance 0 20:28
Ghislain Dubé 02:04
David Massé 12:51
Érick Lajoie 25:47
Charles-Olivier Levasseur 20:53
Mike Ouellet 14:31

Ziggy a écrit : [...]


Il ne faut quand même pas oublié que RDS est une chaine privée et que ce n'est pas tout le monde qui l'a cette chaine.

Il est vrai que RDS est une chaîne privée qui diffuse les matches depuis 2004-2005 je crois.

Cependant on peut dire que Radio-Canada -qui entre dans tous les foyers canadiens- n'avait pas de très bonnes cotes d'écoute puisqu'ils en ont abandonné la télédiffusion.

Entierement d'accord avec tennisman.

De plus, le premier match l'an dernier était plutôt décevant, mais le niveau a monté à chaque match, ce qui devrait arriver ici aussi.

Et puis, l'an dernier il y avait quelques joueurs qui avaient joué haut niveau et d'autres non...Là, au moins, ils sont tous à peu près égaux.

Après le premier match l'an dernier, on croyait Québec perdu, mais ils ont retroussé leurs manche et le gardien a repris confiance...

Rien n'est encore joué.

Quant à Raby, ils doivent lui mettre des limites tout de suite, c'est plate, mais les autres joueurs ne sont pas des professionnels, après ces parties, ils doivent reprendrent leur travail et ça, sans plâtre et point de suture. Donc, il doit apprendre à contrôler ses mises en échec tout de suite.

Je suis d'accord qu'ils lui mettent des limites tout de suite, ne pas attendre un accident bête et inutile. Pas besoin d'assommer quelqu'un sur la bande. L'an dernier Québec avait fini par terroriser les joueurs de Montréal qui ne voulaient pas se faire blesser, c'était un choix que j'ai trouvé douteux. Je préfère ça comme ça et j'espère que personne ne va tenter de faire peur à l'autre.

Kenzo a écrit : Quant à Raby, ils doivent lui mettre des limites tout de suite, c'est plate, mais les autres joueurs ne sont pas des professionnels, après ces parties, ils doivent reprendrent leur travail et ça, sans plâtre et point de suture. Donc, il doit apprendre à contrôler ses mises en échec tout de suite.

Je suis d'accord qu'ils lui mettent des limites tout de suite, ne pas attendre un accident bête et inutile. Pas besoin d'assommer quelqu'un sur la bande. L'an dernier Québec avait fini par terroriser les joueurs de Montréal qui ne voulaient pas se faire blesser, c'était un choix que j'ai trouvé douteux. Je préfère ça comme ça et j'espère que personne ne va tenter de faire peur à l'autre.

La plupart des joueurs ont joué pro, le probleme c'est l'écart qui est encore plus grande entre les plus faibles et les meilleurs. Exemple si Ouimet décide de pogner Dubé dans le centre ben ce dernier ne sait absolument pas comment se protéger.

C'est ca qui rend le jeu moins bons parce que la les coachs ont 3 trios en partant mais en font seulement joué que 2 vu qu'ils ont 2 joueurs chacun pas de calibre, en plus si on additionne le fait qu'on peut pas plaquer dans le centre à cause des joueurs moins forts = il n'y a pas vraiment de raison à prendre un vieux et une fille par équipe.

Dernier petit point, Vania c'étais fait traverser l'an passé, ca va etre quoi Dimanche? les lancers sont beaucoup plus puissant et précis cette saison

On va voir qui ,des deux gardiennes , va sortir gagnante.

Fouinard a écrit : [...]

Désolé mais l'an dernier, c'était vraiment des amateurs. La plupart des joueurs n'a pas évolué plus loin que le junior, et le grand public pouvait s'identifier à eux. Le jeu était plus échevelé mais plus spectaculaire, et la crème (Walsh, Allard, Fournier, Arsenault, etc.) s'est clairement démarquée

Cette année, la grande majorité des joueurs évoluaient dans des circuits mineurs, encore l'an dernier. C'est donc du calibre de la LNAH mais sans bagarre à chaque arrêt de jeu. Les joueurs semblent tous de calibre égal et personne ne m'a impressionné.

Signe que le match a été ennuyeux: les deux gardiens ont été nommés joueurs du match, alors qu'ils n'ont pas du tout été menacés malgré les nombreuses supériorités numériques. 17 lancers contre 15, donc aucun vraiment dangereux. L'an passé, Walsh faisait face à 30 lancers et plus à chaque match, et même à plus de 40 lancers à 3 occasions. Ca, c'était de l'action!

Je donne la chance au coureur, mais je ne crois pas que je vais embarquer autant cette année.

Désolé mais le match n'était pas ennuyeux du tout. C'est pas parce qu'on est pas d'accord avec les étoiles du match que c'était plate.Le match c'est ce qui se passe sur la glace et pas après.

Moi j'étais au colisée pour cette partie, j'ai bien aimé l'ambiance!!!!!!!!!

Je prend pour Qc, j'aurai aimé qu'ils gagnent mais bon, ils vont se reprendre la prochaine fois

Du monde sont allés?????

moi
j'ai aussi adoré l'ambiance.. ! malade!

La partie était sans doute plus intéressante au Colisée qu'à la télé. Avec l'ambiance ça fait une différence, on a du fun et on remarque moins le spectacle de qualité très moyen. C'est comme au Centre Bell, aller voir une game qui se termine avec une défaite du CH 6-0 alors qu'ils ont super mal joué, à la télé c'est plate en titi mais là bas c'est pas pareil.