Placeress a écrit : [...]



Je blaguais mais pour Lise Thériault , c'est clair comme de l'eau de roche. Dans ce cas-ci, je crois que la situation peut être vue sous plusieurs angles.

Parles-tu de Lise Thériault la ministre de la Sécurité publique

Lison48 a écrit : [...]



Parles-tu de Lise Thériault la ministre de la Sécurité publique

http://www.lapresse.ca/debats/chronique ... dables.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Il a défendu Lise Thibault mais ils ne parlent pas de Lise Thériault

Lison48 a écrit : [...]



Parles-tu de Lise Thériault la ministre de la Sécurité publique

Skarhet parlait de Lise Thibault un peu plus haut ..... je me suis trompée de nom de famille simplement - Thibault-Thériault

Lise thériault aurait plus besoin d'un prof de français que d'un avocat

bouquet a écrit : Lise thériault aurait plus besoin d'un prof de français que d'un avocat

Mouahhahah ... et lire un livre genre... distanciation psychologique ou truc du genre...

MmeChose a écrit : [...]





Il y en a un côtė droit par contre car une des témoins à avoir témoigné, auto qui Dieu merci a pu éviter l'auto stationnée, s'y est immobilisé après coup. La couronne lui a d'ailleurs demandé pourquoi elle était aller se placer là et la réponse fût automatiquement : pour ne pas me faire rentrer dedans. La couronne a semblė vouloir démontrer que par gros bon sens pas grand monde aurait eu le réflexe de se stationner sur la voix gauche d'une autoroute.

Je ne souhaite pas de malheur à la jeune fille, mais il ne faut pas que ce soit jugé banal et acceptable une auto stationnée sur la voix gauche d'une autoroute sans raison d'extrême nécessité, ça serait complètement fou. J'avoue que ça me ferait bizarre que ça finisse en pauvre petite fille, elle n'a rien fait de mal parce que OUI elle a fait une cr#%*^% de grosse erreur et que ça laisserait le champ libre à un peu tout le monde de faire des manoeuvres très dangereuses du genre, il y en a déjà trop.

Je viens de tomber sur un autre article

http://www.lapresse.ca/actualites/justi ... oiture.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Si je comprend bien et que le résumé reflète bien les faits

Elle semblait être sur la voix de droite quand elle a vu 7 ou 8 canetons car l'article semble dire qu'elle se serait tassée à gauche sur la voix de gauche quand celle-ci a été libre pour aller s'y stationner étant donné que les canards eux étaient voix de gauche et non voix de droite (lu dans article ci-bas) Le présent article semble dire qu'elle était au départ voix de droite et les canards voix de gauche.

On est loin du réflexe de modérer parce qu'il y a des canards devant notre auto au moment où on roule

http://www.journaldemontreal.com/2014/0 ... ur-freiner" onclick="window.open(this.href);return false;

Trois réponses de la jeune fille me laissent perplexe selon l'article ci-haut aux questions de la couronne :
- quand Mme Tessier (témoin, auto qui a réussi de justesse à éviter la collision) a évité votre voiture c'est là que vous avez réalisé que c'était dangereux ? Réponse : non

- la fille venait de dire qu'elle était sous le choc quand elle a vu l'impact, la Couronne lui demande alors : Étiez-vous bouleversé par ce que vous aviez fait ? Réponse : Non, elle était bouleversé par ce qu'elle avait vu (l'impact)

- Pourquoi ne vous êtes pas arrêté sur la voix de droite (il semblait même y avoir un accotement, le premier témoin s'y serait garé après l'avoir évité de justesse) Réponse : Parce que les canards n'étaient pas là (ils étaient voix de gauche)



Je trouve cela dommage que ne soient pas disponibles les faits réels du début à la fin dans un seul et unique document. Là des centaines de personnes disent pauvre petite, j'aurais fait pareil, tu n'as absolument rien fait de pas correct etc ... éventuellement basé sur quelques infos ici et là ...ça donne un drôle de message "carte blanche" à tous ceux qui circulent sur les routes .... et mon avis est que si chacun avait l'intégral des faits leur opinion changerait. Ça demeure qu'elle n'a jamais eu l'intention de tuer personne, mais du au fait que probablement la plupart ne connaissons pas l'intégralité des faits, il y a une grosse vague d'appui à la jeune fille comme quoi elle a agit correctement ... alors que plus je lis les différents articles et plus je suis bouche bée sur sa façon de penser.

Je ne peux être certaine moi non plus des faits réels mais je crois qu'il aurait été bien dans le présent cas que les faits réels soient connus car là circule sur les réseaux sociaux une vague d'appui pour dire qu'elle a bien fait et qu'eux aussi feront de même si le cas se présente, euh j'espère bien que non.

Je ne souhaiterais pas plus qu'il y ait une vague à son égard pour la "crucifier" sur la place publique , sa sentence elle la vit déjà depuis ce jour à mon avis , mais plus je lis et plus j'ai l'impression que le message qui devrait circuler serait : de grâce ne faites pas cela si le cas se présente.

Pourquoi je met ces articles !

De un : parce que ça amène à réflexion avant d'appuyer les gestes posés par la jeune fille sur les réseaux sociaux

De deux : ça vient peut-être expliquer la décision des jury qui ont entendu les témoignages dans leur intégral.


Comme vous je ne comprend pas le verdict "Guy Turcotte" mais dans le cas présent, les jury ne sont peut-être pas tant à côté de la traque sachant que leur verdict ne signifie pas automatiquement la prison pour elle.

Vraiment pas évident être jury en 2014 en raison des vagues de discussion et contestations que ceci amène parfois par la suite sur les réseaux sociaux, encore moins évident car le futur de quelqu'un est d'une façon un peu entre tes mains, j'espère n'avoir jamais jamais à vivre cette expérience car c'est une énorme responsabilité.

Par contre, sa place ne semble pas derrière un volant.

MmeChose a écrit : Je viens de tomber sur un autre article

http://www.lapresse.ca/actualites/justi ... oiture.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Si je comprend bien et que le résumé reflète bien les faits

Elle semblait être sur la voix de droite quand elle a vu 7 ou 8 canetons car l'article semble dire qu'elle se serait tassée à gauche sur la voix de gauche quand celle-ci a été libre pour aller s'y stationner étant donné que les canards eux étaient voix de gauche et non voix de droite (lu dans article ci-bas) Le présent article semble dire qu'elle était au départ voix de droite et les canards voix de gauche.

On est loin du réflexe de modérer parce qu'il y a des canards devant notre auto au moment où on roule

http://www.journaldemontreal.com/2014/0 ... ur-freiner" onclick="window.open(this.href);return false;

Trois réponses de la jeune fille me laissent perplexe selon l'article ci-haut aux questions de la couronne :
- quand Mme Tessier (témoin, auto qui a réussi de justesse à éviter la collision) a évité votre voiture c'est là que vous avez réalisé que c'était dangereux ? Réponse : non

- la fille venait de dire qu'elle était sous le choc quand elle a vu l'impact, la Couronne lui demande alors : Étiez-vous bouleversé par ce que vous aviez fait ? Réponse : Non, elle était bouleversé par ce qu'elle avait vu (l'impact)

- Pourquoi ne vous êtes pas arrêté sur la voix de droite (il semblait même y avoir un accotement, le premier témoin s'y serait garé après l'avoir évité de justesse) Réponse : Parce que les canards n'étaient pas là (ils étaient voix de gauche)



Je trouve cela dommage que ne soient pas disponibles les faits réels du début à la fin dans un seul et unique document. Là des centaines de personnes disent pauvre petite, j'aurais fait pareil, tu n'as absolument rien fait de pas correct etc ... éventuellement basé sur quelques infos ici et là ...ça donne un drôle de message "carte blanche" à tous ceux qui circulent sur les routes .... et mon avis est que si chacun avait l'intégral des faits leur opinion changerait. Ça demeure qu'elle n'a jamais eu l'intention de tuer personne, mais du au fait que probablement la plupart ne connaissons pas l'intégralité des faits, il y a une grosse vague d'appui à la jeune fille comme quoi elle a agit correctement ... alors que plus je lis les différents articles et plus je suis bouche bée sur sa façon de penser.

Je ne peux être certaine moi non plus des faits réels mais je crois qu'il aurait été bien dans le présent cas que les faits réels soient connus car là circule sur les réseaux sociaux une vague d'appui pour dire qu'elle a bien fait et qu'eux aussi feront de même si le cas se présente, euh j'espère bien que non.

Je ne souhaiterais pas plus qu'il y ait une vague à son égard pour la "crucifier" sur la place publique , sa sentence elle la vit déjà depuis ce jour à mon avis , mais plus je lis et plus j'ai l'impression que le message qui devrait circuler serait : de grâce ne faites pas cela si le cas se présente.

Pourquoi je met ces articles !

De un : parce que ça amène à réflexion avant d'appuyer les gestes posés par la jeune fille sur les réseaux sociaux

De deux : ça vient peut-être expliquer la décision des jury qui ont entendu les témoignages dans leur intégral.


Comme vous je ne comprend pas le verdict "Guy Turcotte" mais dans le cas présent, les jury ne sont peut-être pas tant à côté de la traque sachant que leur verdict ne signifie pas automatiquement la prison pour elle.

Vraiment pas évident être jury en 2014 en raison des vagues de discussion et contestations que ceci amène parfois par la suite sur les réseaux sociaux, encore moins évident car le futur de quelqu'un est d'une façon un peu entre tes mains, j'espère n'avoir jamais jamais à vivre cette expérience car c'est une énorme responsabilité.

Par contre, sa place ne semble pas derrière un volant.

Avec toutes les nouvelles informations qui arrivent de part et d'autre je ne suis plus aussi certaine qu'elle est "victime" de ses réflexes naturels. Tant mieux si le jury qui a entendu toute la preuve en soit venu à un verdict qui reflète la situation. Si elle a agi en tête de linotte, elle mérite ce qui lui arrive.

Où je ne suis pas d'accord c'est quand elle semble dire que ça faisait parti des accidents non prévisibles

À peu près toute personne qui se stationnerait sur la voix de gauche d'une autoroute pour ensuite marcher à pied sur la mini bordure d'asphalte restante entre la voie de gauche et le muret s'attendrait crissement à éventuellement causer un accident et possiblement se faire frapper

J'avoue avoir bien de la misère à comprendre qu'une personne ne savait pas cela, un enfant de 5 ans ok mais pas une personne autorisée à conduire.

Je ne lui souhaite pas la prison, ça pourrait être la perte de son permis pour 5 ou 10 ans.

J'aimerais bien que soient exposés clairement les faits, pour des centaines de personnes qui l'appuient ils croient qu'elle a seulement ralenti pour laisser passer des canards, ce qui selon les résumés du procès est loin de la réalité. Ça donne des gens qui signent une pétition sans vraiment connaître les faits.

Je ne lui souhaite pas de malheur mais il ne faut pas donner carte blanche à tout conducteur non plus !

MmeChose a écrit : Où je ne suis pas d'accord c'est quand elle semble dire que ça faisait parti des accidents non prévisibles

À peu près toute personne qui se stationnerait sur la voix de gauche d'une autoroute pour ensuite marcher à pied sur la mini bordure d'asphalte restante entre la voie de gauche et le muret s'attendrait crissement à éventuellement causer un accident et possiblement se faire frapper

J'avoue avoir bien de la misère à comprendre qu'une personne ne savait pas cela, un enfant de 5 ans ok mais pas une personne autorisée à conduire.

Je ne lui souhaite pas la prison, ça pourrait être la perte de son permis pour 5 ou 10 ans.

J'aimerais bien que soient exposés clairement les faits, pour des centaines de personnes qui l'appuient ils croient qu'elle a seulement ralenti pour laisser passer des canards, ce qui selon les résumés du procès est loin de la réalité. Ça donne des gens qui signent une pétition sans vraiment connaître les faits.

Je ne lui souhaite pas de malheur mais il ne faut pas donner carte blanche à tout conducteur non plus !

21/07/2014

Emma Czornobaj interjette appel de son verdict

http://journalmetro.com/actualites/nati ... n-verdict/" onclick="window.open(this.href);return false;

Emma Czornobaj, cette jeune femme qui s'était arrêtée sur l'autoroute 30 pour sauver des canetons, pourra en appeler de sa condamnation pour la mort d'un motocycliste et de sa fille.


La juge de la Cour d'appel Marie St-Pierre a donné son aval à Mme Czornobaj mercredi matin, sans que les avocats aient à plaider. En fait, la Couronne ne s'est pas opposée à la requête pour permission d'appeler de Me Marc Labelle, avocat de la jeune femme.

Les observations sur la peine à imposer à Mme Czornobaj doivent se tenir le 19 septembre, devant la juge Éliane Perreault, qui a présidé le procès.

Au terme de son procès en juin dernier, Mme Czornobaj, 25 ans, a été déclarée coupable par un jury, de conduite dangereuse et négligence criminelle causant la mort de André Roy, 50 ans, et de sa fille Jessy, 16 ans, qui était passagère sur la moto. M. Roy n'avait pu éviter la voiture de Mme Czornobaj, qui était arrêtée dans la voie de gauche de l'autoroute 30 à Candiac, en début de soirée, le 27 juin 2010.


Me Labelle compte demander à la Cour d'appel de se pencher sur la «situation particulière» de Mme Czornobaj.

«Il y a un verdict de culpabilité alors qu'il n'y a aucun élément blâmable. Il n'y a aucune intention criminelle dans son cas. Et le jury a rendu un verdict de culpabilité parce que les directives, la façon dont les choses doivent se passer, en droit criminel canadien, mènent à ce genre de situation», a fait valoir Me Labelle en sortant de la salle d'audience, ce matin.

10 ans sans conduire pour la femme qui voulait sauver des canards

http://ici.radio-canada.ca/regions/estr ... emma.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

finalement elle retrouve son permis en attendant son appel