Pantera72 a écrit : [...]



La mauvaise foi??? De ma part?

Tu as dis qu'il y a une forme de présomption d'innocence aux E-U mais pas comme au Québec. J'ai rétabli que ce n'est pas vrai, ce n'est pas de la mauvaise foi, ce sont des faits!!! Que certaines règles procédurales changent, oui mais ca demeure que dans tous les états américains, un accusé est présumé innocent tant qu'il n'est reconnu coupable. Alors non, on ne dit pas du tout la même affaire et pour la mauvaise foi, je ne te répondrai pas.... Mais je te suggère un miroir, ca pourrait être révélateur.

Thewinneris a écrit : Pis avant de pleurer sur la démocratie, dites-vous bien que parfois la population n'a pas toujours tors, pas toujours raison non plus mais le populace (comme certain l'appel péjorativement) fait aussi parti de cette démocratie et doit avoir son mot à dire dans des cas ou c'est justifié.

Tout comme parfois c'est l'élite qui a raison et doit mettre son poing sur la table! Mais si elle n'écout jamais la population et la prend toujours de haut, c'est plus dans ce cas que la démocratie chie!

bouquet a écrit : il n,y a pas de système parfait, mais tout le monde a droit à une défense. C'est quand même mieux qu'un conseil d'élus perpétuel qui prendrait les décisions qui font toujours le consensus. Je pense que ça s'améliore avec le temps, c'est l'important. Le système est basé sur une jurisprudence, et non sur comment le juge file ce matin là. En Afrique du sud, je suis pas mal sure que le peuple n'est pas d'accord avec le jugement de Pistorius, mais faut faire avec apparemment.

*Raphaëlle* a écrit :Pour une idée de quelques lacunes dans notre système je vous invite fortement à regarder le documentaire "Dear Zachary", ça montre aussi qu'il est possible de faire changer les choses quand elles n'ont pas d'allure (comme pour Turcotte ou Magnotta)

Pantera72 a écrit :

*Raphaëlle* a écrit :Pour une idée de quelques lacunes dans notre système je vous invite fortement à regarder le documentaire "Dear Zachary", ça montre aussi qu'il est possible de faire changer les choses quand elles n'ont pas d'allure (comme pour Turcotte ou Magnotta)

J'ai tellement braillé quand j'ai vu ce documentaire là!

bouquet a écrit : il n,y a pas de système parfait, mais tout le monde a droit à une défense. C'est quand même mieux qu'un conseil d'élus perpétuel qui prendrait les décisions qui font toujours le consensus. Je pense que ça s'améliore avec le temps, c'est l'important. Le système est basé sur une jurisprudence, et non sur comment le juge file ce matin là. En Afrique du sud, je suis pas mal sure que le peuple n'est pas d'accord avec le jugement de Pistorius, mais faut faire avec apparemment.

nancy31f a écrit : [...]

ce gars je ne crois tellement pas a son histoire(pistorius)

bouquet a écrit : [...]


c'est aussi pire que l'autre tant qu'à moi

nancy31f a écrit : [...]

que magnotta?

Nikki a écrit : Si tu as lu ce que j'ai mis TheWinneris, tu constateras que ce n'est pas une autre forme de présomption d'innocence aux EU, mais bien la même qu'ici... Ceci dit, ce qu'ils expliquent, c'est que comme la preuve n'est pas demandée et amenée de la même façon, il arrive souvent que les avocats de la défense doivent réfuter des arguments apportés comme des faits irréfutables... C'est difficile à expliquer pour moi, je n'y connais pas grand chose, mais les pays dits démocratiques ont tous le principe juridique que la preuve revient à l'accusation...

Thewinneris a écrit : Je continue de penser que certaines causes ou il est établis hors de tout doute que la personne à commis le crime, il devrait y avoir moins de temps,d'argent, et de tourments que les procès engendre pour les jurées et surtout familles de victimes consacré à permettre à ces criminels de pouvoir s'en sortir!

Fanfoi a écrit : [...]


Je comprend ce que tu veux dire, mais permets-moi de demander comment peut-on établir hors de tout doute sans avoir un procès?

Si on modifiait la charte des droits et libertés pour dire que tout le monde a droit à un procès, sauf quand la personne admets qu'elle a commis le crime, mystérieusement, tout le monde va se mettre à plaider non-coupable...

tuberale a écrit : [...]



Mais les vidéos qui circulaient, je ne les ai pas vus mais on ne le voyait pas tuer l'asiatique et/ou le démembrer????.......C'est comme différent que si l'accusé plaide la culpabilité ?

Ça devrait pas être à ce moment là simplement avec un juge au lieu d'un jury?...la couronne présente le vidéo en preuve........et patlan que pourrait présenter la défense pour annuler la vision directe du meurtre?.....c'est certain que même les tueurs en série ont doit à un procès...........la couronne doit prouver qu'ils sont coupables.......mais bon si tu as la vidéo des meurtres.....il me semble qu'après l,avoir fait expertisé pour prouver que ce n,est pas photoshopé style, que c,est bien l'accusé, etc...la job est faite et de façon équitable non?.....