°zabel° a écrit : [...]
pour moi c'est évident... ils vont à la pêche... le type va pas craquer après tout ce temps mais ils comptent sur ses proches, etc... quelqu'un, quelque part, sait quelque chose....
Anya a écrit : La chronique judiciaire de Benoit Tranchemontagne - Dossier Cédrika Provencher : La
famille d'un suspect dans cette affaire paie un avocat pour surveiller tout ce qui de dit au
sujet de ce dernier...
11/03/2012
http://www.985fm.ca/audioplayer.php?mp3=126860" onclick="window.open(this.href);return false;
Anya a écrit : La chronique judiciaire de Benoit Tranchemontagne - Dossier Cédrika Provencher : La
famille d'un suspect dans cette affaire paie un avocat pour surveiller tout ce qui de dit au
sujet de ce dernier...
11/03/2012
http://www.985fm.ca/audioplayer.php?mp3=126860" onclick="window.open(this.href);return false;
Moi aussi. En fait, toute l'émission à été faite en fonction de ça, on dirait bien. Je crois que les gens de TR savent très bien de qui il s'agit car ça s'est beaucoup parlé à l'époque.Capuchino a écrit : Moi ce qui m'a surprise c'est que le père et le grand-père de Cédrika parlaient comme si le gars de l'Acura était le coupable. (...)
MME C a écrit : [...]
Moi aussi. En fait, toute l'émission à été faite en fonction de ça, on dirait bien. Je crois que les gens de TR savent très bien de qui il s'agit car ça s'est beaucoup parlé à l'époque.
Je ne comprends pas trop pourquoi on a diffusé (ni qui a commandé ce reportage) ça puisqu'il n'y a rien de nouveau. Ce qui s'est dit concernant l'Acura a été dit et redit durant les premières années. Le supposé suspect, on en a parlé en long et en large et le père le suivait à la trace à l'époque. Alors pourquoi en faire une nouvelle?
Aussi, bien qu'on ait mis l'accent sur ce supposé suspect, aucun représentant des corps policiers n'a confirmé ça.
C'est bien possible que ce soit pour faire avancer les choses. D'un autre côté, comme j'ai dit, je ne vois pas ce qu'il y a de nouveau. L'Acura, on savait et le propriétaire et son avocat, on savait. Alors, quoi de neuf?Stara a écrit : C'est sur que le reportage est pour faire avancé les choses. Les enqueteurs ne doivent pas être trop loin d'une arrestation. On avait entendu parler de l'acura rouge en septembre 2007. Depuis ce temps là que les policiers ont ce gars là dans la mire, alors pourquoi avoir attendu 5 ans? C'est que les choses ont du avancé et qu'ils sont très près d'une arrestation. COmme dans le cas de Paul Laplante....
Je suis certaine que c'est lui. Trop de circonstance penche vers lui. Acura rouge, pas d'alibi, était dans le quartier ce soir là, se prend un avocat, ne veut pas passer le détecteur de mensonge, remise la voiture, nettoie la voiture au peigne fin! Voyons dont! Un gars qui n'est pas coupable ne se prend pas un avocat!!!
Ce type avait fait parler dans le temps je crois....
(...)
Je continue à croire que si quelqu'un n'a rien a se reprocher, il va passer le polygraphe!MME C a écrit : [...]
C'est bien possible que ce soit pour faire avancer les choses. D'un autre côté, comme j'ai dit, je ne vois pas ce qu'il y a de nouveau. L'Acura, on savait et le propriétaire et son avocat, on savait. Alors, quoi de neuf?
Si ce type avait fait parler dans le temps, c'est fort probablement parce que l'information révélant son nom avait été répandue. De ce que j'ai su à l'époque c'est la famille paternelle de l'enfant qui a révélé son nom. C'est comme ça que ça s'est répandu. Le père de l'enfant l'a d'ailleurs suivi à la trace durant un bout de temps, ça faisait la manchette des journaux. Mais était-ce vraiment un suspect dans l'enquête? Je crois même que la SQ avait déclaré l'avoir écarté comme suspect.
J'avoue que s'il n'a rien à voir dans cette histoire, et vu que c'est un individu lié au monde des affaires (commerce), c'était tout à fait normal qu'il se défende avec un avocat car son nom a été pas mal sali. S'il a à voir dans tout ça, ben, vivement qu'ils l'arrêtent pour de bon.
Stara a écrit : [...]
Je continue à croire que si quelqu'un n'a rien a se reprocher, il va passer le polygraphe!
Pour faire un parallèle, depuis que le moment où j'ai su que Paul Laplante refusait le polygraphe, j'étais certaine à 100% que c'était lui le coupable!
La réputation de cet homme est peut-être sali, mais s'il a quelque chose à voir avec Cédrika, il le mérite. Après tout, s'il n'avait rien à se reprocher et qu'il avait collaborer, on en parlerait même pas aujourd'hui...Alors voila, si on en parle, c'est que c'est louche.
La police ne peut pas l'écarter de la liste des suspects. Mais elle peut pas l'arrêter non plus.
Peut-être, mais pourquoi alors avoir cru bon de laver le véhicule au grand complet et le remiser plutôt que de le rendre disponible à la police pour se faire disculper le plus rapidement possible ? Me semble que lorsque tu n'as rien à te reprocher tu collabores.Dr Dolittle a écrit : ET si il avait fait remiser l'Acura justement parce qu'il avait son voyage d'être soupçonné? Et le polygraphe, moi je serais stressée de faire ce genre de test même si je n'ai rien à me reprocher. Par exemple, je stresse quand je passe aux douanes...c'est nono mais c'est ça. Surtout si on a à faire avec quelqu'un qui a de l'argent et qui se pense supérieur d'une certaine façon, dans le sens de faire bretter la police et faire suer ceux qui l'ont soupçonné.
Je suis pareille moi aussi, le stress et l'anxiété me feraient bousillier le test même si je suis innocente.Dr Dolittle a écrit : ET si il avait fait remiser l'Acura justement parce qu'il avait son voyage d'être soupçonné? Et le polygraphe, moi je serais stressée de faire ce genre de test même si je n'ai rien à me reprocher. Par exemple, je stresse quand je passe aux douanes...c'est nono mais c'est ça. Surtout si on a à faire avec quelqu'un qui a de l'argent et qui se pense supérieur d'une certaine façon, dans le sens de faire bretter la police et faire suer ceux qui l'ont soupçonné.
kolem a écrit : Je ne pense pas que le polygraphe fonctionne comme ça par contre. Il y a diverses nervosités avec différents signes selon que l'on ment ou que l'on est simplement nerveux d'après moi. Je suis à peu près certaine que quiconque le passe est nerveux et que c'est pris en compte dans l'analyse.
Effectivement c'est pris en compte, d'ailleurs n'importe qui serait nerveux à l'idée de passer un polygraphe donc si cet aspect n'était pas couvert ca n'aurait pas grand crédibilité comme test. Je ne vois pas pourquoi refuser, je comprends la peur mais moi ma peur serait de rester soupconnée en me sachant innocente, le plus vite je pourrais me disculper je le ferais. On l'a vu avec Nancy Michaud, son conjoint s'y est tout de suite soumis et il devait tu l'être lui nerveux. 
Idem pour le père de Cédrika, il voulait que l'enquête démarre et il l'a fait ce test. Il me semble que ce n'est pas rare qu'on ait vu une personne soupconnée refuser le polygraphe et que c'était bien elle la coupable, on n'a pas assisté souvent à des coups de théatre de ce côté faut bien le dire. 
