Il a été dit au TJ de la SRC que c'est le juge qui a permis aux journalistes de publier les photos.MPooh a écrit : [...]
Faut pas blâmer LCN..ces photos là sont dans TOUS les médias..tv, internet, journeaux... C'est de l'évidence qui a été présenté en cours.
tuberale a écrit : Publié le 19 octobre 2010 à 22h00 | Mis à jour à 22h00
Affaire Williams: questionnement éthique au sein des médias
Publier ou ne pas publier les preuves troublantes documentant les crimes scabreux commis par le colonel Russell Williams?
La question soulève la consternation - voire les conflits - au sein de plusieurs salles de presse à travers le Canada alors que les journalistes tentent de d'informer leurs lecteurs au sujet d'une histoire sensationnelle sans pour autant tomber dans les excès du sensationnalisme.
La décision du tribunal de Belleville, en Ontario, d'accorder aux médias la permission de publier une flopée de photos dérangeantes a forcé les journaux, les chaînes télévisées et les sites de nouvelles en ligne à déterminer quelle était la meilleure façon de relater et d'illustrer l'histoire sordide d'une étoile montante de l'armée canadienne dont les dérangeantes déviances sexuelles ont mené au vol, au viol et au meurtre.
Mardi, la première page de l'édition du Toronto Star illustrait de façon frappante ce tiraillement. On y voit deux photos du colonel Williams: une première où l'on aperçoit un militaire décoré en uniforme et une autre qui montre un fétichiste vêtu d'une pièce de lingerie rose volée.
Les rédacteurs du journal torontois n'ont pu en arriver à un consensus, a reconnu le directeur des communications, Bob Hepburn. Certains estimaient que cette photo était inappropriée tandis que d'autres faisaient valoir que ce cliché était essentiel pour comprendre pleinement l'homme, ce que la juxtaposition des deux images rendait possible, a expliqué M. Hepburn.
Les éditeurs étaient conscients qu'ils risquaient de susciter la controverse. Mais ils ont estimé que l'intérêt public l'emportait sur le potentiel inconfort que pourraient ressentir ses lecteurs.
«(Les rédacteurs) sentaient qu'il s'agissait d'une histoire extraordinaire et troublante, a-t-il précisé. Nous ne l'avons pas fait pour vendre plus de copies , nous ne l'avons pas fait pour délibérément déranger les lecteurs. Cela aura probablement des conséquences négatives sur notre tirage - de nombreuses personnes ont déjà appelé pour s'en plaindre -, mais nous estimons que le public a le droit de savoir quel genre de personne est Williams.»
Un débat tumultueux a éclaté dans le bureau du président de CTV News, Robert Hurst, quelques instants après que les photos eurent été rendues publiques. Le réseau télévisé a finalement décidé de montrer des photos préalablement sélectionnées dans son journal télévisé.
Du côté de CBC, où l'on avait abordé la question en prévision du procès - sans néanmoins savoir à quel point les photos s'avéreraient sordides -, une seule photo montrant le colonel Williams en sous-vêtements a été montrée. Les autres avaient été recadrées afin que les téléspectateurs puissent voir la tête et les épaules du criminel.
Car les photos présentées en cour étaient nettement plus obscènes.
La directrice de la rédaction de CBC News, Esther Enkin, estime que ce choix reflète le souhait du réseau de raconter l'histoire en optant pour une «approche minimaliste».
À l'échelle nationale, la plupart des services de nouvelles ont préféré une approche prudente, que ce soit en refusant carrément de publier les photos, comme l'a fait Yahoo Canada, ou en les publiant à des endroits moins accessibles ou visibles.
La rédactrice en chef adjointe du Globe and Mail, Sylvia Stead, a justifié le choix de la une du journal en faisant valoir que le public pouvait se faire une idée de la personnalité de Williams sans des photos si explicites.
«On impose aux lecteurs la photographie de la une, a-t-elle affirmé. En lisant l'article, ils peuvent décider de s'arrêter, mais ils ne peuvent le faire avec des photographies.»
http://www.cyberpresse.ca/actualites/qu ... cueil_POS1" onclick="window.open(this.href);return false;
Ben non certain
tuberale a écrit : Publié le 19 octobre 2010 à 22h00 | Mis à jour à 22h00
Affaire Williams: questionnement éthique au sein des médias
Ben non certain
Placeress a écrit : [...]
Ce que je trouve entre autre inquiétant dans la couverture médiatique, est non seulement le fait qu'on la traite ainsi dans certains médias pour le cash....... mais qu'on en fait une genre de fascination.
C'est encore beau qu'on est pas fait une photo souvenir du colonel en bobette en dentelle rose à la page centrale du journal de MTL ou de Québec......
ploloto a écrit : Que vous vouliez porter plainte au conseil de presse. Pédaleau et cie n'en fait plus partie. Ils ont donc le champ libre et ouvert vers toutes les exagérations sans qu'ils soient blamés d'aucune sorte par qui que ce soit.
Et ils en profitent. Ce n'est certes pas plaisant à regarder les photos pour les familles, et pour tous d'ailleurs que de voir avec incongruité un meurtrier disjoncté de la feuille, poilu et mature dans des dessous féminins fins et délicats.
C'est très laid et j'ose espéré qu'il n'existe pas en quelque part un club d'adepte qui va défendre ce genre de mixage. Il y a une marge entre voir cela dans un club spécialisé pour adepte averti que de voir obligatoirement cela quand vous prenez votre petit déjeuner en lisant votre journal de Montréal.
On vous le met en pleine face et cela vous marque pour la journée. Cela marque tellement qu'on se met à imaginer et douter les gens de notre entourage avec des petits jardins secrets accoutrés eux aussi de la sorte. Ce n'est pas bon signe, mettons!
tu as réussi a me faire rire 
kapucine a écrit : Je vais peut etre paraître "étrange" mais moi je ne suis pas contre que l'on puisse voir des photos de cette homme dans cet accoutrement.
Ce n'est pas beau , j'en conviens .. mais c'est lui dans toute sa splendeur de gars désaxé. Ce monstre , est celui qui a assassiné des femmes ..et qui est entré par effraction chez des femmes et des jeunes filles leur voler leur sous vêtements.
Enfin, nous pouvons le voir dans d'autre vêtement que ceux de l,armée .. et dans d'autres positions que ceux qu'il a sur les photos , les photos ou il salue, ou il recoit des médailles... etc..
Je pense comme toi. Je n'ai pas trouvé ces photos épouvantables. On peut voir qu'un homme qui semble respectacle peut être complètement ridicule et désaxé.Moi, je pense aux victimes de ce désaxé, aux familles des victimes, aux femmes qui peuvent reconnaître leur lingerie, à sa femme à lui... L'horreur et l'humiliation que ces gens-là subissent est suffisante à mes yeux sans avoir besoin de me rincer l'oeil sur ce monstre. Ça n'a rien à voir avec le protéger lui mais bien eux.kapucine a écrit : Je vais peut etre paraître "étrange" mais moi je ne suis pas contre que l'on puisse voir des photos de cette homme dans cet accoutrement.
Ce n'est pas beau , j'en conviens .. mais c'est lui dans toute sa splendeur de gars désaxé. Ce monstre , est celui qui a assassiné des femmes ..et qui est entré par effraction chez des femmes et des jeunes filles leur voler leur sous vêtements.
Enfin, nous pouvons le voir dans d'autre vêtement que ceux de l,armée .. et dans d'autres positions que ceux qu'il a sur les photos , les photos ou il salue, ou il recoit des médailles... etc..
Les familles des victimes assistent au procès, alors ils voient des choses pires que ces photos.Pantera72 a écrit : [...]
Moi, je pense aux victimes de ce désaxé, aux familles des victimes, aux femmes qui peuvent reconnaître leur lingerie, à sa femme à lui... L'horreur et l'humiliation que ces gens-là subissent est suffisante à mes yeux sans avoir besoin de me rincer l'oeil sur ce monstre. Ça n'a rien à voir avec le protéger lui mais bien eux.
Perso, je trouve ça malsain. C'est du voyeurisme et du sensationalisme inutiles.
Pantera72 a écrit : [...]
Moi, je pense aux victimes de ce désaxé, aux familles des victimes, aux femmes qui peuvent reconnaître leur lingerie, à sa femme à lui... L'horreur et l'humiliation que ces gens-là subissent est suffisante à mes yeux sans avoir besoin de me rincer l'oeil sur ce monstre. Ça n'a rien à voir avec le protéger lui mais bien eux.
Perso, je trouve ça malsain. C'est du voyeurisme et du sensationalisme inutiles.
Oui, et c'est terrible pour elles de voir ça mais pour connaître la vérité, elles sont prêtes à le faire malgré la rage, la douleur et la peine. Est-ce qu'on a besoin d'en rajouter pour le grand public? Est-ce que tout le monde a besoin de voir ça? Je me questionne et je dis simplement que moi, je n'y vois pas d'intérêt. Je n'ai pas besoin des détails sordides. Si tu apprécies, alors tant mieux, ça répond à ton besoin d'information, pas au mien, tout simplementLison48 a écrit : [...]
Les familles des victimes assistent au procès, alors ils voient des choses pires que ces photos.
Mary Poppins a écrit : Je ne sais pas si quelqu'un a vu la question Canoë sur le site de LCN aujourd'hui : "L'affaire Russel Williams ébranle-t-elle votre confiance envers les forces armées canadiennes?"
COME ON !
Si Williams avait été vendeur de balayeuses, est-ce qu'ils nous auraient demandé si on a encore confiance dans les vendeurs de balayeuses ????
Ils les ont les questions des fois ...
Lison48 a écrit : [...]
Les familles des victimes assistent au procès, alors ils voient des choses pires que ces photos.
Pour ma part, je trouve aussi la question biaisée et inadéquate.kapucine a écrit : [...]
Disons que c'est un peu plus inquiétant pour moi personnellement quand il s'agit d'un colonel de l'armée, ou d'un policier, d'un juge, d'un politicien , ou d'un curé ceux qui ont des postes de pouvoir .. qu'un citoyen qui vend des balayeuses .
Je pense au contraire que la question est très pertinente
lucide a écrit : [...]
Pour ma part, je trouve aussi la question biaisée et inadéquate.
Son metier a rien avoir avec le fait que c'est un désaxé....
