Karkwa3 a écrit : Il a bien fait de partir s'il n'était plus heureux...
Mine de rien, on aura vu Sébastien pour 4 téléréalités ! Je crois que c'est le lofteur qu'on a pu suivre le plus !"

tuberale a écrit : J'espère qu'après la fin de l'émission qu'on aura la chance d,en savoir un peu plus sur la nécessité qu'a vu la production de changer ainsi les règles au fil de ces émissions. J'aimerais comprendre en quoi de mettre le vote du public après avoir clairement dit au début que ça n'était pas compris que c'est sensé être winner Les petites twists, comme les nomme Pascale aide qui et quoi ????? On a saisit que les finances empêchaient la réclusion jusqu'à la fin des invités sortis pour qu'ils puissent voter pour le vainqueur, ça fait du sens même si c'est plate, ça doit coûter une beurrée de créer un autre environnement pour eux, etc, etc........mais dans l,esprit d'un Big Brother c'est vraiment l'ultime changement qui pouvait être permis car l'excuse en était une d'importance. Le reste c'est un méchant gâchis inexplicable. Tu finis au moins l'édition au complet avant d'y apporter des changements aussi majeurs dans une édition numéro 2....mais jamais pendant

Espérons que les journalistes songeront à aller plus profondément dans cette histoire après la fin, un interview en profondeur avec le ou les responsables serait aussi vendeur pour les petites revues je dirais, car on est une méchante gang à n'y rien comprendre. De plus que leur réputation descend en flèche à chaque mauzus de twist, ils n'ont plus aucune crédibilité en ce qui me concerne.

Karkwa3 a écrit : Il a bien fait de partir s'il n'était plus heureux...
Mine de rien, on aura vu Sébastien pour 4 téléréalités ! Je crois que c'est le lofteur qu'on a pu suivre le plus !"

tuberale a écrit : J'espère qu'après la fin de l'émission qu'on aura la chance d,en savoir un peu plus sur la nécessité qu'a vu la production de changer ainsi les règles au fil de ces émissions. J'aimerais comprendre en quoi de mettre le vote du public après avoir clairement dit au début que ça n'était pas compris que c'est sensé être winner Les petites twists, comme les nomme Pascale aide qui et quoi ????? On a saisit que les finances empêchaient la réclusion jusqu'à la fin des invités sortis pour qu'ils puissent voter pour le vainqueur, ça fait du sens même si c'est plate, ça doit coûter une beurrée de créer un autre environnement pour eux, etc, etc........mais dans l,esprit d'un Big Brother c'est vraiment l'ultime changement qui pouvait être permis car l'excuse en était une d'importance. Le reste c'est un méchant gâchis inexplicable. Tu finis au moins l'édition au complet avant d'y apporter des changements aussi majeurs dans une édition numéro 2....mais jamais pendant

Espérons que les journalistes songeront à aller plus profondément dans cette histoire après la fin, un interview en profondeur avec le ou les responsables serait aussi vendeur pour les petites revues je dirais, car on est une méchante gang à n'y rien comprendre. De plus que leur réputation descend en flèche à chaque mauzus de twist, ils n'ont plus aucune crédibilité en ce qui me concerne.

Gaétan Julien a écrit : [...]


La seule raison que je voit c'est que la production a voulu faire éclater les clans pour que le jeu devienne plus individuel mais trop peu trop tard le mal était déjà fait et de plus je trouve que 15 invité au départ c'est beaucoup trop car on est presque rendu à la fin et ils sont encore 9.

Finalement les journalistes cette année semble très peu s'Intéresser à Big Brother sauf les revues qui ont déjà des ententes avec la production, même V je croit n'a même pas eu de chronique quotidienne comme avant sauf pour l'interview de l'évincé.

Zenith a écrit : La production VTélé a OSÉ censurer Sébastien? Comment ont-ils pu faire cela au plus spécialiste des spécialistes en matière de téléréalités au Monde??? Je comprends donc que Sébastien ait choisi de quitter... comment supporter un tel affront!!!