Jadomo a écrit :

Anya a écrit : Je comprends Mikaela, mais c'est le père qui en avait la responsabilité, comme des personnes ont dit, aussi, qu'ils devaient y avoir des passants qui aurait dû voir ou entendre l'enfant dans l'auto.

Mais, il faut s'assumer dans la vie et arrêter de mettre ça sur la faute des autres. (Je parle en général, moi comprise.)

Les gens appellent le 911 quand ils voient que quelqu'un a laissé son chien dans l'auto par une journée chaude. C'est pas long qu'on voit des photos du chien et de l'auto sur les pages spotted. Non mais heille, le maudit trou d'cul qui laisse son chien dans l'auto par une température pareille... les gens sont scandalisés, traitent le maître de tout les noms, menacent de faire justice au chien...

Mais un bébé? C'est chill! Y'a rien là, c'est une bête distraction!

Anya a écrit : Trop cute...

Tout lire >>Un phoque se réfugie dans leur bateau pour échapper à des orques 
Un phoque est parvenu à échapper aux voraces prédateurs qui le pourchassaient en se réfugiant sur le bateau d’une entreprise d’excursions, aux larges des côtes de la Colombie-Britannique.
Campbell River Whale & Bear Excursions a publié la vidéo de ce moment angoissant sur leur page Facebook, montrant le pauvre animal terrifié alors que quelques épaulards encerclent l’embarcation
En plongeant leur caméra GoPro sous l’eau, on peut y voir les imposants animaux rôder près du bateau.

Pantera72 a écrit : [...]


c'est cute. Si on humanise le phoque, quand il regarde le gars qui a la caméra, on pourrait presque penser qu'il lui dit "je fais pitié, vous me sacrerez pas en bas du bateau, hein?"

Anya a écrit : Très d'accord avec ton commentaire Jadomo

Justement, il faut qu'il y ait une étude sur tous ces cas, en savoir les causes. Le père, à part tous les problèmes mentionnés ci-haut par Jadomo, avait-il pris de la
drogue la veille, de la boisson ou autres problèmes ect...

S'il avait les idées ailleurs ce matin-là, il aurait dû demander à sa conjointe ou à une autre personne de le faire, pour le bien du bébé. C'est ça une responsabilité, se connaître
soi-même et avoir l'humilité de demander de l'aide quand on en a besoin.

Tant qu'à moi, il y a deux négligences dans ce drame, premièrement il n'a pas débarqué de son siège le bébé à la garderie et deuxièmement il ne sait pas rappeler en allant rechercher le bébé à la fin de la journée, qu'il ne l'avait pas laissé à la garderie. Le bébé était déjà décédé dans l'auto, à ce moment-là...pendant tout le trajet.

Jadomo a écrit : Je n'ai pas lu cet article en particulier.

Personne n'a dit que c'était chill, mais tout le monde semble unanime pour dire que le seul fait que son enfant soit mort est une punition assez grande pour le père. J'en conviens, il n'a certainement pas voulu la mort de son fils, mais il reste que son geste est une négligence criminelle causant la mort. Je ne veux pas nécessairement le voir en prison et je ne crois pas qu'il soit une menace pour la société non plus. Je lis qu'il y a sans doutes eu un changement dans sa routine du matin, qu'il était stressé, fatigué... comme si il était le seul à qui ça arrive. Il y a plein de parents qui reconduisent leurs enfants à la garderie à chaque matin. Ils n'ont pas tous "l'esprit clair", en ce sens qu'ils ont peut-être des problèmes de couple, des ennuis financiers, du stress au bureau, et pourtant, aucun autre enfant meurt dans une voiture surchauffée!

Il est arrivée quoi avec la dame qui a arrêté sur la 30 pour laisser passer des canards? Ah oui, elle a été accusée de négligence criminelle, mais les gens se sont offusqués parce que finalement, c'est la faute du motocycliste si il est mort parce que la fille avait une bonne conscience de sauver des beaux ti-canards T'sé, il y avait quand même 2 vies "humaines" de perdues dans cet accident, mais c'est leur faute à eux!

La prochaine fois qu'un ivrogne au volant tue quelqu'un, il n'aura à dire pour sa défense que ce n'est pas de sa faute parce qu'il n'avait pas l'esprit clair à cause de l'alcool, donc il a pris une mauvaise décision. J'imagine que ça ne fonctionnera pas comme défense parce que comme ce n'est pas son enfant qu'il a tué par sa négligence criminelle, c'est plus grave. Je sais que c'est tiré par les cheveux, mais on est là. On ne prend plus nos responsabilités pour rien. C'est toujours la faute de quelque chose d'autre.

Jadomo a écrit : Je n'ai pas lu cet article en particulier.

Personne n'a dit que c'était chill, mais tout le monde semble unanime pour dire que le seul fait que son enfant soit mort est une punition assez grande pour le père. J'en conviens, il n'a certainement pas voulu la mort de son fils, mais il reste que son geste est une négligence criminelle causant la mort. Je ne veux pas nécessairement le voir en prison et je ne crois pas qu'il soit une menace pour la société non plus. Je lis qu'il y a sans doutes eu un changement dans sa routine du matin, qu'il était stressé, fatigué... comme si il était le seul à qui ça arrive. Il y a plein de parents qui reconduisent leurs enfants à la garderie à chaque matin. Ils n'ont pas tous "l'esprit clair", en ce sens qu'ils ont peut-être des problèmes de couple, des ennuis financiers, du stress au bureau, et pourtant, aucun autre enfant meurt dans une voiture surchauffée!

Il est arrivée quoi avec la dame qui a arrêté sur la 30 pour laisser passer des canards? Ah oui, elle a été accusée de négligence criminelle, mais les gens se sont offusqués parce que finalement, c'est la faute du motocycliste si il est mort parce que la fille avait une bonne conscience de sauver des beaux ti-canards T'sé, il y avait quand même 2 vies "humaines" de perdues dans cet accident, mais c'est leur faute à eux!

La prochaine fois qu'un ivrogne au volant tue quelqu'un, il n'aura à dire pour sa défense que ce n'est pas de sa faute parce qu'il n'avait pas l'esprit clair à cause de l'alcool, donc il a pris une mauvaise décision. J'imagine que ça ne fonctionnera pas comme défense parce que comme ce n'est pas son enfant qu'il a tué par sa négligence criminelle, c'est plus grave. Je sais que c'est tiré par les cheveux, mais on est là. On ne prend plus nos responsabilités pour rien. C'est toujours la faute de quelque chose d'autre.

Anya a écrit :

Tout lire >>Cellulaire au volant: il faut sévir, voire criminaliser, dit Laurent Lessard 
Le nouveau ministre des Transports, Laurent Lessard, demande à Ottawa d'analyser la criminalisation du cellulaire au volant. Il entend durcir les sanctions contre les conducteurs pris en défaut.
Dans un rapport obtenu par La Presse plus tôt cette semaine, le coroner Michel Ferland recommande d'ajouter au Code criminel une infraction distincte pour l'utilisation du cellulaire au volant. Il dresse un parallèle avec la conduite en état d'ébriété. Claude Robert, président du conseil du Groupe Robert, un géant de l'industrie du camionnage, plaide en faveur de cette mesure.
Michel Ferland prône également la saisie du téléphone, l'installation d'un système de brouillage des ondes dans les véhicules neufs et une hausse du montant de l'amende, qui varie de 80 $ à 100 $ à l'heure actuelle. Depuis avril 2015, les fautifs sont sanctionnés de quatre points d'inaptitude, contre trois points auparavant.

Jadomo a écrit :Je n'ai pas lu cet article en particulier.

Personne n'a dit que c'était chill, mais tout le monde semble unanime pour dire que le seul fait que son enfant soit mort est une punition assez grande pour le père. J'en conviens, il n'a certainement pas voulu la mort de son fils, mais il reste que son geste est une négligence criminelle causant la mort. Je ne veux pas nécessairement le voir en prison et je ne crois pas qu'il soit une menace pour la société non plus. Je lis qu'il y a sans doutes eu un changement dans sa routine du matin, qu'il était stressé, fatigué... comme si il était le seul à qui ça arrive. Il y a plein de parents qui reconduisent leurs enfants à la garderie à chaque matin. Ils n'ont pas tous "l'esprit clair", en ce sens qu'ils ont peut-être des problèmes de couple, des ennuis financiers, du stress au bureau, et pourtant, aucun autre enfant meurt dans une voiture surchauffée!

Il est arrivée quoi avec la dame qui a arrêté sur la 30 pour laisser passer des canards? Ah oui, elle a été accusée de négligence criminelle, mais les gens se sont offusqués parce que finalement, c'est la faute du motocycliste si il est mort parce que la fille avait une bonne conscience de sauver des beaux ti-canards T'sé, il y avait quand même 2 vies "humaines" de perdues dans cet accident, mais c'est leur faute à eux!

La prochaine fois qu'un ivrogne au volant tue quelqu'un, il n'aura à dire pour sa défense que ce n'est pas de sa faute parce qu'il n'avait pas l'esprit clair à cause de l'alcool, donc il a pris une mauvaise décision. J'imagine que ça ne fonctionnera pas comme défense parce que comme ce n'est pas son enfant qu'il a tué par sa négligence criminelle, c'est plus grave. Je sais que c'est tiré par les cheveux, mais on est là. On ne prend plus nos responsabilités pour rien. C'est toujours la faute de quelque chose d'autre.

*Raphaëlle* a écrit : .. .et on devrait criminaliser le cellulaire. C'est un geste volontaire et conscient dont on connaît les répercussions.