Marisopa a écrit : [...]

Je suis tout à fait d'accord avec vous et je ne dis pas le contraire. Je dis juste qu'elle ne devrait pas être la seule à payer. Il y a toujours ben qqun qui les a signé les chèques.

Nous le savons tous que les complices sont assis dans la bonne chaise et ne sont jamais coupable
Exemple : caisse de depot , la construction etc

Marisopa a écrit : [...]

Je suis tout à fait d'accord avec vous et je ne dis pas le contraire. Je dis juste qu'elle ne devrait pas être la seule à payer. Il y a toujours ben qqun qui les a signé les chèques.

Je suis en accord sur ça aussi...

Diane a écrit : [...]


Nous le savons tous que les complices sont assis dans la bonne chaise et ne sont jamais coupable
Exemple : caisse de depot , la construction etc

C'est quoi le rapport?

Les complices restent dans le garde robe
Il a des personnes qui ont approuvé toutes ses depenses
ils l'ont remboursé

Diane a écrit : Les complices restent dans le garde robe
Il a des personnes qui ont approuvé toutes ses depenses
ils l'ont remboursé

Chose certaine........ c'est sur qu'elle elle était au courant qu'elle demandait des remboursements pour des dépenses injustifiées.....

Pour le reste, on ne sait pas comment était géré l'acceptation de son compte de dépense.... mais elle, elle devait le savoir pour se permettre tous ces écarts majeurs en pensant qu'elle ne se ferait pas prendre pendant cette période....

Placeress a écrit : [...]



Je suis en accord sur ça aussi...

Je voulais juste être sûre d'être bien comprise...

Question qu'on soit d'accord sur le fait qu'on est d'accord...

Marisopa a écrit : [...]

Je voulais juste être sûre d'être bien comprise...

Question qu'on soit d'accord sur le fait qu'on est d'accord...

Ben on est d'accord.....

Diane a écrit : Les complices restent dans le garde robe
Il a des personnes qui ont approuvé toutes ses depenses
ils l'ont remboursé

Le problème majeur, c'est que les employés du Fédéral n'ont pas vérifié avec le Provincial, si non, Mme Thibeault l'a fait en toute connaissance de cause, mais elle ne s'est jamais douté qu'un jour, ils allaient s'en apercevoir ou elle s'en est douté mais elle s'est essayée quand même.

C'est comme quand tu fais une fausse déclaration d'impôts et que cela passe du 1er coup, mais après une vérification plus minutieuse, ils trouvent quelque chose, ils ne vont surement pas laisser passer.

Marisopa a écrit : [...]

Je suis tout à fait d'accord avec vous et je ne dis pas le contraire. Je dis juste qu'elle ne devrait pas être la seule à payer. Il y a toujours ben qqun qui les a signé les chèques.

Le texte que voici: Le gouvernement du Québec a continué à donner les 4000 $ par mois à l'ex-lieutenante-gouverneure alors que s'il avait parlé au gouvernement fédéral, s'ils s'étaient parlés, ils se seraient rendus compte qu'Ottawa était en train de payer de l'hébergement déjà couvert par une allocation», a dit M. Lachance .

Le Québec n'a pas parlé avec le fédéral, c'est là qu'elle est la lacune, s'ils ne se parlent pas (le Québec et le Fédéral), ils ne peuvent pas savoir que le Fédéral paye déjà pour la même chose.

Soleil47 a écrit : [...]


Le texte que voici: Le gouvernement du Québec a continué à donner les 4000 $ par mois à l'ex-lieutenante-gouverneure alors que s'il avait parlé au gouvernement fédéral, s'ils s'étaient parlés, ils se seraient rendus compte qu'Ottawa était en train de payer de l'hébergement déjà couvert par une allocation», a dit M. Lachance .

Le Québec n'a pas parlé avec le fédéral, c'est là qu'elle est la lacune, s'ils ne se parlent pas (le Québec et le Fédéral), ils ne peuvent pas savoir que le Fédéral paye déjà pour la même chose.

Est-ce que c'est une raison pour les soustraire au blâme? J'aimerais quand même qu'on fasse bien la lumière là-dessus pour ne plus que ça se reproduise.

Marisopa a écrit : [...]

Est-ce que c'est une raison pour les soustraire au blâme? J'aimerais quand même qu'on fasse bien la lumière là-dessus pour ne plus que ça se reproduise.

Mme Thibault a soumis ses dépenses, quelqu'un l'a approuvé, a signé le chèque, est-ce cette personne qui en est vraiment responsable??? Non.

Si personne te donne comme consigne que le Fédéral paie déjà pour cela et que le Québec n'a pas à le faire, ben c'est à la base qu'il y a lacune.

Qui aurait du parler à l'autre??? Le Fédéral?? ou le Québec???

Chose certaine, il y aurait dû avoir communications entre les 2 à la base.

Et elle, Mme Thibault, qu'elle assume maintenant... Ce n'est pas aux autres à assumer pour elle.

Soleil47 a écrit : [...]



Mme Thibault a soumis ses dépenses, quelqu'un l'a approuvé, a signé le chèque, est-ce cette personne qui en est vraiment responsable??? Non.

Si personne te donne comme consigne que le Fédéral paie déjà pour cela et que le Québec n'a pas à le faire, ben c'est à la base qu'il y a lacune.

Qui aurait du parler à l'autre??? Le Fédéral?? ou le Québec???

Chose certaine, il y aurait dû avoir communications entre les 2 à la base.

Et elle, Mme Thibault, qu'elle assume maintenant... Ce n'est pas aux autres à assumer pour elle.

Pour moi, la personne qui signe le chèque doit être responsable. Si la personne qui signe un chèque avec notre argent n'est pas responsable... Qui est responsable de notre argent?

Pour moi, un manque de communication, c'est aussi une responsabilité qui incombe aux 2 palliers de gouvernements.

Marisopa a écrit : [...]


Pour moi, la personne qui signe le chèque doit être responsable. Si la personne qui signe un chèque avec notre argent n'est pas responsable... Qui est responsable de notre argent?

Pour moi, un manque de communication, c'est aussi une responsabilité qui incombe aux 2 palliers de gouvernements.

Ce que j'entends par là, c'est que tu as l'air de vouloir dire que quelqu'un devrait assumer à sa place et rembourser une partie des dépenses, ou j'ai mal lu???????

C'est à elle seule à porter le chapeau Mme Thibault, pourquoi mettre le blâme sur quelqu'un d'autre, soit la personne qui a enregistré les dépenses, a fait le chèque, l'autre l'a signé, etc etc...

Le mal est fait, rien ne sert de revenir en arrière, juste à changer les procédés: que le Fédéral ou le Provincial s'assure à l'avenir que cela ne revienne pas, mais la personne qui a fait des fausses déclarations, c'est à elle de rembourser.

Soleil47 a écrit : [...]


Ce que j'entends par là, c'est que tu as l'air de vouloir dire que quelqu'un devrait assumer à sa place et rembourser une partie des dépenses, ou j 'ai mal lu ???????

C'est à elle seule à porter le chapeau Mme Thibault, pourquoi mettre le blâme sur quelqu'un d'autre, soit la personne qui a enregistré les dépenses, a fait le chèque, l'autre l'a signé, etc etc...

Le mal est fait, rien ne sert de revenir en arrière, juste à changer les procédés: que le Fédéral ou le Provincial s'assure à l'avenir que cela ne revienne pas, mais la personne qui a fait des fausses déclarations, c'est à elle de rembourser.

J'ai dit à plusieurs reprises dans ce topic qu'elle devait payer et assumer la fraude qu'elle a commise.

Pour ma part, je ne veux pas juste dire que le mal est fait et qu'il ne sert à rien de revenir en arrière...Je voudrais éviter que ça se répète.

J'ai déjà entendu dire au fédéral lors d'une formation sur l'approbation des dépenses que des employés ont été pratiquement menacer d'approuver une dépense et de ne rien dire sinon elle perdait son emploi. La personne qui nous a donné la formation nous avait bien mit en garde de ne pas embarquer dans ce jeu et de déclarer ces faits si jamais on était témoin d'une telle situation. Mais des gens ont peur de perdre leurs emplois et se fermer les yeux malheureusement. De la facon que ca fonctionne il y a une politique de dépenses qu'il faut respecter. Dans le cas présent si Mme Thibeault recevait une allocation des deux paliers gouvernementaux c'est qu'à la base la dépense avait été accordé au départ par chaque gouvernement mais en ne sachant pas que c'était fait de part et d'autre donc le paiement se faisait automatiquement à chaque mois car c'était sous une forme d'allocation donc c'est automatique. Le problème de cette allocation payé en double vient de Mme Tibeault en ne faisant pas part du double paiement et de l'autre part des gouvernements qui n'ont pas vérifié si la dépense était fait de part et d'autre. Pour ce qui est du reste ben la personne qui a approuvé les dépenses est aussi responsable que Mme Thibeault. En passant personne ne signe de chèque au gouvernement c'est fait par un système qui émait les chèques après l'approbation. Je suis au courant car j'émets des chèques plusieurs fois par semaine en tant que conseillère en rémunération. Je fais les actions de paie une collègue vérifie si il n'y a pas d'erreur et si les documents qui sont joints à l'action du payant sont sont valables et après elle pèse sur le piton...lol et le lendemain le chèque est fait

Finalement je commence à comprendre où est la fuite dans tout l'argent qu'on paie à l'impot.

Si on voit notre argent comme de l'eau dans un tuyau qui circule pour faire tourner l'économie, ben... s'il y a des fuites...Faut chercher à avoir plus d'eau dans le tuyau pour pas tarir la source.

Avec la patente des collusions des compagnies d'ingénieurs qui construisent des routes qui nous coutent 35% plus cher à construire et qui durent deux fois moins longtemps...

Avec les commandites

Avec la gouverneure en chaise roulante

C'est de l'argent en titi ça !

Mais non... Le peuple Québécois ne dira rien. n'ira pas manifester. Ne fera rien.

Il va juste se contenter de payer pis de bougonner.

C'est à quelle heure qu'on va se réveiller en masse, qu'on va aller manifester pour dire : ÇA VA FAIRE !

ok, je me suis laissée emportée

Mais j'ai beaucoup de peine car on travaille fort honnêtement, pis c'est les profiteurs qui aident pas les finances publiques.

C'est comme si moi et mon mari on investi sur l'aggrandissement de notre maison, pis que notre enfant nous trouve un entrepreneur qui va nous faire une job moche pas cher, pis que l'économie que l'entrepreneur fait en chargeant le gros prix, il la split avec notre enfant.

Mise à jour le lundi 31 mai 2010 à 19 h 51
Dépenses publiques

Québec poursuit Lise Thibault

Radio-Canada apprend que le gouvernement du Québec réclame près de 92 000 $ à l'ancienne lieutenante-gouverneure Lise Thibault.

Une poursuite au civil a été déposée lundi après midi au palais de justice de Québec.

La somme inclut :

* près de 60 000 $ versés à la Fondation de Lise Thibault, à même le budget de fonctionnement du lieutenant-gouverneur;
* 7000 $ pour des cours de ski;
* près de 5000 $ pour des frais de restaurant ou de nourriture.

Québec réclame aussi de l'ancien garde du corps de Mme Thibault, Guy Hamelin, 21 000 $ pour des heures supplémentaires non justifiées et des parties de golf en Floride d'un montant de 4000 $.

Rappelons que Lise Thibault était déjà accusée au criminel pour fraude, abus de confiance et fabrication de faux documents.

Selon les vérificateurs généraux du Québec et du Canada, au cours de ses 10 ans en poste, l'ex-lieutenante-gouverneure a dépensé plus de 700 000 $ de façon injustifiée, une accusation dont elle s'est notamment défendue en commission parlementaire, en octobre 2008.

Le gouvernement du Canada a déjà indiqué qu'il avait l'intention de réclamer, lui aussi, les sommes versées injustement.

D'après un reportage de Sébastien Bovet

Représentant de la Reine

Mme Lise Thibault a été lieutenante-gouverneure du Québec du 30 janvier 1997 au 7 juin 2007. Pendant ce mandat de 10 ans, elle recevait un salaire annuel de 114 000 $.

À titre de représentant de la Reine, le lieutenant-gouverneur assure une fonction essentiellement protocolaire et honorifique. Nommé par Ottawa, il doit notamment confirmer dans leurs fonctions les membres du Conseil des ministres et leur faire prêter serment de discrétion et d'office. Il est également responsable de l'ouverture et de la prorogation des sessions de l'Assemblée nationale. Aucun projet de loi ne devient une loi s'il ne l'a d'abord sanctionné.

En vertu de son titre, le lieutenant-gouverneur n'a effectivement aucun compte à rendre sur plus de 1 million de dollars que lui versent les contribuables québécois et canadiens. Il reçoit 858 000 $ chaque année du gouvernement du Québec, qui ne lui demande pas de justifier ses dépenses, sous prétexte qu'il est chef de l'État.

Depuis 2004, il touche aussi la somme annuelle de 147 000 $ du ministère du Patrimoine canadien. Le lieutenant-gouverneur n'est tenu de fournir qu'un résumé d'une page à la fin de chaque année sur la gestion de cette enveloppe.



http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Po ... ebec.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Tant mieux, bien heureuse qu'elle paye pour ce qu'elle a fait...

Maintenant, il reste à revoir la pertinence du rôle point...

Pour le moment, elle remet 92 000 des 700 000, elle s'en tire bien mettons... Payant, payant!