Pantera72 a écrit : [...]


Exactement

Aucun procès ne se compare de toute façon. Je ne pense pas que la justice soit meilleure dans une province que dans une autre. Les jurés font de leur mieux avec la preuve et les arguments qui leur sont présentés, ce qui généralement n'inclut pas tout ce que nous pouvons lire dans les journaux. Ce n'est pas facile être juré mais c'est facile de leur taper sur la tête quand le verdict ne nous plait pas

N'empêche qu'on est reconnu pour nos sentences bonbon que ce soit pour les pédos, les violeurs ou les meurtriers ...On a pas pris cette réputation dans les airs comme ça ..

Se peut-il que maintenant qu'ils sont tous les 3 condamné(e)s que plus tard il y en a un ou une qui commence à parler un peu plus afin de sauver sa peau....c'est à dire raconter la vraie version de ce qui s'est passé cette nuit fatidique....
car on ne sait pas vraiment la vérité encore , ils se protègent toujours entre eux....ont-ils peur du père ?
( disons du bonhomme car il ne mérite pas le nom de père celui qui tue ses enfants et son ex,
c'est un homme croche et odieux car il a menti sur toute la ligne afin de faire rentrer les DEUX femmes dans notre pays ....

pucinette a écrit : [...]



N'empêche qu'on est reconnu pour nos sentences bonbon que ce soit pour les pédos, les violeurs ou les meurtriers ...

Y'en a dans toutes les provinces, c,est juste qu'on parle plus souvent de celles d'ici. Dans les autres provinces, on ne parle pas des causes du Québec non plus

Les peines sont généralement données en suivant la jurisprudence déjà établie. Les juges sont pris avec des jugements antérieurs. Ils n'ont pas autant de jeu qu'on peut le penser. Et s'ils décident de passer outre la jurisprudence, ils sont mieux d'avoir de très bonnes raisons parce que sinon la défense va aller en appel et le jugement peut être cassé.

Enfin, c'est un tout autre débat que le procès Shafia. On pourrait en parler longtemps

pucinette a écrit : [...]



N'empêche qu'on est reconnu pour nos sentences bonbon que ce soit pour les pédos, les violeurs ou les meurtriers ...On a pas pris cette réputation dans les airs comme ça ..

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Pas sûre qu'ils auraient reçu le même verdict au Québec. On a tellement peur de ne pas être "politiquement corrects" qu'on se laisse marcher dessus et on s'excuse en plus...!

Marie-Lise a écrit : [...]


Je suis tout à fait d'accord avec toi. Pas sûre qu'ils auraient reçu le même verdict au Québec. On a tellement peur de ne pas être "politiquement corrects" qu'on se laisse marcher dessus et on s'excuse en plus...!

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi. As-tu lu le message de Pantera juste avant le tien?

YESSS!!!!! Bravo au jury

pucinette a écrit : [...]



N'empêche qu'on est reconnu pour nos sentences bonbon que ce soit pour les pédos, les violeurs ou les meurtriers ...On a pas pris cette réputation dans les airs comme ça ..

C'est la même réalité partout au Canada... c'est le même système... c'est pas propre au Québec à la minute où tu est jugé par le système fédéral.

pucinette a écrit : [...]



N'empêche qu'on est reconnu pour nos sentences bonbon que ce soit pour les pédos, les violeurs ou les meurtriers ...On a pas pris cette réputation dans les airs comme ça ..

C'est bien vrai!

staqr=étoile a écrit : Se peut-il que maintenant qu'ils sont tous les 3 condamné(e)s que plus tard il y en a un ou une qui commence à parler un peu plus afin de sauver sa peau....c'est à dire raconter la vraie version de ce qui s'est passé cette nuit fatidique....
car on ne sait pas vraiment la vérité encore , ils se protègent toujours entre eux....ont-ils peur du père ?
( disons du bonhomme car il ne mérite pas le nom de père celui qui tue ses enfants et son ex,
c'est un homme croche et odieux car il a menti sur toute la ligne afin de faire rentrer les DEUX femmes dans notre pays ....

Maintenant qu'ils connaissent le système judiciaire, et qu'on peut être assuré que le/la/les coupables seront véritablement puni(e)s, qui des 3 ira le premier en 'appel' et raconter 'la' vérité? N'oublions pas que fiston n'a jamais été appelé à la barre pour 'se' défendre... trop incriminant...

Je pense comme toi; si tu es témoin d'un meurtre (ou d'un accident) aussi sordide, as-tu vraiment envie, sans connaître le système judiciaire d'où tu es jugé, de dire: yo, r'gardez, c'est lui/elle/eux qui ont tué? Ne connaissant que le leur... la mère d'ailleurs dit avoir crainte de voir son fils être torturé... Je crois qu'aucune mère islamique ne pourrait trahir son fils ou son mari...

C'est clair qu'ils mentent, tous. Mais, bon, malgré le verdict, ils clâment leur innocence......

Peut-être que le jury nous a vraiment rendu service en les condamnant tous, également. Que celui/celle/ceux qui considère le jugement fautif, qu'ils la sortent, LA vérité.

Suis-je la seule a avoir pensé que la mère aurait eu une peine différente ?

Masse-chaussette a écrit : Suis-je la seule a avoir pensé que la mère aurait eu une peine différente ?

Je pense que c'est pour cette raison que le juge a donnée 3 choix au jury...

Lison48 a écrit : [...]

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi. As-tu lu le message de Pantera juste avant le tien?

Oui, je l'ai lu, mais ça ne change rien. Ce n'est pas le juge qui a rendu le verdict. Ce sont les jurés, et ils ne se sont pas enfargés dans les virgules et les "Mais peut-être que..." et les "Si..." pendant 5 jours, de peur de "froisser" un certain peuple!!

Quinze heures de délibérations leur ont suffi pour juger que les trois Shafia étaient coupables de meurtres au premier degré. La sentence, c'est le juge qui la rend, mais avec un tel verdict, le Code criminel ne lui donne pas 56 choix. On ne parle pas ici de jurisprudence. La peine est automatiquement de 25 ans, sans admissibilité à une libération conditionnelle avant.

Marie-Lise a écrit : [...]


Oui, je l'ai lu, mais ça ne change rien. Ce n'est pas le juge qui a rendu le verdict. Ce sont les jurés, et ils ne se sont pas enfargés dans les virgules et les "Mais peut-être que..." et les "Si..." pendant 5 jours, de peur de "froisser" un certain peuple!!

Quinze heures de délibérations leur ont suffi pour juger que les trois Shafia étaient coupables de meurtres au premier degré. La sentence, c'est le juge qui la rend, mais avec un tel verdict, le Code criminel ne lui donne pas 56 choix. On ne parle pas ici de jurisprudence. La peine est automatiquement de 25 ans, sans admissibilité à une libération conditionnelle avant .

c'est effectivement le cas pour les meurtres prémédités. La plupart des autres cas qui ont été mentionnés dans un message précédent, viol, pédophilie, etc., ce ne sont pas des sentences automatiques mais il y a des sentences maximales. C'est là que la jurisprudence rentre en ligne de compte.

Masse-chaussette a écrit : Suis-je la seule a avoir pensé que la mère aurait eu une peine différente ?

J'étais certaine aussi qu'elle aurait eu un verdict différent. Ce qui m'a le plus surprise, c'est le peu de temps de délibération. Je pensais bien que ça durerait plus d'une semaine.

Super bonne nouvelle!

Placeress a écrit : [...]



C'est la même réalité partout au Canada... c'est le même système... c'est pas propre au Québec à la minute où tu est jugé par le système fédéral.

oui, mais les jurés proviennent de la province où le proces se déroule non ?

Ils vont aller en appel, le bonhomme est riche. On verra bien

Encore faut-il que la demande d'appel soit acceptée.

Je m interroge quand même jusqu'a quel point le fils et la femme on -t-ils été entrainé la dedans. S'il refusait c'étais surmement la mort pour eux aussi ..J'espere que le verdict leur fera délier la langue pour vrai .

si vous connaissez un peu les musulmans vous verriez que les hommes de la famille (freres oncles,cousins ) ont tous priorité sur les femmes et peuvent les battre et les tuer si le pere donne l'ordre et quand le pere est absent ce sont les gars qui décident jamais la mere