Mimosa a écrit : *Je précise que je n'écris pas ce message dans le but de défendre qui ou quoi que ce soit*.


Oui, il est tout à fait possible d'avoir des fichiers, porno ou autres, sur son ordi, sans qu'on le sache.
Il suffit de se faire hacker.
La personne créé un espace caché sur le disque dur, espace qui n'apparait pas lorsque l'on regarde l'espace total utilisé sur son disque dur. Ni vu, ni connu.
Les dossiers et fichiers sont "invisibles" si on a pas les droits pour y avoir accès.
Ensuite, il suffit de laisser une "porte" ouverte pour y avoir accès de n'importe où (en ajouter ou effacer) et la personne hôte n'en a pas la moindre idée.
Il est tout à fait possible, bien que je ne crois pas que ce soit des plus courant, de servir de relais pour une personne, ou un réseau, qui dissimulerait des fichiers délicats sur notre ordinateur.
Il est aussi tout à fait possible de dissimuler des photos dans des fichiers de musique.


Pour ce qui est des "robots" - je n'ai pas écouté l'histoire de Claude Poirier - il s'agit sans doute d'échange de fichiers Peer to Peer (P2P), soit Client à Client, qui permet de mettre des fichiers en partage avec d'autres utilisateurs qui se servent du même programme.
Les gens viennent donc télécharger directement les fichiers dans l'ordinateur de la personne, et vice versa.

C'était très populaire à une époque, un peu moins aujourd'hui, à cause des nombreux virus, mais ça existe encore.
On peut télécharger autant les bons fichiers que l'on veut (un épisode d'Unité 9 ou le dernier CD de Madonna), comme on peut tomber sur des fichiers faussement nommés, et se retrouver avec de la porn ou des photos douteuses.

haker de 2009 à 2013 faut être badlucké vrai

Mimosa a écrit : *Je précise que je n'écris pas ce message dans le but de défendre qui ou quoi que ce soit*.


Oui, il est tout à fait possible d'avoir des fichiers, porno ou autres, sur son ordi, sans qu'on le sache.
Il suffit de se faire hacker.
La personne créé un espace caché sur le disque dur, espace qui n'apparait pas lorsque l'on regarde l'espace total utilisé sur son disque dur. Ni vu, ni connu.
Les dossiers et fichiers sont "invisibles" si on a pas les droits pour y avoir accès.
Ensuite, il suffit de laisser une "porte" ouverte pour y avoir accès de n'importe où (en ajouter ou effacer) et la personne hôte n'en a pas la moindre idée.
Il est tout à fait possible, bien que je ne crois pas que ce soit des plus courant, de servir de relais pour une personne, ou un réseau, qui dissimulerait des fichiers délicats sur notre ordinateur.
Il est aussi tout à fait possible de dissimuler des photos dans des fichiers de musique.


Pour ce qui est des "robots" - je n'ai pas écouté l'histoire de Claude Poirier - il s'agit sans doute d'échange de fichiers Peer to Peer (P2P), soit Client à Client, qui permet de mettre des fichiers en partage avec d'autres utilisateurs qui se servent du même programme.
Les gens viennent donc télécharger directement les fichiers dans l'ordinateur de la personne, et vice versa.

C'était très populaire à une époque, un peu moins aujourd'hui, à cause des nombreux virus, mais ça existe encore.
On peut télécharger autant les bons fichiers que l'on veut (un épisode d'Unité 9 ou le dernier CD de Madonna), comme on peut tomber sur des fichiers faussement nommés, et se retrouver avec de la porn ou des photos douteuses.

ok tu dois parler de site ou on télécharge des films, musique, video, logiciels en "torrent" comme le défunt piratebay où on se ramassait avec plein de virus...Euréka jai enfin compris le robot grace à toi qui a si bien expliqué

ouin...ça soulève un doute que ce soit pas lui

Ben oui mais défend toi bâtard si c'est pas toi.....


De l'app mobile Domaine Bleu

titine a écrit : Ben oui mais défend toi bâtard si c'est pas toi.....


De l'app mobile Domaine Bleu

ça d'lair que le polygraphe peut inciminer un innocent, y doit avoir peur de ça, j'y connais rien mais plein d'avocats sont contre

Pour ce qui est du "robot", il s'agit probablement d'un "virus" inséré dans un fichier mis sur un site pornographie, qui une fois téléchargé appelle à la maison à intervalle régulier. (On appelle ça un "bot" en englais). Les hackers les utilisent ensuite pour faire des attaques massives contre un site particulier. C'est le genre de fichiers que lin retrouve par exemple dans les courriels de V1@gR4.

Dans ce cas ci, j'imagine que la police s'en servait pour faire la liste de tous ces qui chargeaient le fichier en question. Ils ont trouvé l'adresse IP de Jonathan Bettez dans leurs liste entre ces dates. Ça ne veut pas dire qu'il n'en regardait plus après 2013, ça veut juste dire qu'il n'a plus charge d'images qui avaient l'étiquette que la police recherchait.

Fanfoi a écrit : Pour ce qui est du "robot", il s'agit probablement d'un "virus" inséré dans un fichier mis sur un site pornographie, qui une fois téléchargé appelle à la maison à intervalle régulier. (On appelle ça un "bot" en englais). Les hackers les utilisent ensuite pour faire des attaques massives contre un site particulier. C'est le genre de fichiers que lin retrouve par exemple dans les courriels de V1@gR4.

Dans ce cas ci, j'imagine que la police s'en servait pour faire la liste de tous ces qui chargeaient le fichier en question. Ils ont trouvé l'adresse IP de Jonathan Bettez dans leurs liste entre ces dates. Ça ne veut pas dire qu'il n'en regardait plus après 2013, ça veut juste dire qu'il n'a plus charge d'images qui avaient l'étiquette que la police recherchait.

ok merci pour les infos, un bot j'aurais du faire le lien avec le robot de claude poirier

Lady_Libellule a écrit : [...]

Comment se fait-il qu'on n'ait jamais entendu parler de ça. Est-ce que cette personne a passé le polygraphe (ou refuse de le passer)? Pourquoi l'auto a-t-elle été lavée de fond en comble?

Je n'y crois pas trop à cette hypothèse.

Ces nouvelles infos ne disent pas que Bettez est éliminé comme suspect pour Cédrika et en rapport avec la porno juvénile. On semble dire qu'il ne serait pas seul dans l'affaire genre un complice concernant l'enlevement. Et ce complice aussi serait un trafiquant de porno connu des policiers pour d'autres crimes.

Jonathan Bettez a été arrêté et accusé pour les photos et le trafic de porno juvénile parce qu'il y avait des motifs sérieux pour le faire. Lors de sa comparution prochaine, on va divulguer ce qu'on a trouvé dans ses ordis et cellulaire. On verra ce que son avocat aura à dire pour sa défense. Depuis des années qu'on essaie de le questionner et lui demander à 5 reprises de passer le test, ce n'est pas pour rien. S'il était clean, il aurait cherché à se défendre et coopéré avec les policiers. Il s'est toujours montré innocent dans cette affaire mais n,a rien fait de plus pour qu'on cesse de le voir comme un suspect.

Là, c'est le réalisateur du documentaire qui arrive avec une autre version comme quoi il y aurait d'autres personnes qui seraient impliquées.

On ne parle pas de procès encore parce que présentement, on ne l'accuse pas pour l'enlèvement, on est seulement dans la porno juvénile. Mais ça ne doit pas venir seul cette accusation, ça va mener les enquêteurs à l'autre cause. Je vois ça ainsi mais je ne suis pas dans le secret des enquêteurs évidemment. Je spécule seulement et c'est fou comme je me crois...

Vogue a écrit : [...]




Mets-en qu'avec ti-t'oeil et son imper, ca n'aurait pas traîner....

Suis bien prête à participer à l'enquête interne et privée.....

On va y aller avec ce qu'on a :

Meurtre ...Acura.....bicyclette/clôture, champ/ossements......31 Juillet 2007,15 Janvier 2016, 29 Août 2016.....
Jonathan Bettez.........arrestation/pornographie juvénile....3 résidences/salle de poker/amis......Police 3-Rivières/SQ/Avocat/Guy Bertrand/Marc Bellemarre......rumeurs/Claude Poirier/rumeurs/TVA/rumeurs/Claude Poirier.....

P/s......demain je ne pourrai être sur l'enquête cependant....j'ai un autre dossier presque plus important, mon travail....

Toi ma petite comique, j'avoue que tu as des bons mots-clés en mains. Cependant, tu sembles oublier que ceux-ci on les a utilisés depuis plusieurs lunes. Mais c'est bon de nous renouveler la mémoire, on va travailler sur ça sur notre enquête. Contente de savoir que tu vas participer. On va d'abord attendre le résultats des trouvailles dans les ordis et on se reparle de notre nouvelle façon de procéder. Correct? Bonne journée demain!

Moi ce qui me gosss solide avec Bettez, c'est qu'il n'a jamais clamer son innocence. Jamais.

Quand chose de TVA lui a parler en 2011 je crois, au lieu de dire qu'il n'est coupable de rien, qu'il est innocent, il a plutot dit que pour lui c'était de l'histoire ancienne....

Jamais il a fait en sorte de se sortir en tant que suspect. Non, il garde le silence.

Etre dans ses culottes, je ferais tout pour prouver mon innoncence et faire en sorte que les polices me lachent.

Lui, ne fait rien.

Et pour ce qui est d'etre ''hacker'' pendant 4 ans...j'ai beaucoup de misere avec cette théorie. Désolé.

ResPect a écrit : Moi ce qui me gosss solide avec Bettez, c'est qu'il n'a jamais clamer son innocence. Jamais.

Quand chose de TVA lui a parler en 2011 je crois, au lieu de dire qu'il n'est coupable de rien, qu'il est innocent, il a plutot dit que pour lui c'était de l'histoire ancienne....

Jamais il a fait en sorte de se sortir en tant que suspect. Non, il garde le silence.

Etre dans ses culottes, je ferais tout pour prouver mon innoncence et faire en sorte que les polices me lachent.

Lui, ne fait rien.

Et pour ce qui est d'etre ''hacker'' pendant 4 ans...j'ai beaucoup de misere avec cette théorie. Désolé.

Jadomo a écrit : Oui je comprend Placeress... ils semblent liés au secret professionnel, ce qui les empêchent de révéler des informations aux policiers, mais ça ne semble pas problématique de le raconter à leurs familles et amis par contre...

Pour avoir signé une entente de confidentialité par rapport à mon travail, je dois le respecter avec tout le monde, y compris amis et famille... Sinon ça ne vaudrait rien. Même avec mes collègues avec qui je travaille au quotidien, qui sont liés par le même lien, je ne dois pas divulguer de l'information confidentielle que j'ai pu obtenir à cause de mon travail... pour les cliniciens, ce lien est vrai aussi, sauf qu'ils peuvent discuter d'un cas avec un collègue ou chef, pour obtenir un avis par exemple, mais en aucun cas à leurs proches...

http://www.tvanouvelles.ca/2016/08/30/j ... han-bettez" onclick="window.open(this.href);return false;

Il y a quelques jours, j'avais mis le lien de la rencontre de novembre 2011 entre Jean-François Guérin et Jonathan Bettez et je me permets maintenant de mettre la transcription de la conversation parce qu'en réécoutant, j’ai remarqué quelque chose que je n’avais pas remarqué avant.

Tout être normalement constitué qui a suivi l’histoire de Cédrika la trouve tragique, a éprouvé (ou éprouve) à tout le moins un minimum de peine et de sympathie pour sa famille et montre un minimum d’intérêt. Mais pas Bettez.

Il n'a pas UN SEUL MOT de sympathie ou d’empathie pour la famille. AUCUN intérêt pour cette histoire. Pour LUI, c’est de l’histoire ancienne et IL en a été affecté pendant trois ans (en 2011). IL veut tourner la page. C’est lent POUR LUI d’avoir la paix par rapport à ça. --- Il n’en a que pour comment LUI, et LUI seul, a été affecté. Quant à moi, ça en dit beaucoup…
**************
Jean-François Guérin : Je peux-tu te parler de Cédrika Provencher?
Jonathan Bettez : Pas du tout.
JFG : Pourquoi?
JB : Hein?
JFG : Pourquoi je peux pas t’en parler?
JB : Ben, parce que je suis pas intéressé par ça. Pour moi, c’est de l’histoire ancienne.
JFG : C’est de l’histoire ancienne?
JB : Absolument.
JFG : Dans le sens que?
JB : Bonne journée, M. Guérin (en lui donnant la main).
JFG : Mais pourquoi?
JB : Écoutez. Ça a affecté ma vie pendant trois ans. Je préfère tourner la page et passer à une autre histoire.
JFG : Pourquoi ça a affecté votre vie?
JB : (Il met sa main sur l’épaule de JFG). Monsieur, c’est terminé.
JFG : Non, mais pourquoi –
JB : Monsieur, c’est terminé.
JFG : Mais --
JB : (Il se dirige vers son auto) Parce que c’est lent, avoir la paix par rapport à ça.
JFG : Oui?
JB : Ça m’a affecté; j’espère que vous comprendrez. (Il ouvre la portière et commence à prendre place).
JFG : Oui, je comprends, mais il me semble que l’histoire est pas… est pas claire, non?
JB : (Il prend place à bord de son auto et quitte).
*************

Marie-Lise a écrit : http://www.tvanouvelles.ca/2016/08/30/j ... han-bettez" onclick="window.open(this.href);return false;

Il y a quelques jours, j'avais mis le lien de la rencontre de novembre 2011 entre Jean-François Guérin et Jonathan Bettez et je me permets maintenant de mettre la transcription de la conversation parce qu'en réécoutant, j’ai remarqué quelque chose que je n’avais pas remarqué avant.

Tout être normalement constitué qui a suivi l’histoire de Cédrika la trouve tragique, a éprouvé (ou éprouve) à tout le moins un minimum de peine et de sympathie pour sa famille et montre un minimum d’intérêt. Mais pas Bettez.

Il n'a pas UN SEUL MOT de sympathie ou d’empathie pour la famille. AUCUN intérêt pour cette histoire. Pour LUI, c’est de l’histoire ancienne et IL en a été affecté pendant trois ans (en 2011). IL veut tourner la page. C’est lent POUR LUI d’avoir la paix par rapport à ça. --- Il n’en a que pour comment LUI, et LUI seul, a été affecté. Quant à moi, ça en dit beaucoup…
**************
Jean-François Guérin : Je peux-tu te parler de Cédrika Provencher?
Jonathan Bettez : Pas du tout.
JFG : Pourquoi?
JB : Hein?
JFG : Pourquoi je peux pas t’en parler?
JB : Ben, parce que je suis pas intéressé par ça. Pour moi, c’est de l’histoire ancienne.
JFG : C’est de l’histoire ancienne?
JB : Absolument.
JFG : Dans le sens que?
JB : Bonne journée, M. Guérin (en lui donnant la main).
JFG : Mais pourquoi?
JB : Écoutez. Ça a affecté ma vie pendant trois ans. Je préfère tourner la page et passer à une autre histoire.
JFG : Pourquoi ça a affecté votre vie?
JB : (Il met sa main sur l’épaule de JFG). Monsieur, c’est terminé.
JFG : Non, mais pourquoi –
JB : Monsieur, c’est terminé.
JFG : Mais --
JB : (Il se dirige vers son auto) Parce que c’est lent, avoir la paix par rapport à ça.
JFG : Oui?
JB : Ça m’a affecté; j’espère que vous comprendrez. (Il ouvre la portière et commence à prendre place).
JFG : Oui, je comprends, mais il me semble que l’histoire est pas… est pas claire, non?
JB : (Il prend place à bord de son auto et quitte).
*************

exact y n'a rien à cirer....y se sauve vite entéka pour un innocent

ResPect a écrit : Moi ce qui me gosss solide avec Bettez, c'est qu'il n'a jamais clamer son innocence. Jamais.

Quand chose de TVA lui a parler en 2011 je crois, au lieu de dire qu'il n'est coupable de rien, qu'il est innocent, il a plutot dit que pour lui c'était de l'histoire ancienne....

Jamais il a fait en sorte de se sortir en tant que suspect. Non, il garde le silence.

Etre dans ses culottes, je ferais tout pour prouver mon innoncence et faire en sorte que les polices me lachent.

Lui, ne fait rien.

Et pour ce qui est d'etre ''hacker'' pendant 4 ans...j'ai beaucoup de misere avec cette théorie. Désolé.

tsé quand té malchanceux

Je ne vois pas pour quelle raison, il ne serait pas trouvé coupable puis qu'on l'a arrêté et accusé. Et qu'on a même saisi ses ordinateurs et son téléphone. On avait sûrement de bonnes preuves pour l,avoir arrêté. Les enquêteurs veulent en savoir plus en saisissant ses biens. Pour cette cause, c'est certain qu'il ne s'en sortira pas sans sentence. Et ça mènera au dossier suivant surtout si on trouve des photos ou articles pour l'incriminer dans le dit dossier.

J'aimerais bien qu'on en finisse après toutes ces années où l'a eu dans leur mire. Ça doit bien vouloir dire quelque chose. Tant mieux pour lui si on ne peut vraiment pas l'accuser de culpabilité dans l'enlèvement et le meurtre de Cédrika. Mais j'en doute. C'est lui et non le voisin qui est visé depuis le début, je ne crois pas qu'on a erré pendant toutes ces années. Tout ce que chacun espère c'est que le vrai coupable soit accusé et paie pour son crime odieux La famille de la petite ne connaîtra jamais la paix sans un dénouement. Qu'il s'appelle JB ou Jos Machin, il faut que justice soit rendue à la fin.

Intégrale a écrit : [...]

C'est un peu le même problème que pour Julie Surprenant, là où le meurtrier a avouer plusieurs fois son meurtre au personnel infirmier avant de mourir, mais ils n'ont rien pu faire à cause du secret professionnel.

il devait y avoir un juste milieu dans ces situations

On n'entend par ler de rien. On avait dit le 19 pour sa comparution et à d,autres endroits, on dit le 28 sept. J'ai hâte ce voir lundi. C'est bien cette date qu'on avait annoncée.Il doit trouver le temps long s'il est renfermé depuis le jour de sa libération.

En tout cas, maintenant, non seulement y'a pu de pancarte devant les Emballages Bettez, mais les locaux semblent être à louer...

Pourtant la compagnie est encore en opération. Ils ont peut-être déménagés leurs locaux à un autre emplacement.

C'est demain que JB est supposé revenir en cour. J'ai hâte de savoir ce qui va se passer.

On peut dire que ce gars-là a mis beaucoup de monde dans le pétrin si l'entreprise est fermée ou sur le point de l'être. J'espère que toute la vérité se fera, il y a longtemps que ça traîne.