Sites parlant de Rael....au moins on ne sera plus incutles ; )

[FantasYa]

J'ai trouver un site en faisant une simple recherche sur Rael, probablement le premier lien que j'ai visité je ne m'en rapelle plus. J'ai fait une petite recherche parce qu'une personne du forum disait que presque tout les forumeurs accusaient à tord le Raelisme. Alors voilà, j'ai trouver ce site que je trouve très complet qui fait un résumé sur la vie d'avant et de pendant de Rael, ainsi que sur l'évolution de son mouvement. Et après avoir lu tout ceci, je peux affirmer, hors de tout doute, que j'approuve encore moins tout ceci....


http://www.rael.free.fr/index.htm

De même que celui-ci, construit par des ex-raeliens....
http://mypage.bluewin.ch/a.i.d.e.r/ --Message edité par FantasYa le 2004-10-21 06:44:19--

[pucinette]

Merci pour les liens très intéressants ..
Malade cet homme là ..et pauvre victimes  

[Sabi]

Merci Fantasya, ce site est très intéressant. Bien sûr, on voit que le rédacteur s'attarde à relever toutes les incohérences. C'est bien, il y a là beaucoup de temps et d'effort mis à contribution. Maintenant, j'aimerais savoir ce qu'en pense les adeptes du mouvement.

Jusqu'à présent, j'ai constaté que ceux qui adhèrent à cette « religion » sont souvent bien éduqués. Ce sont des gens actifs dans la société, qui possèdent leurs vues sur plusieurs sujets. Comment se fait-il alors qu'ils ne soient pas capables de voir que le récit, les fondements du mouvements, sont tissés d'incohérences ? Est-ce que ces mêmes gens ont vraiment besoin d'un gourou pour évoluer ? Ne seraient-ils pas en mesure de se partir leur propre truc ?

Ben oui, si je pense au Raëllien qui écrit ici, il me semble qu'entre ce qu'il défend et ce que Raël propose comme discours, il y a une grande marge. Ça ne te tenterait pas de te libérer pour créer un mouvement plus réaliste ? Qui sait, tu aurais peut-être des gens qui te suivraient...

Je blague un peu mais à quelque part... --Message edité par Sabi le 2004-10-21 09:03:11--

[FantasYa]

il est vrai que le premier lien est surtout et avant-tout un site qui tente de faire la lumière sur le personnage qu'est Rael. un menteur ou un prophète, et à la lumière de ce que l'auteur avance, j'ai tendance à personellement opter pour le premier choix...

[Twisted Sistah]

Mer ci pour l'info... Je viens de trouver ce site http://www.prevensectes.com/sciure grâce aux liens que tu as donné et j'ai trouvé de l'info aussi...

Ce que je trouve drôle, c'est que dans la section "Un exemple concret de tolérance raélienne", on peut voir que LeRaelien du Domaine Bleu alias Marc Chapleau (en effet, son nom est à la fin de la lettre à Pauline Marois) oeuvre dans le domaine de la tentative de conversion à sa religion depuis belle lurette... On voit que dans ce cas aussi, il use toujours de la même tactique, traiter les gens d'ignares s'ils ne sont pas d'accord et autres méthodes aussi charmantes (et surtout psychiatriquement questionnables!?!?!?!)... Voilà, c'est tout pr le moment... Mais + je lis sur le raelisme, comme le fameux contrat des Anges ( http://mypage.bluewin.ch/a.i.d.e.r/anges/Docuanges.htm )entre autres, + je considère que ces gens ont besoin d'aide mais comme ils n'en veulent pas, qu'ils s'arrangent avec leurs troubles... Je les plains de ne pas vouloir s'ouvrir les yeux...

[CalliHop]

Twisted Sistah  a écritMer ci pour l'info... Je viens de trouver ce site http://www.prevensectes.com/sciure grâce aux liens que tu as donné et j'ai trouvé de l'info aussi...

Ce que je trouve drôle, c'est que dans la section "Un exemple concret de tolérance raélienne", on peut voir que LeRaelien du Domaine Bleu alias Marc Chapleau (en effet, son nom est à la fin de la lettre à Pauline Marois) oeuvre dans le domaine de la tentative de conversion à sa religion depuis belle lurette... On voit que dans ce cas aussi, il use toujours de la même tactique, traiter les gens d'ignares s'ils ne sont pas d'accord et autres méthodes aussi charmantes (et surtout psychiatriquement questionnables!?!?!?!)... Voilà, c'est tout pr le moment... Mais + je lis sur le raelisme, comme le fameux contrat des Anges ( http://mypage.bluewin.ch/a.i.d.e.r/anges/Docuanges.htm )entre autres, + je considère que ces gens ont besoin d'aide mais comme ils n'en veulent pas, qu'ils s'arrangent avec leurs troubles... Je les plains de ne pas vouloir s'ouvrir les yeux...


Pas mal ton constat !  

[Boule à mites]

Autre constat: il cherche à provoquer plus ou moins subtilement.  J'ai dit dans la première page de son sujet que je ne voulais pas débattre sur le fond (je le voyais venir!).  Sa réponse, dans la toute première page du topic:

Citation :Ça ne m'étonne pas. En général, les gens évitent les débats d'idées car trop exigeant en terme de rigueur intellectuelle et, surtout, trop insécurisant à leur goût de par les remises en questions que cela implique de part et d'autres.

Autrement dit, si tu ne veux pas débattre, c'est parce que c'est trop exigeant et insécurisant pour toi.

Dans le même message:

Citation :Par contre, beaucoup sombrent dans la facilité des attaques personnelles. ou, pour les plus polis, au refus de réfléchir tant et aussi longtemps que l'on ne prouve pas quelque chose.

Et pourtant, même s'il n'a pas employé le "tu", ce qu'il venait de faire était bel et bien une attaque personnelle.  Ou, du moins, il cherchait à me provoquer.  J'ai préféré ne pas entrer dans son jeu.

[CalliHop]

BouleAMites_  a écritAutre constat: il cherche à provoquer plus ou moins subtilement.  J'ai dit dans la première page de son sujet que je ne voulais pas débattre sur le fond (je le voyais venir!).  Sa réponse, dans la toute première page du topic:

Citation :Ça ne m'étonne pas. En général, les gens évitent les débats d'idées car trop exigeant en terme de rigueur intellectuelle et, surtout, trop insécurisant à leur goût de par les remises en questions que cela implique de part et d'autres.

Autrement dit, si tu ne veux pas débattre, c'est parce que c'est trop exigeant et insécurisant pour toi.

Dans le même message:

Citation :Par contre, beaucoup sombrent dans la facilité des attaques personnelles. ou, pour les plus polis, au refus de réfléchir tant et aussi longtemps que l'on ne prouve pas quelque chose.

Et pourtant, même s'il n'a pas employé le "tu", ce qu'il venait de faire était bel et bien une attaque personnelle.  Ou, du moins, il cherchait à me provoquer.  J'ai préféré ne pas entrer dans son jeu.

Bravo pour ne pas avoir embarqué dans son jeu !  

[CalliHop]

Je vais lire ces sites dès que j'aurai une minute !
Une chose certaine je ne ferai pas un clown...euh...un clone de moi-même !  

[Boule à mites]

D'un autre côté, je comprends ceux qui ont décidé d'argumenter avec lui.  C'est très tentant.  Le problème, c'est qu'un raëlien a toujours raison.  Il sort plein de principes généraux contre lesquels on ne peut pas vraiment s'opposer, du genre:

Citation :L'amour est aussi quelque chose d'intangible et non prouvable. Est-ce pour autant une raison de cesser d'y croire et de ne pas chercher à le construire dans sa propre vie?Blablablablabla...  Que répondre à ça.  Comment aller quelque part à partir d'une réponse pareille...  Ça fait 24 ans qu'il se pratique.  Il connaît tous les contre-arguments, sait comment venir attirer l'attention, et une fois que c'est fait, il passe au site suivant, non sans terminer la discussion en rejetant la faute sur les autres:

Citation :J,ai plus rien à te dire. continue de croire ce que les medias t'ont conditionné dans le coco. Moi j'ai pas de temps à perdre à essayer de discuter avec quelqu'un bourré de préjugés.Si tu veux en savoir davantage sur le sujet, je te suggère d'achter ou d'emprunter le livre de Brigitte McCann.

[CalliHop]

BouleAMites_  a écritD'un autre côté, je comprends ceux qui ont décidé d'argumenter avec lui.  C'est très tentant.  Le problème, c'est qu'un raëlien a toujours raison.  Il sort plein de principes généraux contre lesquels on ne peut pas vraiment s'opposer, du genre:

Citation :L'amour est aussi quelque chose d'intangible et non prouvable. Est-ce pour autant une raison de cesser d'y croire et de ne pas chercher à le construire dans sa propre vie?Blablablablabla...  Que répondre à ça.  Comment aller quelque part à partir d'une réponse pareille...  Ça fait 24 ans qu'il se pratique.  Il connaît tous les contre-arguments, sait comment venir attirer l'attention, et une fois que c'est fait, il passe au site suivant, non sans terminer la discussion en rejetant la faute sur les autres:

Citation :J,ai plus rien à te dire. continue de croire ce que les medias t'ont conditionné dans le coco. Moi j'ai pas de temps à perdre à essayer de discuter avec quelqu'un bourré de préjugés.Si tu veux en savoir davantage sur le sujet, je te suggère d'achter ou d'emprunter le livre de Brigitte McCann.

Oui, je crois que je vais l'acheter bientôt  ;)

[bobépine]

BouleAMites_  a écrit


Citation :J,ai plus rien à te dire. continue de croire ce que les medias t'ont conditionné dans le coco. Moi j'ai pas de temps à perdre à essayer de discuter avec quelqu'un bourré de préjugés.Si tu veux en savoir davantage sur le sujet, je te suggère d'achter ou d'emprunter le livre de Brigitte McCann.

Si nous qui sommes pas d'accord avec lui...avons été "conditionné"  par les médias.......lui l'a été par un Clown

[NetRoll]

En résumé, il aura réussi à faire vendre plus de livres, mais ceux de Brigitte McCann au lieu de ceux de Rael  

[Strophe]

BouleAMites_  a écritAutre constat: il cherche à provoquer plus ou moins subtilement.  J'ai dit dans la première page de son sujet que je ne voulais pas débattre sur le fond (je le voyais venir!).  Sa réponse, dans la toute première page du topic:

Citation :Ça ne m'étonne pas. En général, les gens évitent les débats d'idées car trop exigeant en terme de rigueur intellectuelle et, surtout, trop insécurisant à leur goût de par les remises en questions que cela implique de part et d'autres.

Autrement dit, si tu ne veux pas débattre, c'est parce que c'est trop exigeant et insécurisant pour toi.

Dans le même message:

Citation :Par contre, beaucoup sombrent dans la facilité des attaques personnelles. ou, pour les plus polis, au refus de réfléchir tant et aussi longtemps que l'on ne prouve pas quelque chose.

Et pourtant, même s'il n'a pas employé le "tu", ce qu'il venait de faire était bel et bien une attaque personnelle.  Ou, du moins, il cherchait à me provoquer.  J'ai préféré ne pas entrer dans son jeu.

Et étrangement, moi je me suis embarquée dans le débat, j'ai trouvé des arguments en m'appuyant sur des extraits, des liens, des faits... et j'ai eu droit au même discours que toi !     En conclusion... si tu n'es pas d'accord avec lui et Raël... ton opinion ne vaut rien.

Aussi, c'est lui qui disait "Par contre, beaucoup sombrent dans la facilité des attaques personnelles. ou, pour les plus polis, au refus de réfléchir tant et aussi longtemps que l'on ne prouve pas quelque chose " pourtant... c'est lui qui m'a attaqué parce qu'il manquait d'arguments, en me disant que c'était pas tout d'être belle qu'il fallait être mature intellectuelle.   Moi, je m'attaquais à l'idéologie, aux idées.

Bref, un beau discours 2 poids, 2 mesures. Du "fais ce que je dis, pas ce que je fais" à son meilleur !

[Boule à mites]

Sabi  a écritJusqu'à présent, j'ai constaté que ceux qui adhèrent à cette « religion » sont souvent bien éduqués. Ce sont des gens actifs dans la société, qui possèdent leurs vues sur plusieurs sujets. Comment se fait-il alors qu'ils ne soient pas capables de voir que le récit, les fondements du mouvements, sont tissés d'incohérences ? Est-ce que ces mêmes gens ont vraiment besoin d'un gourou pour évoluer ? Ne seraient-ils pas en mesure de se partir leur propre truc ? Parce que ce n'est pas une question d'intelligence.  Ces sectes, mouvements ou appelez-les comme vous voulez viennent nous chercher par le coeur.

Nous sommes tous sensibles et même plus sensibles à certains moments de notre vie qu'à d'autres.  Quiconque ici se croit à l'abri de ça se trompe.  Par contre, en connaissant mieux leurs tactiques, on a plus de chances de ne pas tomber dans le piège.

Au fait, dans l'Agorâme, Eolianne et moi-même avons recopié des extraits du livre de Raël.  J'espère que vous ne vous contenterez pas de ceux-là! --Message edité par BouleAMites_ le 2004-10-21 18:14:25--

[Boule à mites]

NetRoll  a écritEn résumé, il aura réussi à faire vendre plus de livres, mais ceux de Brigitte McCann au lieu de ceux de Rael    J'espère.  Il reste quand même qu'un livre de Raël vendu, c'est un livre de trop.  Je me demande si à force de faire des débats un peu partout il finit par attirer du monde.

[Berk]

BouleAMites_  a écritD'un autre côté, je comprends ceux qui ont décidé d'argumenter avec lui.  C'est très tentant.  Le problème, c'est qu'un raëlien a toujours raison.  Il sort plein de principes généraux contre lesquels on ne peut pas vraiment s'opposer

C'est bizarre, je pourrais dire la même chose avec exactement les même mots après mes quelques conversations avec certains adeptes d'une certaine émission de radio animée par un certain JF!

BouleAMites_ j'aime beaucoup tes interventions. On voit que tu es une personne avec un bon bagage de culture et que tu aime apprendre et te renseigner pour te faire une opinion basée sur du solide et non sur du bla bla.  

Merci à tous ceux qui ont donnés des liens.

[Boule à mites]

Strophe  a écrit

Et étrangement, moi je me suis embarquée dans le débat, j'ai trouvé des arguments en m'appuyant sur des extraits, des liens, des faits... et j'ai eu droit au même discours que toi !     En conclusion... si tu n'es pas d'accord avec lui et Raël... ton opinion ne vaut rien.

Aussi, c'est lui qui disait "Par contre, beaucoup sombrent dans la facilité des attaques personnelles. ou, pour les plus polis, au refus de réfléchir tant et aussi longtemps que l'on ne prouve pas quelque chose " pourtant... c'est lui qui m'a attaqué parce qu'il manquait d'arguments, en me disant que c'était pas tout d'être belle qu'il fallait être mature intellectuelle.   Moi, je m'attaquais à l'idéologie, aux idées.

Bref, un beau discours 2 poids, 2 mesures. Du "fais ce que je dis, pas ce que je fais" à son meilleur !Exactement.  

Le plus bizarre, c'est qu'à chaud, le jour même de cette discussion, je lisais en diagonale parce que je m'y attendais pas mal.  Je dois cependant avouer qu'avec le recul, j'ai apprécié pouvoir relire certains passages de l'argumentation.  On voit mieux les tactiques et le petit jeu derrière.

Le hic, c'est que je peux le faire présentement, tranquillement dans mon salon.  C'est facile de voir clair.  Mais j'imagine facilement une rencontre en personne: le gars est expérimenté, il sait ce que je vais dire parce que 100 000 autres personnes avant moi le lui ont répondu, et moi je en suis pas préparée du tout.  Ce genre de discours peut certainement ébranler, je n'en ai aucun doute.

[Boule à mites]

Berk  a écrit

C'est bizarre, je pourrais dire la même chose avec exactement les même mots après mes quelques conversations avec certains adeptes d'une certaine émission de radio animée par un certain JF!      

Citation :BouleAMites_ j'aime beaucoup tes interventions. On voit que tu es une personne avec un bon bagage de culture et que tu aime apprendre et te renseigner pour te faire une opinion basée sur du solide et non sur du bla bla.  

Merci à tous ceux qui ont donnés des liens.  Merci, j'apprécie.  

[Boule à mites]

Je dois dire que je n'avais vraiment pas l'intention de m'embarquer là-dedans parce que je n'ai aucune envie de provoquer qui que ce soit.  D'un autre côté, quelqu'un d'autre que moi ici l'a remarqué, alors je vais OSER dire ce que je pense en priant pour que ça ne dégénère pas parce que je pense que la constatation est TRÈS intéressante.

Citation :Le vrai bon sens c'est de s'informer d'abord à la source, loin de toute forme d'opinion externe. Lire ce que la personne prône et a à dire. Et ça ne se fait pas à travers les citations hors contexte de ceux qui nous détestent mais directement par les émissions de CHOI. Le tout premier geste intelligent c'est de faire cela. Et t'es pas obligée d’habiter à Québec.  C’est diffusé par Internet.

Tout comme il serait incohérent et malhonnête intellectuellement que je me permette de juger ta personne sans jamais te rencontrer ni écouter ce que tu as à dire ou lire ce que tu as écrit, simplement parce que plein de gens disent toute sorte de choses sur toi.
Il serait malhonnête que je me fie à ce que les autres disent de toi et qui te salissent. Car je ne suis pas dans leur esprit pour détecter qu'elles sont leurs motivations à parler ainsi d'une autre personne.

Alors toi tu as choisis, sans même avoir entendu les émissions de Fillion, sans même l'avoir rencontré ni même écouté, de le juger. Mais par contre tu as choisis d'acheter les rumeurs et les ragots anti-Fillion. C'est donc une démarche partiale et pas du tout neutre. Il est donc logique que tu en arrives à une conclusion partiale et biaisée.

Entre écouter complètement les réflexions d'une personne qui a mis tout son coeur à parler de son expérience ainsi que de longues et profondes réflexions, ou préférer écouter longuement les opinions salisseuses des autres, me semble que le choix à faire dans un contexte d'objectivité est clair!

c'est donc indirectement un aveu de ton incapacité à te faire une opinion par toi-même, loin de toute influence. Si toi tu préfères que L'on te dise quoi penser de tel ou tel groupe ou personne, c'est ton droit. Tu n'es d'ailleurs pas la seule ici.

La majorité fait cela, tout comme la majorité a préféré sauver l'assassin Barrabas et tuer le pacifique Jésus, il y a 2000 ans. Et tout ça parce que les pouvoirs en place avaient décidé de se débarrasser d'un homme dont les idées dérangeaient en conditionnant la populace ignorante à le haïr au point de les faire choisir de sauver un assassin et martyriser puis tuer de manière barbare un homme qui avait passé sa vie à parler des vraies affaires.

Moi je préfère faire le tour moi-même de cette réalité. Je tiens trop à réfléchir par moi-même, de lire à fond les écrits de la personne, et de faire mes propres recherches. Ensuite et seulement ensuite, je peux me permettre de comparer mes conclusions avec les réflexions des autres. Autrement, mon jugement est biaisé dès le départ et sera donc déformé par l'influence partiale des autres.

On appelle cela la rigueur intellectuelle. Mais, après tout, tu es libre de choisir de ne pas en faire usage. Bien sûr cela n'est pas un comportement honorable, mais tu aura eu au moin le courage de l'avouer publiquement.

Ceci est un texte du raëlien en page 3 dans lequel j'ai changé exactement 8 petits passages (du genre "lire les livres de Raël" par "écouter la station").

Je ne dis pas ça pour offenser qui que ce soit qui écoute CHOI.  Je ne veux pas comparer les auditeurs à des raëliens.  Mais que ça plaise ou non, les arguments ci-hauts sont tous des arguments que j'ai lus dans cet autre débat.  Et...  les arguments de ceux qui ont répondu au raëlien revenaient aussi également.

Édité: lien vers le texte original: http://forum.aceboard.net/p-5397-1337-45747-2.htm --Message edité par BouleAMites_ le 2004-10-21 18:43:08--