Rénatane a écritC'est pas Wallmart qui était classé no 1 pour les meilleurs conditions de travail au niveau du détail ? J'ai pensé la même affaire!!
Cette fermeture c’est une guere politique.......la droite contre la gauche et c'est tout... Un magasin peut fermé s'il le veut, c'est son droit. Si le marché y est si bon, et bien un autre type de méga centre chiasseux y prendra le relais.
Si raison de boycotte il y a, c'est pour dénoncer l'esclavage des pays asiatiques qui est la véritable raison de leur richesse...! Et ce n’est pas un syndicat qui y aurait changé quoi que ce soit, au contraire!
Premier Wal-mart syndiqué au Canada
BouleAMites_ a écrit
Walmart est une entreprise dont le pouvoir d'achat est tel qu'elle peut imposer ses conditions à ses fournisseurs. Par conséquent, vu les économies d'échelles et sa position dans le marché, en proportion, les profits de Walmart sont beaucoup plus élevés que ceux de la quicaillerie du coin.
Donc, Wal-Mart pourrait, avec les profits "supplémentaires" engendrés par cette situation, faire en sorte de payer ses employés mieux que la quincaillerie du coin parce qu'elle est en meilleure position pour le faire. Mais Wal-Mart (et les autres) font le choix contraire pour conserver plus de profits.
Ça c'est une chose, mais il y a pire encore. Vu sa position de force, Wal-Mart étouffe la concurrence. Conséquence: des emplois de perdus et une pression à la baisse sur les salaires (car la demande pour des employés baisse). Déjà que Wal-Mart a fait le choix de payer ses employés le moins possible, en plus, avec la pression à la baisse sur le marché, ça lui permet de continuer d'embaucher des gens à rabais, voire moins cher encore.
Et le quincailler du coin, lui, au lieu d'offrir 8,50$ en salaire, va pouvoir offrir moins lui aussi (en supposant qu'il soit en concurrence quelconque avec Wal-Mart mais bon... supposons).
Et si personne ne tente jamais quoi que ce soit pour améliorer ses conditions, c'est tout le monde dans le commerce de détail qui va un jour en payer le prix (et je pense que c'est déjà commencé). Ce sera beaucoup mieux, n'est-ce pas?
Personnellement, je ne blâmerais pas les employés. C'est la compagnie qui a décidé de fermer un magasin rentable et c'est le public qui fait le choix d'acheter chez Wal-Mart malgré tout. D'ailleurs, plus que les dirigeants de Wal-Mart, ce sont les consommateurs qui ont le choix ultime. Personnellement, je continuerais d'aller aux magasins où le processus est entamé et je boycotterais les autres.
BouleAMites, tu es ma jumelle idéologique sur le sujet. En plus tu as déjà expliqué dans un autre post que je ne retrouve pas ton expérience personnelle qui n'est pas d'une travailleuse sans étude et au salaire minimum.
Je suis a court d'argument.
Je vais quand me lancer un peu sur ma position personnelle.
Je ne suis pas associé dans mon entreprise privé. Toutefois j'ai un bon salaire, un régime de retraite confortable, une participation au profit puisque je suis éligible à un boni annuel. Ce boni peut se calculer en plusieurs milliers de dollars. Toutefois si l'entreprise n'a pas bien performé dans l'année, ce boni pourrait être très maigre.
Alors quand je conteste les méthodes de Wal-Mart, ce n'est pas pour moi personnellement mais pour la société en général.
Ce que je comprends de la tactique, très efficace de Wal-Mart, est que cette compagnie est terriblement efficace pour niveller par le bas.
Plusieurs post indiquent que Wal-Mart ne fait que payer au même niveau de la concurence. Le problème c'est que c'est Wal-Mart qui par son génie a réussi à diminuer le salaire des employés de la concurrence.
Quand les gens donnent pour argument que les employés ne sont que des loosers non éduqués et mérite des petites jobs au minimum, j'ai comme une petite montée de pression. Cet argument ne tient pas la route.
Savez-vous qu'il y a eu une étude démontrant qu'une pharmacie ne devait pas s'établir à moins de 50km d'un Wal-Mart car il serait voué à la faillite. Les gens peuvent-ils comprendre qu'un pharmacien qui a dû faire des études en sciences pures, réussir ses mathématiques 536, devra se contenter un jour de ce que la famille Walton voudra bien lui consentir.
Les gens peuvent-ils comprendre que quand dans leur région le seul employeur du commerce au détail sera Wal-Mart ils n'auront aucune possibilité d'avancement, que leur seul possibilité d'achat se retrouvera dans la grosse boite bleu.
Qui ira régulièrement au restaurant, à l'auberge, au centre de ski, au golf? Qui s'achètera un cinéma maison, tiens, une maison potable. Et pour ceux qui pensent que l'éducation règle tout, des jobs de bien éduqués personne n'aura les moyens de s'en payer.
Mon exemple est pour les régions, dans les grands centre, le nombre est plus fort mais pour combien de temps? --Message edité par fabine le 2005-02-12 16:54:54--
Walmart est une entreprise dont le pouvoir d'achat est tel qu'elle peut imposer ses conditions à ses fournisseurs. Par conséquent, vu les économies d'échelles et sa position dans le marché, en proportion, les profits de Walmart sont beaucoup plus élevés que ceux de la quicaillerie du coin.
Donc, Wal-Mart pourrait, avec les profits "supplémentaires" engendrés par cette situation, faire en sorte de payer ses employés mieux que la quincaillerie du coin parce qu'elle est en meilleure position pour le faire. Mais Wal-Mart (et les autres) font le choix contraire pour conserver plus de profits.
Ça c'est une chose, mais il y a pire encore. Vu sa position de force, Wal-Mart étouffe la concurrence. Conséquence: des emplois de perdus et une pression à la baisse sur les salaires (car la demande pour des employés baisse). Déjà que Wal-Mart a fait le choix de payer ses employés le moins possible, en plus, avec la pression à la baisse sur le marché, ça lui permet de continuer d'embaucher des gens à rabais, voire moins cher encore.
Et le quincailler du coin, lui, au lieu d'offrir 8,50$ en salaire, va pouvoir offrir moins lui aussi (en supposant qu'il soit en concurrence quelconque avec Wal-Mart mais bon... supposons).
Et si personne ne tente jamais quoi que ce soit pour améliorer ses conditions, c'est tout le monde dans le commerce de détail qui va un jour en payer le prix (et je pense que c'est déjà commencé). Ce sera beaucoup mieux, n'est-ce pas?
Personnellement, je ne blâmerais pas les employés. C'est la compagnie qui a décidé de fermer un magasin rentable et c'est le public qui fait le choix d'acheter chez Wal-Mart malgré tout. D'ailleurs, plus que les dirigeants de Wal-Mart, ce sont les consommateurs qui ont le choix ultime. Personnellement, je continuerais d'aller aux magasins où le processus est entamé et je boycotterais les autres.
BouleAMites, tu es ma jumelle idéologique sur le sujet. En plus tu as déjà expliqué dans un autre post que je ne retrouve pas ton expérience personnelle qui n'est pas d'une travailleuse sans étude et au salaire minimum.
Je suis a court d'argument.
Je vais quand me lancer un peu sur ma position personnelle.
Je ne suis pas associé dans mon entreprise privé. Toutefois j'ai un bon salaire, un régime de retraite confortable, une participation au profit puisque je suis éligible à un boni annuel. Ce boni peut se calculer en plusieurs milliers de dollars. Toutefois si l'entreprise n'a pas bien performé dans l'année, ce boni pourrait être très maigre.
Alors quand je conteste les méthodes de Wal-Mart, ce n'est pas pour moi personnellement mais pour la société en général.
Ce que je comprends de la tactique, très efficace de Wal-Mart, est que cette compagnie est terriblement efficace pour niveller par le bas.
Plusieurs post indiquent que Wal-Mart ne fait que payer au même niveau de la concurence. Le problème c'est que c'est Wal-Mart qui par son génie a réussi à diminuer le salaire des employés de la concurrence.
Quand les gens donnent pour argument que les employés ne sont que des loosers non éduqués et mérite des petites jobs au minimum, j'ai comme une petite montée de pression. Cet argument ne tient pas la route.
Savez-vous qu'il y a eu une étude démontrant qu'une pharmacie ne devait pas s'établir à moins de 50km d'un Wal-Mart car il serait voué à la faillite. Les gens peuvent-ils comprendre qu'un pharmacien qui a dû faire des études en sciences pures, réussir ses mathématiques 536, devra se contenter un jour de ce que la famille Walton voudra bien lui consentir.
Les gens peuvent-ils comprendre que quand dans leur région le seul employeur du commerce au détail sera Wal-Mart ils n'auront aucune possibilité d'avancement, que leur seul possibilité d'achat se retrouvera dans la grosse boite bleu.
Qui ira régulièrement au restaurant, à l'auberge, au centre de ski, au golf? Qui s'achètera un cinéma maison, tiens, une maison potable. Et pour ceux qui pensent que l'éducation règle tout, des jobs de bien éduqués personne n'aura les moyens de s'en payer.
Mon exemple est pour les régions, dans les grands centre, le nombre est plus fort mais pour combien de temps? --Message edité par fabine le 2005-02-12 16:54:54--
C'est un peu compliqué ce sujet car il se retrouve à deux endroits. L'agorame et ici. Serait-il possible de tout transporter ici car je crois que c'est la bonne place.
Je suis un peu mélangé dans mes arguments, je me sens comme dans ma signature, un peu perroquet. J'écris dans une section et l'autre et ne sais plus où j'en suis.
Tuberale, peux-tu faire quelque chose...........je ne veux pas de chicane par contre.
Je suis un peu mélangé dans mes arguments, je me sens comme dans ma signature, un peu perroquet. J'écris dans une section et l'autre et ne sais plus où j'en suis.
Tuberale, peux-tu faire quelque chose...........je ne veux pas de chicane par contre.
Fabine a écritC'est un peu compliqué ce sujet car il se retrouve à deux endroits. L'agorame et ici. Serait-il possible de tout transporter ici car je crois que c'est la bonne place.
Je suis un peu mélangé dans mes arguments, je me sens comme dans ma signature, un peu perroquet. J'écris dans une section et l'autre et ne sais plus où j'en suis.
Tuberale, peux-tu faire quelque chose...........je ne veux pas de chicane par contre. Tu peux toujours utiliser la technologie "copier-coller" ;)
Je suis un peu mélangé dans mes arguments, je me sens comme dans ma signature, un peu perroquet. J'écris dans une section et l'autre et ne sais plus où j'en suis.
Tuberale, peux-tu faire quelque chose...........je ne veux pas de chicane par contre. Tu peux toujours utiliser la technologie "copier-coller" ;)
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Faudrait mettre la clé sur un des topics (celui de l'agôrame, préférablement) pour forcer les gens à écrire sur l'autre. Moi-même, je vais peu dans l'Agorâme et je n'avais pas remarqué l'autre topic avant qu'il en soit à... beaucoup de pages!
Et je suis évidemment d'accord avec ce que tu as écrit, Fabine, et particulièrement avec ceci:
Citation :A court terme vos gugusses vous coûteront moins cher mais à long terme, désolé mais les régions moins populeuses donc plus facile à monopoliser en payeront le prix chèrement. Et ce ne sera pas à cause du syndicat.
En effet, ça va arriver et ce ne sera pas la faute du syndicat...
Et je suis évidemment d'accord avec ce que tu as écrit, Fabine, et particulièrement avec ceci:
Citation :A court terme vos gugusses vous coûteront moins cher mais à long terme, désolé mais les régions moins populeuses donc plus facile à monopoliser en payeront le prix chèrement. Et ce ne sera pas à cause du syndicat.
En effet, ça va arriver et ce ne sera pas la faute du syndicat...
Plusieurs post indiquent que Wal-Mart ne fait que payer au même niveau de la concurence. Le problème c'est que c'est Wal-Mart qui par son génie a réussi à diminuer le salaire des employés de la concurrence.
Je ne comprends pourquoi tu dis que Wal-Mart a réussi à diminuer le salaire des employés de la concurrence?
Tu crois que Zeller's, Canadian Tire ou bien d'autres grandes chaines auraient diminué leur masse salariale pour arriver avec la masse salariale de Wal-Mart?
Ayoye! on lui en met gros sur le dos à Wal-Mart, je trouve.
Wal-Mart paie peut-être quelques sous de moins l'heure ses employés mais ils ont d'autres avantages que les autres chaines n'offrent pas à leurs employés.
Je ne comprends pourquoi tu dis que Wal-Mart a réussi à diminuer le salaire des employés de la concurrence?
Tu crois que Zeller's, Canadian Tire ou bien d'autres grandes chaines auraient diminué leur masse salariale pour arriver avec la masse salariale de Wal-Mart?
Ayoye! on lui en met gros sur le dos à Wal-Mart, je trouve.
Wal-Mart paie peut-être quelques sous de moins l'heure ses employés mais ils ont d'autres avantages que les autres chaines n'offrent pas à leurs employés.
BouleAMites_ a écritFaudrait mettre la clé sur un des topics (celui de l'agôrame, préférablement) pour forcer les gens à écrire sur l'autre. Moi-même, je vais peu dans l'Agorâme et je n'avais pas remarqué l'autre topic avant qu'il en soit à... beaucoup de pages!
Et je suis évidemment d'accord avec ce que tu as écrit, Fabine, et particulièrement avec ceci:
Citation :A court terme vos gugusses vous coûteront moins cher mais à long terme, désolé mais les régions moins populeuses donc plus facile à monopoliser en payeront le prix chèrement. Et ce ne sera pas à cause du syndicat.
En effet, ça va arriver et ce ne sera pas la faute du syndicat...
Et pourquoi mettre la clé dans l'Agorame, quand le topic est beaucoup plus visité qu'ici??
Pourquoi justement ne pas le continuer dans l'Agorame?
Remarque que c'est juste une question, si Tubérale décide de le déménager ici, ce sera correct aussi.
Et je suis évidemment d'accord avec ce que tu as écrit, Fabine, et particulièrement avec ceci:
Citation :A court terme vos gugusses vous coûteront moins cher mais à long terme, désolé mais les régions moins populeuses donc plus facile à monopoliser en payeront le prix chèrement. Et ce ne sera pas à cause du syndicat.
En effet, ça va arriver et ce ne sera pas la faute du syndicat...
Et pourquoi mettre la clé dans l'Agorame, quand le topic est beaucoup plus visité qu'ici??
Pourquoi justement ne pas le continuer dans l'Agorame?
Remarque que c'est juste une question, si Tubérale décide de le déménager ici, ce sera correct aussi.
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Soleil47 a écrit
Et pourquoi mettre la clé dans l'Agorame, quand le topic est beaucoup plus visité qu'ici??
Pourquoi justement ne pas le continuer dans l'Agorame?
Remarque que c'est juste une question, si Tubérale décide de le déménager ici, ce sera correct aussi. Parce que logiquement, ce genre de discussion a lieu dans le Dôme, mais ça ne me dérange pas non plus d'aller dans l'Agôrame et de cesser ici.
Et pourquoi mettre la clé dans l'Agorame, quand le topic est beaucoup plus visité qu'ici??
Pourquoi justement ne pas le continuer dans l'Agorame?
Remarque que c'est juste une question, si Tubérale décide de le déménager ici, ce sera correct aussi. Parce que logiquement, ce genre de discussion a lieu dans le Dôme, mais ça ne me dérange pas non plus d'aller dans l'Agôrame et de cesser ici.
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Soleil47 a écritPlusieurs post indiquent que Wal-Mart ne fait que payer au même niveau de la concurence. Le problème c'est que c'est Wal-Mart qui par son génie a réussi à diminuer le salaire des employés de la concurrence.
Je ne comprends pourquoi tu dis que Wal-Mart a réussi à diminuer le salaire des employés de la concurrence?
Tu crois que Zeller's, Canadian Tire ou bien d'autres grandes chaines auraient diminué leur masse salariale pour arriver avec la masse salariale de Wal-Mart?
Ayoye! on lui en met gros sur le dos à Wal-Mart, je trouve.
Wal-Mart paie peut-être quelques sous de moins l'heure ses employés mais ils ont d'autres avantages que les autres chaines n'offrent pas à leurs employés. J'en parle dans une citation, dans mon message de 15h39 ici : http://forum.aceboard.net/p-5397-1149-52905-17.htm
En gros, Wal-Mart paie moins ses travailleurs, ça lui permet d'offrir des prix plus bas que la concurrence et la concurrence doit, elle aussi, baisser ses coûts de production (donc les salaires) pour concurrencer Wal-Mart.
Pour simplifier les choses, voici une partie des citations pertinentes (c'est aux USA, là où le phénomène Wal-Mart est plus vieux qu'ici alors je pense que ça donne une bonne idée de la situation):
Citation :Le salaire annuel, pour un plein temps, est d'environ 14000 dollars par an chez Wal-Mart, contre 18000 dollars dans les trois chaînes concernées par l'actuelle grève. Ces salaires de Wal-Mart sont inférieurs au seuil officiel de pauvreté, fixé à 15060 dollars pour une famille de trois personnes ! De plus Wal-Mart dépense 40 % de moins que la moyenne des entreprises américaines pour la couverture maladie, en recourant à divers artifices. Par exemple, les employés à temps partiel doivent attendre deux ans avant d'en bénéficier, ceux à plein temps six mois ; de nombreux traitements ne sont pas couverts. Selon l'UFCW, si deux tiers des employé·e·s de Wal-Mart pourraient formellement avoir droit à la couverture maladie du groupe, moins de la moitié en profitent effectivement, les autres ne pouvant tout simplement pas payer les cotisations.
[...]
Simultanément, des groupes économiques très puissants comme les géants de l'automobile (GM, Ford, DaimlerChrysler,...) ou General Electric (GE) ont imposé une participation accrue des salarié·e·s au financement de leur couverture maladie.
Citation :Depuis le 11 octobre, plus de 75000 employé·e·s de trois grandes chaînes de super-marchés sont en grève en Californie du Sud. Leur action est organisée par l'United Food & commercial workers (UFCW, le Syndicat des travailleurs de l'alimentation et du commerce). C'est une riposte à une offensive brutale de ces trois entreprises contre les salaires et contre la couverture maladie des employé·e·e·s.
La grève a démarré le 11 octobre en Californie du Sud dans les super-marchés de l'enseigne Vons, qui appartiennent au groupe Safeway, la troisième plus importante chaîne de super-marchés aux Etats-Unis. Deux autres chaînes, Albertson's et Kroger's Ralphs, ont immédiatement fait corps avec Safeway et ont lock-outé tous les membres de l'UFCW. Plus de 850 super-marchés sont directement concernés par cette lutte sociale.
Résultat de la grève:
Citation :Wal-Mart est LA référence dans le commerce de détail, comme en témoigne la réaction récente des autres géants américains de l’alimentation. Ils ont demandé à leurs syndiqués de revoir leurs conventions collectives à la baisse. En conséquence, après quatre mois et demi de grève, 59 000 travailleurs de Californie ont finalement accepté de réduire leurs salaires et leurs avantages sociaux pour permettre à leurs employeurs de faire le poids contre cet épouvantail.
Je ne comprends pourquoi tu dis que Wal-Mart a réussi à diminuer le salaire des employés de la concurrence?
Tu crois que Zeller's, Canadian Tire ou bien d'autres grandes chaines auraient diminué leur masse salariale pour arriver avec la masse salariale de Wal-Mart?
Ayoye! on lui en met gros sur le dos à Wal-Mart, je trouve.
Wal-Mart paie peut-être quelques sous de moins l'heure ses employés mais ils ont d'autres avantages que les autres chaines n'offrent pas à leurs employés. J'en parle dans une citation, dans mon message de 15h39 ici : http://forum.aceboard.net/p-5397-1149-52905-17.htm
En gros, Wal-Mart paie moins ses travailleurs, ça lui permet d'offrir des prix plus bas que la concurrence et la concurrence doit, elle aussi, baisser ses coûts de production (donc les salaires) pour concurrencer Wal-Mart.
Pour simplifier les choses, voici une partie des citations pertinentes (c'est aux USA, là où le phénomène Wal-Mart est plus vieux qu'ici alors je pense que ça donne une bonne idée de la situation):
Citation :Le salaire annuel, pour un plein temps, est d'environ 14000 dollars par an chez Wal-Mart, contre 18000 dollars dans les trois chaînes concernées par l'actuelle grève. Ces salaires de Wal-Mart sont inférieurs au seuil officiel de pauvreté, fixé à 15060 dollars pour une famille de trois personnes ! De plus Wal-Mart dépense 40 % de moins que la moyenne des entreprises américaines pour la couverture maladie, en recourant à divers artifices. Par exemple, les employés à temps partiel doivent attendre deux ans avant d'en bénéficier, ceux à plein temps six mois ; de nombreux traitements ne sont pas couverts. Selon l'UFCW, si deux tiers des employé·e·s de Wal-Mart pourraient formellement avoir droit à la couverture maladie du groupe, moins de la moitié en profitent effectivement, les autres ne pouvant tout simplement pas payer les cotisations.
[...]
Simultanément, des groupes économiques très puissants comme les géants de l'automobile (GM, Ford, DaimlerChrysler,...) ou General Electric (GE) ont imposé une participation accrue des salarié·e·s au financement de leur couverture maladie.
Citation :Depuis le 11 octobre, plus de 75000 employé·e·s de trois grandes chaînes de super-marchés sont en grève en Californie du Sud. Leur action est organisée par l'United Food & commercial workers (UFCW, le Syndicat des travailleurs de l'alimentation et du commerce). C'est une riposte à une offensive brutale de ces trois entreprises contre les salaires et contre la couverture maladie des employé·e·e·s.
La grève a démarré le 11 octobre en Californie du Sud dans les super-marchés de l'enseigne Vons, qui appartiennent au groupe Safeway, la troisième plus importante chaîne de super-marchés aux Etats-Unis. Deux autres chaînes, Albertson's et Kroger's Ralphs, ont immédiatement fait corps avec Safeway et ont lock-outé tous les membres de l'UFCW. Plus de 850 super-marchés sont directement concernés par cette lutte sociale.
Résultat de la grève:
Citation :Wal-Mart est LA référence dans le commerce de détail, comme en témoigne la réaction récente des autres géants américains de l’alimentation. Ils ont demandé à leurs syndiqués de revoir leurs conventions collectives à la baisse. En conséquence, après quatre mois et demi de grève, 59 000 travailleurs de Californie ont finalement accepté de réduire leurs salaires et leurs avantages sociaux pour permettre à leurs employeurs de faire le poids contre cet épouvantail.
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Ah oui, quelques messages plus haut dans l'autre topic (14h50, http://forum.aceboard.net/p-5397-1149-52905-17.htm ), je détaillais le cas de Rubbermaid, à qui Wal-Mart avait imposé un prix de vente et qui, pour y parvenir, a dû fermer un grand nombre d'établissements. General Electric (dont il est question ci-haut) et pour qui Wal-Mart est également le détaillant qui écoule le plus grand nombre de ses produits a fait la même chose.
Boule à mites, je ne pense pas que l'on puisse comparer la situation de Wal-Mart aux États-Unis avec celle d'ici... Pour la plupart des entreprises implantées dans les deux pays, la situation est différente, je ne pense pas que la comapraison tienne la route...
D'autant plus que cette semaine, à deux postes de télé différents, j'ai entendu d,une part que Wal-Mart payait mal et que Wal-Mart payait bien (toujours en comparant aux même type de magasins)... De quoi s'y perdre!
D'autant plus que cette semaine, à deux postes de télé différents, j'ai entendu d,une part que Wal-Mart payait mal et que Wal-Mart payait bien (toujours en comparant aux même type de magasins)... De quoi s'y perdre!
j'aimerais bien trouver de l'information d'une enquête salariale effectuée avec Wal-Mart dans les entreprises, avec comparaison. Si vous êtes plus chanceux que moi dans vos recherches, faite moi le savoir! j'Espère que ça existe --Message edité par intégrale le 2005-02-13 09:57:45--
Propriétaire de 3 enfants de 15, 16 et 19 ans. Négociable pour en vendre un ou deux. Payable en vin.
A l'attention du directeur de l'information:
Point de vue de la Centrale des syndicats démocratiques (CSD) dans l'affaire Wal-Mart - Jonquière "Acheter, c'est voter!"
MONTREAL, le 12 fév. /CNW Telbec/ - Le président de la Centrale des
syndicats démocratiques CSD, François Vaudreuil, a tenu à communiquer, ce
matin, la position de la quatrième centrale syndicale au Québec dans le
dossier du Wal-Mart de Jonquière.
Pour la CSD, l'annonce de la fermeture, au mois de mai prochain, du
magasin appartenant à la grande chaîne américaine, représente un affront
inacceptable envers un processus démocratique, un refus méprisant d'un droit
fondamental dans les relations du travail au Québec.
A partir de l'énoncé qui suggère que " lorsque nous posons un geste de
consommation, nous faisons bien plus qu'acheter un produit ", le président de
la CSD a déclaré qu'il devenait de plus en plus pressant de faire réfléchir
les gens sur les effets néfastes des multinationales qui dictent leurs propres
règles tout en bafouant les choix éclairés de notre société.
" Il ne faut jamais oublier qu'acheter, c'est voter! Wal-Mart a démontré
cette semaine qu'il n'était qu'un " bum " corporatif. Par ses actions,
l'entreprise démontre carrément qu'elle n'a aucun respect pour les droits des
travailleuses et des travailleurs. Nous nous battons, à tous les jours, à
faire valoir la notion du travail décent, à promouvoir les principes de
démocratie, d'équité, de dignité et de justice. Tout simplement parce qu'on
refuse de se plier à son diktat, Wal-Mart démontre son mépris de ces valeurs
fondamentales", a lancé François Vaudreuil.
La CSD appuie évidemment toutes les actions entreprises dans la région du
Saguenay - Lac Saint-Jean par les diverses organisations syndicales et compte
dès lundi faire appel à tous les dirigeants de ses syndicats affiliés afin de
les conscientiser sur les effets insidieux d'un tel geste et des actions à
entreprendre.
Depuis sa fondation, la CSD a, dans ses actions, discours et
revendications, toujours souligné le fait que le Québec demeure le chef de
file dans le domaine des relations du travail en Amérique du Nord.
Point de vue de la Centrale des syndicats démocratiques (CSD) dans l'affaire Wal-Mart - Jonquière "Acheter, c'est voter!"
MONTREAL, le 12 fév. /CNW Telbec/ - Le président de la Centrale des
syndicats démocratiques CSD, François Vaudreuil, a tenu à communiquer, ce
matin, la position de la quatrième centrale syndicale au Québec dans le
dossier du Wal-Mart de Jonquière.
Pour la CSD, l'annonce de la fermeture, au mois de mai prochain, du
magasin appartenant à la grande chaîne américaine, représente un affront
inacceptable envers un processus démocratique, un refus méprisant d'un droit
fondamental dans les relations du travail au Québec.
A partir de l'énoncé qui suggère que " lorsque nous posons un geste de
consommation, nous faisons bien plus qu'acheter un produit ", le président de
la CSD a déclaré qu'il devenait de plus en plus pressant de faire réfléchir
les gens sur les effets néfastes des multinationales qui dictent leurs propres
règles tout en bafouant les choix éclairés de notre société.
" Il ne faut jamais oublier qu'acheter, c'est voter! Wal-Mart a démontré
cette semaine qu'il n'était qu'un " bum " corporatif. Par ses actions,
l'entreprise démontre carrément qu'elle n'a aucun respect pour les droits des
travailleuses et des travailleurs. Nous nous battons, à tous les jours, à
faire valoir la notion du travail décent, à promouvoir les principes de
démocratie, d'équité, de dignité et de justice. Tout simplement parce qu'on
refuse de se plier à son diktat, Wal-Mart démontre son mépris de ces valeurs
fondamentales", a lancé François Vaudreuil.
La CSD appuie évidemment toutes les actions entreprises dans la région du
Saguenay - Lac Saint-Jean par les diverses organisations syndicales et compte
dès lundi faire appel à tous les dirigeants de ses syndicats affiliés afin de
les conscientiser sur les effets insidieux d'un tel geste et des actions à
entreprendre.
Depuis sa fondation, la CSD a, dans ses actions, discours et
revendications, toujours souligné le fait que le Québec demeure le chef de
file dans le domaine des relations du travail en Amérique du Nord.
Propriétaire de 3 enfants de 15, 16 et 19 ans. Négociable pour en vendre un ou deux. Payable en vin.
A l'attention du directeur de l'information:
"Fermeture du Wal-Mart de Jonquière : C'est le comble de l'intimidation et du mépris" - Henri Massé, président de la FTQ
JONQUIERE, le 11 fév. /CNW Telbec/ - "Wal-Mart va devoir s'adapter au
modèle québécois de relations de travail et cesser d'agir en cow-boy, au
risque de s'aliéner un marché très lucratif.
"En annonçant la fermeture de son magasin de Jonquière, cette
multinationale du commerce de détail commet une erreur majeure au plan
corporatif tout en persistant dans une campagne antisyndicale de mépris et
d'intimidation qui ne fera qu'alimenter sa réputation de piètre citoyen
corporatif", a déclaré le président de la Fédération des travailleurs et
travailleuses du Québec (FTQ), M. Henri Massé.
Un prétexte cousu de fil blanc
"Les allégations de précarité économique et de non-rentabilité de
l'établissement de Jonquière, dans un marché immédiat de 58 000 consommateurs,
alors même que l'entreprise ouvre un magasin à Labrador, dans un marché de
15 000 consommateurs, sont cousues de fil blanc et personne n'en est dupe.
"A sa face même, le communiqué de Wal-Mart Canada annonçant la fermeture
de Jonquière établit un lien de causalité très clair entre le processus de
syndicalisation, la négociation et la fermeture. Ce n'est certainement pas
l'état de la négociation qui aggrave la situation puisque les conditions de
travail n'ont pas changé", avance pour sa part Louis Bolduc, directeur
québécois des Travailleurs et travailleuses unis de l'alimentation et du
commerce (TUAC).
Un message clair du gouvernement à Wal-Mart
"Nous demandons par ailleurs que le ministre du Travail, Michel Després,
donne suite à son acceptation de l'arbitrage de première convention collective
en nommant de toute urgence un arbitre qui puisse traiter ce dossier avec
toute la célérité qui s'impose. Il s'agirait là d'un message clair du
gouvernement à Wal-Mart qu'il existe un régime de relations de travail et des
lois que toute entreprise doit respecter chez nous", a repris le président de
la FTQ.
Un effet boomerang
"Pour nous, cette annonce de fermeture s'inscrit parfaitement dans la
campagne de harcèlement et d'intimidation qui a cours depuis des mois dans
tous les magasins Wal-Mart où les travailleuses et les travailleurs ont décidé
de se donner un syndicat pour négocier des conditions de travail décentes.
"Et si Wal-Mart pensait, par son geste irresponsable, avoir un effet
dissuasif sur les autres campagnes en cours, elle risque au contraire de se
retrouver avec un effet boomerang. Plusieurs travailleuses et travailleurs
approchés depuis mercredi nous ont fait part, en effet, de leur écoeurement
devant de telles tactiques tout en réaffirmant leur détermination à aller de
l'avant avec le mouvement de syndicalisation", a indiqué Marie-Josée Lemieux,
présidente des TUAC (section locale 503) et responsable du dossier de la
syndicalisation à Jonquière.
On ne tire pas sur l'ambulance
"Cette annonce est en soi inacceptable, mais elle l'est encore plus dans
une région sinistrée au chapitre de l'emploi après la fermeture des cuves
d'Alcan et l'annonce en début d'année de la fermeture définitive de la Consol.
Comme on dit familièrement, on ne tire pas sur l'ambulance pour enlever leur
emploi à 190 travailleuses et travailleurs, surtout lorsqu'on s'appelle Wal-
Mart, avec un chiffre d'affaires de plus de 250 milliards de dollars et un
bénéfice net de 9 milliards", a conclu Yvon Bellemare, président de la section
locale 501 des TUAC.
La direction de la FTQ, des TUAC et les représentants régionaux des deux
organisations se réuniront dans les prochaines heures pour déterminer la
marche à suivre et les actions à poser, tant sur le plan juridique que de la
mobilisation pour faire en sorte que Wal-Mart reconsidère sa décision dans le
dossier de Jonquière.
La FTQ, la plus grande centrale syndicale québécoise, représente plus
d'un demi-million de membres.
Vous trouverez le texte de ce communiqué et d'autres informations sur le
portail FTQ : www.ftq.qc.ca
"Fermeture du Wal-Mart de Jonquière : C'est le comble de l'intimidation et du mépris" - Henri Massé, président de la FTQ
JONQUIERE, le 11 fév. /CNW Telbec/ - "Wal-Mart va devoir s'adapter au
modèle québécois de relations de travail et cesser d'agir en cow-boy, au
risque de s'aliéner un marché très lucratif.
"En annonçant la fermeture de son magasin de Jonquière, cette
multinationale du commerce de détail commet une erreur majeure au plan
corporatif tout en persistant dans une campagne antisyndicale de mépris et
d'intimidation qui ne fera qu'alimenter sa réputation de piètre citoyen
corporatif", a déclaré le président de la Fédération des travailleurs et
travailleuses du Québec (FTQ), M. Henri Massé.
Un prétexte cousu de fil blanc
"Les allégations de précarité économique et de non-rentabilité de
l'établissement de Jonquière, dans un marché immédiat de 58 000 consommateurs,
alors même que l'entreprise ouvre un magasin à Labrador, dans un marché de
15 000 consommateurs, sont cousues de fil blanc et personne n'en est dupe.
"A sa face même, le communiqué de Wal-Mart Canada annonçant la fermeture
de Jonquière établit un lien de causalité très clair entre le processus de
syndicalisation, la négociation et la fermeture. Ce n'est certainement pas
l'état de la négociation qui aggrave la situation puisque les conditions de
travail n'ont pas changé", avance pour sa part Louis Bolduc, directeur
québécois des Travailleurs et travailleuses unis de l'alimentation et du
commerce (TUAC).
Un message clair du gouvernement à Wal-Mart
"Nous demandons par ailleurs que le ministre du Travail, Michel Després,
donne suite à son acceptation de l'arbitrage de première convention collective
en nommant de toute urgence un arbitre qui puisse traiter ce dossier avec
toute la célérité qui s'impose. Il s'agirait là d'un message clair du
gouvernement à Wal-Mart qu'il existe un régime de relations de travail et des
lois que toute entreprise doit respecter chez nous", a repris le président de
la FTQ.
Un effet boomerang
"Pour nous, cette annonce de fermeture s'inscrit parfaitement dans la
campagne de harcèlement et d'intimidation qui a cours depuis des mois dans
tous les magasins Wal-Mart où les travailleuses et les travailleurs ont décidé
de se donner un syndicat pour négocier des conditions de travail décentes.
"Et si Wal-Mart pensait, par son geste irresponsable, avoir un effet
dissuasif sur les autres campagnes en cours, elle risque au contraire de se
retrouver avec un effet boomerang. Plusieurs travailleuses et travailleurs
approchés depuis mercredi nous ont fait part, en effet, de leur écoeurement
devant de telles tactiques tout en réaffirmant leur détermination à aller de
l'avant avec le mouvement de syndicalisation", a indiqué Marie-Josée Lemieux,
présidente des TUAC (section locale 503) et responsable du dossier de la
syndicalisation à Jonquière.
On ne tire pas sur l'ambulance
"Cette annonce est en soi inacceptable, mais elle l'est encore plus dans
une région sinistrée au chapitre de l'emploi après la fermeture des cuves
d'Alcan et l'annonce en début d'année de la fermeture définitive de la Consol.
Comme on dit familièrement, on ne tire pas sur l'ambulance pour enlever leur
emploi à 190 travailleuses et travailleurs, surtout lorsqu'on s'appelle Wal-
Mart, avec un chiffre d'affaires de plus de 250 milliards de dollars et un
bénéfice net de 9 milliards", a conclu Yvon Bellemare, président de la section
locale 501 des TUAC.
La direction de la FTQ, des TUAC et les représentants régionaux des deux
organisations se réuniront dans les prochaines heures pour déterminer la
marche à suivre et les actions à poser, tant sur le plan juridique que de la
mobilisation pour faire en sorte que Wal-Mart reconsidère sa décision dans le
dossier de Jonquière.
La FTQ, la plus grande centrale syndicale québécoise, représente plus
d'un demi-million de membres.
Vous trouverez le texte de ce communiqué et d'autres informations sur le
portail FTQ : www.ftq.qc.ca
Propriétaire de 3 enfants de 15, 16 et 19 ans. Négociable pour en vendre un ou deux. Payable en vin.
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Fourmi a écritBoule à mites, je ne pense pas que l'on puisse comparer la situation de Wal-Mart aux États-Unis avec celle d'ici... Pour la plupart des entreprises implantées dans les deux pays, la situation est différente, je ne pense pas que la comapraison tienne la route...
D'autant plus que cette semaine, à deux postes de télé différents, j'ai entendu d,une part que Wal-Mart payait mal et que Wal-Mart payait bien (toujours en comparant aux même type de magasins)... De quoi s'y perdre! En effet, il y a de quoi s'y perdre. C'est pour ça que j'aurais voulu voir les données de l'étude de l'autre fois... J'ai déjà cherché des données sur les McDo mais c'est difficile.
Pour la situation aux États-Unis par rapport à ici, qu'est-ce qui te fait croire qu'elle n'est pas comparable? Pour ce qui est du commerce de détail, je ne vois aucunement de différence, le capitalisme s'appliquant de la même façon partout. Pour ce qui est des fournisseurs, les fournisseurs de Wal-Mart (GE, Rubbermaid, etc) sont peut-êtres des exemples américains et je ne sais pas si les travailleurs d'ici sont touchés, mais avec toutes les compagnies qui envoient leur production ailleurs (ex.: Gildan, il y a une semaine ou deux), je trouvais ces exemples pertinents. Pourrais-tu m'expliquer ta vision des choses?
D'autant plus que cette semaine, à deux postes de télé différents, j'ai entendu d,une part que Wal-Mart payait mal et que Wal-Mart payait bien (toujours en comparant aux même type de magasins)... De quoi s'y perdre! En effet, il y a de quoi s'y perdre. C'est pour ça que j'aurais voulu voir les données de l'étude de l'autre fois... J'ai déjà cherché des données sur les McDo mais c'est difficile.
Pour la situation aux États-Unis par rapport à ici, qu'est-ce qui te fait croire qu'elle n'est pas comparable? Pour ce qui est du commerce de détail, je ne vois aucunement de différence, le capitalisme s'appliquant de la même façon partout. Pour ce qui est des fournisseurs, les fournisseurs de Wal-Mart (GE, Rubbermaid, etc) sont peut-êtres des exemples américains et je ne sais pas si les travailleurs d'ici sont touchés, mais avec toutes les compagnies qui envoient leur production ailleurs (ex.: Gildan, il y a une semaine ou deux), je trouvais ces exemples pertinents. Pourrais-tu m'expliquer ta vision des choses?
Concernant les salaires et conditions offertes aux employés, il y a une différence! Les salaires sont difificlement comparables, le coût de la vie n'est pas le même, les normes du travail sont différentes, etc. Je crois que les conditions de travail des employés américains de Wal-Mart sont différentes de celles des employés de Wal-Mart ici...
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Aaaaaaaaaaah ok oui bien sûr, c'est évident qu'on ne peut pas comparer les conditions telles quelles, mais dans mon exemple, je disais que les conditions de travail chez les compétiteurs aux États-Unis s'étaient détériorées pour ressembler davantage à celles de Wal-Mart, mais toujours aux États-Unis, bien sûr.
Autant aux USA qu'ici, Wal-Mart mise sur des bas prix, une politique anti-syndicale et les fournisseurs sont les mêmes. Alors je ne verrais pas pourquoi Wal-Mart déciderait qu'elle se fiche de se coûts de production (lire: salaires) juste parce qu'il s'agit d'un autre pays.
Autant aux USA qu'ici, Wal-Mart mise sur des bas prix, une politique anti-syndicale et les fournisseurs sont les mêmes. Alors je ne verrais pas pourquoi Wal-Mart déciderait qu'elle se fiche de se coûts de production (lire: salaires) juste parce qu'il s'agit d'un autre pays.
Le Devoir
IDÉES, lundi 14 février 2005, p. A7
Civiliser le capital
Venne, Michel
Wal-Mart n'est pas seulement une entreprise antisyndicale. C'est avant tout l'archétype du nouveau capitalisme financier, mondial et amoral. Wal-Mart est l'incarnation concrète de la mondialisation néoconservatrice et anarchique tant redoutée.
La multinationale, dont les ventes dépassent les 250 milliards annuellement, accumule les profits (quelque neuf milliards l'an dernier) en exploitant la main-d'oeuvre de ses fournisseurs, notamment dans les pays du tiers monde, autant que ses propres employés.
Wal-Mart fabrique de l'insécurité en créant des emplois précaires et mal payés et du chômage lorsque ses critères de rentabilité ne sont pas satisfaits. L'entreprise mise sur l'égoïsme et la cupidité du consommateur qui se cache en chacun de nous. Elle tue la concurrence en s'imposant dans un marché grâce au pouvoir d'achat que lui confère le gigantisme.
Cette entreprise sans scrupules contribue à déstructurer les communautés. Elle siphonne les ressources économiques des régions où elle s'implante pour exporter vers ses actionnaires les revenus provenant de ses ventes au lieu de les réinvestir localement, sauf marginalement, après avoir affaibli voire fait disparaître les petits commerces désertés par les consommateurs avides de bas prix. Wal-Mart tient ensuite en otage des petits employés qui ne savent plus où trouver un emploi. Ensuite, on se demande pourquoi les régions se vident.
***
Au lieu de s'en prendre à leur syndicat, les 190 femmes et hommes qui perdront leur emploi après la fermeture du magasin de Jonquière, devraient critiquer ceux et celles qui profitent de ce nouveau capitalisme sauvage.
Wal-Mart n'est pas représentative des employeurs moyens. La critique de «l'esprit Wal-Mart» n'est pas une critique du capitalisme en soi mais des excès et des abus qu'ont fait ressurgir la mondialisation et la doctrine néoconservatrice dominante des 25 dernières années.
Au siècle dernier, les sociétés libérales se sont dotées de règles pour civiliser le capital.
Des lois contrôlent la formation de monopoles de manière à ce que la concurrence joue en faveur des consommateurs et favorise la productivité. Or on assiste, dans plusieurs secteurs de l'économie, notamment celui de la distribution, à une concentration de la propriété des entreprises. Wal-Mart n'est pas un monopole, bien entendu. Mais sa puissance est telle que l'entreprise a le loisir de se comporter comme tel.
La mondialisation a favorisé la délocalisation des emplois vers les pays où les coûts de main-d'oeuvre sont bas et où les lois du travail sont faibles voire inexistantes. Le pouvoir des entreprises tient dans leur capacité d'agir sur l'ensemble de la planète alors que le pouvoir des États est demeuré limité aux frontières du territoire national. Les pays ont négocié des accords pour favoriser le commerce. Ils ont négligé d'accompagner ces traités de normes pour protéger les droits des personnes et des travailleurs, l'environnement et la culture.
L'économie et l'organisation du travail se sont radicalement transformées depuis un siècle. Les emplois se trouvent désormais en grande partie dans le secteur des services plutôt que dans l'industrie. Selon Emploi Québec, 25 % des emplois disponibles aujourd'hui au Québec se trouvent dans le secteur de la vente et des services.
Les piliers de l'organisation du travail - le contrat de travail, le lieu de travail et le temps de travail - inventés pour protéger les travailleurs contre les abus, sont remis en question et par le fait même la capacité des syndicats de tenir la dragée haute au contremaître dans l'atelier, le bureau ou le magasin.
IDÉES, lundi 14 février 2005, p. A7
Civiliser le capital
Venne, Michel
Wal-Mart n'est pas seulement une entreprise antisyndicale. C'est avant tout l'archétype du nouveau capitalisme financier, mondial et amoral. Wal-Mart est l'incarnation concrète de la mondialisation néoconservatrice et anarchique tant redoutée.
La multinationale, dont les ventes dépassent les 250 milliards annuellement, accumule les profits (quelque neuf milliards l'an dernier) en exploitant la main-d'oeuvre de ses fournisseurs, notamment dans les pays du tiers monde, autant que ses propres employés.
Wal-Mart fabrique de l'insécurité en créant des emplois précaires et mal payés et du chômage lorsque ses critères de rentabilité ne sont pas satisfaits. L'entreprise mise sur l'égoïsme et la cupidité du consommateur qui se cache en chacun de nous. Elle tue la concurrence en s'imposant dans un marché grâce au pouvoir d'achat que lui confère le gigantisme.
Cette entreprise sans scrupules contribue à déstructurer les communautés. Elle siphonne les ressources économiques des régions où elle s'implante pour exporter vers ses actionnaires les revenus provenant de ses ventes au lieu de les réinvestir localement, sauf marginalement, après avoir affaibli voire fait disparaître les petits commerces désertés par les consommateurs avides de bas prix. Wal-Mart tient ensuite en otage des petits employés qui ne savent plus où trouver un emploi. Ensuite, on se demande pourquoi les régions se vident.
***
Au lieu de s'en prendre à leur syndicat, les 190 femmes et hommes qui perdront leur emploi après la fermeture du magasin de Jonquière, devraient critiquer ceux et celles qui profitent de ce nouveau capitalisme sauvage.
Wal-Mart n'est pas représentative des employeurs moyens. La critique de «l'esprit Wal-Mart» n'est pas une critique du capitalisme en soi mais des excès et des abus qu'ont fait ressurgir la mondialisation et la doctrine néoconservatrice dominante des 25 dernières années.
Au siècle dernier, les sociétés libérales se sont dotées de règles pour civiliser le capital.
Des lois contrôlent la formation de monopoles de manière à ce que la concurrence joue en faveur des consommateurs et favorise la productivité. Or on assiste, dans plusieurs secteurs de l'économie, notamment celui de la distribution, à une concentration de la propriété des entreprises. Wal-Mart n'est pas un monopole, bien entendu. Mais sa puissance est telle que l'entreprise a le loisir de se comporter comme tel.
La mondialisation a favorisé la délocalisation des emplois vers les pays où les coûts de main-d'oeuvre sont bas et où les lois du travail sont faibles voire inexistantes. Le pouvoir des entreprises tient dans leur capacité d'agir sur l'ensemble de la planète alors que le pouvoir des États est demeuré limité aux frontières du territoire national. Les pays ont négocié des accords pour favoriser le commerce. Ils ont négligé d'accompagner ces traités de normes pour protéger les droits des personnes et des travailleurs, l'environnement et la culture.
L'économie et l'organisation du travail se sont radicalement transformées depuis un siècle. Les emplois se trouvent désormais en grande partie dans le secteur des services plutôt que dans l'industrie. Selon Emploi Québec, 25 % des emplois disponibles aujourd'hui au Québec se trouvent dans le secteur de la vente et des services.
Les piliers de l'organisation du travail - le contrat de travail, le lieu de travail et le temps de travail - inventés pour protéger les travailleurs contre les abus, sont remis en question et par le fait même la capacité des syndicats de tenir la dragée haute au contremaître dans l'atelier, le bureau ou le magasin.
Prendre le temps de respirer et apprécier
Le Droit
Forum, lundi 14 février 2005, p. 17
Wal-Mart au Québec
Les sous avant tout
Je n'ai aucune sympathie pour les grandes surfaces. Mais les critiques sur Wal-Mart ne sont pas fondées. Cette multinationale ne fait qu'appliquer les règles du jeu que nous lui avons imposées. Pour la grande majorité, il n'y a plus que ce que nous payons qui compte, peu importent les conséquences !
Les exemples sont innombrables. La population en santé considère qu'on a le meilleur système de santé, parce que gratuit, même si l'attente y est la plus longue de tous les pays occidentaux. Les mêmes personnes qui se battent pour une diminution des taxes municipales se plaignent ensuite des réductions de services.
Je ne suis donc pas inquiet pour le Wal-Mart. Dès qu'il y a quelques sous à gagner, les gens oublient la morale, les principes et même le bon sens. Les politiciens ne sont pas en reste.
Il n'y a qu'à penser à la Chine, devant laquelle tous les pays occidentaux font des courbettes, pour pouvoir y faire des affaires, même si c'est sans doute le pire pays en matière de droits de l'homme.
Roland Madou, Ottawa
Forum, lundi 14 février 2005, p. 17
Wal-Mart au Québec
Les sous avant tout
Je n'ai aucune sympathie pour les grandes surfaces. Mais les critiques sur Wal-Mart ne sont pas fondées. Cette multinationale ne fait qu'appliquer les règles du jeu que nous lui avons imposées. Pour la grande majorité, il n'y a plus que ce que nous payons qui compte, peu importent les conséquences !
Les exemples sont innombrables. La population en santé considère qu'on a le meilleur système de santé, parce que gratuit, même si l'attente y est la plus longue de tous les pays occidentaux. Les mêmes personnes qui se battent pour une diminution des taxes municipales se plaignent ensuite des réductions de services.
Je ne suis donc pas inquiet pour le Wal-Mart. Dès qu'il y a quelques sous à gagner, les gens oublient la morale, les principes et même le bon sens. Les politiciens ne sont pas en reste.
Il n'y a qu'à penser à la Chine, devant laquelle tous les pays occidentaux font des courbettes, pour pouvoir y faire des affaires, même si c'est sans doute le pire pays en matière de droits de l'homme.
Roland Madou, Ottawa
Prendre le temps de respirer et apprécier