Certains hommes d'église et leurs adeptes sont bons pour rejetter les autres et s'approprier des mots comme "mariage" qui existaient bien avant la religion Catholique juste pour le plaisir de se croirent supérieurs. Tout pour se mêler de la vie de tout le monde même ceux qui ne font pas partis de leur religion.
Un mariage civil, c'est différent d'un mariage religieux! Qu'ils se contentent de cette distiction!
Et qu'ils laissent les mots à l'humanité!
Mariage gai: le projet de loi est adopté !!!!!
Croisière gaie vers Halifax
Mise à jour le mardi 12 juillet 2005 à 14 h 22
.
.
Le NCL Free Style Cruising
.
L'ancienne animatrice américaine Rosie O'Donnell a organisé une croisière de plus de 2000 passagers, avec Halifax comme escale, afin de permettre aux couples homosexuels de s'y marier.
Un total de 11 couples gais se sont mariés, mardi, dans la capitale de la Nouvelle-Écosse.
Denis-Michel Chabot raconte que certains mariages étaient très émouvants.
Mme O'Donnell soutient avoir choisi la ville d'Halifax après avoir appris que les mariages entre conjoints de même sexe y étaient autorisés.
Ces mariages sont interdits aux États-Unis.
« Ce pays (le Canada) respecte tous ses citoyens et leur permet d'être égaux devant la loi », a déclaré Mme O'Donnell sous les applaudissements nourris des nouveaux mariés. « C'est très inspirant pour beaucoup d'entre nous aux États-Unis, qui avons été humiliés nationalement par un président qui a tenté d'introduire le fanatisme dans la constitution des États-Unis. »
.
L'ancienne animatrice organise ce genre de croisières une fois par an vers des destinations favorables au mariage gai. Mais le périple de l'an dernier a été accueilli par des manifestants aux Bahamas.
Par contre, l'accueil de la ville canadienne était beaucoup plus cordial. Les couples gais américains, qui se marient à l'extérieur du pays, espèrent ainsi forcer la main de leur gouvernement pour qu'il accepte de reconnaître les unions entre conjoints de même sexe.
http://www.radiocanada.ca/nouvelles/Ind ... eres.shtml
Mise à jour le mardi 12 juillet 2005 à 14 h 22
.
.
Le NCL Free Style Cruising
.
L'ancienne animatrice américaine Rosie O'Donnell a organisé une croisière de plus de 2000 passagers, avec Halifax comme escale, afin de permettre aux couples homosexuels de s'y marier.
Un total de 11 couples gais se sont mariés, mardi, dans la capitale de la Nouvelle-Écosse.
Denis-Michel Chabot raconte que certains mariages étaient très émouvants.
Mme O'Donnell soutient avoir choisi la ville d'Halifax après avoir appris que les mariages entre conjoints de même sexe y étaient autorisés.
Ces mariages sont interdits aux États-Unis.
« Ce pays (le Canada) respecte tous ses citoyens et leur permet d'être égaux devant la loi », a déclaré Mme O'Donnell sous les applaudissements nourris des nouveaux mariés. « C'est très inspirant pour beaucoup d'entre nous aux États-Unis, qui avons été humiliés nationalement par un président qui a tenté d'introduire le fanatisme dans la constitution des États-Unis. »
.
L'ancienne animatrice organise ce genre de croisières une fois par an vers des destinations favorables au mariage gai. Mais le périple de l'an dernier a été accueilli par des manifestants aux Bahamas.
Par contre, l'accueil de la ville canadienne était beaucoup plus cordial. Les couples gais américains, qui se marient à l'extérieur du pays, espèrent ainsi forcer la main de leur gouvernement pour qu'il accepte de reconnaître les unions entre conjoints de même sexe.
http://www.radiocanada.ca/nouvelles/Ind ... eres.shtml
Ma soeur a trouvé sur Internet (je ne me souviens plus quelle site)il y a quelque mois le texte que j'ai copié ci-dessous. Ça n'a pas tout à fait rapport avec le sujet mais personnellement j'ai trouvé ça assez drôle. (J'espère que vous me pardonnerez de faire remonter le topic pour ça.)
Cher Monsieur Bush,
Merci de travailler si fort à éduquer les gens à propos de la Loi de Dieu. J'ai appris beaucoup de vous et je comprends pourquoi vous vous opposez et supportez un amendement constitutionnel bannissant les mariages entre conjoints de même sexe. Comme vous le dites, "au yeux de Dieu, le mariage est basé sur l'union entre un homme et une femme". Je tente de partager ce savoir avec autant de personnes que je le peux. Lorsque quelqu'un essaie de défendre le style de vie homosexuel, par exemple, je lui rappelle simplement que Lévitique 18:22 dit clairement qu'il s'agit d'une abomination... Fin du débat.
J'ai cependant besoin de vos conseils par rapport à d'autres éléments de la Loi de Dieu et de la façon de les suivre.
1. Lévitique 25:44 soutient que je peux posséder des esclaves, hommes et femmes, à condition qu'ils soient acquis de nations voisines. Un de mes amis dit que cela s'applique aux Mexicains, mais pas aux Canadiens. Pouvez-vous clarifier? Pourquoi ne puis-je pas posséder des Canadiens?
2. Je voudrais vendre ma fille comme esclave, tel que permis dans l'Exode 21:7. De nos jours, que serait un prix juste pour elle?
3. Je sais qu'il m'est interdit d'avoir des contacts avec une femme lorsque qu'elle est dans sa période menstruelle - Lévitique 15:19-24. Le problème est le suivant: comment puis-je le savoir? J'ai tenté de poser la question, mais la plupart s'en offusquent.
4. Lorsque je brûle un taureau sur l'autel des sacrifices, je sais que cela crée une odeur plaisante pour le Seigneur - Lévitique 1:9. Le problème provient de mes voisins. Ils disent que l'odeur n'est pas agréable pour eux. Devrais-je les frapper?
5. J'ai un voisin qui insiste pour travailler le jour du Sabbat. L'Exode 35:2 dit clairement qu'il devrait être mis à mort. Suis-je moralement obligé de le tuer moi-même, ou devrais-je demander à la police de procéder?
6. L'un de mes amis croit que bien que le fait de manger des crustacés soit une abomination - Lévitique 11:10, il s'agit d'une abomination moins grande que l'homosexualité. Je ne suis pas d'accord. Pouvez-vous régler cela? Y a-t-il des "degrés" d'abomination?
7. Lévitique 21:20 indique que je ne dois pas approcher l'autel de Dieu si j'ai un problème de vision. Je dois admetre que je porte des lunettes de lecture. Est-ce que ma vision doit être de 20/20, ou y a-t-il place à l'interprétation ici?
8. La plupart de mes amis se taillent les cheveux, incluant les cheveux près des tempes, même si cela est expressément interdit par Lévitique 19:27. Comment devraient-ils mourir?
9. Je sais par Lévitique 11:6-8 que toucher la peau d'un cochon mort a pour effet de me souiller, mais puis-je tout de même jouer au football si je porte des gants?
10. Mon oncle possède une ferme. Il viole Lévitique 9:19 en plantant deux différentes semences dans le même champ, tout comme sa femme en portant des vêtements faits de deux différents fils (un mélange de coton et de polyester). Il a également tendance à sacrer et à blasphémer beaucoup. Est-il vraiment nécessaire que nous nous donnions le mal de réunir la ville au complet pour les lapider? (Lévitique 24:10-16). Ne pourrions-nous pas simplement les brûler à mort dans une réunion familiale privée, comme nous le faisons pour les gens qui ont des relations sexuelles avec des membres de leur belle-famille? (Lévitique 20:14).
Je sais que vous avez étudié ces choses abondamment et donc que vous profitez d'une expertise considérable sur ces questions, alors j'ai confiance que vous puissiez m'aider.
Merci encore de nous rappeler que la parole de Dieu est éternelle et immuable.
*Traduit d'un courriel circulant sur Internet. Ne vous gênez pas pour le propager!
Cher Monsieur Bush,
Merci de travailler si fort à éduquer les gens à propos de la Loi de Dieu. J'ai appris beaucoup de vous et je comprends pourquoi vous vous opposez et supportez un amendement constitutionnel bannissant les mariages entre conjoints de même sexe. Comme vous le dites, "au yeux de Dieu, le mariage est basé sur l'union entre un homme et une femme". Je tente de partager ce savoir avec autant de personnes que je le peux. Lorsque quelqu'un essaie de défendre le style de vie homosexuel, par exemple, je lui rappelle simplement que Lévitique 18:22 dit clairement qu'il s'agit d'une abomination... Fin du débat.
J'ai cependant besoin de vos conseils par rapport à d'autres éléments de la Loi de Dieu et de la façon de les suivre.
1. Lévitique 25:44 soutient que je peux posséder des esclaves, hommes et femmes, à condition qu'ils soient acquis de nations voisines. Un de mes amis dit que cela s'applique aux Mexicains, mais pas aux Canadiens. Pouvez-vous clarifier? Pourquoi ne puis-je pas posséder des Canadiens?
2. Je voudrais vendre ma fille comme esclave, tel que permis dans l'Exode 21:7. De nos jours, que serait un prix juste pour elle?
3. Je sais qu'il m'est interdit d'avoir des contacts avec une femme lorsque qu'elle est dans sa période menstruelle - Lévitique 15:19-24. Le problème est le suivant: comment puis-je le savoir? J'ai tenté de poser la question, mais la plupart s'en offusquent.
4. Lorsque je brûle un taureau sur l'autel des sacrifices, je sais que cela crée une odeur plaisante pour le Seigneur - Lévitique 1:9. Le problème provient de mes voisins. Ils disent que l'odeur n'est pas agréable pour eux. Devrais-je les frapper?
5. J'ai un voisin qui insiste pour travailler le jour du Sabbat. L'Exode 35:2 dit clairement qu'il devrait être mis à mort. Suis-je moralement obligé de le tuer moi-même, ou devrais-je demander à la police de procéder?
6. L'un de mes amis croit que bien que le fait de manger des crustacés soit une abomination - Lévitique 11:10, il s'agit d'une abomination moins grande que l'homosexualité. Je ne suis pas d'accord. Pouvez-vous régler cela? Y a-t-il des "degrés" d'abomination?
7. Lévitique 21:20 indique que je ne dois pas approcher l'autel de Dieu si j'ai un problème de vision. Je dois admetre que je porte des lunettes de lecture. Est-ce que ma vision doit être de 20/20, ou y a-t-il place à l'interprétation ici?
8. La plupart de mes amis se taillent les cheveux, incluant les cheveux près des tempes, même si cela est expressément interdit par Lévitique 19:27. Comment devraient-ils mourir?
9. Je sais par Lévitique 11:6-8 que toucher la peau d'un cochon mort a pour effet de me souiller, mais puis-je tout de même jouer au football si je porte des gants?
10. Mon oncle possède une ferme. Il viole Lévitique 9:19 en plantant deux différentes semences dans le même champ, tout comme sa femme en portant des vêtements faits de deux différents fils (un mélange de coton et de polyester). Il a également tendance à sacrer et à blasphémer beaucoup. Est-il vraiment nécessaire que nous nous donnions le mal de réunir la ville au complet pour les lapider? (Lévitique 24:10-16). Ne pourrions-nous pas simplement les brûler à mort dans une réunion familiale privée, comme nous le faisons pour les gens qui ont des relations sexuelles avec des membres de leur belle-famille? (Lévitique 20:14).
Je sais que vous avez étudié ces choses abondamment et donc que vous profitez d'une expertise considérable sur ces questions, alors j'ai confiance que vous puissiez m'aider.
Merci encore de nous rappeler que la parole de Dieu est éternelle et immuable.
*Traduit d'un courriel circulant sur Internet. Ne vous gênez pas pour le propager!
-
Thewinneris
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5728
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am
Feu vert du Sénat au mariage gai
Mise à jour le mercredi 20 juillet 2005 à 1 h 46
.
.
Au terme d'un débat passionné, le Sénat s'est prononcé par 47 voix contre 21, mardi soir, en faveur du projet de loi C-38 reconnaissant le mariage entre conjoints de même sexe.
La gouverneure générale devrait y apposer la sanction royale mercredi, faisant officiellement du Canada le quatrième État au monde à reconnaître le mariage entre personnes de même sexe.
Le fil d'arrivée au terme d'une longue course
Le projet de loi a été approuvé par le Parlement le 28 juin, au terme de près de quatre ans de débats, tergiversations politiques, commissions parlementaires, renvois juridiques et réécritures.
Déposé par le gouvernement libéral en 2003, ce projet de loi suivait la reconnaissance par les tribunaux de sept provinces des arguments des couples homosexuels exigeant le droit de se marier. Les juges ont reconnu que la définition traditionnelle du mariage contrevenait à la Charte des droits et libertés.
Depuis le vote du Parlement le mois dernier, l'Espagne a adopté une loi du même ordre, imitant la Belgique et les Pays-Bas. Le Canada emboîte donc le pas aux trois pays européens.
Un point final pour une majorité de Canadiens
Le débat autour de la question a été chaud au Canada, l'opinion publique étant très divisée à ce sujet. Le chef conservateur Stephen Harper a d'ailleurs promis de remettre le débat sur la table s'il devenait premier ministre.
Pour sa part, le sénateur conservateur Gerry St. Germain suggérait encore au Sénat, quelques heures avant le vote de mardi, de plutôt « laisser le pays se prononcer » au cours des prochaines élections fédérales, qui feraient en quelque sorte office de référendum sur la question.
Un sondage récent indique toutefois que la majorité des Canadiens ne tient pas à ce qu'un prochain gouvernement fasse marche arrière sur cette question.
En effet, selon un sondage réalisé par la firme Strategic Council pour le compte de CTV-News et du Globe and Mail, 55 % des Canadiens s'opposent à tout futur amendement du projet de loi C-38.
Seuls 39 % des sondés ont estimé, en contrepartie, que le prochain gouvernement devrait rouvrir ce controversé dossier.
Selon un responsable de la firme de sondage, cité par le Globe and Mail, ces résultats montrent clairement que le gouvernement Martin est parvenu à convaincre la population que le mariage gai est une question de droits de la personne et non pas de morale.
Ce sondage a été réalisé auprès de 1000 Canadiens et Canadiennes entre le 5 et le 10 juillet 2005. Sa marge d'erreur est de 3,1 %, 19 fois sur 20.
Mise à jour le mercredi 20 juillet 2005 à 1 h 46
.
.
Au terme d'un débat passionné, le Sénat s'est prononcé par 47 voix contre 21, mardi soir, en faveur du projet de loi C-38 reconnaissant le mariage entre conjoints de même sexe.
La gouverneure générale devrait y apposer la sanction royale mercredi, faisant officiellement du Canada le quatrième État au monde à reconnaître le mariage entre personnes de même sexe.
Le fil d'arrivée au terme d'une longue course
Le projet de loi a été approuvé par le Parlement le 28 juin, au terme de près de quatre ans de débats, tergiversations politiques, commissions parlementaires, renvois juridiques et réécritures.
Déposé par le gouvernement libéral en 2003, ce projet de loi suivait la reconnaissance par les tribunaux de sept provinces des arguments des couples homosexuels exigeant le droit de se marier. Les juges ont reconnu que la définition traditionnelle du mariage contrevenait à la Charte des droits et libertés.
Depuis le vote du Parlement le mois dernier, l'Espagne a adopté une loi du même ordre, imitant la Belgique et les Pays-Bas. Le Canada emboîte donc le pas aux trois pays européens.
Un point final pour une majorité de Canadiens
Le débat autour de la question a été chaud au Canada, l'opinion publique étant très divisée à ce sujet. Le chef conservateur Stephen Harper a d'ailleurs promis de remettre le débat sur la table s'il devenait premier ministre.
Pour sa part, le sénateur conservateur Gerry St. Germain suggérait encore au Sénat, quelques heures avant le vote de mardi, de plutôt « laisser le pays se prononcer » au cours des prochaines élections fédérales, qui feraient en quelque sorte office de référendum sur la question.
Un sondage récent indique toutefois que la majorité des Canadiens ne tient pas à ce qu'un prochain gouvernement fasse marche arrière sur cette question.
En effet, selon un sondage réalisé par la firme Strategic Council pour le compte de CTV-News et du Globe and Mail, 55 % des Canadiens s'opposent à tout futur amendement du projet de loi C-38.
Seuls 39 % des sondés ont estimé, en contrepartie, que le prochain gouvernement devrait rouvrir ce controversé dossier.
Selon un responsable de la firme de sondage, cité par le Globe and Mail, ces résultats montrent clairement que le gouvernement Martin est parvenu à convaincre la population que le mariage gai est une question de droits de la personne et non pas de morale.
Ce sondage a été réalisé auprès de 1000 Canadiens et Canadiennes entre le 5 et le 10 juillet 2005. Sa marge d'erreur est de 3,1 %, 19 fois sur 20.
enfin une chose de regler
https://www.youtube.com/watch?v=x6_7Mbp76jU" onclick="window.open(this.href);return false; (ont lache rien) continuons le combat
-
lilypotter57
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 7087
- Inscription : mer. nov. 12, 2003 1:00 am
Le mariage gai devient loi mais les opposants ne s'avouent pas vaincus
2005-07-20 20:30:00
--------------------------------------------------------------------------------
Imprimer cette page
OTTAWA (PC) - Le Parlement canadien a, une fois pour toute, tourné la page sur la question du mariage des conjoints de même sexe mercredi, la mesure devenant officiellement loi d'un océan à l'autre.
Les opposants au mariage gai ont toutefois prévenu que ce n'est pas pour autant la fin de la bataille. Après un vote final tard mardi soir au Sénat, qui s'est soldé par un résultat de 47 voix contre 21, le projet de loi a reçu la sanction royale lors d'une cérémonie en fin d'après-midi, mercredi. En l'absence de la gouverneure générale, c'est la juge en chef de la Cour suprême du Canada, Beverley McLachlin, qui a eu l'honneur d'accorder le consentement de la reine au projet de loi historique.
Le Canada devient le quatrième pays au monde à officialiser les mariages de couples homosexuels après la Belgique, les Pays-Bas et l'Espagne.
L'esprit était à la fête du côté des partisans du mariage gai. Alex Munter, porte-parole de la coalition pour le droit égal au mariage, a rappelé que le Canada avait l'image d'un pays accueillant et surtout, ouvert d'esprit. "Ce vote, cette loi, c'est une affirmation de cet esprit", a souligné M. Munter.
Il admet que des gens "voudront probablement retourner en arrière", mais les sondages démontrent que l'appui populaire est solide. Un récent sondage de la firme Strategic Council démontrait que 55 pour cent des personnes intérrogées désiraient que la loi demeure en vigueur. A l'opposé, 39 pour cent estiment que le prochain gouvernement devrait abolir la loi.
M. Munter prédit que l'appui à la loi ira en grandissant lorsque la population constatera que la "réthorique farfelue" des opposants ne se concrétise pas. "La réalité, c'est que la protection d'une minorité ne nuit jamais aux autres minorités", ajoute-t-il.
Mais les opposants ne l'entendent pas ainsi et affirment qu'ils n'ont pas dit leur dernier mot. "Ce débat est loin d'être terminé et il constituera assurément un enjeu clé des prochaines élections fédérales", déclarait mercredi la Conférence des évêques catholiques du Canada, dans un communiqué de presse.
Lors de son passage devant le comité sénatorial, le cardinal Marc Ouellet avait aussi laissé entendre que bien des questions n'avaient pas été tranchées par la Cour suprême du Canada et que des recours juridiques pourraient être possibles.
Les Canadiens sont en colère et cette colère se reflétera lors de la prochaine élection, a pour sa part fait valoir la Canada Family Action Coalition, un groupe de pression qui s'opposait farouchement au projet de loi.
On peut avancer sans prendre trop de risques que le sujet reviendra sur le tapis lors de la prochaine campagne électorale. Le chef conservateur Stephen Harper a déjà indiqué son intention de soumettre de nouveau la question à un vote libre, si son parti prenait le pouvoir.
Pour Alex Munter, cette position du chef du Parti conservateur le prédestine à une défaite lors du scrutin. En répétant qu'il veut retirer le droit des gais et lesbiennes de se marier, M. Harper s'aliène bien des électeurs, soutient-il.
"Si M. Harper veut rassembler une coalition d'électeurs, il va falloir qu'il puise parmi ceux qui ont appuyé le projet de loi. Les gens qui s'opposent farouchement au projet de loi votent déjà pour les conservateurs", explique M. Munter.
Le critique conservateur en matière de justice, le député manitobain Vic Toews, s'objecte à cette analyse. "Ce n'est pas une question qui va désavantager les conservateurs lors du scrutin, a déclaré M. Toews. Ce sont plutôt les libéraux qui seront punis par les électeurs."
2005-07-20 20:30:00
--------------------------------------------------------------------------------
Imprimer cette page
OTTAWA (PC) - Le Parlement canadien a, une fois pour toute, tourné la page sur la question du mariage des conjoints de même sexe mercredi, la mesure devenant officiellement loi d'un océan à l'autre.
Les opposants au mariage gai ont toutefois prévenu que ce n'est pas pour autant la fin de la bataille. Après un vote final tard mardi soir au Sénat, qui s'est soldé par un résultat de 47 voix contre 21, le projet de loi a reçu la sanction royale lors d'une cérémonie en fin d'après-midi, mercredi. En l'absence de la gouverneure générale, c'est la juge en chef de la Cour suprême du Canada, Beverley McLachlin, qui a eu l'honneur d'accorder le consentement de la reine au projet de loi historique.
Le Canada devient le quatrième pays au monde à officialiser les mariages de couples homosexuels après la Belgique, les Pays-Bas et l'Espagne.
L'esprit était à la fête du côté des partisans du mariage gai. Alex Munter, porte-parole de la coalition pour le droit égal au mariage, a rappelé que le Canada avait l'image d'un pays accueillant et surtout, ouvert d'esprit. "Ce vote, cette loi, c'est une affirmation de cet esprit", a souligné M. Munter.
Il admet que des gens "voudront probablement retourner en arrière", mais les sondages démontrent que l'appui populaire est solide. Un récent sondage de la firme Strategic Council démontrait que 55 pour cent des personnes intérrogées désiraient que la loi demeure en vigueur. A l'opposé, 39 pour cent estiment que le prochain gouvernement devrait abolir la loi.
M. Munter prédit que l'appui à la loi ira en grandissant lorsque la population constatera que la "réthorique farfelue" des opposants ne se concrétise pas. "La réalité, c'est que la protection d'une minorité ne nuit jamais aux autres minorités", ajoute-t-il.
Mais les opposants ne l'entendent pas ainsi et affirment qu'ils n'ont pas dit leur dernier mot. "Ce débat est loin d'être terminé et il constituera assurément un enjeu clé des prochaines élections fédérales", déclarait mercredi la Conférence des évêques catholiques du Canada, dans un communiqué de presse.
Lors de son passage devant le comité sénatorial, le cardinal Marc Ouellet avait aussi laissé entendre que bien des questions n'avaient pas été tranchées par la Cour suprême du Canada et que des recours juridiques pourraient être possibles.
Les Canadiens sont en colère et cette colère se reflétera lors de la prochaine élection, a pour sa part fait valoir la Canada Family Action Coalition, un groupe de pression qui s'opposait farouchement au projet de loi.
On peut avancer sans prendre trop de risques que le sujet reviendra sur le tapis lors de la prochaine campagne électorale. Le chef conservateur Stephen Harper a déjà indiqué son intention de soumettre de nouveau la question à un vote libre, si son parti prenait le pouvoir.
Pour Alex Munter, cette position du chef du Parti conservateur le prédestine à une défaite lors du scrutin. En répétant qu'il veut retirer le droit des gais et lesbiennes de se marier, M. Harper s'aliène bien des électeurs, soutient-il.
"Si M. Harper veut rassembler une coalition d'électeurs, il va falloir qu'il puise parmi ceux qui ont appuyé le projet de loi. Les gens qui s'opposent farouchement au projet de loi votent déjà pour les conservateurs", explique M. Munter.
Le critique conservateur en matière de justice, le député manitobain Vic Toews, s'objecte à cette analyse. "Ce n'est pas une question qui va désavantager les conservateurs lors du scrutin, a déclaré M. Toews. Ce sont plutôt les libéraux qui seront punis par les électeurs."
(J'espère qu'on a le droit de transcrire du journal des opinions ou des articles)
Union civile
Je tiens à commenter sur les propos de monsieur Alex Munter, porte-parole de la coalition des partisans du mariage gai dans votre article du 21 juillet 2005.
Le Parti conservateur n'a aucune intention de retirer les droits des gais et lesbiennes dans l'occasion d'une victoire au scrutin. Toute suggestion contraire est simplement fausse. En effet, nous reconnaissons que l'orientation sexuelle est protégée par la Charte canadienne des droits et libertés. Notre politique officielle déclare que la définition traditionnelle du mariage mérite une protection légale au Canada. D'autant plus, le vote pour cette modification de la loi sur les mariages serait complètement libre sous un gouvernement conservateur, contrairement aux méthodes utilisées par le Parti libéral et le Nouveau Parti "démocratique". Nous pensons que le terme "union civile" décrivant la cérémonie matrimonial homosexuelle est parfaitement légitime et n'est nullement discriminatoire. Cela constitue un compromis appuyé par la grande majorité des citoyennes et citoyens du Canada.
Nous croyons que l'effort de bâtir ce genre de consensus constitue l'essence de la démocratie canadienne.
J'ai consulté d'innomrables personnes de nos trois villes durant les dernières semaines, y compris des membres de la communauté homosexuelle. Je suis convaincu que nous avons adopté une approche complètement et entièrement raisonnable.
Nous continuerons de défendre fièrement notre politique sur la question des mariages homosexuels malgré l'incompréhension et les efforts intolérants des partisanes et partisants d'avis contraire.
Charle Doucet
Canditat conservateur pour
Moncton-Dieppe-riverview
(pour ceux qui ne le savent pas Moncton est une ville du sud du N-B)
Donc si j'ai bien compris si le gouvernement conservateur est élu au prochaine élection: plusieurs mois après que la loi ait été passé il vont faire un sondage (ou quelque chose d'autre pour savoir l'avie des gens) et si la majorité disent oui au changement il vont transformer le terme "mariage" en "union civile"??? Est-ce qu'il n'y a que moi qui trouve que c'est une perte de temps? --Message edité par lotr le 2005-07-28 13:12:48--
Union civile
Je tiens à commenter sur les propos de monsieur Alex Munter, porte-parole de la coalition des partisans du mariage gai dans votre article du 21 juillet 2005.
Le Parti conservateur n'a aucune intention de retirer les droits des gais et lesbiennes dans l'occasion d'une victoire au scrutin. Toute suggestion contraire est simplement fausse. En effet, nous reconnaissons que l'orientation sexuelle est protégée par la Charte canadienne des droits et libertés. Notre politique officielle déclare que la définition traditionnelle du mariage mérite une protection légale au Canada. D'autant plus, le vote pour cette modification de la loi sur les mariages serait complètement libre sous un gouvernement conservateur, contrairement aux méthodes utilisées par le Parti libéral et le Nouveau Parti "démocratique". Nous pensons que le terme "union civile" décrivant la cérémonie matrimonial homosexuelle est parfaitement légitime et n'est nullement discriminatoire. Cela constitue un compromis appuyé par la grande majorité des citoyennes et citoyens du Canada.
Nous croyons que l'effort de bâtir ce genre de consensus constitue l'essence de la démocratie canadienne.
J'ai consulté d'innomrables personnes de nos trois villes durant les dernières semaines, y compris des membres de la communauté homosexuelle. Je suis convaincu que nous avons adopté une approche complètement et entièrement raisonnable.
Nous continuerons de défendre fièrement notre politique sur la question des mariages homosexuels malgré l'incompréhension et les efforts intolérants des partisanes et partisants d'avis contraire.
Charle Doucet
Canditat conservateur pour
Moncton-Dieppe-riverview
(pour ceux qui ne le savent pas Moncton est une ville du sud du N-B)
Donc si j'ai bien compris si le gouvernement conservateur est élu au prochaine élection: plusieurs mois après que la loi ait été passé il vont faire un sondage (ou quelque chose d'autre pour savoir l'avie des gens) et si la majorité disent oui au changement il vont transformer le terme "mariage" en "union civile"??? Est-ce qu'il n'y a que moi qui trouve que c'est une perte de temps? --Message edité par lotr le 2005-07-28 13:12:48--