Qu'ils lui en fasse passer un test de dépistage, si c'est positif je réévaluerai mon opinion. Moi je n'accepterais jamais qu'un employeur me demande de telles précisions sur mon passé.
Je sais qu'ils font passer des tests dans les grosses boîtes voyons! Mais si tu ne prends pas de drogue au moment des tests, c'est ok, ce qui est le cas de Boisclair présentement si je ne m'abuse.
Je n'ai jamais pris de drogue mais qui dit que je ne commencerai pas demain matin? Pourquoi Boisclair serait-il plus à risque que moi? Je crois que s'il considère cette expérience comme une erreur et qu'il est abstinent depuis 10 ans, il est bien moins à risque d'en prendre que moi, qui ai tout à découvrir de ce côté. Lui il sait que c'est l'fun la drogue (ben, y parait...) et il en prends pas depuis 10 ans, me semble que c'est clair qu'il a mis une croix là-dessus, en toute connaissance de cause?
J'entrerai pas dans les détails mais j'ai quelqu'un dans mon entourage qui a fait plus que consommer "socialement". Ça date d'à peu près 15 ans. Il a tout arrêté (seul) et croyez-moi, cette personne n'a rien à envier à qui que ce soit. Si cette personne avait toujours consommé aujourd'hui, elle ne ferait pas partie de mon entourage mais voilà, c'est du PASSÉ. Ça me suffit de savoir que cette personne ne prend pas de drogue MAINTENANT. Je ne nourris aucune crainte à savoir si elle va recommencer. Cette personne boit à l'occasion, comme la plupart des gens, mais elle ne reprend pas de drogue pour autant et d'après moi, elle n'est pas plus à risque que la moyenne des gens en ce qui concerne une possible récidive.
Boisclair hanté par son passé...
Channy a écritQu'ils lui en fasse passer un test de dépistage, si c'est positif je réévaluerai mon opinion. Moi je n'accepterais jamais qu'un employeur me demande de telles précisions sur mon passé.
Je sais qu'ils font passer des tests dans les grosses boîtes voyons! Mais si tu ne prends pas de drogue au moment des tests, c'est ok, ce qui est le cas de Boisclair présentement si je ne m'abuse.
Je n'ai jamais pris de drogue mais qui dit que je ne commencerai pas demain matin? Pourquoi Boisclair serait-il plus à risque que moi? Je crois que s'il considère cette expérience comme une erreur et qu'il est abstinent depuis 10 ans, il est bien moins à risque d'en prendre que moi, qui ai tout à découvrir de ce côté. Lui il sait que c'est l'fun la drogue (ben, y parait...) et il en prends pas depuis 10 ans, me semble que c'est clair qu'il a mis une croix là-dessus, en toute connaissance de cause?
J'entrerai pas dans les détails mais j'ai quelqu'un dans mon entourage qui a fait plus que consommer "socialement". Ça date d'à peu près 15 ans. Il a tout arrêté (seul) et croyez-moi, cette personne n'a rien à envier à qui que ce soit. Si cette personne avait toujours consommé aujourd'hui, elle ne ferait pas partie de mon entourage mais voilà, c'est du PASSÉ. Ça me suffit de savoir que cette personne ne prend pas de drogue MAINTENANT. Je ne nourris aucune crainte à savoir si elle va recommencer. Cette personne boit à l'occasion, comme la plupart des gens, mais elle ne reprend pas de drogue pour autant et d'après moi, elle n'est pas plus à risque que la moyenne des gens en ce qui concerne une possible récidive.
Selon un spécialiste en pharmacologie, hier à la télévision, une personne qui a déja consommé a 60% plus de chance de consommer de nouveau que quelqu'un qui a jamais touché. Ce qui ne veux pas dire que Boisclair sera touché. --Message edité par Ti-radis le 2005-09-21 20:10:15--
Je sais qu'ils font passer des tests dans les grosses boîtes voyons! Mais si tu ne prends pas de drogue au moment des tests, c'est ok, ce qui est le cas de Boisclair présentement si je ne m'abuse.
Je n'ai jamais pris de drogue mais qui dit que je ne commencerai pas demain matin? Pourquoi Boisclair serait-il plus à risque que moi? Je crois que s'il considère cette expérience comme une erreur et qu'il est abstinent depuis 10 ans, il est bien moins à risque d'en prendre que moi, qui ai tout à découvrir de ce côté. Lui il sait que c'est l'fun la drogue (ben, y parait...) et il en prends pas depuis 10 ans, me semble que c'est clair qu'il a mis une croix là-dessus, en toute connaissance de cause?
J'entrerai pas dans les détails mais j'ai quelqu'un dans mon entourage qui a fait plus que consommer "socialement". Ça date d'à peu près 15 ans. Il a tout arrêté (seul) et croyez-moi, cette personne n'a rien à envier à qui que ce soit. Si cette personne avait toujours consommé aujourd'hui, elle ne ferait pas partie de mon entourage mais voilà, c'est du PASSÉ. Ça me suffit de savoir que cette personne ne prend pas de drogue MAINTENANT. Je ne nourris aucune crainte à savoir si elle va recommencer. Cette personne boit à l'occasion, comme la plupart des gens, mais elle ne reprend pas de drogue pour autant et d'après moi, elle n'est pas plus à risque que la moyenne des gens en ce qui concerne une possible récidive.
Selon un spécialiste en pharmacologie, hier à la télévision, une personne qui a déja consommé a 60% plus de chance de consommer de nouveau que quelqu'un qui a jamais touché. Ce qui ne veux pas dire que Boisclair sera touché. --Message edité par Ti-radis le 2005-09-21 20:10:15--
Citation :
tu laisserais passer la job de tes rèves ?
Si l'employeur potentiel me posait des questions personnelles sur ma vie passée (peu importe quoi : habitudes de consommation, sexualité, fréquentations, etc.) et que ces questions étaient des critères d'embauche...OUI, sans hésitation.
Je n'accepterais pas de répondre à de telles questions parce que ça ne concerne que moi et que ce n'est pas pertinent. Mon boss n'a pas à savoir si je trompe mon chum avec une femme, si je sniffe de la coke la fin de semaine et si je me tiens avec des sympathisants des motards. Ce n'est absolument pas pertinent dans le contexte et j'appelle ça de l'ingérence.
tu laisserais passer la job de tes rèves ?
Si l'employeur potentiel me posait des questions personnelles sur ma vie passée (peu importe quoi : habitudes de consommation, sexualité, fréquentations, etc.) et que ces questions étaient des critères d'embauche...OUI, sans hésitation.
Je n'accepterais pas de répondre à de telles questions parce que ça ne concerne que moi et que ce n'est pas pertinent. Mon boss n'a pas à savoir si je trompe mon chum avec une femme, si je sniffe de la coke la fin de semaine et si je me tiens avec des sympathisants des motards. Ce n'est absolument pas pertinent dans le contexte et j'appelle ça de l'ingérence.
Nounou1 a écrit
C'est bien vrai, il applique seulement pour être chef du PQ et éventuellement PREMIER MINISTRE (chef de l'état, responsable de notre argent et de nos dépenses, voter des lois, etc...) c'est vrai que c'est exagérer!
Le premier ministre du Canada avait une compagnie (qui est maintenant à ses fils... Mon oeil ! ) qui fait des affaires ici mais qui est enregistrée ailleurs pour ne pas payer d'impôt ! Wow ... bravo ! Mais bon, il n'a pas consommé de drogue, je présume donc qu'il est une personne respectable et responsable pour didirger son parti et le pays. Et plus qu'il était ministre des finances lors du scandale des commandites !
Il ne s'est pas drogué... il a juste fourré des millions de contribuables ! Pourtant vous allez l'élire de nouveau... --Message edité par Strophe le 2005-09-21 21:13:36--
C'est bien vrai, il applique seulement pour être chef du PQ et éventuellement PREMIER MINISTRE (chef de l'état, responsable de notre argent et de nos dépenses, voter des lois, etc...) c'est vrai que c'est exagérer!
Le premier ministre du Canada avait une compagnie (qui est maintenant à ses fils... Mon oeil ! ) qui fait des affaires ici mais qui est enregistrée ailleurs pour ne pas payer d'impôt ! Wow ... bravo ! Mais bon, il n'a pas consommé de drogue, je présume donc qu'il est une personne respectable et responsable pour didirger son parti et le pays. Et plus qu'il était ministre des finances lors du scandale des commandites !
Il ne s'est pas drogué... il a juste fourré des millions de contribuables ! Pourtant vous allez l'élire de nouveau... --Message edité par Strophe le 2005-09-21 21:13:36--
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Michel C. Auger
Journal de Montréal
21 septembre
TOURNER LES TALONS
Pour la deuxième fois en cinq jours et en trois points de presse, on aura vu André Boisclair tourner les talons quand la soupe devenait trop chaude à son goût. Comme gestionnaire de crise, on a déjà vu pas mal mieux.
On ne peut pas et on ne doit pas banaliser le fait qu’un ministre en exercice ait consommé de la cocaïne. Mais laissons cela de côté pour l’instant et ne parlons que de la capacité du candidat Boisclair à gérer les crises.
C’est important, parce que c’est à cela que servent les campagnes électorales ou les campagnes au leadership. Elles permettent de voir comment les divers candidats sont capables d’affronter l’adversité et l’imprévu et de juger pas seulement les discours des candidats mais aussi la manière dont ils se comportent en diverses circonstances.
C’est exactement ce qui fait mal à M’ Boisclair depuis quelques jours. Il se comporte comme quelqu’un qui a quelque chose à cacher et qui voudrait que personne ne lui pose de questions une fois qu’il a donné sa version.
C’est ainsi que, vendredi dernier, quand il s’est fait poser la question « avez-vous déjà consommé de la cocaïne? », il a remercié tout le monde et a tourné les talons.
LA TRANSPARENCE
Hier, même scénario. En arrivant au cégep de Sainte-Foy, il affirme d’entrée de jeu qu’il a choisi comme chemin « celui de la transparence ». Quelques secondes plus tard, il refuse de répondre aux questions sur la nouvelle du jour, soi les déclarations de François Gendron à l’effet que la plupart de ses collègues, mais dans les circonstances, il était normal d’interroger M. Boisclair à propos des rumeurs en question.
Encore une fois, M’ Boisclair a tourné les talons quand il a entendu une question qu’il estimait embarrassante.
M. Boisclair se plaît à dire qu’il a répondu à toutes les questions, mais hier, chaque fois qu’on lui a demandé des précisions, il a refusé de les donner.
Puis, dans la cohue qui suit souvent les points de presse, M. Boisclair s’est senti agressé dans son intégrité physique parce qu’il a été effleuré par un microphone. Ce n’est sans doute pas agréable de se retrouver dans un étroit corridor d’un cégep avec une foule d’étudiants et journalistes qui veulent des réponses.
Mais de là à « péter une coche » et à y voir une atteinte à son intégrité, il y a quand même une marge.
L’ANGLAIS DE HARVARD
On comprend assez mal aussi que M. Boisclair décide de ne plus répondre aux questions des journalistes anglophones, estimant ne pas assez bien maîtriser leur langue. On se demande bien comment, si c’est le cas, il a pu obtenir ce fameux diplôme de Harvard, dont il a pourtant fait grand état ces derniers mois.
On peut certainement comprendre le niveau de stress de M. Boisclair dans les circonstances. Mais le job de premier ministre qu’il sollicite est infiniment plus stressant. Une crise n’y attend pas l’autre et, comme il est normal en démocratie, toutes ses décisions susciteront les questions autant de l’opposition que de la presse.
Un premier ministre ne pourra pas se réclamer de la transparence et tourner les talons quand il n’aime pas les questions. Surtout en temps de crise : qu’on se souvienne de l’influence rassurante qu’ont eu les points de presse quotidiens de Lucien Bouchard pendant la tempête du verglas.
Il est certainement temps de tourner la page sur ce désagréable épisode et de retourner à une course à la direction qui semble destinée à faire plus de ma que de bien au PQ.
Mais, à la fin, on retiendra qu’en temps de stress, André Boisclair ne nous a pas prouvé qu’il a ce qu’il faut pour occuper le fauteuil de premier ministre.
Journal de Montréal
21 septembre
TOURNER LES TALONS
Pour la deuxième fois en cinq jours et en trois points de presse, on aura vu André Boisclair tourner les talons quand la soupe devenait trop chaude à son goût. Comme gestionnaire de crise, on a déjà vu pas mal mieux.
On ne peut pas et on ne doit pas banaliser le fait qu’un ministre en exercice ait consommé de la cocaïne. Mais laissons cela de côté pour l’instant et ne parlons que de la capacité du candidat Boisclair à gérer les crises.
C’est important, parce que c’est à cela que servent les campagnes électorales ou les campagnes au leadership. Elles permettent de voir comment les divers candidats sont capables d’affronter l’adversité et l’imprévu et de juger pas seulement les discours des candidats mais aussi la manière dont ils se comportent en diverses circonstances.
C’est exactement ce qui fait mal à M’ Boisclair depuis quelques jours. Il se comporte comme quelqu’un qui a quelque chose à cacher et qui voudrait que personne ne lui pose de questions une fois qu’il a donné sa version.
C’est ainsi que, vendredi dernier, quand il s’est fait poser la question « avez-vous déjà consommé de la cocaïne? », il a remercié tout le monde et a tourné les talons.
LA TRANSPARENCE
Hier, même scénario. En arrivant au cégep de Sainte-Foy, il affirme d’entrée de jeu qu’il a choisi comme chemin « celui de la transparence ». Quelques secondes plus tard, il refuse de répondre aux questions sur la nouvelle du jour, soi les déclarations de François Gendron à l’effet que la plupart de ses collègues, mais dans les circonstances, il était normal d’interroger M. Boisclair à propos des rumeurs en question.
Encore une fois, M’ Boisclair a tourné les talons quand il a entendu une question qu’il estimait embarrassante.
M. Boisclair se plaît à dire qu’il a répondu à toutes les questions, mais hier, chaque fois qu’on lui a demandé des précisions, il a refusé de les donner.
Puis, dans la cohue qui suit souvent les points de presse, M. Boisclair s’est senti agressé dans son intégrité physique parce qu’il a été effleuré par un microphone. Ce n’est sans doute pas agréable de se retrouver dans un étroit corridor d’un cégep avec une foule d’étudiants et journalistes qui veulent des réponses.
Mais de là à « péter une coche » et à y voir une atteinte à son intégrité, il y a quand même une marge.
L’ANGLAIS DE HARVARD
On comprend assez mal aussi que M. Boisclair décide de ne plus répondre aux questions des journalistes anglophones, estimant ne pas assez bien maîtriser leur langue. On se demande bien comment, si c’est le cas, il a pu obtenir ce fameux diplôme de Harvard, dont il a pourtant fait grand état ces derniers mois.
On peut certainement comprendre le niveau de stress de M. Boisclair dans les circonstances. Mais le job de premier ministre qu’il sollicite est infiniment plus stressant. Une crise n’y attend pas l’autre et, comme il est normal en démocratie, toutes ses décisions susciteront les questions autant de l’opposition que de la presse.
Un premier ministre ne pourra pas se réclamer de la transparence et tourner les talons quand il n’aime pas les questions. Surtout en temps de crise : qu’on se souvienne de l’influence rassurante qu’ont eu les points de presse quotidiens de Lucien Bouchard pendant la tempête du verglas.
Il est certainement temps de tourner la page sur ce désagréable épisode et de retourner à une course à la direction qui semble destinée à faire plus de ma que de bien au PQ.
Mais, à la fin, on retiendra qu’en temps de stress, André Boisclair ne nous a pas prouvé qu’il a ce qu’il faut pour occuper le fauteuil de premier ministre.
Fabine a écritMichel C. Auger
Journal de Montréal
21 septembre
TOURNER LES TALONS
Pour la deuxième fois en cinq jours et en trois points de presse, on aura vu André Boisclair tourner les talons quand la soupe devenait trop chaude à son goût. Comme gestionnaire de crise, on a déjà vu pas mal mieux.
On ne peut pas et on ne doit pas banaliser le fait qu’un ministre en exercice ait consommé de la cocaïne. Mais laissons cela de côté pour l’instant et ne parlons que de la capacité du candidat Boisclair à gérer les crises.
C’est important, parce que c’est à cela que servent les campagnes électorales ou les campagnes au leadership. Elles permettent de voir comment les divers candidats sont capables d’affronter l’adversité et l’imprévu et de juger pas seulement les discours des candidats mais aussi la manière dont ils se comportent en diverses circonstances.
C’est exactement ce qui fait mal à M’ Boisclair depuis quelques jours. Il se comporte comme quelqu’un qui a quelque chose à cacher et qui voudrait que personne ne lui pose de questions une fois qu’il a donné sa version.
C’est ainsi que, vendredi dernier, quand il s’est fait poser la question « avez-vous déjà consommé de la cocaïne? », il a remercié tout le monde et a tourné les talons.
LA TRANSPARENCE
Hier, même scénario. En arrivant au cégep de Sainte-Foy, il affirme d’entrée de jeu qu’il a choisi comme chemin « celui de la transparence ». Quelques secondes plus tard, il refuse de répondre aux questions sur la nouvelle du jour, soi les déclarations de François Gendron à l’effet que la plupart de ses collègues, mais dans les circonstances, il était normal d’interroger M. Boisclair à propos des rumeurs en question.
Encore une fois, M’ Boisclair a tourné les talons quand il a entendu une question qu’il estimait embarrassante.
M. Boisclair se plaît à dire qu’il a répondu à toutes les questions, mais hier, chaque fois qu’on lui a demandé des précisions, il a refusé de les donner.
Puis, dans la cohue qui suit souvent les points de presse, M. Boisclair s’est senti agressé dans son intégrité physique parce qu’il a été effleuré par un microphone. Ce n’est sans doute pas agréable de se retrouver dans un étroit corridor d’un cégep avec une foule d’étudiants et journalistes qui veulent des réponses.
Mais de là à « péter une coche » et à y voir une atteinte à son intégrité, il y a quand même une marge.
L’ANGLAIS DE HARVARD
On comprend assez mal aussi que M. Boisclair décide de ne plus répondre aux questions des journalistes anglophones, estimant ne pas assez bien maîtriser leur langue. On se demande bien comment, si c’est le cas, il a pu obtenir ce fameux diplôme de Harvard, dont il a pourtant fait grand état ces derniers mois.
On peut certainement comprendre le niveau de stress de M. Boisclair dans les circonstances. Mais le job de premier ministre qu’il sollicite est infiniment plus stressant. Une crise n’y attend pas l’autre et, comme il est normal en démocratie, toutes ses décisions susciteront les questions autant de l’opposition que de la presse.
Un premier ministre ne pourra pas se réclamer de la transparence et tourner les talons quand il n’aime pas les questions. Surtout en temps de crise : qu’on se souvienne de l’influence rassurante qu’ont eu les points de presse quotidiens de Lucien Bouchard pendant la tempête du verglas.
Il est certainement temps de tourner la page sur ce désagréable épisode et de retourner à une course à la direction qui semble destinée à faire plus de ma que de bien au PQ.
Mais, à la fin, on retiendra qu’en temps de stress, André Boisclair ne nous a pas prouvé qu’il a ce qu’il faut pour occuper le fauteuil de premier ministre.
Alors... sortons publiquement les bébittes des autres candidats pour voir comment eux aussi réagissent dans la tempête ! Il n'y a que Boisclair qui doit faire face à la pression... comment pouvons-nous juger de la capacité des autres candidats face à la pression médiatique ? ;)
C'est pas Jean Chrétien qui a déjà bousculé très rudement un manifestant chômeur ? Mais bon, semble t'il que puisqu'il n'a pas consommé de coke dans son passé... son emportement ne démontrait nullement son incapacité à gérer les crises, puisqu'il a été réélu plus tard.
Journal de Montréal
21 septembre
TOURNER LES TALONS
Pour la deuxième fois en cinq jours et en trois points de presse, on aura vu André Boisclair tourner les talons quand la soupe devenait trop chaude à son goût. Comme gestionnaire de crise, on a déjà vu pas mal mieux.
On ne peut pas et on ne doit pas banaliser le fait qu’un ministre en exercice ait consommé de la cocaïne. Mais laissons cela de côté pour l’instant et ne parlons que de la capacité du candidat Boisclair à gérer les crises.
C’est important, parce que c’est à cela que servent les campagnes électorales ou les campagnes au leadership. Elles permettent de voir comment les divers candidats sont capables d’affronter l’adversité et l’imprévu et de juger pas seulement les discours des candidats mais aussi la manière dont ils se comportent en diverses circonstances.
C’est exactement ce qui fait mal à M’ Boisclair depuis quelques jours. Il se comporte comme quelqu’un qui a quelque chose à cacher et qui voudrait que personne ne lui pose de questions une fois qu’il a donné sa version.
C’est ainsi que, vendredi dernier, quand il s’est fait poser la question « avez-vous déjà consommé de la cocaïne? », il a remercié tout le monde et a tourné les talons.
LA TRANSPARENCE
Hier, même scénario. En arrivant au cégep de Sainte-Foy, il affirme d’entrée de jeu qu’il a choisi comme chemin « celui de la transparence ». Quelques secondes plus tard, il refuse de répondre aux questions sur la nouvelle du jour, soi les déclarations de François Gendron à l’effet que la plupart de ses collègues, mais dans les circonstances, il était normal d’interroger M. Boisclair à propos des rumeurs en question.
Encore une fois, M’ Boisclair a tourné les talons quand il a entendu une question qu’il estimait embarrassante.
M. Boisclair se plaît à dire qu’il a répondu à toutes les questions, mais hier, chaque fois qu’on lui a demandé des précisions, il a refusé de les donner.
Puis, dans la cohue qui suit souvent les points de presse, M. Boisclair s’est senti agressé dans son intégrité physique parce qu’il a été effleuré par un microphone. Ce n’est sans doute pas agréable de se retrouver dans un étroit corridor d’un cégep avec une foule d’étudiants et journalistes qui veulent des réponses.
Mais de là à « péter une coche » et à y voir une atteinte à son intégrité, il y a quand même une marge.
L’ANGLAIS DE HARVARD
On comprend assez mal aussi que M. Boisclair décide de ne plus répondre aux questions des journalistes anglophones, estimant ne pas assez bien maîtriser leur langue. On se demande bien comment, si c’est le cas, il a pu obtenir ce fameux diplôme de Harvard, dont il a pourtant fait grand état ces derniers mois.
On peut certainement comprendre le niveau de stress de M. Boisclair dans les circonstances. Mais le job de premier ministre qu’il sollicite est infiniment plus stressant. Une crise n’y attend pas l’autre et, comme il est normal en démocratie, toutes ses décisions susciteront les questions autant de l’opposition que de la presse.
Un premier ministre ne pourra pas se réclamer de la transparence et tourner les talons quand il n’aime pas les questions. Surtout en temps de crise : qu’on se souvienne de l’influence rassurante qu’ont eu les points de presse quotidiens de Lucien Bouchard pendant la tempête du verglas.
Il est certainement temps de tourner la page sur ce désagréable épisode et de retourner à une course à la direction qui semble destinée à faire plus de ma que de bien au PQ.
Mais, à la fin, on retiendra qu’en temps de stress, André Boisclair ne nous a pas prouvé qu’il a ce qu’il faut pour occuper le fauteuil de premier ministre.
Alors... sortons publiquement les bébittes des autres candidats pour voir comment eux aussi réagissent dans la tempête ! Il n'y a que Boisclair qui doit faire face à la pression... comment pouvons-nous juger de la capacité des autres candidats face à la pression médiatique ? ;)
C'est pas Jean Chrétien qui a déjà bousculé très rudement un manifestant chômeur ? Mais bon, semble t'il que puisqu'il n'a pas consommé de coke dans son passé... son emportement ne démontrait nullement son incapacité à gérer les crises, puisqu'il a été réélu plus tard.
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
-
Spirullette
- Immortel du Domaine
- Messages : 14815
- Inscription : ven. avr. 04, 2003 1:00 am
Strophe a écrit
Le premier ministre du Canada avait une compagnie (qui est maintenant à ses fils... Mon oeil ! ) qui fait des affaires ici mais qui est enregistrée ailleurs pour ne pas payer d'impôt ! Wow ... bravo ! Mais bon, il n'a pas consommé de drogue, je présume donc qu'il est une personne respectable et responsable pour didirger son parti et le pays. Et plus qu'il était ministre des finances lors du scandale des commandites !
Il ne s'est pas drogué... il a juste fourré des millions de contribuables ! Pourtant vous allez l'élire de nouveau...
D'ailleurs sa flotte est composée de bateaux poubelles qui ne pourraient jamais penser accoter les normes environnementales du Canada. C'est pas grave qu'un des bateaux de notre premier ministre risque de faire une marée noire, c'est pas criminel pentoute ça.
Le premier ministre du Canada avait une compagnie (qui est maintenant à ses fils... Mon oeil ! ) qui fait des affaires ici mais qui est enregistrée ailleurs pour ne pas payer d'impôt ! Wow ... bravo ! Mais bon, il n'a pas consommé de drogue, je présume donc qu'il est une personne respectable et responsable pour didirger son parti et le pays. Et plus qu'il était ministre des finances lors du scandale des commandites !
Il ne s'est pas drogué... il a juste fourré des millions de contribuables ! Pourtant vous allez l'élire de nouveau...
D'ailleurs sa flotte est composée de bateaux poubelles qui ne pourraient jamais penser accoter les normes environnementales du Canada. C'est pas grave qu'un des bateaux de notre premier ministre risque de faire une marée noire, c'est pas criminel pentoute ça.
Vincent Marissal chroniqueur politique à La Presse a convenu que les journalistes avaient été assez pressant et pesant mais que c'était un peu de la faute à Boisclair.
Il a mentionné qu'il aurait dû, pour faire désamorcer la crise médiatique de faire un vrai point de presse avec un texte écrit et préparé qui aurait eu l'avantage d'être clair et réfléchi.
En tout cas et ça c'est mon opinion, s'il est élu chef du parti, il devra faire face à la musique encore. C'est bien certain que lors d'une campagne électoral ces faits ressortiront.
Il a mentionné qu'il aurait dû, pour faire désamorcer la crise médiatique de faire un vrai point de presse avec un texte écrit et préparé qui aurait eu l'avantage d'être clair et réfléchi.
En tout cas et ça c'est mon opinion, s'il est élu chef du parti, il devra faire face à la musique encore. C'est bien certain que lors d'une campagne électoral ces faits ressortiront.
Strophe a écrit
Le premier ministre du Canada avait une compagnie (qui est maintenant à ses fils... Mon oeil ! ) qui fait des affaires ici mais qui est enregistrée ailleurs pour ne pas payer d'impôt ! Wow ... bravo ! Mais bon, il n'a pas consommé de drogue, je présume donc qu'il est une personne respectable et responsable pour didirger son parti et le pays. Et plus qu'il était ministre des finances lors du scandale des commandites !
Il ne s'est pas drogué... il a juste fourré des millions de contribuables ! Pourtant vous allez l'élire de nouveau...
Alors, good! Au Canada, on a un Premier Ministre qui a une compagnie ici mais qui est enregistrée ailleurs, tout le monde crie à l'injustice, mais c'est pas grave, il reste en place et certains le remettent au pouvoir (ce qui n'est pas mon cas) et d'autres l'aident à être au pouvoir en élisant des candidats qui n'ont aucunes chances d'être au pouvoir.
Au Québec, on s'apprête à élire comme chef du PQ, un candidat qui a consommé de la COKE pendant qu'il était MINISTRE, mais c'est pas grave, y'a rien là!
Qu'est-ce que ce sera la prochaine fois? Un type soupçonné de pédophilie? Ou encore un batteur de femmes?
On demande aux chauffeurs d'autocar des tests d'urine, on en demande aux dirigeants de grosses compagnies, ainsi que pour certains autres jobs.
La drogue est illégale, la coke provient du crime organisé, le gouvernement lutte contre cela, le type ÉTAIT MINISTRE LORS DE SA CONSOMMATION, il nous a menti en disant que c'était une erreur de jeunesse, il nous a encore menti en disant qu'il était transparent, peut-être qu'il nous ment encore, on ne le sait pas.
Mais, c'est vrai, je m'acharne contre un pauvre type qui fait tellement pitié et qui a tellement souffert, pauvre petit, il mérite d'être chef car il réussit tellement bien à gérer la crise.
Le premier ministre du Canada avait une compagnie (qui est maintenant à ses fils... Mon oeil ! ) qui fait des affaires ici mais qui est enregistrée ailleurs pour ne pas payer d'impôt ! Wow ... bravo ! Mais bon, il n'a pas consommé de drogue, je présume donc qu'il est une personne respectable et responsable pour didirger son parti et le pays. Et plus qu'il était ministre des finances lors du scandale des commandites !
Il ne s'est pas drogué... il a juste fourré des millions de contribuables ! Pourtant vous allez l'élire de nouveau...
Alors, good! Au Canada, on a un Premier Ministre qui a une compagnie ici mais qui est enregistrée ailleurs, tout le monde crie à l'injustice, mais c'est pas grave, il reste en place et certains le remettent au pouvoir (ce qui n'est pas mon cas) et d'autres l'aident à être au pouvoir en élisant des candidats qui n'ont aucunes chances d'être au pouvoir.
Au Québec, on s'apprête à élire comme chef du PQ, un candidat qui a consommé de la COKE pendant qu'il était MINISTRE, mais c'est pas grave, y'a rien là!
Qu'est-ce que ce sera la prochaine fois? Un type soupçonné de pédophilie? Ou encore un batteur de femmes?
On demande aux chauffeurs d'autocar des tests d'urine, on en demande aux dirigeants de grosses compagnies, ainsi que pour certains autres jobs.
La drogue est illégale, la coke provient du crime organisé, le gouvernement lutte contre cela, le type ÉTAIT MINISTRE LORS DE SA CONSOMMATION, il nous a menti en disant que c'était une erreur de jeunesse, il nous a encore menti en disant qu'il était transparent, peut-être qu'il nous ment encore, on ne le sait pas.
Mais, c'est vrai, je m'acharne contre un pauvre type qui fait tellement pitié et qui a tellement souffert, pauvre petit, il mérite d'être chef car il réussit tellement bien à gérer la crise.
Strophe a écrit
Alors... sortons publiquement les bébittes des autres candidats pour voir comment eux aussi réagissent dans la tempête ! Il n'y a que Boisclair qui doit faire face à la pression... comment pouvons-nous juger de la capacité des autres candidats face à la pression médiatique ? ;)
C'est pas Jean Chrétien qui a déjà bousculé très rudement un manifestant chômeur ? Mais bon, semble t'il que puisqu'il n'a pas consommé de coke dans son passé... son emportement ne démontrait nullement son incapacité à gérer les crises, puisqu'il a été réélu plus tard.
En fait je dirais que dans les candidats à la chefferie, il n'y en a pas un qui est assez charimastique pour mener le Québec très loin. Même pas à un référendum.
Alors... sortons publiquement les bébittes des autres candidats pour voir comment eux aussi réagissent dans la tempête ! Il n'y a que Boisclair qui doit faire face à la pression... comment pouvons-nous juger de la capacité des autres candidats face à la pression médiatique ? ;)
C'est pas Jean Chrétien qui a déjà bousculé très rudement un manifestant chômeur ? Mais bon, semble t'il que puisqu'il n'a pas consommé de coke dans son passé... son emportement ne démontrait nullement son incapacité à gérer les crises, puisqu'il a été réélu plus tard.
En fait je dirais que dans les candidats à la chefferie, il n'y en a pas un qui est assez charimastique pour mener le Québec très loin. Même pas à un référendum.
Nounou1 a écrit
Alors, good! Au Canada, on a un Premier Ministre qui a une compagnie ici mais qui est enregistrée ailleurs, tout le monde crie à l'injustice, mais c'est pas grave, il reste en place et certains le remettent au pouvoir (ce qui n'est pas mon cas) et d'autres l'aident à être au pouvoir en élisant des candidats qui n'ont aucunes chances d'être au pouvoir.
Au Québec, on s'apprête à élire comme chef du PQ, un candidat qui a consommé de la COKE pendant qu'il était MINISTRE, mais c'est pas grave, y'a rien là!
Qu'est-ce que ce sera la prochaine fois? Un type soupçonné de pédophilie? Ou encore un batteur de femmes?
On demande aux chauffeurs d'autocar des tests d'urine, on en demande aux dirigeants de grosses compagnies, ainsi que pour certains autres jobs.
La drogue est illégale, la coke provient du crime organisé, le gouvernement lutte contre cela, le type ÉTAIT MINISTRE LORS DE SA CONSOMMATION, il nous a menti en disant que c'était une erreur de jeunesse, il nous a encore menti en disant qu'il était transparent, peut-être qu'il nous ment encore, on ne le sait pas.
Mais, c'est vrai, je m'acharne contre un pauvre type qui fait tellement pitié et qui a tellement souffert, pauvre petit, il mérite d'être chef car il réussit tellement bien à gérer la crise.
Pédophile ou batteur de femmes...
À qui Boisclair a pu faire du mal à part lui-même?
Aucun rapport.
En tk. Le plus simple, c'est que tu vote contre, tes soucis seront réglés, mais ce n'est pas avec ce genre d'exemples que tu me feras changer d'idée certain.
Alors, good! Au Canada, on a un Premier Ministre qui a une compagnie ici mais qui est enregistrée ailleurs, tout le monde crie à l'injustice, mais c'est pas grave, il reste en place et certains le remettent au pouvoir (ce qui n'est pas mon cas) et d'autres l'aident à être au pouvoir en élisant des candidats qui n'ont aucunes chances d'être au pouvoir.
Au Québec, on s'apprête à élire comme chef du PQ, un candidat qui a consommé de la COKE pendant qu'il était MINISTRE, mais c'est pas grave, y'a rien là!
Qu'est-ce que ce sera la prochaine fois? Un type soupçonné de pédophilie? Ou encore un batteur de femmes?
On demande aux chauffeurs d'autocar des tests d'urine, on en demande aux dirigeants de grosses compagnies, ainsi que pour certains autres jobs.
La drogue est illégale, la coke provient du crime organisé, le gouvernement lutte contre cela, le type ÉTAIT MINISTRE LORS DE SA CONSOMMATION, il nous a menti en disant que c'était une erreur de jeunesse, il nous a encore menti en disant qu'il était transparent, peut-être qu'il nous ment encore, on ne le sait pas.
Mais, c'est vrai, je m'acharne contre un pauvre type qui fait tellement pitié et qui a tellement souffert, pauvre petit, il mérite d'être chef car il réussit tellement bien à gérer la crise.
Pédophile ou batteur de femmes...
À qui Boisclair a pu faire du mal à part lui-même?
Aucun rapport.
En tk. Le plus simple, c'est que tu vote contre, tes soucis seront réglés, mais ce n'est pas avec ce genre d'exemples que tu me feras changer d'idée certain.
Nounou1 a écrit
Alors, good! Au Canada, on a un Premier Ministre qui a une compagnie ici mais qui est enregistrée ailleurs, tout le monde crie à l'injustice, mais c'est pas grave, il reste en place et certains le remettent au pouvoir (ce qui n'est pas mon cas) et d'autres l'aident à être au pouvoir en élisant des candidats qui n'ont aucunes chances d'être au pouvoir.
Au Québec, on s'apprête à élire comme chef du PQ, un candidat qui a consommé de la COKE pendant qu'il était MINISTRE, mais c'est pas grave, y'a rien là!
Qu'est-ce que ce sera la prochaine fois? Un type soupçonné de pédophilie? Ou encore un batteur de femmes?
On demande aux chauffeurs d'autocar des tests d'urine, on en demande aux dirigeants de grosses compagnies, ainsi que pour certains autres jobs.
La drogue est illégale, la coke provient du crime organisé, le gouvernement lutte contre cela, le type ÉTAIT MINISTRE LORS DE SA CONSOMMATION, il nous a menti en disant que c'était une erreur de jeunesse, il nous a encore menti en disant qu'il était transparent, peut-être qu'il nous ment encore, on ne le sait pas.
Mais, c'est vrai, je m'acharne contre un pauvre type qui fait tellement pitié et qui a tellement souffert, pauvre petit, il mérite d'être chef car il réussit tellement bien à gérer la crise.
Bon là, on va faire une nuance importante... il ne consomme pas de coke, il en a consommé à quelques reprises y'a 10 ans !! Et fait important, il n'était pas dépendant non plus. Alors, même si on le testait aujourd'hui, le test serait négatif !
Et je trouve la comparaison boiteuse... je sais bien que consommé de la coke c'est illégal mais de là à faire le parralèle avec un candidat pédophile...
Aussi, comme je le disais, rien ne te force à voter pour Boisclair tsé... Personne te tordra un bras, promis !
J'ai seulement 2-3 questions pour toi :
1- as-tu ta carte du PQ ?
2- es-tu péquiste ?
Alors, good! Au Canada, on a un Premier Ministre qui a une compagnie ici mais qui est enregistrée ailleurs, tout le monde crie à l'injustice, mais c'est pas grave, il reste en place et certains le remettent au pouvoir (ce qui n'est pas mon cas) et d'autres l'aident à être au pouvoir en élisant des candidats qui n'ont aucunes chances d'être au pouvoir.
Au Québec, on s'apprête à élire comme chef du PQ, un candidat qui a consommé de la COKE pendant qu'il était MINISTRE, mais c'est pas grave, y'a rien là!
Qu'est-ce que ce sera la prochaine fois? Un type soupçonné de pédophilie? Ou encore un batteur de femmes?
On demande aux chauffeurs d'autocar des tests d'urine, on en demande aux dirigeants de grosses compagnies, ainsi que pour certains autres jobs.
La drogue est illégale, la coke provient du crime organisé, le gouvernement lutte contre cela, le type ÉTAIT MINISTRE LORS DE SA CONSOMMATION, il nous a menti en disant que c'était une erreur de jeunesse, il nous a encore menti en disant qu'il était transparent, peut-être qu'il nous ment encore, on ne le sait pas.
Mais, c'est vrai, je m'acharne contre un pauvre type qui fait tellement pitié et qui a tellement souffert, pauvre petit, il mérite d'être chef car il réussit tellement bien à gérer la crise.
Bon là, on va faire une nuance importante... il ne consomme pas de coke, il en a consommé à quelques reprises y'a 10 ans !! Et fait important, il n'était pas dépendant non plus. Alors, même si on le testait aujourd'hui, le test serait négatif !
Et je trouve la comparaison boiteuse... je sais bien que consommé de la coke c'est illégal mais de là à faire le parralèle avec un candidat pédophile...
Aussi, comme je le disais, rien ne te force à voter pour Boisclair tsé... Personne te tordra un bras, promis !
J'ai seulement 2-3 questions pour toi :
1- as-tu ta carte du PQ ?
2- es-tu péquiste ?
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
-
Moi_Caroline
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1509
- Inscription : jeu. nov. 20, 2003 1:00 am
Je peux tu être méchante?? Juste un tit tit peu? Sivouuuuuuuplèèèèèè!! Ok, je me lance
Je trouve que certaines personnes sont hypocrites. Oui oui, hypocrites!
Le Québec (belle généralitée... Grrrr... J'espère que vous comprenez que mon but n'est pas la généralité, mais je ne trouve pas d'autres adj ) se dit une société de tolérance, d'acceptance, de démocratie, de pardon, de compréhension... Au Québec on dit qu'on veut des politiciens qui osent dire les vrais affaires, qu'on préfère avoir un PM qui a fait des fautes et qui s'est corrigé plutôt qu'un PM qui dit ne pas avoir volé le mouton alors qu'il l'a encore sur ses épaules...
Et d'un autre côté, le Québec (SIC généralité) linch sur la place publique le seul politicien qui ait osé s'avouer humain... On linch sur la place publique l'homme qui a eu une faiblesse, mais s'est corrigé. On tente de "tuer" alors qu'on se dit compréhensif, qu'on dit être des gens de compassion... On se dit des gens qui pardonnent, alors qu'une (très stupide) erreur de parcour comise il y a 10 ans semble impardonable...
Bref, je sais, et il est évident, que cette "nouvelle" pas nouvelle du tout a été lancé avec le but de déclasser un politicien rassembleur... Mais que certains gens dit "apolitique" embarque à font, ça me dépasse... Heureusement, cela se retourne contre les faiseurs de M... et que AB et plus populaire qu'avant cet éclat!
Go le PQ! Continuez cette guerre fratricide!! C'est en plein ce que Jean Charest attendait avec impatience... Voyez maintenant comme il est tout sourir! Mais après, faut pas pleurer que le parti est affaibli, diviser et que les gens qui vous regarde se demande sincèrement pourquoi il voterait pour un parti qui n'a comme pire ennemi, que ses propres amis...
Bon, je vais me taire... Je sens que je vais m'emporter plus que je ne le souhaiterais...
Je trouve que certaines personnes sont hypocrites. Oui oui, hypocrites!
Le Québec (belle généralitée... Grrrr... J'espère que vous comprenez que mon but n'est pas la généralité, mais je ne trouve pas d'autres adj ) se dit une société de tolérance, d'acceptance, de démocratie, de pardon, de compréhension... Au Québec on dit qu'on veut des politiciens qui osent dire les vrais affaires, qu'on préfère avoir un PM qui a fait des fautes et qui s'est corrigé plutôt qu'un PM qui dit ne pas avoir volé le mouton alors qu'il l'a encore sur ses épaules...
Et d'un autre côté, le Québec (SIC généralité) linch sur la place publique le seul politicien qui ait osé s'avouer humain... On linch sur la place publique l'homme qui a eu une faiblesse, mais s'est corrigé. On tente de "tuer" alors qu'on se dit compréhensif, qu'on dit être des gens de compassion... On se dit des gens qui pardonnent, alors qu'une (très stupide) erreur de parcour comise il y a 10 ans semble impardonable...
Bref, je sais, et il est évident, que cette "nouvelle" pas nouvelle du tout a été lancé avec le but de déclasser un politicien rassembleur... Mais que certains gens dit "apolitique" embarque à font, ça me dépasse... Heureusement, cela se retourne contre les faiseurs de M... et que AB et plus populaire qu'avant cet éclat!
Go le PQ! Continuez cette guerre fratricide!! C'est en plein ce que Jean Charest attendait avec impatience... Voyez maintenant comme il est tout sourir! Mais après, faut pas pleurer que le parti est affaibli, diviser et que les gens qui vous regarde se demande sincèrement pourquoi il voterait pour un parti qui n'a comme pire ennemi, que ses propres amis...
Bon, je vais me taire... Je sens que je vais m'emporter plus que je ne le souhaiterais...
Strophe a écritPour ses collègues... comment expliquez-vous que 64% des membres du PQ, prévoient voter pour lui ? Pourtant la plupart de ces gens là connaissent bien Boisclair, la plupart sont des collègues ! S'il était irresponsable, indiscipliné, pas à ses affaires, etc... pensez-vous qu'il aurait autant d'appuis ?
Ils savent à quoi s'en tenir eux, ils sont dans le cercle secret, ils savent de quoi il en retourne exactement... et pourtant, ils ont confiance en Boisclair et très majoritairement ! Pourquoi ? Peut-être parce qu'ils savent que cette histoire est grossit et exagérée 10000 fois... par certains autres candidats à la chefferie du PQ.
Pourquoi les détracteurs ne répondent pas à cela ?! Je veux m'obstiner !!! Je suis crinquée !!! ;)
Ils savent à quoi s'en tenir eux, ils sont dans le cercle secret, ils savent de quoi il en retourne exactement... et pourtant, ils ont confiance en Boisclair et très majoritairement ! Pourquoi ? Peut-être parce qu'ils savent que cette histoire est grossit et exagérée 10000 fois... par certains autres candidats à la chefferie du PQ.
Pourquoi les détracteurs ne répondent pas à cela ?! Je veux m'obstiner !!! Je suis crinquée !!! ;)
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
-
Moi_Caroline
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1509
- Inscription : jeu. nov. 20, 2003 1:00 am
Lol!!
Pour faire plus simple que ma grande envolée d'il y a 2 secondes (je devrais me faire écriveuse de discours coudonc! lol) Disons que c'est ben plus facile de lancé des acusations à gogo que de répondre à une question clair nette et précise... Surtout quand la-dite question ne peut être franchement répondu qu'en nous faisant un brin mal à la concience...
Pour faire plus simple que ma grande envolée d'il y a 2 secondes (je devrais me faire écriveuse de discours coudonc! lol) Disons que c'est ben plus facile de lancé des acusations à gogo que de répondre à une question clair nette et précise... Surtout quand la-dite question ne peut être franchement répondu qu'en nous faisant un brin mal à la concience...
Strophe a écrit
Bon là, on va faire une nuance importante... il ne consomme pas de coke, il en a consommé à quelques reprises y'a 10 ans !! Et fait important, il n'était pas dépendant non plus. Alors, même si on le testait aujourd'hui, le test serait négatif !
Et je trouve la comparaison boiteuse... je sais bien que consommé de la coke c'est illégal mais de là à faire le parralèle avec un candidat pédophile...
Aussi, comme je le disais, rien ne te force à voter pour Boisclair tsé... Personne te tordra un bras, promis !
J'ai seulement 2-3 questions pour toi :
1- as-tu ta carte du PQ ?
2- es-tu péquiste ?
Ai-je besoin d'une carte du PQ pour donner mon opinion sur un candidat qui pourrait, éventuellement, devenir Premier Ministre dans la province où j'habite?
Si oui, alors désolée, je ne reviendrai plus donner mon opinion puisqu'elle n'est pas valide.
Pis, je ne fais aucune comparaison entre prendre de la drogue et être pédophile. Je dis seulement qu'on accepte qu'un Premier Ministre profite d'abris fiscals, qu'un autre ait pris de la coke lorsqu'il était ministre, alors ce sera quoi la prochaine fois?
Nous vivons tellement dans une société tolérante qu'on fustige le Premier Ministre parce qu'il a fait une erreur et qu'il s'est excusé d'avoir prononcé un gros mot envers une députée.
Bon là, on va faire une nuance importante... il ne consomme pas de coke, il en a consommé à quelques reprises y'a 10 ans !! Et fait important, il n'était pas dépendant non plus. Alors, même si on le testait aujourd'hui, le test serait négatif !
Et je trouve la comparaison boiteuse... je sais bien que consommé de la coke c'est illégal mais de là à faire le parralèle avec un candidat pédophile...
Aussi, comme je le disais, rien ne te force à voter pour Boisclair tsé... Personne te tordra un bras, promis !
J'ai seulement 2-3 questions pour toi :
1- as-tu ta carte du PQ ?
2- es-tu péquiste ?
Ai-je besoin d'une carte du PQ pour donner mon opinion sur un candidat qui pourrait, éventuellement, devenir Premier Ministre dans la province où j'habite?
Si oui, alors désolée, je ne reviendrai plus donner mon opinion puisqu'elle n'est pas valide.
Pis, je ne fais aucune comparaison entre prendre de la drogue et être pédophile. Je dis seulement qu'on accepte qu'un Premier Ministre profite d'abris fiscals, qu'un autre ait pris de la coke lorsqu'il était ministre, alors ce sera quoi la prochaine fois?
Nous vivons tellement dans une société tolérante qu'on fustige le Premier Ministre parce qu'il a fait une erreur et qu'il s'est excusé d'avoir prononcé un gros mot envers une députée.
Nounou1 a écrit
Ai-je besoin d'une carte du PQ pour donner mon opinion sur un candidat qui pourrait, éventuellement, devenir Premier Ministre dans la province où j'habite?
Si oui, alors désolée, je ne reviendrai plus donner mon opinion puisqu'elle n'est pas valide.
Pis, je ne fais aucune comparaison entre prendre de la drogue et être pédophile. Je dis seulement qu'on accepte qu'un Premier Ministre profite d'abris fiscals, qu'un autre ait pris de la coke lorsqu'il était ministre, alors ce sera quoi la prochaine fois?
Nous vivons tellement dans une société tolérante qu'on fustige le Premier Ministre parce qu'il a fait une erreur et qu'il s'est excusé d'avoir prononcé un gros mot envers une députée.
Non t'as aucunement besoin d'une carte du PQ ou d'être péquiste pour donner ton opinion ici... Disons que je suis juste curieuse. Je m'affiche ouvertement péquiste et j'aime bien connaitre les convictions politiques des débatteurs.... Mais c'est pas un pré-requis pour prendre part au débat
Pour Charest quand il a insulté Elsie Lefèvre, quand il s'est excusé, pour moi l'incident était clos. --Message edité par Strophe le 2005-09-21 22:00:31--
Ai-je besoin d'une carte du PQ pour donner mon opinion sur un candidat qui pourrait, éventuellement, devenir Premier Ministre dans la province où j'habite?
Si oui, alors désolée, je ne reviendrai plus donner mon opinion puisqu'elle n'est pas valide.
Pis, je ne fais aucune comparaison entre prendre de la drogue et être pédophile. Je dis seulement qu'on accepte qu'un Premier Ministre profite d'abris fiscals, qu'un autre ait pris de la coke lorsqu'il était ministre, alors ce sera quoi la prochaine fois?
Nous vivons tellement dans une société tolérante qu'on fustige le Premier Ministre parce qu'il a fait une erreur et qu'il s'est excusé d'avoir prononcé un gros mot envers une députée.
Non t'as aucunement besoin d'une carte du PQ ou d'être péquiste pour donner ton opinion ici... Disons que je suis juste curieuse. Je m'affiche ouvertement péquiste et j'aime bien connaitre les convictions politiques des débatteurs.... Mais c'est pas un pré-requis pour prendre part au débat
Pour Charest quand il a insulté Elsie Lefèvre, quand il s'est excusé, pour moi l'incident était clos. --Message edité par Strophe le 2005-09-21 22:00:31--
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;