Depuis des siècles, le peuple Québécois se contente de survivre dans un environnement qu'il n'a jamais contrôlé et du quel il n'a jamais retiré tous les avantages.
Le Québec est sur le point de prendre une décision électorale le 23 janvier prochain. On pourrait croire que ce scrutin n'est pas vraiment important dans nos vies et que, au fond, ça ne changera pas grand chose. Et bien détrompez-vous!
Notre parcours de peuple doit nous mener à la pleine liberté assumée et au plein épanouissement de ce que nous sommes comme identité collective. Et nous ne pourrons le faire qu'en rappatriant tous les pouvoirs qui nous ont été enlevés de force par l'envahisseur anglo-saxon il y a si longtemps.
Nous sommes tellement conditionnés par notre état de colonisés dominés que beaucoup d'entre-nous se demandent ce qu'un Québec souverain changerait positivement pour nous, comme c'est parfois le cas de certaines femmes battue par leur mari violent en arrivent à se demander pourquoi elles quiteraient leur bourreau.
Chacun des jalons que nous avons apposés devant nous durant notre histoire a conditionné les étapes qui suivivent dans notre développement de peuple survivants.
Chaque élection nous rapproche ou nous éloigne de notre liberté de peuple, dépendamment des choix que nous faisons ensembles. Aussi, l'élection du prochain PM du Canada ne peut pas se faire de notre part si nous ne savons pas d'où nous venons, nous, Québécois descendants des premiers colons Français.
Seule la souveraineté politique de notre nation Québécoise peut nous donner accès à notre véritable liberté. Et cette liberté, personne ne nous la donnera. C'est à nous de la prendre et de l'assumer. C'est à nous de prendre notre place de peuple car les dominateurs qui nous ont asservis pendant des siècles n'accepteront jamais de perdre le pouvoir qu'ils ont sur nous depuis si longtemps. C'est donc notre responsabilité à nous de mettre pacifiquement le poing sur la table et dire C'EST ASSEZ!
Et si vous êtes de ceux qui croyez que notre status de peuple dominé est du passé et que le présent devrait oublier tout ça, sachez que c'est précisément ce que veulent les dominateurs de notre peuple! Ils veulent que nous oublions qui nous sommes et qui ils sont. Ils veulent nous faire oublier la véritable place qui est la nôtre au Canada depuis le tout début.
Faisons un survol historique des principaux évènements qui façonnèrent le Québec depuis aussi loin que nous pouvons le retracer historiquement :
http://membres.lycos.fr/quebecentral/histoire.htm
Si après cela, vous n'êtes pas souverainiste, trois raisons possibles me viennent à l'esprit :
1) Vous n'êtes pas un Québécois francophone de souche
2) Vous laissez les arguments de peur des fédéralistes vous abstenir d'assumer vos rêves de dignité
3) Vous êtes vendu aux anglais.
Si vous avez d'autres raisons que je ne connais pas (c'est fort possible) je vous invite à les exposer et à argumenter pour les justifier. --Message edité par ralipsi le 2006-01-10 15:58:42--
POUR QUE LE QUÉBEC PRENNE UNE DÉCISION ÉCLAIRÉE SUR SON AVENIR!
tuberale a écritpas d'accord avec tes trois choix.....
Ok. Pourrais-tu alors argumenter sur ton désaccord?
Citation :un petit peu suffisant de tenter de mettre tout le monde dans le même moule....
Suffisant? Pourquoi toujours mettre une conottation négative à ce que tu crois être mon attitude et mes intentions? Moi je présente les choses tel que je les vois ici et maintenant. Est-ce la vérité? Je ne sais pas. Mais c'est ainsi que je vois les choses et j,expose mes arguments. Si tu ne les vois pas ainsi, il n'est pas suffisant de dire "j'suis pas d'accord". Encore faut-il présenter des arguments qui se tiennent pour défendre nos positions. Quels sont tes arguments? Quelles sont les raisons qui te font voir les choses autrement? Et d'abord, comment vois-tu les choses? --Message edité par ralipsi le 2006-01-10 15:52:22--
Ok. Pourrais-tu alors argumenter sur ton désaccord?
Citation :un petit peu suffisant de tenter de mettre tout le monde dans le même moule....
Suffisant? Pourquoi toujours mettre une conottation négative à ce que tu crois être mon attitude et mes intentions? Moi je présente les choses tel que je les vois ici et maintenant. Est-ce la vérité? Je ne sais pas. Mais c'est ainsi que je vois les choses et j,expose mes arguments. Si tu ne les vois pas ainsi, il n'est pas suffisant de dire "j'suis pas d'accord". Encore faut-il présenter des arguments qui se tiennent pour défendre nos positions. Quels sont tes arguments? Quelles sont les raisons qui te font voir les choses autrement? Et d'abord, comment vois-tu les choses? --Message edité par ralipsi le 2006-01-10 15:52:22--
Mes propos n'engagent que moi.
Ralipsi
je dis suffisant parce que ton argumentation est fermée......tu ne dis pas, si que, à mon avis, possiblement, etc........badang....tu lances ton idée et tu suite tu indiques ce que sont à tes yeux ceux qui ne pensent pas comme toi....alors veux, veux pas...........c,est suffisant de penser que tout le monde devrait penser de cette façon et ce même s'ils ne font pas partie des 3 choix mentionnés....
alors il n'y a rien dans ton post qui invite à la discussion.....et j,ai parfaitement le droit de l'indiquer dans ma réplique, sans être tenu de donner une argumentation....tu as les réponses que te mérite la façon sec de présenter ton argument......
alors il n'y a rien dans ton post qui invite à la discussion.....et j,ai parfaitement le droit de l'indiquer dans ma réplique, sans être tenu de donner une argumentation....tu as les réponses que te mérite la façon sec de présenter ton argument......
Bon.. bon... bon...
Hum Hum
Dis donc Ralipsi, tu n'as jamais songé a te lancer en politique pour le Bloc ou pour le PQ ? J'lisais ton message et j'avais l'impression de lire un politicien.
Je suis pas d'accord avec tes trois raisons pour ne pas etre souverainiste (bien que je le suis)
1. Malheureusement, plusieurs personnes qui sont québécois de souche refusent catégoriquement la cause souverainiste... Et cré-moi, j'en connais !
2. Ces personnes ne sont surement pas vendus au anglais ! Plusieurs se battent pour que la langue francaise soit reconnue davantage dans les autres provinces (et je te dis ca en ayant passé trois mois en Alberta cet été)
3. Je ne crois pas que les gens ont peur de vivre leur rêve a cause des menaces des fédéralistes... Ces gens peuvent tout simplement adopté les meme points de vues qu'eux !
Tk... C'est mon opinion..
Mais je continue a espérer que le Québec sera souverain d'ici 2010 ! Sur ce, bonne fin de journée !
Hum Hum
Dis donc Ralipsi, tu n'as jamais songé a te lancer en politique pour le Bloc ou pour le PQ ? J'lisais ton message et j'avais l'impression de lire un politicien.
Je suis pas d'accord avec tes trois raisons pour ne pas etre souverainiste (bien que je le suis)
1. Malheureusement, plusieurs personnes qui sont québécois de souche refusent catégoriquement la cause souverainiste... Et cré-moi, j'en connais !
2. Ces personnes ne sont surement pas vendus au anglais ! Plusieurs se battent pour que la langue francaise soit reconnue davantage dans les autres provinces (et je te dis ca en ayant passé trois mois en Alberta cet été)
3. Je ne crois pas que les gens ont peur de vivre leur rêve a cause des menaces des fédéralistes... Ces gens peuvent tout simplement adopté les meme points de vues qu'eux !
Tk... C'est mon opinion..
Mais je continue a espérer que le Québec sera souverain d'ici 2010 ! Sur ce, bonne fin de journée !
Moi je peux te dire ce que je n'aime pas dans tes 3 choix si tu veux
Premièrement le premier est raciste. Ce que je ne suis pas, et ce que la plupart des souverainistes ne sont pas. On a cette réputation qui nous colle au derrière depuis un bout, et je croyais qu'on commençais à s'en débarrasser un tant soit peu. Mais quand un souverainiste va dire que si vous ne croyez pas en la souveraineté québécoise, c'est parce que vous n'êtes pas "de souche", ça me fait peur et ça m'attriste
Parce que, de un, pour faire un pays, on va avoir besoin des immigrants. Et de deux, ce qui fait la beauté du québec, c'est sa diversité socio-culturelle.
Le deuxième argument, qui sous-entend que les fédéralistes sont indignes ou peureux....c'est un peu trop "catégorisateur" à mon goût.
Et là, le "vendu" aux anglais, c'est pousser le bouchon un peu trop loin. Tsé, tu reproches aux fédéralistes de ne pas avoir de bons arguments à te soumettre, mais toi, tu ne sembles pas vouloir comprendre et analyser les leurs....Tsé, un débat ça se fait à 2.
Premièrement le premier est raciste. Ce que je ne suis pas, et ce que la plupart des souverainistes ne sont pas. On a cette réputation qui nous colle au derrière depuis un bout, et je croyais qu'on commençais à s'en débarrasser un tant soit peu. Mais quand un souverainiste va dire que si vous ne croyez pas en la souveraineté québécoise, c'est parce que vous n'êtes pas "de souche", ça me fait peur et ça m'attriste
Parce que, de un, pour faire un pays, on va avoir besoin des immigrants. Et de deux, ce qui fait la beauté du québec, c'est sa diversité socio-culturelle.
Le deuxième argument, qui sous-entend que les fédéralistes sont indignes ou peureux....c'est un peu trop "catégorisateur" à mon goût.
Et là, le "vendu" aux anglais, c'est pousser le bouchon un peu trop loin. Tsé, tu reproches aux fédéralistes de ne pas avoir de bons arguments à te soumettre, mais toi, tu ne sembles pas vouloir comprendre et analyser les leurs....Tsé, un débat ça se fait à 2.
tuberale a écritje dis suffisant parce que ton argumentation est fermée......
Pas du tout.
Citation :tu ne dis pas, si que, à mon avis, possiblement, etc........
Tu m'as mal lu! j'ai dis :
"Si après cela, vous n'êtes pas souverainiste, trois raisons possibles me viennent à l'esprit"
3 raisons possibles me viennent à l'esprit. Je N,ai pas dis qu'il n'y avait que 3 raisons possibles! J'ai dis qu'il n'y en avait que 3 qui me viennent à l'esprit!
Et là je viens d'éditer mon message pour rajouter (pour ceux qui auraient mal lu ou mal interprété mon message) une question sur d'autres raisons problables.
Citation :badang....tu lances ton idée et tu suite tu indiques ce que sont à tes yeux ceux qui ne pensent pas comme toi....[cit]
J'ai dis dis comment le perçois les choses, tout simplement. Je ne dis pas que c'est LA VÉRITÉ. Je dis COMMENT MOI je VOIS les choses. C'est très différent.
[cit]alors veux, veux pas...........c,est suffisant de penser que tout le monde devrait penser de cette façon et ce même s'ils ne font pas partie des 3 choix mentionnés....
Je ne dis pas que tout le monde doit penser comme moi. Je dis simplement que moi je ne vois pas d,autres explications. Je ne dis pas qu'elles n'existent pas.
Citation :alors il n'y a rien dans ton post qui invite à la discussion.....et j,ai parfaitement le droit de l'indiquer dans ma réplique, sans être tenu de donner une argumentation....tu as les réponses que te mérite la façon sec de présenter ton argument......
Moi J'invite à la discussion. Enfait, ma perception devrait être perçue comme un appel à la discussion. --Message edité par ralipsi le 2006-01-10 16:28:52--
Pas du tout.
Citation :tu ne dis pas, si que, à mon avis, possiblement, etc........
Tu m'as mal lu! j'ai dis :
"Si après cela, vous n'êtes pas souverainiste, trois raisons possibles me viennent à l'esprit"
3 raisons possibles me viennent à l'esprit. Je N,ai pas dis qu'il n'y avait que 3 raisons possibles! J'ai dis qu'il n'y en avait que 3 qui me viennent à l'esprit!
Et là je viens d'éditer mon message pour rajouter (pour ceux qui auraient mal lu ou mal interprété mon message) une question sur d'autres raisons problables.
Citation :badang....tu lances ton idée et tu suite tu indiques ce que sont à tes yeux ceux qui ne pensent pas comme toi....[cit]
J'ai dis dis comment le perçois les choses, tout simplement. Je ne dis pas que c'est LA VÉRITÉ. Je dis COMMENT MOI je VOIS les choses. C'est très différent.
[cit]alors veux, veux pas...........c,est suffisant de penser que tout le monde devrait penser de cette façon et ce même s'ils ne font pas partie des 3 choix mentionnés....
Je ne dis pas que tout le monde doit penser comme moi. Je dis simplement que moi je ne vois pas d,autres explications. Je ne dis pas qu'elles n'existent pas.
Citation :alors il n'y a rien dans ton post qui invite à la discussion.....et j,ai parfaitement le droit de l'indiquer dans ma réplique, sans être tenu de donner une argumentation....tu as les réponses que te mérite la façon sec de présenter ton argument......
Moi J'invite à la discussion. Enfait, ma perception devrait être perçue comme un appel à la discussion. --Message edité par ralipsi le 2006-01-10 16:28:52--
Mes propos n'engagent que moi.
Ralipsi
tipet a écritMoi je peux te dire ce que je n'aime pas dans tes 3 choix si tu veux
Premièrement le premier est raciste.
Raciste? Je ne comprend pas où tu vois ça. En quoi le fait d'aborder un fait historique sur qui sont nos ancêtres et de quelle souche culturelle nous sommes issus serait du racisme? Je ne comprend pas où tu vois ça.
Citation :Ce que je ne suis pas, et ce que la plupart des souverainistes ne sont pas.
Mais je ne suis pas raciste non plus. Pourquoi interprètes-tu tout croche mes propos? Pourquoi ne pas plutôt vérifier auprès de moi ce que signifient mes porpos s'ils te semblent nébuleux ou négatifs? Dans une conversation, il y a un émetteur et un récepteur. Il faut que l'émetteur s'exprime le plus clairement possible et il faut que le récepteur s'assure qU'il a bien compris l'intention de l'émetteur. Moi je ne suis pas raciste.
Citation :On a cette réputation qui nous colle au derrière depuis un bout, et je croyais qu'on commençais à s'en débarrasser un tant soit peu.
Tu as probablement acheté les arguments accusateurs des fédéralistes pour faire taire les souverainites Québécois. Un Mexicain n'est pas raciste d'être Mexicain de souche, hispanophone. Un anglais d'Angleterre de souche n'pas à s'excuser d'être fier de ce qU'il est et de situer quelles sont ses origines culturelles et raciales. Ça n'a rien de "raciste". Il est légitime et même essentiel d,avoir la liberté d'être fier de notre différence, de notre culture, de se sentir attaché à nos ancêtres et à leur histoire.
On ne le reproche pas aux indiens, ni aux irlandais ni à tous les autres peuples du monde. Pourquoi le reprocharait-on aux Québécois? C'est encore un vierux réflexe de colonisé dominé par la honte et qui a acheté les arguments de son colonisateur qui veut le déposséder de son histoire, de sa culture, de son identité.
je suis un Québécois francophone de souche et fier de l'être! Je ne me pense pas meilleur que les autres races, cultures ou peuples! Je suis égal à eux! je veux simplement qu'on respecte mon droit d'être ce que je suis et d'en revendiquer la fierté sans être taxé de raciste. Est-ce si difficile?
Citation :Mais quand un souverainiste va dire que si vous ne croyez pas en la souveraineté québécoise, c'est parce que vous n'êtes pas "de souche", ça me fait peur et ça m'attriste
Comment un autre peuple que le Québécois francophone de souche pourrait-il se sentir aussi concerné par le devenir des descendants des colons français que les Québécois? Évidemment c'est impossible!
Moi ce que j'explique c'est que notre histoire est d'ABORD celle des ddescendants des colons français parce que ce sont d'abord NOS ancêtres qui ont fondé le Québec. Il n'est pas question ici de supériorité d'un peuple sur un autre. Je parle d'histoire et de constitution qui parle de DEUX peuples fondateurs! Ces deux peuples fondateurs du Canada sont :
- Les colons Français et les colons anglais. C'est la constitution qui l'a écrit il y a 450 ans! Pourquoi voir du racisme dans la simple affirmation de ma différence?
Citation :Parce que, de un, pour faire un pays, on va avoir besoin des immigrants.
Mais moi je ne dis pas le contraire! Comme les Mexicains ont besoin des autres habitants de souche immigrante pour bâtir le Mexique. Mais c'est quand même d'ABORD une affaire qui concerne en premier lieur les Mexicains eux-même! C'est leur terre ancestrale. Et bien, au Québec, c'est la même chose!
Citation :Et de deux, ce qui fait la beauté du québec, c'est sa diversité socio-culturelle.
C'est un point de vue qui se défend et que je partage. En fait, beaucoup de choses font la beauté du Québec. Mais je ne vois pas en quoi ce quemje dis est dissonnant.
Citation :Le deuxième argument, qui sous-entend que les fédéralistes sont indignes ou peureux....c'est un peu trop "catégorisateur" à mon goût.
Moi J'exprime mon opinion, ma perception. Explique-moi alors quelles sont les raisons d'un Québécois Francophone de souche qui connait l'histoire bien du Québec, pour être fédéraliste!
Citation :Et là, le "vendu" aux anglais, c'est pousser le bouchon un peu trop loin.
Trudeau, Chrétien, Lapierre, Dion.. ce sont tous des grns qui ont épousé les intérêts des anglais. Il faut vraiment vouloir nier l'évidence pour refuser de l'admettre. Si tu as vraiment lu l'histoire du QUébec que j'ai présenté en lien :
http://membres.lycos.fr/quebecentral/histoire.htm
Je ne vois pas comment tu pourrais être fédéraliste. Je dis JE NE VOIS PAS. Donc je parle de ma PERCEPTION, pas d'une vérité. Saisis-tu la nuance?
Citation :Tsé, tu reproches aux fédéralistes de ne pas avoir de bons arguments à te soumettre, mais toi, tu ne sembles pas vouloir comprendre et analyser les leurs....Tsé, un débat ça se fait à 2.
Mais je n'atend que ça, moi, des arguments fédéralistes. Vas-y présente-les! --Message edité par ralipsi le 2006-01-10 16:31:37--
Premièrement le premier est raciste.
Raciste? Je ne comprend pas où tu vois ça. En quoi le fait d'aborder un fait historique sur qui sont nos ancêtres et de quelle souche culturelle nous sommes issus serait du racisme? Je ne comprend pas où tu vois ça.
Citation :Ce que je ne suis pas, et ce que la plupart des souverainistes ne sont pas.
Mais je ne suis pas raciste non plus. Pourquoi interprètes-tu tout croche mes propos? Pourquoi ne pas plutôt vérifier auprès de moi ce que signifient mes porpos s'ils te semblent nébuleux ou négatifs? Dans une conversation, il y a un émetteur et un récepteur. Il faut que l'émetteur s'exprime le plus clairement possible et il faut que le récepteur s'assure qU'il a bien compris l'intention de l'émetteur. Moi je ne suis pas raciste.
Citation :On a cette réputation qui nous colle au derrière depuis un bout, et je croyais qu'on commençais à s'en débarrasser un tant soit peu.
Tu as probablement acheté les arguments accusateurs des fédéralistes pour faire taire les souverainites Québécois. Un Mexicain n'est pas raciste d'être Mexicain de souche, hispanophone. Un anglais d'Angleterre de souche n'pas à s'excuser d'être fier de ce qU'il est et de situer quelles sont ses origines culturelles et raciales. Ça n'a rien de "raciste". Il est légitime et même essentiel d,avoir la liberté d'être fier de notre différence, de notre culture, de se sentir attaché à nos ancêtres et à leur histoire.
On ne le reproche pas aux indiens, ni aux irlandais ni à tous les autres peuples du monde. Pourquoi le reprocharait-on aux Québécois? C'est encore un vierux réflexe de colonisé dominé par la honte et qui a acheté les arguments de son colonisateur qui veut le déposséder de son histoire, de sa culture, de son identité.
je suis un Québécois francophone de souche et fier de l'être! Je ne me pense pas meilleur que les autres races, cultures ou peuples! Je suis égal à eux! je veux simplement qu'on respecte mon droit d'être ce que je suis et d'en revendiquer la fierté sans être taxé de raciste. Est-ce si difficile?
Citation :Mais quand un souverainiste va dire que si vous ne croyez pas en la souveraineté québécoise, c'est parce que vous n'êtes pas "de souche", ça me fait peur et ça m'attriste
Comment un autre peuple que le Québécois francophone de souche pourrait-il se sentir aussi concerné par le devenir des descendants des colons français que les Québécois? Évidemment c'est impossible!
Moi ce que j'explique c'est que notre histoire est d'ABORD celle des ddescendants des colons français parce que ce sont d'abord NOS ancêtres qui ont fondé le Québec. Il n'est pas question ici de supériorité d'un peuple sur un autre. Je parle d'histoire et de constitution qui parle de DEUX peuples fondateurs! Ces deux peuples fondateurs du Canada sont :
- Les colons Français et les colons anglais. C'est la constitution qui l'a écrit il y a 450 ans! Pourquoi voir du racisme dans la simple affirmation de ma différence?
Citation :Parce que, de un, pour faire un pays, on va avoir besoin des immigrants.
Mais moi je ne dis pas le contraire! Comme les Mexicains ont besoin des autres habitants de souche immigrante pour bâtir le Mexique. Mais c'est quand même d'ABORD une affaire qui concerne en premier lieur les Mexicains eux-même! C'est leur terre ancestrale. Et bien, au Québec, c'est la même chose!
Citation :Et de deux, ce qui fait la beauté du québec, c'est sa diversité socio-culturelle.
C'est un point de vue qui se défend et que je partage. En fait, beaucoup de choses font la beauté du Québec. Mais je ne vois pas en quoi ce quemje dis est dissonnant.
Citation :Le deuxième argument, qui sous-entend que les fédéralistes sont indignes ou peureux....c'est un peu trop "catégorisateur" à mon goût.
Moi J'exprime mon opinion, ma perception. Explique-moi alors quelles sont les raisons d'un Québécois Francophone de souche qui connait l'histoire bien du Québec, pour être fédéraliste!
Citation :Et là, le "vendu" aux anglais, c'est pousser le bouchon un peu trop loin.
Trudeau, Chrétien, Lapierre, Dion.. ce sont tous des grns qui ont épousé les intérêts des anglais. Il faut vraiment vouloir nier l'évidence pour refuser de l'admettre. Si tu as vraiment lu l'histoire du QUébec que j'ai présenté en lien :
http://membres.lycos.fr/quebecentral/histoire.htm
Je ne vois pas comment tu pourrais être fédéraliste. Je dis JE NE VOIS PAS. Donc je parle de ma PERCEPTION, pas d'une vérité. Saisis-tu la nuance?
Citation :Tsé, tu reproches aux fédéralistes de ne pas avoir de bons arguments à te soumettre, mais toi, tu ne sembles pas vouloir comprendre et analyser les leurs....Tsé, un débat ça se fait à 2.
Mais je n'atend que ça, moi, des arguments fédéralistes. Vas-y présente-les! --Message edité par ralipsi le 2006-01-10 16:31:37--
Mes propos n'engagent que moi.
Ralipsi
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Comment discuter avec quelqu'un qui méprise ceux qui ont une opinion politique différente? Tantôt ils n'étaient pas intelligents, là c'est rendu que ce sont des vendus, des peureux dont on questionne la dignité ou des anglophones/allophones? Je suis portée à penser que de s'imaginer qu'on va soit convaincre, soit créer une discussion véritablement enrichissante à partir de tels propos n'est pas exactement une démonstration d'intelligence. ;) Tu sembles être fort intéressé par ce débat... Or, si tu rejettes tous les arguments des fédéralistes jusqu'ici, j'ai l'impression que tu ne seras pas plus prêt à les considérer à partir de maintenant.
En passant, je suis souverainiste moi aussi...
Et au fait, pourquoi les majuscules dans les titres? As-tu peur qu'on ne les voit pas? Ou alors c'est parce que tu les considères plus importants que les autres? Sur Internet, majuscules = crier, tu dois le savoir...?
En passant, je suis souverainiste moi aussi...
Et au fait, pourquoi les majuscules dans les titres? As-tu peur qu'on ne les voit pas? Ou alors c'est parce que tu les considères plus importants que les autres? Sur Internet, majuscules = crier, tu dois le savoir...?
Citation :Je suis séparatiste depuis toujours....
Tu parles comme un fédéraliste. On dit souverainiste. Car l'accent doit être mis sur ce qui est gagné au Québec par la décision et non sur ce que le Canada aura perdu.
Citation :mais quand je lis des séparatiste dénigrant d'autre personne qui ne partage pas leur opinion politique
Je ne dénigre personne.
Tu parles comme un fédéraliste. On dit souverainiste. Car l'accent doit être mis sur ce qui est gagné au Québec par la décision et non sur ce que le Canada aura perdu.
Citation :mais quand je lis des séparatiste dénigrant d'autre personne qui ne partage pas leur opinion politique
Je ne dénigre personne.
Mes propos n'engagent que moi.
Ralipsi
Ralipsi a écrit
Tu parles comme un fédéraliste. On dit souverainiste. Car l'accent doit être mis sur ce qui est gagné au Québec par la décision et non sur ce que le Canada aura perdu.
Je ne dénigre personne.
Tu dis que tu dénigres personnes...tu devrais relire tes posts qui traite sur ce sujet.
En passant séparatiste est autant employé que souverainiste
J'ai des amis qui sont fédéraliste et jamais au grand jamais je ne ridiculiserais leur opinion politique, tout comme jamais je n'oserais insinuer qu'ils ne sont pas des vrais "québécois"..ou qu'ils sont vendu au anglais. Tout comme j'ai des amis de différente origine ethnique et qui sont souverainiste!
Ce n'est pas avec des discours du genre que tu vas convaincre...des "indécis" sur le bien fondé de la souveraineté du Québec. Au contraire ce sont les discours extrémiste et raciste du genre qui font reculer la cause! Peut-être que pour toi s'en est pas..mais pour moi Oui!
Tu parles comme un fédéraliste. On dit souverainiste. Car l'accent doit être mis sur ce qui est gagné au Québec par la décision et non sur ce que le Canada aura perdu.
Je ne dénigre personne.
Tu dis que tu dénigres personnes...tu devrais relire tes posts qui traite sur ce sujet.
En passant séparatiste est autant employé que souverainiste
J'ai des amis qui sont fédéraliste et jamais au grand jamais je ne ridiculiserais leur opinion politique, tout comme jamais je n'oserais insinuer qu'ils ne sont pas des vrais "québécois"..ou qu'ils sont vendu au anglais. Tout comme j'ai des amis de différente origine ethnique et qui sont souverainiste!
Ce n'est pas avec des discours du genre que tu vas convaincre...des "indécis" sur le bien fondé de la souveraineté du Québec. Au contraire ce sont les discours extrémiste et raciste du genre qui font reculer la cause! Peut-être que pour toi s'en est pas..mais pour moi Oui!
C'est bobépine ou bépine SVP
