Acrux a écrit De rien, de rien, ça fait plaisir
Dans le fond, l'important c'est d'être satisfait de son vote et d'y croire.
Moi je le suis parfaitement et j'en suis bien contente
Le Quebec a l'Unesco
Acrux a écrit Ton "si" est disons le, plus qu'improblable... Le bloc n'y pense même pas en espoir !
C'est lors d'un référendum que les « si » pourront prendre forme et le Bloc ne traînera pas à Tattawa. Il prêtera main forte aux Québécois qui auront alors d'assumer leur destin sans quémander une place sur l'échiquier mondial. Et pourquoi pas?
C'est lors d'un référendum que les « si » pourront prendre forme et le Bloc ne traînera pas à Tattawa. Il prêtera main forte aux Québécois qui auront alors d'assumer leur destin sans quémander une place sur l'échiquier mondial. Et pourquoi pas?
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Acrux a écritJ'aimerais tellement qu'on se sépare demain matin et que ce soit le tour à " Pierre Jean Jacques" à Québec de tout contrôler, ce serait à mon tour de chialer facilement au nom des régions éloignés contre cette incompétence
Mais pour l'instant, je dis bravo à ceux qui ont voté Conservateur et donc améliorés le système, et tant pis pour ceux qui ont voté Bloc et PLQ qui aurait aimé garder tout ça comme c'était avec les scandales à profusion…
Le Bloc t'a mis le scandale dans la face... Ce ne sont pas les Conservateurs qui ont fait ça. Ils ont eu eux aussi leur lot de passes croches. Airbus ça doit bien te rappeler quelque chose et le dernier déficit de leur administration aussi je présume.
C'est vrai que le passé est garant de l'avenir et qu'avec eux maintenant on est bien en selle. 1200$ imposable au lieu de le verser aux garderies... L'imputabilité, un flux de mots dans une constipation d'idées. Et la baisse de la TPS qui va te permettre ton gros magasinage de Nouelle prochain... C'est vrai, merci à ces valeureux qui ont voté conservateur et qui vont nous sauver du marasme.
Mais on s'éloigne de l'Unesco. On vient de gagner un droit de parole... méchant acquis. Le nouveau fédéralisme naît!
--Message edité par Beppo le 2006-05-05 16:29:06--
Mais pour l'instant, je dis bravo à ceux qui ont voté Conservateur et donc améliorés le système, et tant pis pour ceux qui ont voté Bloc et PLQ qui aurait aimé garder tout ça comme c'était avec les scandales à profusion…
Le Bloc t'a mis le scandale dans la face... Ce ne sont pas les Conservateurs qui ont fait ça. Ils ont eu eux aussi leur lot de passes croches. Airbus ça doit bien te rappeler quelque chose et le dernier déficit de leur administration aussi je présume.
C'est vrai que le passé est garant de l'avenir et qu'avec eux maintenant on est bien en selle. 1200$ imposable au lieu de le verser aux garderies... L'imputabilité, un flux de mots dans une constipation d'idées. Et la baisse de la TPS qui va te permettre ton gros magasinage de Nouelle prochain... C'est vrai, merci à ces valeureux qui ont voté conservateur et qui vont nous sauver du marasme.
Mais on s'éloigne de l'Unesco. On vient de gagner un droit de parole... méchant acquis. Le nouveau fédéralisme naît!
--Message edité par Beppo le 2006-05-05 16:29:06--
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
praeteritum
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 2013
- Inscription : lun. oct. 20, 2003 12:00 am
tipet a écrit
Les prestations de 1200$ aux parents d'enfant de moins de 6 ans? Non c'est Harper.
**************************************************************
Au Québec, on va avoir $1200.00 par an par enfant et aussi on va garder les garderies a $7.00 par jour en plus.
Les autres provinces n'ont pas les garderies.
C'est imposable, mais au Québec, approx. 40% des familles avec enfants ne paient pas d'impot.
Donc, si t'as 2 flos, ça fait $2400.00 par année de plus sur lesquels tu ne paiera peut- etre pas d'impot, si tu es dans le 40% exempt d'impot.
Les prestations de 1200$ aux parents d'enfant de moins de 6 ans? Non c'est Harper.
**************************************************************
Au Québec, on va avoir $1200.00 par an par enfant et aussi on va garder les garderies a $7.00 par jour en plus.
Les autres provinces n'ont pas les garderies.
C'est imposable, mais au Québec, approx. 40% des familles avec enfants ne paient pas d'impot.
Donc, si t'as 2 flos, ça fait $2400.00 par année de plus sur lesquels tu ne paiera peut- etre pas d'impot, si tu es dans le 40% exempt d'impot.
praeteritum a écrit
**************************************************************
Au Québec, on va avoir $1200.00 par an par enfant et aussi on va garder les garderies a $7.00 par jour en plus.
Les autres provinces n'ont pas les garderies.
C'est imposable, mais au Québec, approx. 40% des familles avec enfants ne paient pas d'impot.
Donc, si t'as 2 flos, ça fait $2400.00 par année de plus sur lesquels tu ne paiera peut- etre pas d'impot, si tu es dans le 40% exempt d'impot.
Qui va subventionner tes garderies? Allons-nous recevoir les millions qui ont été promis par Tattawa afin de maintenir notre régime? Si tu es capable de répondre oui à cette question, notre problème est règlé. Si Tattawa n'investit pas tel que promis par Martin avant le déclenchement des élections, attends-toi de payer car le système coûte de plus en plus cher. Donne à tit Pierre pour enlever à tit Jean...
**************************************************************
Au Québec, on va avoir $1200.00 par an par enfant et aussi on va garder les garderies a $7.00 par jour en plus.
Les autres provinces n'ont pas les garderies.
C'est imposable, mais au Québec, approx. 40% des familles avec enfants ne paient pas d'impot.
Donc, si t'as 2 flos, ça fait $2400.00 par année de plus sur lesquels tu ne paiera peut- etre pas d'impot, si tu es dans le 40% exempt d'impot.
Qui va subventionner tes garderies? Allons-nous recevoir les millions qui ont été promis par Tattawa afin de maintenir notre régime? Si tu es capable de répondre oui à cette question, notre problème est règlé. Si Tattawa n'investit pas tel que promis par Martin avant le déclenchement des élections, attends-toi de payer car le système coûte de plus en plus cher. Donne à tit Pierre pour enlever à tit Jean...
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Rénatane a écrit
Subventionné les garderie a 5 et 7 dollards ? et pas pour les autres provinces.........hum........
Mais non! Les garderies à 7$ c'est un système provincial (québécois) mais le fédéral lui, subventionne quand même les garderies partout au Canada quand même. Pas notre fautre si les autres provinces ne veulent pas instaurer le système de garderies publiques qu'on a ici.
Subventionné les garderie a 5 et 7 dollards ? et pas pour les autres provinces.........hum........
Mais non! Les garderies à 7$ c'est un système provincial (québécois) mais le fédéral lui, subventionne quand même les garderies partout au Canada quand même. Pas notre fautre si les autres provinces ne veulent pas instaurer le système de garderies publiques qu'on a ici.
tipet a écrit
Mais non! Les garderies à 7$ c'est un système provincial (québécois) mais le fédéral lui, subventionne quand même les garderies partout au Canada quand même. Pas notre fautre si les autres provinces ne veulent pas instaurer le système de garderies publiques qu'on a ici.
Donc , d'après ce que tu dis , on donne 1200 imposable , mais en plus , on ne donne plus un sous pour aider les garderie a 7 dollard......?
Mais non! Les garderies à 7$ c'est un système provincial (québécois) mais le fédéral lui, subventionne quand même les garderies partout au Canada quand même. Pas notre fautre si les autres provinces ne veulent pas instaurer le système de garderies publiques qu'on a ici.
Donc , d'après ce que tu dis , on donne 1200 imposable , mais en plus , on ne donne plus un sous pour aider les garderie a 7 dollard......?
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
tipet a écritD'ailleurs une maman ontarienne disait que ça lui coûtait, pas mal plus que 1200$ de garderie par année, et qu'en plus elle n'aurait plus ses crédits d'impôt qui sont désormais transformés en allocation imposable de surcroît.
Ben ça je le sais.......ça me coute 350 dollars en moyenne par mois pour deux enfants a 7 dollards par jours plus les pédagogiques.......et mes enfants ont plus de 6 ans.....
Ben ça je le sais.......ça me coute 350 dollars en moyenne par mois pour deux enfants a 7 dollards par jours plus les pédagogiques.......et mes enfants ont plus de 6 ans.....
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Rénatane a écrit
Donc , d'après ce que tu dis , on donne 1200 imposable , mais en plus , on ne donne plus un sous pour aider les garderie a 7 dollard......?
Ishhh pas tout à fait, ça va toucher plus les familles directement. Attend je vais essayer de te trouver quelque chose sur le net pour expliquer, je suis incapable de mettre les bons mots sur ce que je veux dire
Aide aux familles
Les familles monoparentales: grandes perdantes
La prestation de 1200 $ par enfant promise par le gouvernement Harper laissera beaucoup moins d'argent dans les poches des familles monoparentales que dans celles des familles composées de deux parents. C'est ce que conclut une étude du professeur d'économie à l'UQAM, Ruth Rose.
L'étude a été réalisée à partir des informations déjà annoncées par le gouvernement. C'est à dire: la prestation de 1200 $ par enfant de moins de 6 ans est imposable au fédéral et elle devra être ajoutée au revenu de la personne ayant le plus faible revenu de la famille.
Les grands gagnants sont les familles composées de deux parents dont un seul travaille. Plus ses revenus sont élevés, plus la famille est gagnante. Par exemple, une famille de deux enfants, dont la mère reste à la maison et le père gagne 150 000 $, touchera 2196 $ net sur une prestation de 2400 $. Si Québec impose la prestation, elle touchera 1812 $.
De son côté, une famille monoparentale avec deux enfants et des revenus de 30 000 $ par année n'aura que 629 $ dans ses poches. Si Québec impose l'allocation, elle touchera alors 509 $.
Pourquoi une telle disparité au détriment des plus pauvres? C'est simple. En ajoutant la prestation de 1200 $ par enfant à son revenu, la famille monoparentale à faible revenu perd des avantages fiscaux. Elle perd notamment un supplément qui s'ajoute à la prestation fiscale canadienne pour enfants.
Pourquoi la famille dont un seul des deux parents travaille s'en tire-t-elle mieux? L'allocation de 1200 $ s'ajoute au revenu de la personne qui ne travaille pas puisque c'est elle qui a le plus bas revenu de la famille. Or, cette personne ne paiera pas d'impôt sur la prestation car elle n'a pas de revenu. De plus, l'autre parent qui travaille, lui, touche un crédit d'impôt pour personne à charge.
Plusieurs groupes de pression ont déjà demandé au premier ministre Harper de modifier sa façon de calculer l'allocation de manière à ce qu'elle ne pénalise pas les familles à faibles revenus et les familles monoparentales.
Le Bloc québécois a plutôt proposé au gouvernement d'accorder aux familles un crédit d'impôt remboursable plutôt qu'une allocation de 1200 $ imposable. Ce crédit d'impôt fluctuerait selon le revenu familial. Il serait plus élevé pour les familles à faible revenu et il diminuerait pour les familles à revenu élevé.
Reste à voir ce que fera le gouvernement Harper de toutes ces propositions. Il a promis que l'allocation de 1200 $ fera partie de son budget dévoilé le 2 mai prochain.
Source: http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Bu ... ille.shtml
Donc , d'après ce que tu dis , on donne 1200 imposable , mais en plus , on ne donne plus un sous pour aider les garderie a 7 dollard......?
Ishhh pas tout à fait, ça va toucher plus les familles directement. Attend je vais essayer de te trouver quelque chose sur le net pour expliquer, je suis incapable de mettre les bons mots sur ce que je veux dire
Aide aux familles
Les familles monoparentales: grandes perdantes
La prestation de 1200 $ par enfant promise par le gouvernement Harper laissera beaucoup moins d'argent dans les poches des familles monoparentales que dans celles des familles composées de deux parents. C'est ce que conclut une étude du professeur d'économie à l'UQAM, Ruth Rose.
L'étude a été réalisée à partir des informations déjà annoncées par le gouvernement. C'est à dire: la prestation de 1200 $ par enfant de moins de 6 ans est imposable au fédéral et elle devra être ajoutée au revenu de la personne ayant le plus faible revenu de la famille.
Les grands gagnants sont les familles composées de deux parents dont un seul travaille. Plus ses revenus sont élevés, plus la famille est gagnante. Par exemple, une famille de deux enfants, dont la mère reste à la maison et le père gagne 150 000 $, touchera 2196 $ net sur une prestation de 2400 $. Si Québec impose la prestation, elle touchera 1812 $.
De son côté, une famille monoparentale avec deux enfants et des revenus de 30 000 $ par année n'aura que 629 $ dans ses poches. Si Québec impose l'allocation, elle touchera alors 509 $.
Pourquoi une telle disparité au détriment des plus pauvres? C'est simple. En ajoutant la prestation de 1200 $ par enfant à son revenu, la famille monoparentale à faible revenu perd des avantages fiscaux. Elle perd notamment un supplément qui s'ajoute à la prestation fiscale canadienne pour enfants.
Pourquoi la famille dont un seul des deux parents travaille s'en tire-t-elle mieux? L'allocation de 1200 $ s'ajoute au revenu de la personne qui ne travaille pas puisque c'est elle qui a le plus bas revenu de la famille. Or, cette personne ne paiera pas d'impôt sur la prestation car elle n'a pas de revenu. De plus, l'autre parent qui travaille, lui, touche un crédit d'impôt pour personne à charge.
Plusieurs groupes de pression ont déjà demandé au premier ministre Harper de modifier sa façon de calculer l'allocation de manière à ce qu'elle ne pénalise pas les familles à faibles revenus et les familles monoparentales.
Le Bloc québécois a plutôt proposé au gouvernement d'accorder aux familles un crédit d'impôt remboursable plutôt qu'une allocation de 1200 $ imposable. Ce crédit d'impôt fluctuerait selon le revenu familial. Il serait plus élevé pour les familles à faible revenu et il diminuerait pour les familles à revenu élevé.
Reste à voir ce que fera le gouvernement Harper de toutes ces propositions. Il a promis que l'allocation de 1200 $ fera partie de son budget dévoilé le 2 mai prochain.
Source: http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Bu ... ille.shtml
En réalité , je voudrais savoir si le montant d'argent donné aux provinces pour les garderies sera le même ou s'il sera coupé a cause de cette allocation......
Bon , ça parrait tu que je suis l'actualité en biais depuis un mois ou deux ? il me faudrait 36 heures pour une journée , c'est temps-ci....
Bon , ça parrait tu que je suis l'actualité en biais depuis un mois ou deux ? il me faudrait 36 heures pour une journée , c'est temps-ci....
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Beppo a écrit
Le Bloc t'a mis le scandale dans la face... Ce ne sont pas les Conservateurs qui ont fait ça. Ils ont eu eux aussi leur lot de passes croches. Airbus ça doit bien te rappeler quelque chose et le dernier déficit de leur administration aussi je présume.
C'est vrai que le passé est garant de l'avenir et qu'avec eux maintenant on est bien en selle. 1200$ imposable au lieu de le verser aux garderies... L'imputabilité, un flux de mots dans une constipation d'idées. Et la baisse de la TPS qui va te permettre ton gros magasinage de Nouelle prochain... C'est vrai, merci à ces valeureux qui ont voté conservateur et qui vont nous sauver du marasme.
Mais on s'éloigne de l'Unesco. On vient de gagner un droit de parole... méchant acquis. Le nouveau fédéralisme naît!
Je ne vois pas trop le rapport avec les garderies, mais je dirai que le Bloc n'a absolument rien mis dans ma face, c'est "The Globe and Mail" qu'il faut remercier.
Pour ce qu'il est du scandale Airbus, je suis entièrement d'accord avec toi pour dire que le PC a aussi eu ces scandales et je ne dirai jamais le contraire. Je l'ai souvent dit, c'est d'ailleurs la principale raison pour laquelle j'ai voté Conservateur : TOUT parti politique qui demeure trop longtemps au pouvoir aura ses scandales. L'important ce n'est pas le parti qui est au pouvoir, selon moi, mais un changement de main du pouvoir régulièrement.
Il était plus temps que le PLQ cède le pouvoir, et grâce à ceux qui ont voté PC on voit déjà des améliorations, même le Bloc le dit.
Le Bloc t'a mis le scandale dans la face... Ce ne sont pas les Conservateurs qui ont fait ça. Ils ont eu eux aussi leur lot de passes croches. Airbus ça doit bien te rappeler quelque chose et le dernier déficit de leur administration aussi je présume.
C'est vrai que le passé est garant de l'avenir et qu'avec eux maintenant on est bien en selle. 1200$ imposable au lieu de le verser aux garderies... L'imputabilité, un flux de mots dans une constipation d'idées. Et la baisse de la TPS qui va te permettre ton gros magasinage de Nouelle prochain... C'est vrai, merci à ces valeureux qui ont voté conservateur et qui vont nous sauver du marasme.
Mais on s'éloigne de l'Unesco. On vient de gagner un droit de parole... méchant acquis. Le nouveau fédéralisme naît!
Je ne vois pas trop le rapport avec les garderies, mais je dirai que le Bloc n'a absolument rien mis dans ma face, c'est "The Globe and Mail" qu'il faut remercier.
Pour ce qu'il est du scandale Airbus, je suis entièrement d'accord avec toi pour dire que le PC a aussi eu ces scandales et je ne dirai jamais le contraire. Je l'ai souvent dit, c'est d'ailleurs la principale raison pour laquelle j'ai voté Conservateur : TOUT parti politique qui demeure trop longtemps au pouvoir aura ses scandales. L'important ce n'est pas le parti qui est au pouvoir, selon moi, mais un changement de main du pouvoir régulièrement.
Il était plus temps que le PLQ cède le pouvoir, et grâce à ceux qui ont voté PC on voit déjà des améliorations, même le Bloc le dit.
Acrux a écrit Je ne vois pas trop le rapport avec les garderies, mais je dirai que le Bloc n'a absolument rien mis dans ma face, c'est "The Globe and Mail" qu'il faut remercier.
Pour ce qu'il est du scandale Airbus, je suis entièrement d'accord avec toi pour dire que le PC a aussi eu ces scandales et je ne dirai jamais le contraire. Je l'ai souvent dit, c'est d'ailleurs la principale raison pour laquelle j'ai voté Conservateur : TOUT parti politique qui demeure trop longtemps au pouvoir aura ses scandales. L'important ce n'est pas le parti qui est au pouvoir, selon moi, mais un changement de main du pouvoir régulièrement.
Il était plus temps que le PLQ cède le pouvoir, et grâce à ceux qui ont voté PC on voit déjà des améliorations, même le Bloc le dit.
Me semble... Facile de mettre un scandale à jour dans UN article. Le Bloc a posé plus de 400 questions à la Chambre. C'est pas leur ténacité que ce scandale a été mis à jour. Faut quand même pas renier l'histoire... récente. Quant à l'Unesco, grâce au Parti Conservateur, le Québec va rester debout? Comme le dit Laporte dans La Presse, t'as pas le choix car t'as pas de siège. Bien gros avancement... À cette vitesse-là le Canada deviendra méconnaissable ma foi.
--Message edité par Beppo le 2006-05-06 15:01:18--
Pour ce qu'il est du scandale Airbus, je suis entièrement d'accord avec toi pour dire que le PC a aussi eu ces scandales et je ne dirai jamais le contraire. Je l'ai souvent dit, c'est d'ailleurs la principale raison pour laquelle j'ai voté Conservateur : TOUT parti politique qui demeure trop longtemps au pouvoir aura ses scandales. L'important ce n'est pas le parti qui est au pouvoir, selon moi, mais un changement de main du pouvoir régulièrement.
Il était plus temps que le PLQ cède le pouvoir, et grâce à ceux qui ont voté PC on voit déjà des améliorations, même le Bloc le dit.
Me semble... Facile de mettre un scandale à jour dans UN article. Le Bloc a posé plus de 400 questions à la Chambre. C'est pas leur ténacité que ce scandale a été mis à jour. Faut quand même pas renier l'histoire... récente. Quant à l'Unesco, grâce au Parti Conservateur, le Québec va rester debout? Comme le dit Laporte dans La Presse, t'as pas le choix car t'as pas de siège. Bien gros avancement... À cette vitesse-là le Canada deviendra méconnaissable ma foi.
--Message edité par Beppo le 2006-05-06 15:01:18--
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écrit
Me semble... Facile de mettre un scandale à jour dans UN article. Le Bloc a posé plus de 400 questions à la Chambre. C'est pas leur ténacité que ce scandale a été mis à jour. Faut quand même pas renier l'histoire... récente. Quant à l'Unesco, grâce au Parti Conservateur, le Québec va rester debout? Comme le dit Laporte dans La Presse, t'as pas le choix car t'as pas de siège. Bien gros avancement... À cette vitesse-là le Canada deviendra méconnaissable ma foi.
C'est ce journal qui a fait appel à la liberté d'information pour la première fois, par la suite le Bloc n'a fait que sont boulot, comme tous les autres partis de l'opposition...
L'avancement que ça donne c'est que le Québec sera informé des raisons pour lesquelles la Canada ne tiens pas contre de son opinion dans le cas d'un conflit, le Québec n'aurait pas l'obligation d'appiquer ce que le Canada aura signé et la communauté international saura pourquoi puisque le Québec aura pu s'expliquer.
Ce n'est peut-être pas le mieux qu'on pouvait espèrer, mais c'est certainement mieux que le Bloc aura pu nous apporter
Me semble... Facile de mettre un scandale à jour dans UN article. Le Bloc a posé plus de 400 questions à la Chambre. C'est pas leur ténacité que ce scandale a été mis à jour. Faut quand même pas renier l'histoire... récente. Quant à l'Unesco, grâce au Parti Conservateur, le Québec va rester debout? Comme le dit Laporte dans La Presse, t'as pas le choix car t'as pas de siège. Bien gros avancement... À cette vitesse-là le Canada deviendra méconnaissable ma foi.
C'est ce journal qui a fait appel à la liberté d'information pour la première fois, par la suite le Bloc n'a fait que sont boulot, comme tous les autres partis de l'opposition...
L'avancement que ça donne c'est que le Québec sera informé des raisons pour lesquelles la Canada ne tiens pas contre de son opinion dans le cas d'un conflit, le Québec n'aurait pas l'obligation d'appiquer ce que le Canada aura signé et la communauté international saura pourquoi puisque le Québec aura pu s'expliquer.
Ce n'est peut-être pas le mieux qu'on pouvait espèrer, mais c'est certainement mieux que le Bloc aura pu nous apporter
A mon avis un pas en avant en est un. Je suis bien d'accord que la place du Québec à l'UNESCO ne sera pas celle d'un pays mais sa place sera toujours un peu plus assise qu'aujourd'hui. Nous ne sommes pas un pays alors en attendant prenons dont ce que nous pouvons.
L'entente est qu'il y aura un diplomate officiel sanctionné par le pays. Sanctionné voulant dire confirmé légalement, officiellement, à nous les québecois d'avoir l'intelligence d'y délégué la bonne personne. C'est toujours bien mieux que le statut quo.
L'UNESCO est un organisme important mais toujours bien un bras de l'ONU au même titre que l'UNICEF. La définition de l'UNESCO étant "Organisation des Nations Unis pour l'éducation,la science et la culture" Ce même organisme qui a mis l'arrondissement du vieux Québec comme étant un patrimoine mondial et ce sans diplomate officiel. Aujourd'hui nous en avons diplomate officiel qui même sans pouvoir faire un vote sur le village préhistorique du Gana pourra être reçu partout officiellement parce que sanctionné par son pays. Tant qu'à moi c'est tout une avancée. Pouvons-nous être un peu positif.
C'est pas le paradis mais, il me semble que t'as une opportunité prend là cibole. De toute façon l'UNESCO ne pourra jamais avoir le pouvoir de changer rien dans ta vie.
L'entente est qu'il y aura un diplomate officiel sanctionné par le pays. Sanctionné voulant dire confirmé légalement, officiellement, à nous les québecois d'avoir l'intelligence d'y délégué la bonne personne. C'est toujours bien mieux que le statut quo.
L'UNESCO est un organisme important mais toujours bien un bras de l'ONU au même titre que l'UNICEF. La définition de l'UNESCO étant "Organisation des Nations Unis pour l'éducation,la science et la culture" Ce même organisme qui a mis l'arrondissement du vieux Québec comme étant un patrimoine mondial et ce sans diplomate officiel. Aujourd'hui nous en avons diplomate officiel qui même sans pouvoir faire un vote sur le village préhistorique du Gana pourra être reçu partout officiellement parce que sanctionné par son pays. Tant qu'à moi c'est tout une avancée. Pouvons-nous être un peu positif.
C'est pas le paradis mais, il me semble que t'as une opportunité prend là cibole. De toute façon l'UNESCO ne pourra jamais avoir le pouvoir de changer rien dans ta vie.
Pour le sujet, hors sujet , de l'allocation de 1 200$ je pense qu'il faut faire attention aux études. L'esprit de la subvention est d'aider les familles. Evidemment qu'il y a des abérances comme tout ce qui touche l'impôt. Même les fiscalistes aguerris en perdre leur latin quelquefois.
L'exemple d'une famille avec une personne qui n'a pas de revenu est probablement réel et c'est vrai que celle qui travaille mettra l'autre comme personne à charge. Par contre une personne seule à droit à l'exemption pour personne seule. Et par définition un famille monoparentale est un chef de famille seul....pas avec un soutien.
Je n'ai pas fait de recherche mais par mon expérience de travail, j'ai vu concrètement qu'une femme seule avec un salaire de 32 000$ recevait pour 2 enfants 1 000$ par mois d'allocation. Je ne le croyais pas et j'ai eu les preuves des dépôts. Shit, 12000$ par mois clair d'impôt c'est quelque chose. En fait c'est une job clair au salaire minimum à temps partiel.......
L'exemple d'une famille avec une personne qui n'a pas de revenu est probablement réel et c'est vrai que celle qui travaille mettra l'autre comme personne à charge. Par contre une personne seule à droit à l'exemption pour personne seule. Et par définition un famille monoparentale est un chef de famille seul....pas avec un soutien.
Je n'ai pas fait de recherche mais par mon expérience de travail, j'ai vu concrètement qu'une femme seule avec un salaire de 32 000$ recevait pour 2 enfants 1 000$ par mois d'allocation. Je ne le croyais pas et j'ai eu les preuves des dépôts. Shit, 12000$ par mois clair d'impôt c'est quelque chose. En fait c'est une job clair au salaire minimum à temps partiel.......
Acrux a écrit C'est ce journal qui a fait appel à la liberté d'information pour la première fois, par la suite le Bloc n'a fait que sont boulot, comme tous les autres partis de l'opposition...
L'avancement que ça donne c'est que le Québec sera informé des raisons pour lesquelles la Canada ne tiens pas contre de son opinion dans le cas d'un conflit, le Québec n'aurait pas l'obligation d'appiquer ce que le Canada aura signé et la communauté international saura pourquoi puisque le Québec aura pu s'expliquer.
Ce n'est peut-être pas le mieux qu'on pouvait espèrer, mais c'est certainement mieux que le Bloc aura pu nous apporter
Alors que l'on reconnaît partout que le Bloc a exercé le plus de pression sur le gouvernement pour mettre à jour ce scandale, monsieur Harper a attendu que la table soit bien mise pour entrer dans la parade. Dans le jargon, on dit qu'il a profité de la situation...
Pour l'Unesco, comme "con" dit : « Sachons nous contenter du rôle de spectateur. » Semble-t-il que ça fait l'affaire. Grand bien nous fasse... Réjouissons-nous car on nous a promis l'écoute. C'est vrai qu'au fond il est toujours plus facile que les autres décident pour nous. Ouep!
--Message edité par Beppo le 2006-05-06 18:21:51--
L'avancement que ça donne c'est que le Québec sera informé des raisons pour lesquelles la Canada ne tiens pas contre de son opinion dans le cas d'un conflit, le Québec n'aurait pas l'obligation d'appiquer ce que le Canada aura signé et la communauté international saura pourquoi puisque le Québec aura pu s'expliquer.
Ce n'est peut-être pas le mieux qu'on pouvait espèrer, mais c'est certainement mieux que le Bloc aura pu nous apporter
Alors que l'on reconnaît partout que le Bloc a exercé le plus de pression sur le gouvernement pour mettre à jour ce scandale, monsieur Harper a attendu que la table soit bien mise pour entrer dans la parade. Dans le jargon, on dit qu'il a profité de la situation...
Pour l'Unesco, comme "con" dit : « Sachons nous contenter du rôle de spectateur. » Semble-t-il que ça fait l'affaire. Grand bien nous fasse... Réjouissons-nous car on nous a promis l'écoute. C'est vrai qu'au fond il est toujours plus facile que les autres décident pour nous. Ouep!
--Message edité par Beppo le 2006-05-06 18:21:51--
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»