Citation :Fiducie du petit Anthony
Un an jour pour jour après le décès du petit Anthony Carrier-Bolduc, ses parents ainsi que les cosignataires de la fiducie portant son nom ne s'entendent toujours pas sur la façon de disposer des fonds publics amassés pour lui permettre d'être soigné à fort prix, pour une tumeur inopérable, dans une clinique médicale de Houston.
Ses parents, André Bolduc et Lucie Carrier, ainsi que les cofiduciaires, Kathy Carrier et Céline Gagnon, soeur et amie de la mère, se sont donc retrouvés, hier, devant le juge Denis Jacques, de La Cour supérieure, pour défendre leur point de vue.
La fiducie a été créée en novembre 2004 et la levée de fonds publics avait permis de ramasser 450 122 dollars en dons. Il y avait 211 483 dollars de disponibles, le 3 octobre 2005, lors de la réunion qui avait pour objet de fermer la fiducie et au cours de laquelle la dissension est apparue, le lien de confiance étant manifestement brisé entre les parents et les deux cofiduciaires.
L'acte de fiducie préparé par la notaire Anne Bolduc, de Beauceville, petite cousine d'André Bolduc, prévoit qu'au terme de la fiducie, les fiduciaires doivent distribuer les actifs en argent ou sous forme de biens, à leur discrétion, aux enfants malades et à leurs soins.
Le 3 octobre 2005, les parties ne sont même pas parvenues à s'entendre sur les organismes qui pourraient profiter de ces actifs. On avait aussi refusé la demande de Mme Kathy Carrier d'élargir le mandat du comptable de la simple compilation à la vérification des comptes de la fiducie.
Mise en demeure
Dans une mise en demeure qu'elles ont fait parvenir à André Bolduc, Mmes Carrier et Gagnon déclarent qu'en raison de leurs obligations légales, elles ne pouvaient «fermer les yeux sur des abus qui ont été commis».
Il a été fait mention, hier, d'un voyage de la famille Carrier-Bolduc à DisneyWorld.
Le 18 août 2005, André Bolduc niait catégoriquement les allégations de l'ex-animateur radiophonique André Arthur d'avoir utilisé ces fonds publics pour acheter une piscine et effectuer des travaux autour de sa résidence de Saint-Nicolas.
Il assurait que tous les fonds recueillis auprès du public avaient servi à payer les traitements médicaux de son jeune fils.
Personnellement, je trouve que son attitude est répugnante et en tant que donateur, j'aurai tendance à l'avenir de me méfier de ce genre de personne qui se sert de la maladie de son fils pour s'enrichir... J'ai hâte de voir le verdict du juge !
Qu'en pensez-vous ?
Saga dans l'affaire du petit Anthony
Ok. Ben d'accord à ce que les gens lui aient donné de l'argent pour faire soigner Anthony.
Maintenant que Anthony est décédé, les comptes payés pour les soins de Anthony, il serait temps qu'il pense à donner l'argent qui lui reste à une oeuvre quelconque, pourquoi pas à l'Hôpital Ste-Justine ou encore Opérant Enfant Soleil.
Je trouve pas cela correct de vouloir garder cet argent qui lui servira personnellement, les gens lui en donné afin que son fils ait des soins, pas pour le faire vivre après la mort de son fils.
Maintenant que Anthony est décédé, les comptes payés pour les soins de Anthony, il serait temps qu'il pense à donner l'argent qui lui reste à une oeuvre quelconque, pourquoi pas à l'Hôpital Ste-Justine ou encore Opérant Enfant Soleil.
Je trouve pas cela correct de vouloir garder cet argent qui lui servira personnellement, les gens lui en donné afin que son fils ait des soins, pas pour le faire vivre après la mort de son fils.
Moi non plus , je ne suis pas d'accord qu'il garde cet argent.......c'était pour son fils.....
Qu'il soit allé a Walt Dysney accompagné de son fils , j'ai rien contre .....rêve d'enfant le fait..........la piscine aussi , ça peut passer , car ça pouvait profiter a l'enfant
Mais la il est mort........cet argent n'a plus raison d'être la.......a moin qu'il prouverait qu'il a des dettes du a des choses concernant l'enfant sinon........ben , ça ne lui appartient pas !
Qu'il soit allé a Walt Dysney accompagné de son fils , j'ai rien contre .....rêve d'enfant le fait..........la piscine aussi , ça peut passer , car ça pouvait profiter a l'enfant
Mais la il est mort........cet argent n'a plus raison d'être la.......a moin qu'il prouverait qu'il a des dettes du a des choses concernant l'enfant sinon........ben , ça ne lui appartient pas !
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
La loi lui permet peut-être de garder l'argent, mais Donner au suivant ça lui dit rien? Il s surement été bien content que les gens (de purs étrangers) offrent des dons pour sauver son fils.
Y'a presque 1 cas par semaine dans les journaux ou un enfant a besoin de soins. Il devrait se rappeller combien la générosité des Québécois l'avait touché et l'espoir que ça a fait naitre en lui. Il pourrait avoir le même effet sur la vie d'autres parents.
Y'a presque 1 cas par semaine dans les journaux ou un enfant a besoin de soins. Il devrait se rappeller combien la générosité des Québécois l'avait touché et l'espoir que ça a fait naitre en lui. Il pourrait avoir le même effet sur la vie d'autres parents.
Some people deserve to be hi-fived.... in the face.... with a chair!
Bonjour
Je vous lis depuis quelques temps mais c'est la première fois que je me décide à écrire car le sujet m'intéresse beaucoup.
Mon opinion, c'est que, de la manière que l'argent a été placée lorsque l'enfant était en vie, si la cour lui donne raison il est libre de disposer de cet argent comme bon lui semble car il a le droit de le faire.
Après qu'il n'y ait plus de doute sur la légitimité, faudrait regarder l'aspect moral....alors là j'aurais honte à sa place de toucher à un sou de cet argent même si elle m'appartient.... simplement car les gens ont été assez généreux pour donner l'argent pour SAUVER UN ENFANT, me semble que c'est cheap de prendre ca pour des fins personnelles.
Mais la seule chose qu'on peut faire contre ca, c'est de le regarder de travers et de lui crier des bêtises.... mais j'ai pas l'impression que quelqu'un qui n'a pas de conscience morale soit affecté par ces protestations....
Une autre histoire qui va finir étouffée vite et qu'on n'entendra plus parler très bientôt....Malheureusement....
Je vous lis depuis quelques temps mais c'est la première fois que je me décide à écrire car le sujet m'intéresse beaucoup.
Mon opinion, c'est que, de la manière que l'argent a été placée lorsque l'enfant était en vie, si la cour lui donne raison il est libre de disposer de cet argent comme bon lui semble car il a le droit de le faire.
Après qu'il n'y ait plus de doute sur la légitimité, faudrait regarder l'aspect moral....alors là j'aurais honte à sa place de toucher à un sou de cet argent même si elle m'appartient.... simplement car les gens ont été assez généreux pour donner l'argent pour SAUVER UN ENFANT, me semble que c'est cheap de prendre ca pour des fins personnelles.
Mais la seule chose qu'on peut faire contre ca, c'est de le regarder de travers et de lui crier des bêtises.... mais j'ai pas l'impression que quelqu'un qui n'a pas de conscience morale soit affecté par ces protestations....
Une autre histoire qui va finir étouffée vite et qu'on n'entendra plus parler très bientôt....Malheureusement....
Drogba a écritBonjour
Je vous lis depuis quelques temps mais c'est la première fois que je me décide à écrire car le sujet m'intéresse beaucoup.
Mon opinion, c'est que, de la manière que l'argent a été placée lorsque l'enfant était en vie, si la cour lui donne raison il est libre de disposer de cet argent comme bon lui semble car il a le droit de le faire.
Après qu'il n'y ait plus de doute sur la légitimité, faudrait regarder l'aspect moral....alors là j'aurais honte à sa place de toucher à un sou de cet argent même si elle m'appartient.... simplement car les gens ont été assez généreux pour donner l'argent pour SAUVER UN ENFANT, me semble que c'est cheap de prendre ca pour des fins personnelles.
Mais la seule chose qu'on peut faire contre ca, c'est de le regarder de travers et de lui crier des bêtises.... mais j'ai pas l'impression que quelqu'un qui n'a pas de conscience morale soit affecté par ces protestations....
Une autre histoire qui va finir étouffée vite et qu'on n'entendra plus parler très bientôt....Malheureusement....
Excuse-moi, mais c'est pas en le regardant de travers et de lui crier des bêtises que le tout va se règler.
First: malheureusement, la loi dit que l'argent doit revenir aux créateurs de la Fiducie.
Hors, en premier lieu, c'est plutôt sur les concepteurs de la loi que nous devrions avoir de quoi à redire, le gars, malheureusement, s'il gagne son point, le gagnera parce que la maudite loi est mal faite.
Mais, il ne devrait même pas avoir à se servir de cette loi, il devrait être assez logique pour le remettre de lui-même au lieu de faire les frais d'un procès; cet argent que toutes les bonnes âmes charitables lui ont remis, était dans le seul et unique but d'arriver à couvrir les frais occasionnés par la maladie de son fils.
Hors, son fils, n'étant plus là, la seule chose qu'il a à faire, c'est d'en faire profiter d'autres.
Je vous lis depuis quelques temps mais c'est la première fois que je me décide à écrire car le sujet m'intéresse beaucoup.
Mon opinion, c'est que, de la manière que l'argent a été placée lorsque l'enfant était en vie, si la cour lui donne raison il est libre de disposer de cet argent comme bon lui semble car il a le droit de le faire.
Après qu'il n'y ait plus de doute sur la légitimité, faudrait regarder l'aspect moral....alors là j'aurais honte à sa place de toucher à un sou de cet argent même si elle m'appartient.... simplement car les gens ont été assez généreux pour donner l'argent pour SAUVER UN ENFANT, me semble que c'est cheap de prendre ca pour des fins personnelles.
Mais la seule chose qu'on peut faire contre ca, c'est de le regarder de travers et de lui crier des bêtises.... mais j'ai pas l'impression que quelqu'un qui n'a pas de conscience morale soit affecté par ces protestations....
Une autre histoire qui va finir étouffée vite et qu'on n'entendra plus parler très bientôt....Malheureusement....
Excuse-moi, mais c'est pas en le regardant de travers et de lui crier des bêtises que le tout va se règler.
First: malheureusement, la loi dit que l'argent doit revenir aux créateurs de la Fiducie.
Hors, en premier lieu, c'est plutôt sur les concepteurs de la loi que nous devrions avoir de quoi à redire, le gars, malheureusement, s'il gagne son point, le gagnera parce que la maudite loi est mal faite.
Mais, il ne devrait même pas avoir à se servir de cette loi, il devrait être assez logique pour le remettre de lui-même au lieu de faire les frais d'un procès; cet argent que toutes les bonnes âmes charitables lui ont remis, était dans le seul et unique but d'arriver à couvrir les frais occasionnés par la maladie de son fils.
Hors, son fils, n'étant plus là, la seule chose qu'il a à faire, c'est d'en faire profiter d'autres.
Soleil47 a écrit
Excuse-moi, mais c'est pas en le regardant de travers et de lui crier des bêtises que le tout va se règler.
First: malheureusement, la loi dit que l'argent doit revenir aux créateurs de la Fiducie.
Hors, en premier lieu, c'est plutôt sur les concepteurs de la loi que nous devrions avoir de quoi à redire, le gars, malheureusement, s'il gagne son point, le gagnera parce que la maudite loi est mal faite.
Mais, il ne devrait même pas avoir à se servir de cette loi, il devrait être assez logique pour le remettre de lui-même au lieu de faire les frais d'un procès; cet argent que toutes les bonnes âmes charitables lui ont remis, était dans le seul et unique but d'arriver à couvrir les frais occasionnés par la maladie de son fils.
Hors, son fils, n'étant plus là, la seule chose qu'il a à faire, c'est d'en faire profiter d'autres.
Tout à fait d'accord avec toi. La loi lui permet de garder l'argent, mais le gros bon sens, le respect des donnateurs INCONNUS, l'espoir qu'il redonnerait aux parents et aux enfants malades devrait lui dire de redonner l'argent.
Excuse-moi, mais c'est pas en le regardant de travers et de lui crier des bêtises que le tout va se règler.
First: malheureusement, la loi dit que l'argent doit revenir aux créateurs de la Fiducie.
Hors, en premier lieu, c'est plutôt sur les concepteurs de la loi que nous devrions avoir de quoi à redire, le gars, malheureusement, s'il gagne son point, le gagnera parce que la maudite loi est mal faite.
Mais, il ne devrait même pas avoir à se servir de cette loi, il devrait être assez logique pour le remettre de lui-même au lieu de faire les frais d'un procès; cet argent que toutes les bonnes âmes charitables lui ont remis, était dans le seul et unique but d'arriver à couvrir les frais occasionnés par la maladie de son fils.
Hors, son fils, n'étant plus là, la seule chose qu'il a à faire, c'est d'en faire profiter d'autres.
Tout à fait d'accord avec toi. La loi lui permet de garder l'argent, mais le gros bon sens, le respect des donnateurs INCONNUS, l'espoir qu'il redonnerait aux parents et aux enfants malades devrait lui dire de redonner l'argent.
Some people deserve to be hi-fived.... in the face.... with a chair!
Le problème, c'est encore le me myself ans I.. On dirait qu'ils ne pensent pas aux conséquences que ça peut engendrer pour d'autres parents qui auraient éventuellement besoin d'une campagne financière basée sur l'émotion...
Seriez-vous prêt à donner demain matin pour un autre enfant vous, sachant ce que vous savez maintenant?
Seriez-vous prêt à donner demain matin pour un autre enfant vous, sachant ce que vous savez maintenant?
Nikki. a écritLe problème, c'est encore le me myself ans I.. On dirait qu'ils ne pensent pas aux conséquences que ça peut engendrer pour d'autres parents qui auraient éventuellement besoin d'une campagne financière basée sur l'émotion...
Seriez-vous prêt à donner demain matin pour un autre enfant vous, sachant ce que vous savez maintenant? Oui je le serais parce que je ne mets pas tout le monde dans le même panier. Et de plus, si je donne pour un enfant malade qu'il soit sauvé ou non... je sais pertinemment que ce qui reste de l'argent n'est pas de mon ressort. Je donne parce que je le veux bien, le reste aussi dommage que ce puisse l'être ne m'empêchera jamais d'y aller avec mon coeur
Seriez-vous prêt à donner demain matin pour un autre enfant vous, sachant ce que vous savez maintenant? Oui je le serais parce que je ne mets pas tout le monde dans le même panier. Et de plus, si je donne pour un enfant malade qu'il soit sauvé ou non... je sais pertinemment que ce qui reste de l'argent n'est pas de mon ressort. Je donne parce que je le veux bien, le reste aussi dommage que ce puisse l'être ne m'empêchera jamais d'y aller avec mon coeur
Jadomo a écrit
Tout à fait d'accord avec toi. La loi lui permet de garder l'argent, mais le gros bon sens, le respect des donnateurs INCONNUS, l'espoir qu'il redonnerait aux parents et aux enfants malades devrait lui dire de redonner l'argent.
Dans tout cela, ce que je me dis, c'est que la prochaine fois où quelqu'un fera ce genre de collecte, il se pourrait qu'il y aient plusieurs personnes qui ressentent une certaine crainte à faire un don.
Tout à fait d'accord avec toi. La loi lui permet de garder l'argent, mais le gros bon sens, le respect des donnateurs INCONNUS, l'espoir qu'il redonnerait aux parents et aux enfants malades devrait lui dire de redonner l'argent.
Dans tout cela, ce que je me dis, c'est que la prochaine fois où quelqu'un fera ce genre de collecte, il se pourrait qu'il y aient plusieurs personnes qui ressentent une certaine crainte à faire un don.
Moi je trouve ça dégueulasse ... --Message edité par pucinette le 2006-08-17 23:01:21--
C'est drôle que tu me dises que j'ai mauvais caractère parce que si tu parles à ceux qui me traitent avec respect et courtoisie et qui ne me mentent pas et qui ne tentent pas de me f******, ils vont probablement te dire qu'au contraire je suis très gentil- Jean-François Mercier
Dove* a écrit Oui je le serais parce que je ne mets pas tout le monde dans le même panier. Et de plus, si je donne pour un enfant malade qu'il soit sauvé ou non... je sais pertinemment que ce qui reste de l'argent n'est pas de mon ressort. Je donne parce que je le veux bien, le reste aussi dommage que ce puisse l'être ne m'empêchera jamais d'y aller avec mon coeur
Je ne met pas tout le monde dans le même panier non plus. Le petit garçon n'a pu être sauvé. C'est bien dommage. C'est pas le fait que le petit soit décédé qui ralentirait ma générosité.
Pour un homme qui a vécu l'impuissance face à la maladie de son fils, je pense qu'il est très bien placé pour comprendre la douleur d'un autre parent. Comme j'ai dis dans un message précédent, je donnerais au suivant, histoire de redonner espoir à quelqu'un d'autre. --Message edité par Jadomo le 2006-08-17 23:08:17--
Je ne met pas tout le monde dans le même panier non plus. Le petit garçon n'a pu être sauvé. C'est bien dommage. C'est pas le fait que le petit soit décédé qui ralentirait ma générosité.
Pour un homme qui a vécu l'impuissance face à la maladie de son fils, je pense qu'il est très bien placé pour comprendre la douleur d'un autre parent. Comme j'ai dis dans un message précédent, je donnerais au suivant, histoire de redonner espoir à quelqu'un d'autre. --Message edité par Jadomo le 2006-08-17 23:08:17--
Some people deserve to be hi-fived.... in the face.... with a chair!
Jadomo a écrit
Je ne met pas tout le monde dans le même panier non plus. Le petit garçon n'a pu être sauvé. C'est bien dommage. C'est pas le fait que le petit soit décédé qui ralentirait ma générosité.
Pour un homme qui a vécu l'impuissance face à la maladie de son fils, je pense qu'il est très bien placé pour comprendre la douleur d'un autre parent. Comme j'ai dis dans un message précédent, je donnerais au suivant, histoire de redonner espoir à quelqu'un d'autre.
Exact.
Je ne met pas tout le monde dans le même panier non plus. Le petit garçon n'a pu être sauvé. C'est bien dommage. C'est pas le fait que le petit soit décédé qui ralentirait ma générosité.
Pour un homme qui a vécu l'impuissance face à la maladie de son fils, je pense qu'il est très bien placé pour comprendre la douleur d'un autre parent. Comme j'ai dis dans un message précédent, je donnerais au suivant, histoire de redonner espoir à quelqu'un d'autre.
Exact.
C'est drôle que tu me dises que j'ai mauvais caractère parce que si tu parles à ceux qui me traitent avec respect et courtoisie et qui ne me mentent pas et qui ne tentent pas de me f******, ils vont probablement te dire qu'au contraire je suis très gentil- Jean-François Mercier
Jadomo a écrit
Je ne met pas tout le monde dans le même panier non plus. Le petit garçon n'a pu être sauvé. C'est bien dommage. C'est pas le fait que le petit soit décédé qui ralentirait ma générosité.
Pour un homme qui a vécu l'impuissance face à la maladie de son fils, je pense qu'il est très bien placé pour comprendre la douleur d'un autre parent. Comme j'ai dis dans un message précédent, je donnerais au suivant, histoire de redonner espoir à quelqu'un d'autre. Oui je comprends très bien ce que tu veux dire. Ce que moi je veux dire c'est que je donne ce que j'ai à donner et ensuite advienne que pourra. J'aurai fait ma part et si le monsieur peut vivre avec sa conscience en toute tranquillité et bien je n'y peux rien et ça ne m'empêchera pas de redonner si besoin est et que je juge bon de le faire... c'est tout!
--Message edité par Dove* le 2006-08-18 00:27:09--
Je ne met pas tout le monde dans le même panier non plus. Le petit garçon n'a pu être sauvé. C'est bien dommage. C'est pas le fait que le petit soit décédé qui ralentirait ma générosité.
Pour un homme qui a vécu l'impuissance face à la maladie de son fils, je pense qu'il est très bien placé pour comprendre la douleur d'un autre parent. Comme j'ai dis dans un message précédent, je donnerais au suivant, histoire de redonner espoir à quelqu'un d'autre. Oui je comprends très bien ce que tu veux dire. Ce que moi je veux dire c'est que je donne ce que j'ai à donner et ensuite advienne que pourra. J'aurai fait ma part et si le monsieur peut vivre avec sa conscience en toute tranquillité et bien je n'y peux rien et ça ne m'empêchera pas de redonner si besoin est et que je juge bon de le faire... c'est tout!
--Message edité par Dove* le 2006-08-18 00:27:09--
Dove* a écrit Oui je comprends très bien ce que tu veux dire. Ce que moi je veux dire c'est que je donne ce que j'ai à donner et ensuite advienne que pourra. J'aurai fait ma part et si le monsieur peut vivre avec sa conscience en toute tranquillité et bien je n'y peux rien et ça ne m'empêchera pas de redonner si besoin est et que je juge bon de le faire... c'est tout!
Ben vois-tu, je l'ai analysé différemment:
Exemple: dans mon entourage, un enfant a besoin de soins spéciaux qui sont très dispendieux.
Je décide donc de me partir une fondation et j'amasse des fonds, entre temps, cet enfant décède, ca veut donc dire que je pourrais garder l'argent pour moi??? Puisque la loi le dit..
Ce qui voudrait dire que Pierre, Jean, Jacques pourraient demain matin partir une Fondation quelconque pour un enfant malade, ayant besoin de soins très dispendieux et ramasser une belle p'tite fortune, puis si cet enfant décède, youppi! ils empochent le magot.
Et si ce Monsieur gagne son point en cour, je pense que ca pourrait en inciter d'autres à faire de même, si la loi leur permet.
Ben vois-tu, je l'ai analysé différemment:
Exemple: dans mon entourage, un enfant a besoin de soins spéciaux qui sont très dispendieux.
Je décide donc de me partir une fondation et j'amasse des fonds, entre temps, cet enfant décède, ca veut donc dire que je pourrais garder l'argent pour moi??? Puisque la loi le dit..
Ce qui voudrait dire que Pierre, Jean, Jacques pourraient demain matin partir une Fondation quelconque pour un enfant malade, ayant besoin de soins très dispendieux et ramasser une belle p'tite fortune, puis si cet enfant décède, youppi! ils empochent le magot.
Et si ce Monsieur gagne son point en cour, je pense que ca pourrait en inciter d'autres à faire de même, si la loi leur permet.
En fait, ne serait-il pas possible de partir une fondation pour n'importe quel raison, en autant que ça vienne chercher le public? Genre on ramasse 1 million pour la fondation "mon lapin a 6 pattes, il fait ben pitié, regarder comment il souffre, donnez nous de l'argent.com" et finalement on garde tout.
Personnellement, je donne pas pour des causes spontanées comme ça été le cas pour le petit Anthony, justement parce que quand ça a parti à la TV, mon premier réflexe a été de dire "oui mais s'il meurre avant, ou s'ils ramassent trop"? J'aime mieux donner a des causes encadrées, là où je sais que l'usage ne serait pas uniquement pour un enfant, une personne.
Cette année j'ai déjà donné une couple de centaine de dollars pour le département d'oncologie où mon père a été soigné. Ça a pas été a mon père, mais c'est pour tous les autres qui y passe et auront peut-être une chance de guérir.
Bref voici mon moment mélancolique téteux de l'année
Personnellement, je donne pas pour des causes spontanées comme ça été le cas pour le petit Anthony, justement parce que quand ça a parti à la TV, mon premier réflexe a été de dire "oui mais s'il meurre avant, ou s'ils ramassent trop"? J'aime mieux donner a des causes encadrées, là où je sais que l'usage ne serait pas uniquement pour un enfant, une personne.
Cette année j'ai déjà donné une couple de centaine de dollars pour le département d'oncologie où mon père a été soigné. Ça a pas été a mon père, mais c'est pour tous les autres qui y passe et auront peut-être une chance de guérir.
Bref voici mon moment mélancolique téteux de l'année
Propriétaire de 3 enfants de 15, 17 et 19 ans. Négociable pour en vendre un ou deux. Payable en vin.
Soleil47 a écrit
Ben vois-tu, je l'ai analysé différemment:
Exemple: dans mon entourage, un enfant a besoin de soins spéciaux qui sont très dispendieux.
Je décide donc de me partir une fondation et j'amasse des fonds, entre temps, cet enfant décède, ca veut donc dire que je pourrais garder l'argent pour moi??? Puisque la loi le dit..
Ce qui voudrait dire que Pierre, Jean, Jacques pourraient demain matin partir une Fondation quelconque pour un enfant malade, ayant besoin de soins très dispendieux et ramasser une belle p'tite fortune, puis si cet enfant décède, youppi! ils empochent le magot.
Et si ce Monsieur gagne son point en cour, je pense que ca pourrait en inciter d'autres à faire de même, si la loi leur permet.
Au contraire, je crois que si ce monsieur gagne en cour, ca va inciter une résolution pour changer la loi car ca n'a aucun sens...et c'est sûr à 100% des gens vont protester.
Je dis seulement que dans les circonstances, si le juge lui reconnait le droit de disposer de cet argent à son bon jugement.... c'est de valeur mais si y'a pas de jugement on peut pas faire grand chose... et quoi qu'on fasse, ca ne ramènera pas cet argent à ceux qui en ont vraiment besoin.
Pour ma part, j'aurais pris cet argent pour construire une belle statue de mon fils en granit sur mon terrain pour que les gens se rappellent toujours de lui!
Ben oui, je blague.....c'est sûr à 100% que si cet homme avait un minimum de jugement, il aurait (par lui-même, sans pression des autres) redistribué cet argent à une autre cause...peut-être même au prochain enfant atteinet de la même chose que son fils?...
J'ai connu une situation semblable dernièrement (à moins grande échelle, certes...) J'ai été hospitalisé plus de 2 semaines et mon cas était assez grave (assez pour me faire appeler le miraculé à l'intérieur de l'hôpital!) et j'ai recu en cadeau un toutou Grenouille... ca a été un symbole pour moi et ma grenouille m'a aidé à passer à travers.... mais le matin où j'ai eu mon congé, je suis allé sur l'étage de pédiatrie et j'ai demandé à ce qu'ils remettent ma grenouille au prochain enfant qui entrerait sur l'étage (ou qui sortirait du ventre de sa maman...) Je crois que le parallèle est bon ...
Mais c'était mon droit de garder ma grenouille et de la mettre au fond de mon garde-robe et elle n'aurait plus jamais servi à personne...
Cette histoire là ramène à dire... Y'en a tellement d'organisations sérieuses comme enfant soleil etc, et encore plus d'enfants malades qui ont besoin de notre aide. Donc, donnons à ces organisations établies et laissons leur le soin d'aider le plus de monde possible avec notre argent.
Ben vois-tu, je l'ai analysé différemment:
Exemple: dans mon entourage, un enfant a besoin de soins spéciaux qui sont très dispendieux.
Je décide donc de me partir une fondation et j'amasse des fonds, entre temps, cet enfant décède, ca veut donc dire que je pourrais garder l'argent pour moi??? Puisque la loi le dit..
Ce qui voudrait dire que Pierre, Jean, Jacques pourraient demain matin partir une Fondation quelconque pour un enfant malade, ayant besoin de soins très dispendieux et ramasser une belle p'tite fortune, puis si cet enfant décède, youppi! ils empochent le magot.
Et si ce Monsieur gagne son point en cour, je pense que ca pourrait en inciter d'autres à faire de même, si la loi leur permet.
Au contraire, je crois que si ce monsieur gagne en cour, ca va inciter une résolution pour changer la loi car ca n'a aucun sens...et c'est sûr à 100% des gens vont protester.
Je dis seulement que dans les circonstances, si le juge lui reconnait le droit de disposer de cet argent à son bon jugement.... c'est de valeur mais si y'a pas de jugement on peut pas faire grand chose... et quoi qu'on fasse, ca ne ramènera pas cet argent à ceux qui en ont vraiment besoin.
Pour ma part, j'aurais pris cet argent pour construire une belle statue de mon fils en granit sur mon terrain pour que les gens se rappellent toujours de lui!
Ben oui, je blague.....c'est sûr à 100% que si cet homme avait un minimum de jugement, il aurait (par lui-même, sans pression des autres) redistribué cet argent à une autre cause...peut-être même au prochain enfant atteinet de la même chose que son fils?...
J'ai connu une situation semblable dernièrement (à moins grande échelle, certes...) J'ai été hospitalisé plus de 2 semaines et mon cas était assez grave (assez pour me faire appeler le miraculé à l'intérieur de l'hôpital!) et j'ai recu en cadeau un toutou Grenouille... ca a été un symbole pour moi et ma grenouille m'a aidé à passer à travers.... mais le matin où j'ai eu mon congé, je suis allé sur l'étage de pédiatrie et j'ai demandé à ce qu'ils remettent ma grenouille au prochain enfant qui entrerait sur l'étage (ou qui sortirait du ventre de sa maman...) Je crois que le parallèle est bon ...
Mais c'était mon droit de garder ma grenouille et de la mettre au fond de mon garde-robe et elle n'aurait plus jamais servi à personne...
Cette histoire là ramène à dire... Y'en a tellement d'organisations sérieuses comme enfant soleil etc, et encore plus d'enfants malades qui ont besoin de notre aide. Donc, donnons à ces organisations établies et laissons leur le soin d'aider le plus de monde possible avec notre argent.