Acrux a écrit Pète pis répètes s'en vont en bateau, pète tombe à l'eau qui qui reste?!
Un peu bébé tu trouves pas?
Nos artistes ont-ils tant besoin de nos subventions ?
Strophe a écrit
Tant et aussi longtemps qu'une partie de nos impôts iront à Ottawa, je pense qu'on a notre mot à dire... Souverainiste ou pas. C'est pas comme si on avait le choix de payer nos impôts, comme si on avait le choix de faire partie du Canada. C'est ça l contexte actuel, on fait avec.
Le jour où on m'accordera le droit de ne plus donner une cenne au Fédéral parce que je suis souverainiste... je vais aussi accepter qu'on m'enlève le droit de m'exprimer sur comment on dépense l'argent. En attendant...
Acrux ne parlait que des artistses souverainistes qui chialent finalement
Tant et aussi longtemps qu'une partie de nos impôts iront à Ottawa, je pense qu'on a notre mot à dire... Souverainiste ou pas. C'est pas comme si on avait le choix de payer nos impôts, comme si on avait le choix de faire partie du Canada. C'est ça l contexte actuel, on fait avec.
Le jour où on m'accordera le droit de ne plus donner une cenne au Fédéral parce que je suis souverainiste... je vais aussi accepter qu'on m'enlève le droit de m'exprimer sur comment on dépense l'argent. En attendant...
Acrux ne parlait que des artistses souverainistes qui chialent finalement
tipet a écrit
Ben là, tu penses que tu ne passe pas ton temps à toujours ressasser les mêmes choses toi? Tu dis la même affaire depuis tantôt, on te répond donc la même réponse depuis tantôt. Vous avez qui à dire sur cette affirmation :
le gouvernement fédéral terminera ou réduira une douzaine de programmes de subventions à la culture. Ces coupures budgétaires représentent un peu plus de 1% des dépenses fédérales sur la culture (qui atteignent quelque 3,5 milliards de dollars par année). Durant les deux dernières années du gouvernement conservateur, ces dépenses ont augmenté de 15%.
Et sur celle là?!
les éditeurs ont reçu 26,2 millions de dollars pour « améliorer leur développement et leur distribution », y compris 765 000 dollars à Québécor et 193 017 dollars à Transcontinental. L’Association pour l’exportation du livre canadien a empoché 4,7 millions de dollars ; la ville de Québec, 1,1 million (au titre du programme des Espaces culturels canadien seulement) ; et une petite ville rurale inconnue, $239 371 comme « capitale culturelle ».
Ben là, tu penses que tu ne passe pas ton temps à toujours ressasser les mêmes choses toi? Tu dis la même affaire depuis tantôt, on te répond donc la même réponse depuis tantôt. Vous avez qui à dire sur cette affirmation :
le gouvernement fédéral terminera ou réduira une douzaine de programmes de subventions à la culture. Ces coupures budgétaires représentent un peu plus de 1% des dépenses fédérales sur la culture (qui atteignent quelque 3,5 milliards de dollars par année). Durant les deux dernières années du gouvernement conservateur, ces dépenses ont augmenté de 15%.
Et sur celle là?!
les éditeurs ont reçu 26,2 millions de dollars pour « améliorer leur développement et leur distribution », y compris 765 000 dollars à Québécor et 193 017 dollars à Transcontinental. L’Association pour l’exportation du livre canadien a empoché 4,7 millions de dollars ; la ville de Québec, 1,1 million (au titre du programme des Espaces culturels canadien seulement) ; et une petite ville rurale inconnue, $239 371 comme « capitale culturelle ».
Strophe a écrit
Tant et aussi longtemps qu'une partie de nos impôts iront à Ottawa, je pense qu'on a notre mot à dire... Souverainiste ou pas. C'est pas comme si on avait le choix de payer nos impôts, comme si on avait le choix de faire partie du Canada. C'est ça l contexte actuel, on fait avec.
Le jour où on m'accordera le droit de ne plus donner une cenne au Fédéral parce que je suis souverainiste... je vais aussi accepter qu'on m'enlève le droit de m'exprimer sur comment on dépense l'argent. En attendant... C'est un excellent argument, je le comprend bien, tous les québécois doivent voter dans une élection fédérale... Malgré tout mon sourire persiste ! Ces artistes chialeux...
Cela dit, tu crois que si le bloc gagne un maximum de votes qu'il va pouvoir réinstaurer ces subventions?...
Tant et aussi longtemps qu'une partie de nos impôts iront à Ottawa, je pense qu'on a notre mot à dire... Souverainiste ou pas. C'est pas comme si on avait le choix de payer nos impôts, comme si on avait le choix de faire partie du Canada. C'est ça l contexte actuel, on fait avec.
Le jour où on m'accordera le droit de ne plus donner une cenne au Fédéral parce que je suis souverainiste... je vais aussi accepter qu'on m'enlève le droit de m'exprimer sur comment on dépense l'argent. En attendant... C'est un excellent argument, je le comprend bien, tous les québécois doivent voter dans une élection fédérale... Malgré tout mon sourire persiste ! Ces artistes chialeux...
Cela dit, tu crois que si le bloc gagne un maximum de votes qu'il va pouvoir réinstaurer ces subventions?...
Acrux a écrit Vous avez qui à dire sur cette affirmation :
le gouvernement fédéral terminera ou réduira une douzaine de programmes de subventions à la culture. Ces coupures budgétaires représentent un peu plus de 1% des dépenses fédérales sur la culture (qui atteignent quelque 3,5 milliards de dollars par année). Durant les deux dernières années du gouvernement conservateur, ces dépenses ont augmenté de 15%.
Et sur celle là?!
les éditeurs ont reçu 26,2 millions de dollars pour « améliorer leur développement et leur distribution », y compris 765 000 dollars à Québécor et 193 017 dollars à Transcontinental. L’Association pour l’exportation du livre canadien a empoché 4,7 millions de dollars ; la ville de Québec, 1,1 million (au titre du programme des Espaces culturels canadien seulement) ; et une petite ville rurale inconnue, $239 371 comme « capitale culturelle ».
Rien. Je suis pas assez au courant à ce propos. Moi je te répondais seulement sur le fait que tu disais que les souverainistes n'ont pas le droit de faire des demandes au fédéral.
le gouvernement fédéral terminera ou réduira une douzaine de programmes de subventions à la culture. Ces coupures budgétaires représentent un peu plus de 1% des dépenses fédérales sur la culture (qui atteignent quelque 3,5 milliards de dollars par année). Durant les deux dernières années du gouvernement conservateur, ces dépenses ont augmenté de 15%.
Et sur celle là?!
les éditeurs ont reçu 26,2 millions de dollars pour « améliorer leur développement et leur distribution », y compris 765 000 dollars à Québécor et 193 017 dollars à Transcontinental. L’Association pour l’exportation du livre canadien a empoché 4,7 millions de dollars ; la ville de Québec, 1,1 million (au titre du programme des Espaces culturels canadien seulement) ; et une petite ville rurale inconnue, $239 371 comme « capitale culturelle ».
Rien. Je suis pas assez au courant à ce propos. Moi je te répondais seulement sur le fait que tu disais que les souverainistes n'ont pas le droit de faire des demandes au fédéral.
Acrux a écrit C'est un excellent argument, je le comprend bien, tous les québécois doivent voter dans une élection fédérale... Malgré tout mon sourire persiste ! Ces artistes chialeux...
Cela dit, tu crois que si le bloc gagne un maximum de votes qu'il va pouvoir réinstaurer ces subventions?...
Oui je le crois Je vote Bloc parce que c'est ce parti qui rejoint le mieux mes valeurs, ma vision des choses.
Cela dit, tu crois que si le bloc gagne un maximum de votes qu'il va pouvoir réinstaurer ces subventions?...
Oui je le crois Je vote Bloc parce que c'est ce parti qui rejoint le mieux mes valeurs, ma vision des choses.
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
tipet a écrit
Ben là, tu penses que tu ne passe pas ton temps à toujours ressasser les mêmes choses toi? Tu dis la même affaire depuis tantôt, on te répond donc la même réponse depuis tantôt.
Acrux a écrit Vous avez qui à dire sur cette affirmation :
le gouvernement fédéral terminera ou réduira une douzaine de programmes de subventions à la culture. Ces coupures budgétaires représentent un peu plus de 1% des dépenses fédérales sur la culture (qui atteignent quelque 3,5 milliards de dollars par année). Durant les deux dernières années du gouvernement conservateur, ces dépenses ont augmenté de 15%.
Et sur celle là?!
les éditeurs ont reçu 26,2 millions de dollars pour « améliorer leur développement et leur distribution », y compris 765 000 dollars à Québécor et 193 017 dollars à Transcontinental. L’Association pour l’exportation du livre canadien a empoché 4,7 millions de dollars ; la ville de Québec, 1,1 million (au titre du programme des Espaces culturels canadien seulement) ; et une petite ville rurale inconnue, $239 371 comme « capitale culturelle ».
tipet a écrit
Rien. Je suis pas assez au courant à ce propos. Moi je te répondais seulement sur le fait que tu disais que les souverainistes n'ont pas le droit de faire des demandes au fédéral.
Ben là COME ON Tipet! Premièrement si je répète la même chose c'est parce que je me fais poser les même questions!! Je ne demande rien à personne, j'affirme!
Je répète depuis tantôt que j'en ai pas d'autre argument, que c'est ça pis that's it! Alors arrêtez de me répéter les mêmes questions?! La réponse sera la même!!! Et malgré tout, probablement parce que ce n'est pas suffisant pour vous (ce qui n'est pas mon problème), vous en voulez plus...
Et là, tu m'arrives avec le arrêtes de ressasse les mêmes choses, j'amène un point concrêt sur le bien fondé ou non de ces coupures, et tu me réponds ENCORE que tu ne parles que de ma critique envers les souverainiste, me demandant donc encore de me répéter?!?!?
Hummm...
Ben là, tu penses que tu ne passe pas ton temps à toujours ressasser les mêmes choses toi? Tu dis la même affaire depuis tantôt, on te répond donc la même réponse depuis tantôt.
Acrux a écrit Vous avez qui à dire sur cette affirmation :
le gouvernement fédéral terminera ou réduira une douzaine de programmes de subventions à la culture. Ces coupures budgétaires représentent un peu plus de 1% des dépenses fédérales sur la culture (qui atteignent quelque 3,5 milliards de dollars par année). Durant les deux dernières années du gouvernement conservateur, ces dépenses ont augmenté de 15%.
Et sur celle là?!
les éditeurs ont reçu 26,2 millions de dollars pour « améliorer leur développement et leur distribution », y compris 765 000 dollars à Québécor et 193 017 dollars à Transcontinental. L’Association pour l’exportation du livre canadien a empoché 4,7 millions de dollars ; la ville de Québec, 1,1 million (au titre du programme des Espaces culturels canadien seulement) ; et une petite ville rurale inconnue, $239 371 comme « capitale culturelle ».
tipet a écrit
Rien. Je suis pas assez au courant à ce propos. Moi je te répondais seulement sur le fait que tu disais que les souverainistes n'ont pas le droit de faire des demandes au fédéral.
Ben là COME ON Tipet! Premièrement si je répète la même chose c'est parce que je me fais poser les même questions!! Je ne demande rien à personne, j'affirme!
Je répète depuis tantôt que j'en ai pas d'autre argument, que c'est ça pis that's it! Alors arrêtez de me répéter les mêmes questions?! La réponse sera la même!!! Et malgré tout, probablement parce que ce n'est pas suffisant pour vous (ce qui n'est pas mon problème), vous en voulez plus...
Et là, tu m'arrives avec le arrêtes de ressasse les mêmes choses, j'amène un point concrêt sur le bien fondé ou non de ces coupures, et tu me réponds ENCORE que tu ne parles que de ma critique envers les souverainiste, me demandant donc encore de me répéter?!?!?
Hummm...
Acrux a écrit
Ben là COME ON Tipet! Premièrement si je répète la même chose c'est parce que je me fais poser les même questions!! Je ne demande rien à personne, j'affirme!
Je répète depuis tantôt que j'en ai pas d'autre argument, que c'est ça pis that's it! Alors arrêtez de me répéter les mêmes questions?! La réponse sera la même!!! Et malgré tout, probablement parce que ce n'est pas suffisant pour vous (ce qui n'est pas mon problème), vous en voulez plus...
Et là, tu m'arrives avec le arrêtes de ressasse les mêmes choses, j'amène un point concrêt sur le bien fondé ou non de ces coupures, et tu me réponds ENCORE que tu ne parles que de ma critique envers les souverainiste, me demandant donc encore de me répéter?!?!?
Hummm...
Hein? Je ne te demande pas de te répéter! Je te dis que MOI je te répondais sur ça.Point.
Ben là COME ON Tipet! Premièrement si je répète la même chose c'est parce que je me fais poser les même questions!! Je ne demande rien à personne, j'affirme!
Je répète depuis tantôt que j'en ai pas d'autre argument, que c'est ça pis that's it! Alors arrêtez de me répéter les mêmes questions?! La réponse sera la même!!! Et malgré tout, probablement parce que ce n'est pas suffisant pour vous (ce qui n'est pas mon problème), vous en voulez plus...
Et là, tu m'arrives avec le arrêtes de ressasse les mêmes choses, j'amène un point concrêt sur le bien fondé ou non de ces coupures, et tu me réponds ENCORE que tu ne parles que de ma critique envers les souverainiste, me demandant donc encore de me répéter?!?!?
Hummm...
Hein? Je ne te demande pas de te répéter! Je te dis que MOI je te répondais sur ça.Point.
Acrux a écrit Penser que le bloc va empêcher Harper de faire ce qu'il veut me semble pas mal utopique.
(L'ost** de 20 secondes avant de pouvoir écrire un autre message, qui dur en fait 5 minutes, ça tape sué nerfs en sale, vous trouvez pas?!)
S'il est minoritaire, ce ne sera pas utopique, mais la réalité.
(L'ost** de 20 secondes avant de pouvoir écrire un autre message, qui dur en fait 5 minutes, ça tape sué nerfs en sale, vous trouvez pas?!)
S'il est minoritaire, ce ne sera pas utopique, mais la réalité.
Acrux a écrit Penser que le bloc va empêcher Harper de faire ce qu'il veut me semble pas mal utopique.
(L'ost** de 20 secondes avant de pouvoir écrire un autre message, qui dur en fait 5 minutes, ça tape sué nerfs en sale, vous trouvez pas?!)
Je ne vois pas en quoi ce serait plus utopique que de penser que l'élection de plusieurs députés du parti vert va changer quoi que ce soit au niveau des politiques sur l'environnement du PC...
(L'ost** de 20 secondes avant de pouvoir écrire un autre message, qui dur en fait 5 minutes, ça tape sué nerfs en sale, vous trouvez pas?!)
Je ne vois pas en quoi ce serait plus utopique que de penser que l'élection de plusieurs députés du parti vert va changer quoi que ce soit au niveau des politiques sur l'environnement du PC...
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Acrux a écritSupprimez les subventions à la culture
par Pierre Lemieux
À partir de l’an prochain, le gouvernement fédéral terminera ou réduira une douzaine de programmes de subventions à la culture. Ces coupures budgétaires représentent un peu plus de 1% des dépenses fédérales sur la culture (qui atteignent quelque 3,5 milliards de dollars par année). Durant les deux dernières années du gouvernement conservateur, ces dépenses ont augmenté de 15%.
La petite réduction annoncée dans l’accroissement continu des dépenses culturelles soulève une levée de boucliers. Défendant les subventions culturelles, Andrew Wilhelm-Boyles de la Alliance for Arts de Vancouver a déclaré : « Historiquement, les gouvernements l’ont fait parce que c’était bon pour le pays. » Qu’ils sont altruistes ces artistes subventionnés ! Ils feront des pieds et des mains pour protéger leur butin.
On a défendu la suppression d’au moins un des programmes en invoquant le « Canadien typique », qui ne veut pas payer des voyages à des artistes pour aller promouvoir leurs opinions de gauche et leur art excentrique dans le monde. Cet argument est faible car ce ne sont pas seulement les Canadiens typiques qui paient des impôts. Les atypiques sont aussi forcés d’en payer. Comment justifier alors qu’ils n’aient pas accès aux avantages correspondants ? Dans la « démocratie totalitaire » (pour emprunter l’expression si parlante de Bertrand de Jouvenel), où l’État se mêle de tout, il n’y a pas de réponse évidente à la question de savoir qui doit s’attendre à ce que l’État supporte sa culture et son mode de vie. La majorité opprimera-t-elle les minorités ou celles-ci ont-elles droit à leur part du gâteau ?
C’est une fausse solution que de couper les subventions à tel ou tel groupe d’artistes que le parti au pouvoir a l’heur de ne pas aimer. La vraie solution serait de supprimer toutes les subventions à la culture.
Les subventions culturelles récompensent ceux qui sont efficaces non pas dans la culture mais dans le lobbying. Elles vont souvent à des intérêts organisés, soit ceux des artistes, soit d’autres. Durant l’exercice financier 2006-2007, par exemple, les éditeurs ont reçu 26,2 millions de dollars pour « améliorer leur développement et leur distribution », y compris 765 000 dollars à Québécor et 193 017 dollars à Transcontinental. L’Association pour l’exportation du livre canadien a empoché 4,7 millions de dollars ; la ville de Québec, 1,1 million (au titre du programme des Espaces culturels canadien seulement) ; et une petite ville rurale inconnue, $239 371 comme « capitale culturelle ».
En vérité, les subventions culturelles nuisent à la culture. On n’a, pour s’en convaincre, qu’à comparer, au cours des quatre ou cinq dernières décennies, la culture française subventionnée et la culture anglo-américaine, qui l’est relativement peu. Les artistes subventionnés sont ceux qui ne peuvent persuader le public d’acheter volontairement leurs œuvres, et plus il y a de subventions disponibles, plus on aura de ces « artistes ». Dans son livre L’État culturel (Paris, 1991), l’historien français Marc Fumaroli note que les locataires du Bateau Lavoir, dont Braque et Picasso, ne recevaient pas de subventions. De même, jusque dans les années 1950 et 1960, des dramaturges comme Becket et Ionesco ont créé leurs œuvres dans des théâtres non subventionnés de Paris.
Dans un commentaire publié sur ce site, l’écrivain Christian Mistral a soutenu que « les subventions aux arts impopulaires sont un indice de civilisation ». Par exemple, expliquait-il, « j’ai beau haïr le cantaloup, je me résigne à ce qu’on en cultive pour les excentriques qui en raffolent ». Justement ! La civilisation implique que l’art soit apprécié, que les amateurs aient le droit d’en consommer et qu’il ne soit pas interdit aux artistes d’en produire. La civilisation n’implique pas pas que ceux qui détestent le cantaloup soient forcés de financer ceux qui en produisent.
Subventionner la culture n’est pas très différent d’une situation où on donnerait un revolver à chaque artiste afin qu’il aille percevoir ses subventions lui-même.
Et même si le ciel faisait pleuvoir de la manne pour financer les subventions culturelles de l’État, celles-ci demeureraient dangereuses à cause du pouvoir qu’elles confèrent de contrôler la culture et, par conséquent, les idées et les gens. Selon l’écrivain canadien George Woodcock, c’est ce que l’on a observé dans la création de Radio-Canada :
« Dans aucun des documents originaux concernant l’établissement d’un système national de radiodiffusion ne retrouve-t-on de référence sérieuse à la radio comme instrument de développement culturel […] ou à un organisme qui serait susceptible de promouvoir les arts. On visait d’abord, semble-t-il, le patriotisme […] et le pouvoir, c’est-à-dire comment distribuer le pouvoir sur un médium d’une efficacité remarquable pour diffuser de l’information ou — si les besoins de la propagande l’exigeaient — de la désinformation. »
Je suis rassurée de voir que je ne suis pas la seule à penser comme ça!
par Pierre Lemieux
À partir de l’an prochain, le gouvernement fédéral terminera ou réduira une douzaine de programmes de subventions à la culture. Ces coupures budgétaires représentent un peu plus de 1% des dépenses fédérales sur la culture (qui atteignent quelque 3,5 milliards de dollars par année). Durant les deux dernières années du gouvernement conservateur, ces dépenses ont augmenté de 15%.
La petite réduction annoncée dans l’accroissement continu des dépenses culturelles soulève une levée de boucliers. Défendant les subventions culturelles, Andrew Wilhelm-Boyles de la Alliance for Arts de Vancouver a déclaré : « Historiquement, les gouvernements l’ont fait parce que c’était bon pour le pays. » Qu’ils sont altruistes ces artistes subventionnés ! Ils feront des pieds et des mains pour protéger leur butin.
On a défendu la suppression d’au moins un des programmes en invoquant le « Canadien typique », qui ne veut pas payer des voyages à des artistes pour aller promouvoir leurs opinions de gauche et leur art excentrique dans le monde. Cet argument est faible car ce ne sont pas seulement les Canadiens typiques qui paient des impôts. Les atypiques sont aussi forcés d’en payer. Comment justifier alors qu’ils n’aient pas accès aux avantages correspondants ? Dans la « démocratie totalitaire » (pour emprunter l’expression si parlante de Bertrand de Jouvenel), où l’État se mêle de tout, il n’y a pas de réponse évidente à la question de savoir qui doit s’attendre à ce que l’État supporte sa culture et son mode de vie. La majorité opprimera-t-elle les minorités ou celles-ci ont-elles droit à leur part du gâteau ?
C’est une fausse solution que de couper les subventions à tel ou tel groupe d’artistes que le parti au pouvoir a l’heur de ne pas aimer. La vraie solution serait de supprimer toutes les subventions à la culture.
Les subventions culturelles récompensent ceux qui sont efficaces non pas dans la culture mais dans le lobbying. Elles vont souvent à des intérêts organisés, soit ceux des artistes, soit d’autres. Durant l’exercice financier 2006-2007, par exemple, les éditeurs ont reçu 26,2 millions de dollars pour « améliorer leur développement et leur distribution », y compris 765 000 dollars à Québécor et 193 017 dollars à Transcontinental. L’Association pour l’exportation du livre canadien a empoché 4,7 millions de dollars ; la ville de Québec, 1,1 million (au titre du programme des Espaces culturels canadien seulement) ; et une petite ville rurale inconnue, $239 371 comme « capitale culturelle ».
En vérité, les subventions culturelles nuisent à la culture. On n’a, pour s’en convaincre, qu’à comparer, au cours des quatre ou cinq dernières décennies, la culture française subventionnée et la culture anglo-américaine, qui l’est relativement peu. Les artistes subventionnés sont ceux qui ne peuvent persuader le public d’acheter volontairement leurs œuvres, et plus il y a de subventions disponibles, plus on aura de ces « artistes ». Dans son livre L’État culturel (Paris, 1991), l’historien français Marc Fumaroli note que les locataires du Bateau Lavoir, dont Braque et Picasso, ne recevaient pas de subventions. De même, jusque dans les années 1950 et 1960, des dramaturges comme Becket et Ionesco ont créé leurs œuvres dans des théâtres non subventionnés de Paris.
Dans un commentaire publié sur ce site, l’écrivain Christian Mistral a soutenu que « les subventions aux arts impopulaires sont un indice de civilisation ». Par exemple, expliquait-il, « j’ai beau haïr le cantaloup, je me résigne à ce qu’on en cultive pour les excentriques qui en raffolent ». Justement ! La civilisation implique que l’art soit apprécié, que les amateurs aient le droit d’en consommer et qu’il ne soit pas interdit aux artistes d’en produire. La civilisation n’implique pas pas que ceux qui détestent le cantaloup soient forcés de financer ceux qui en produisent.
Subventionner la culture n’est pas très différent d’une situation où on donnerait un revolver à chaque artiste afin qu’il aille percevoir ses subventions lui-même.
Et même si le ciel faisait pleuvoir de la manne pour financer les subventions culturelles de l’État, celles-ci demeureraient dangereuses à cause du pouvoir qu’elles confèrent de contrôler la culture et, par conséquent, les idées et les gens. Selon l’écrivain canadien George Woodcock, c’est ce que l’on a observé dans la création de Radio-Canada :
« Dans aucun des documents originaux concernant l’établissement d’un système national de radiodiffusion ne retrouve-t-on de référence sérieuse à la radio comme instrument de développement culturel […] ou à un organisme qui serait susceptible de promouvoir les arts. On visait d’abord, semble-t-il, le patriotisme […] et le pouvoir, c’est-à-dire comment distribuer le pouvoir sur un médium d’une efficacité remarquable pour diffuser de l’information ou — si les besoins de la propagande l’exigeaient — de la désinformation. »
Je suis rassurée de voir que je ne suis pas la seule à penser comme ça!
Acrux a écrit Penser que le bloc va empêcher Harper de faire ce qu'il veut me semble pas mal utopique.
Pourtant c'est ce qu'il fait depuis qu'il est à Ottawa... Je te remets le message de Raven (que tu as ridiculisé)... il a énuméré l'utilité du bloc dans l'opposition.
Citation :Sans le Bloc, oublier les lois environnementales des dernières années. C'est la solution du Bloc qui a mis fin à la flambée du prix de pétrole. C'est le Bloc qui a permis de faire ressortir le scandale des commandites. C'est le Bloc qui a fait adopter la motion sur le renversement de la preuve pour les groupes criminels, c'est le Bloc qui a empêché l'abolition du programme emploi-été Canada. Le Bloc à jamais rien fait ? Voyons donc! À chaque session on présente des motions et des projets de loi...
Il ne faut pas oublier non plus que le Bloc a pour mission de faire entendre la voie de l'Assemblée nationale du Québec. Que ce soit le PQ, l'ADQ ou les libéraux, lorsque l'Assemblée prend position, le Bloc se fait un devoir de faire respecter la volonté du gouvernement québécois. Le Bloc Québécois est un parti souverainiste, mais ce n'est pas lui qui va faire l'indépendance. Le Bloc est là pour protéger les intérêts du Québec, c'est donc la voie autonomiste du Québec en attendant que le PQ fasse l'indépendance.
Le Bloc ne sert à rien ? Sans le Bloc, le projet de loi C-484 des Conservateurs aurait passé. Cette loi c'est la récréminilisation de l'avortement. Avec seulement 8 députés bloquistes de plus, le Canada ne serait plus en Afghanistan. Encore une fois, huit députés de plus, et le Canada ne sortait pas de Kyoto. Comment peut-on croire que le Bloc ne sert à rien et qu'il n’a rien fait !?!
Le Bloc c'est loin d'être un vote perdu, c'est un vote pour le respect des intérêts du Québec. Oui on veut l'indépendance, mais en attendant on essaye d'améliorer le monde dans lequel nous sommes. Donc le Bloc propose :
Rapatrier les pouvoirs en matière de télécommunications.
Rétablir les programmes de soutien à la culture.
Élimination de la TPS sur les livres.
L'instauration d'une déclaration d'impôt unique.
Diverses mesures visant à réduire notre dépendance au pétrole.
Maintien du registre des armes à feu.
Renforcement de la lutte antigang.
Abolition de la libération au 1/6 de la peine.
Programme de prêt sans intérêt de 10 ans pour l'achat d'une première maison.
Adoption d'une loi fédérale sur l'équité salariale.
Crédit d'impôt de 8000$ pour les nouveaux diplômés en région.
Pourtant c'est ce qu'il fait depuis qu'il est à Ottawa... Je te remets le message de Raven (que tu as ridiculisé)... il a énuméré l'utilité du bloc dans l'opposition.
Citation :Sans le Bloc, oublier les lois environnementales des dernières années. C'est la solution du Bloc qui a mis fin à la flambée du prix de pétrole. C'est le Bloc qui a permis de faire ressortir le scandale des commandites. C'est le Bloc qui a fait adopter la motion sur le renversement de la preuve pour les groupes criminels, c'est le Bloc qui a empêché l'abolition du programme emploi-été Canada. Le Bloc à jamais rien fait ? Voyons donc! À chaque session on présente des motions et des projets de loi...
Il ne faut pas oublier non plus que le Bloc a pour mission de faire entendre la voie de l'Assemblée nationale du Québec. Que ce soit le PQ, l'ADQ ou les libéraux, lorsque l'Assemblée prend position, le Bloc se fait un devoir de faire respecter la volonté du gouvernement québécois. Le Bloc Québécois est un parti souverainiste, mais ce n'est pas lui qui va faire l'indépendance. Le Bloc est là pour protéger les intérêts du Québec, c'est donc la voie autonomiste du Québec en attendant que le PQ fasse l'indépendance.
Le Bloc ne sert à rien ? Sans le Bloc, le projet de loi C-484 des Conservateurs aurait passé. Cette loi c'est la récréminilisation de l'avortement. Avec seulement 8 députés bloquistes de plus, le Canada ne serait plus en Afghanistan. Encore une fois, huit députés de plus, et le Canada ne sortait pas de Kyoto. Comment peut-on croire que le Bloc ne sert à rien et qu'il n’a rien fait !?!
Le Bloc c'est loin d'être un vote perdu, c'est un vote pour le respect des intérêts du Québec. Oui on veut l'indépendance, mais en attendant on essaye d'améliorer le monde dans lequel nous sommes. Donc le Bloc propose :
Rapatrier les pouvoirs en matière de télécommunications.
Rétablir les programmes de soutien à la culture.
Élimination de la TPS sur les livres.
L'instauration d'une déclaration d'impôt unique.
Diverses mesures visant à réduire notre dépendance au pétrole.
Maintien du registre des armes à feu.
Renforcement de la lutte antigang.
Abolition de la libération au 1/6 de la peine.
Programme de prêt sans intérêt de 10 ans pour l'achat d'une première maison.
Adoption d'une loi fédérale sur l'équité salariale.
Crédit d'impôt de 8000$ pour les nouveaux diplômés en région.
Il faut toujours viser la lune car, même en cas d'échec, on atterrit dans les étoiles - Oscar Wilde
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
Ne crains pas le changement, crains plutôt la routine... carpe diem
lolilou a écrit
Pourtant c'est ce qu'il fait depuis qu'il est à Ottawa... Je te remets le message de Raven (que tu as ridiculisé)... il a énuméré l'utilité du bloc dans l'opposition.
Citation :Sans le Bloc, oublier les lois environnementales des dernières années. C'est la solution du Bloc qui a mis fin à la flambée du prix de pétrole. C'est le Bloc qui a permis de faire ressortir le scandale des commandites. C'est le Bloc qui a fait adopter la motion sur le renversement de la preuve pour les groupes criminels, c'est le Bloc qui a empêché l'abolition du programme emploi-été Canada. Le Bloc à jamais rien fait ? Voyons donc! À chaque session on présente des motions et des projets de loi...
Il ne faut pas oublier non plus que le Bloc a pour mission de faire entendre la voie de l'Assemblée nationale du Québec. Que ce soit le PQ, l'ADQ ou les libéraux, lorsque l'Assemblée prend position, le Bloc se fait un devoir de faire respecter la volonté du gouvernement québécois. Le Bloc Québécois est un parti souverainiste, mais ce n'est pas lui qui va faire l'indépendance. Le Bloc est là pour protéger les intérêts du Québec, c'est donc la voie autonomiste du Québec en attendant que le PQ fasse l'indépendance.
Le Bloc ne sert à rien ? Sans le Bloc, le projet de loi C-484 des Conservateurs aurait passé. Cette loi c'est la récréminilisation de l'avortement. Avec seulement 8 députés bloquistes de plus, le Canada ne serait plus en Afghanistan. Encore une fois, huit députés de plus, et le Canada ne sortait pas de Kyoto. Comment peut-on croire que le Bloc ne sert à rien et qu'il n’a rien fait !?!
Le Bloc c'est loin d'être un vote perdu, c'est un vote pour le respect des intérêts du Québec. Oui on veut l'indépendance, mais en attendant on essaye d'améliorer le monde dans lequel nous sommes. Donc le Bloc propose :
Rapatrier les pouvoirs en matière de télécommunications.
Rétablir les programmes de soutien à la culture.
Élimination de la TPS sur les livres.
L'instauration d'une déclaration d'impôt unique.
Diverses mesures visant à réduire notre dépendance au pétrole.
Maintien du registre des armes à feu.
Renforcement de la lutte antigang.
Abolition de la libération au 1/6 de la peine.
Programme de prêt sans intérêt de 10 ans pour l'achat d'une première maison.
Adoption d'une loi fédérale sur l'équité salariale.
Crédit d'impôt de 8000$ pour les nouveaux diplômés en région. Que j'ai ridiculisé? Je pensais que tu ne m'avais pas lu?!
Et je te remet mes FAITS quand même :
1. « les lois environnementales des dernières années » :
Toutes les avancés environnementales ont eu lieu pas mal plus grâce aux organismes tel que Green Peace…! Et de toutes façon, côté politique, remplaces tes députés bloquistes par des député du NPD, du Parti Libéral ou du Parti Vert (pour ne nommer que ceux là) et l’effet aurait été le même, sinon meilleur encore car moins dispersé!
2. « C'est la solution du Bloc qui a mis fin à la flambée du prix de pétrole » :
Je ne savais pas que le projet de loi C-454 était devenu loi, je pensais que Harper et Dion était contre, ce qui fait que ce projet n’allait nulle part?!
3. « C'est le Bloc qui a permis de faire ressortir le scandale des commandites » :
EDIT grâce à la contribution de Beppo : C'est Daniel Leblanc du Globe and Mail en 1999 qui en a fait le premier article.
Le Bloc comme tous les autres partis de l’opposition n’ont eu qu’à profiter de l’opportunité pour s’en faire du capital politique.
4. « C'est le Bloc qui a fait adopter la motion sur le renversement de la preuve pour les groupes criminels » :
FAUX encore une fois, c’était bel et bien l’initiative du Bloc, du Parti Conservateur et du NPD.
5. « c'est le Bloc qui a empêché l'abolition du programme emploi-été Canada » :
http://www.lanouvelle.net/article-16800 ... ecois.html
…
On le voit encore là, pour tenter de faire accroire à la population que le Bloc sert à quelque chose, il OSE S’APPROPRIER LES GAINS DES AUTRES…! --Message edité par Acrux le 2008-09-17 16:06:17--
Pourtant c'est ce qu'il fait depuis qu'il est à Ottawa... Je te remets le message de Raven (que tu as ridiculisé)... il a énuméré l'utilité du bloc dans l'opposition.
Citation :Sans le Bloc, oublier les lois environnementales des dernières années. C'est la solution du Bloc qui a mis fin à la flambée du prix de pétrole. C'est le Bloc qui a permis de faire ressortir le scandale des commandites. C'est le Bloc qui a fait adopter la motion sur le renversement de la preuve pour les groupes criminels, c'est le Bloc qui a empêché l'abolition du programme emploi-été Canada. Le Bloc à jamais rien fait ? Voyons donc! À chaque session on présente des motions et des projets de loi...
Il ne faut pas oublier non plus que le Bloc a pour mission de faire entendre la voie de l'Assemblée nationale du Québec. Que ce soit le PQ, l'ADQ ou les libéraux, lorsque l'Assemblée prend position, le Bloc se fait un devoir de faire respecter la volonté du gouvernement québécois. Le Bloc Québécois est un parti souverainiste, mais ce n'est pas lui qui va faire l'indépendance. Le Bloc est là pour protéger les intérêts du Québec, c'est donc la voie autonomiste du Québec en attendant que le PQ fasse l'indépendance.
Le Bloc ne sert à rien ? Sans le Bloc, le projet de loi C-484 des Conservateurs aurait passé. Cette loi c'est la récréminilisation de l'avortement. Avec seulement 8 députés bloquistes de plus, le Canada ne serait plus en Afghanistan. Encore une fois, huit députés de plus, et le Canada ne sortait pas de Kyoto. Comment peut-on croire que le Bloc ne sert à rien et qu'il n’a rien fait !?!
Le Bloc c'est loin d'être un vote perdu, c'est un vote pour le respect des intérêts du Québec. Oui on veut l'indépendance, mais en attendant on essaye d'améliorer le monde dans lequel nous sommes. Donc le Bloc propose :
Rapatrier les pouvoirs en matière de télécommunications.
Rétablir les programmes de soutien à la culture.
Élimination de la TPS sur les livres.
L'instauration d'une déclaration d'impôt unique.
Diverses mesures visant à réduire notre dépendance au pétrole.
Maintien du registre des armes à feu.
Renforcement de la lutte antigang.
Abolition de la libération au 1/6 de la peine.
Programme de prêt sans intérêt de 10 ans pour l'achat d'une première maison.
Adoption d'une loi fédérale sur l'équité salariale.
Crédit d'impôt de 8000$ pour les nouveaux diplômés en région. Que j'ai ridiculisé? Je pensais que tu ne m'avais pas lu?!
Et je te remet mes FAITS quand même :
1. « les lois environnementales des dernières années » :
Toutes les avancés environnementales ont eu lieu pas mal plus grâce aux organismes tel que Green Peace…! Et de toutes façon, côté politique, remplaces tes députés bloquistes par des député du NPD, du Parti Libéral ou du Parti Vert (pour ne nommer que ceux là) et l’effet aurait été le même, sinon meilleur encore car moins dispersé!
2. « C'est la solution du Bloc qui a mis fin à la flambée du prix de pétrole » :
Je ne savais pas que le projet de loi C-454 était devenu loi, je pensais que Harper et Dion était contre, ce qui fait que ce projet n’allait nulle part?!
3. « C'est le Bloc qui a permis de faire ressortir le scandale des commandites » :
EDIT grâce à la contribution de Beppo : C'est Daniel Leblanc du Globe and Mail en 1999 qui en a fait le premier article.
Le Bloc comme tous les autres partis de l’opposition n’ont eu qu’à profiter de l’opportunité pour s’en faire du capital politique.
4. « C'est le Bloc qui a fait adopter la motion sur le renversement de la preuve pour les groupes criminels » :
FAUX encore une fois, c’était bel et bien l’initiative du Bloc, du Parti Conservateur et du NPD.
5. « c'est le Bloc qui a empêché l'abolition du programme emploi-été Canada » :
http://www.lanouvelle.net/article-16800 ... ecois.html
…
On le voit encore là, pour tenter de faire accroire à la population que le Bloc sert à quelque chose, il OSE S’APPROPRIER LES GAINS DES AUTRES…! --Message edité par Acrux le 2008-09-17 16:06:17--
Acrux a écrit Que j'ai ridiculisé? Je pensais que tu ne m'avais pas lu?!
Et je te remet mes FAITS quand même :
1. « les lois environnementales des dernières années » :
Toutes les avancés environnementales ont eu lieu pas mal plus grâce aux organismes tel que Green Peace…! Et de toutes façon, côté politique, remplaces tes députés bloquistes par des député du NPD, du Parti Libéral ou du Parti Vert (pour ne nommer que ceux là) et l’effet aurait été le même, sinon meilleur encore car moins dispersé!
2. « C'est la solution du Bloc qui a mis fin à la flambée du prix de pétrole » :
Je ne savais pas que le projet de loi C-454 était devenu loi, je pensais que Harper et Dion était contre, ce qui fait que ce projet n’allait nulle part?!
3. « C'est le Bloc qui a permis de faire ressortir le scandale des commandites » :
EDIT grâce à la contribution de Beppo : C'est Daniel Leblanc du Globe and Mail en 1999 qui en a fait le premier article.
Le Bloc comme tous les autres partis de l’opposition n’ont eu qu’à profiter de l’opportunité pour s’en faire du capital politique.
4. « C'est le Bloc qui a fait adopter la motion sur le renversement de la preuve pour les groupes criminels » :
FAUX encore une fois, c’était bel et bien l’initiative du Bloc, du Parti Conservateur et du NPD.
5. « c'est le Bloc qui a empêché l'abolition du programme emploi-été Canada » :
http://www.lanouvelle.net/article-16800 ... ecois.html
…
On le voit encore là, pour tenter de faire accroire à la population que le Bloc sert à quelque chose, il OSE S’APPROPRIER LES GAINS DES AUTRES…!
Et tu fais quoi de ce paragraphe ?
Citation :Le Bloc ne sert à rien ? Sans le Bloc, le projet de loi C-484 des Conservateurs aurait passé. Cette loi c'est la récréminilisation de l'avortement. Avec seulement 8 députés bloquistes de plus, le Canada ne serait plus en Afghanistan. Encore une fois, huit députés de plus, et le Canada ne sortait pas de Kyoto. Comment peut-on croire que le Bloc ne sert à rien et qu'il n’a rien fait !?!
Perso, je pense que juste pour ça, c'est une maudite bonne raison de voter pour le bloc.
Et je te remet mes FAITS quand même :
1. « les lois environnementales des dernières années » :
Toutes les avancés environnementales ont eu lieu pas mal plus grâce aux organismes tel que Green Peace…! Et de toutes façon, côté politique, remplaces tes députés bloquistes par des député du NPD, du Parti Libéral ou du Parti Vert (pour ne nommer que ceux là) et l’effet aurait été le même, sinon meilleur encore car moins dispersé!
2. « C'est la solution du Bloc qui a mis fin à la flambée du prix de pétrole » :
Je ne savais pas que le projet de loi C-454 était devenu loi, je pensais que Harper et Dion était contre, ce qui fait que ce projet n’allait nulle part?!
3. « C'est le Bloc qui a permis de faire ressortir le scandale des commandites » :
EDIT grâce à la contribution de Beppo : C'est Daniel Leblanc du Globe and Mail en 1999 qui en a fait le premier article.
Le Bloc comme tous les autres partis de l’opposition n’ont eu qu’à profiter de l’opportunité pour s’en faire du capital politique.
4. « C'est le Bloc qui a fait adopter la motion sur le renversement de la preuve pour les groupes criminels » :
FAUX encore une fois, c’était bel et bien l’initiative du Bloc, du Parti Conservateur et du NPD.
5. « c'est le Bloc qui a empêché l'abolition du programme emploi-été Canada » :
http://www.lanouvelle.net/article-16800 ... ecois.html
…
On le voit encore là, pour tenter de faire accroire à la population que le Bloc sert à quelque chose, il OSE S’APPROPRIER LES GAINS DES AUTRES…!
Et tu fais quoi de ce paragraphe ?
Citation :Le Bloc ne sert à rien ? Sans le Bloc, le projet de loi C-484 des Conservateurs aurait passé. Cette loi c'est la récréminilisation de l'avortement. Avec seulement 8 députés bloquistes de plus, le Canada ne serait plus en Afghanistan. Encore une fois, huit députés de plus, et le Canada ne sortait pas de Kyoto. Comment peut-on croire que le Bloc ne sert à rien et qu'il n’a rien fait !?!
Perso, je pense que juste pour ça, c'est une maudite bonne raison de voter pour le bloc.
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Strophe a écrit
Et tu fais quoi de ce paragraphe ?
Citation :Le Bloc ne sert à rien ? Sans le Bloc, le projet de loi C-484 des Conservateurs aurait passé. Cette loi c'est la récréminilisation de l'avortement. Avec seulement 8 députés bloquistes de plus, le Canada ne serait plus en Afghanistan. Encore une fois, huit députés de plus, et le Canada ne sortait pas de Kyoto. Comment peut-on croire que le Bloc ne sert à rien et qu'il n’a rien fait !?!
Perso, je pense que juste pour ça, c'est une maudite bonne raison de voter pour le bloc. Voter Vert, NPD, ou même libéral si je ne me trompe, aurait eu le même effet non?
Et tu fais quoi de ce paragraphe ?
Citation :Le Bloc ne sert à rien ? Sans le Bloc, le projet de loi C-484 des Conservateurs aurait passé. Cette loi c'est la récréminilisation de l'avortement. Avec seulement 8 députés bloquistes de plus, le Canada ne serait plus en Afghanistan. Encore une fois, huit députés de plus, et le Canada ne sortait pas de Kyoto. Comment peut-on croire que le Bloc ne sert à rien et qu'il n’a rien fait !?!
Perso, je pense que juste pour ça, c'est une maudite bonne raison de voter pour le bloc. Voter Vert, NPD, ou même libéral si je ne me trompe, aurait eu le même effet non?