Voyons d'abord les critères d'admisibilité à l'Académie...
"Pour participer à l'une ou l'autre des séances d'auditions ci-dessous mentionnées vous devez être citoyen canadien, avoir au moins dix-huit (18) ans le 1er juin 2005 et au plus trente (30) ans le 31 décembre 2005.
Les candidats qui seront âgés de 17 ans le jour de leur audition devront faire signer leur formulaire d'inscrïption par leurs parents ou tuteur légal AVANT de pouvoir passer l'audition.
Puisque l'émission doit mettre en vedette des candidats amateurs, les participants aux séances d'audition ne devront pas être membres d'aucun syndicat professionnel d'artistes interprètes, notamment de l'Union des Artistes, de l'ACTRA ou de la Guilde des Musiciens, et ne pas être liés contractuellement à un manager, un gérant, une agence d'artistes, un producteur de disque ou une maison de disque de quelque nature que ce soit.
Les participants aux séances d'audition membres permissionnaires ou temporaires d'un syndicat quelconque, y compris de l'Union des Artistes, de l'ACTRA ou de la Guilde des Musiciens, auront la responsabilité d'obtenir une libération complète de la part de leur syndicat afin de pouvoir devenir candidat à l'émission."
Nul pars il n'est écrit qu'il puisse exister une quelconque différence entre les individus, que celle-ci soit basée sur leur couleur de peau, leur orientation sexuelle, leur religion ou leur handicape.
Je n'arrive donc pas à comprendre pourquoi un tel débat au sujet d'Audrey a été entammé. Qu'est-ce Star Académie? À chacun sa propre interprétation. Pour ma pars, Star Académie offre la chance à des artistes de profiter d'une formation excellente et d'un exposure leur permettant peut-être un jour de réaliser leur rêve, celui de faire carrière dans le monde du show-buisness.
Dans cette optique, pourquoi Audrey n'aurait-elle pas la même chance que les autres. Elle chante, et elle rêve... n'est-ce pas là ce qui fait d'elle une candidate tout aussi valable que les autres?
J'ai lu tacitement les pours et les contres (ma foi certain je dois le dire plutôt stupide) et je crois que l'on s'éloigne des valeurs et de la mission de SA.
Certes Audrey ne pourra peut-être pas apprendre les chorégraphies de la même façon que les autres participants. Je répond "hé alors, lorsque je vais voir un spectacle de musique, je ne vais pas à un spectacle de danse. Lorsque j'écoute un CD, je em fous bien de savoir si celui ou celle qui chante est capable de danser en le faisant..."
Certes Audreay devra sans doute s'adapter au rythme de l'académie et aux formations. Je répond "hé alors, elle a réussi à développer sa propre technique pour apprendre les paroles de ses chansons et apprendre à chanter, alors elle trouvera sans doute une façon de suivre le reste du groupe..."
Certes il est vrai que certain pourront voter pour elle simplement par pitié car elle est aveugle, et nous n'avons aucun contrôle sur ce fait. Je répond "voteriez-vous pour une aveugle qui fausse sans arrêt? Bien sûr que non, si les gens vote pour elle, ce sera parce qu'elle le mérite et qu'elle a le talent nécessaire. Et si la décision des gens est partagé entre deux académicien, peut-être qu'il est vrai qu'elle aura la faveur du public... au même titre que meggie pour son air angélique, que cornéliu pour avoir été maintes fois en danger, que marc-andré pour avoir ému avec ses propres textes... etc. N'oubliez pas que le public n'est pas un jury d'un concours de chant, le public vote pour une image, et nous ne pouvons blâmer Audrey pour l'image qu'elle projete..."
Pour ma pars, Audrey mérite sa place à l'académie, elle a le talent et la passion pour faire carrière. Si elle n'est pas choisie, je crois que ce sera parce que SA croit qu'elle a le talent nécessaire pour entrer dans le cirque du showbuiss. Si elle n'est pas admise, c'est que 14 autres finalistes auront su mieux tirer leur épignle du jeu et mieux impressioner les juges.
Bonne chance Audrey, celle qui voit bien mieux que plusieurs forumeur! (sans rancune...)
Audrey Trépanier ; L'aveugle a t'elle des chances !!
Je n'ai lu que parallèlement certains commentaires pour me rendre compte que la sensibilité des gens est très pointue lorsqu'on touche a un handicap.
On se dirige même vers beaucoup d'excès en se prêtant a ce genre de discussion.
C'est toujours le même débat lorsqu'on touche a des sujets délicats car certains sont traumatisé a vie alors que d'autres qui cotoient cet handicap tous les jours et ne le sont pas. Ce sont les chocs des deux optiques qui fait des étincelles.
Je ne souhaite tout simplement pas que Star Académie soit le terrain pour un affrontement sur le sujet de la non-voyance ou tout autre handicap, ce serait disgracieux, déplacé.
C'est pourquoi, j'aimerais beaucoup que Mlle Trépanier ne soit pas admise pour éviter la radicalisation des opinions et des opinions germaines qui se disent porteuses des bons mots a dire dans de telles circonstances et de la tentative pour culpabiliser les autres qui ne sont pas de cet avis.
Il y aurait des pages et des pages d'affrontement sur le sujet. Non merci pour moi!
On se dirige même vers beaucoup d'excès en se prêtant a ce genre de discussion.
C'est toujours le même débat lorsqu'on touche a des sujets délicats car certains sont traumatisé a vie alors que d'autres qui cotoient cet handicap tous les jours et ne le sont pas. Ce sont les chocs des deux optiques qui fait des étincelles.
Je ne souhaite tout simplement pas que Star Académie soit le terrain pour un affrontement sur le sujet de la non-voyance ou tout autre handicap, ce serait disgracieux, déplacé.
C'est pourquoi, j'aimerais beaucoup que Mlle Trépanier ne soit pas admise pour éviter la radicalisation des opinions et des opinions germaines qui se disent porteuses des bons mots a dire dans de telles circonstances et de la tentative pour culpabiliser les autres qui ne sont pas de cet avis.
Il y aurait des pages et des pages d'affrontement sur le sujet. Non merci pour moi!
ploloto a écrit
Je ne souhaite tout simplement pas que Star Académie soit le terrain pour un affrontement sur le sujet de la non-voyance ou tout autre handicap, ce serait disgracieux, déplacé.
C'est pourquoi, j'aimerais beaucoup que Mlle Trépanier ne soit pas admise pour éviter la radicalisation des opinions et des opinions germaines qui se disent porteuses des bons mots a dire dans de telles circonstances et de la tentative pour culpabiliser les autres qui ne sont pas de cet avis.
C'est celà de la discrimination: L'exclusion d'une personne basée sur une différence physique ou intellectuelle sans égard aux compétences et aux talents de la personne.
Je ne souhaite tout simplement pas que Star Académie soit le terrain pour un affrontement sur le sujet de la non-voyance ou tout autre handicap, ce serait disgracieux, déplacé.
C'est pourquoi, j'aimerais beaucoup que Mlle Trépanier ne soit pas admise pour éviter la radicalisation des opinions et des opinions germaines qui se disent porteuses des bons mots a dire dans de telles circonstances et de la tentative pour culpabiliser les autres qui ne sont pas de cet avis.
C'est celà de la discrimination: L'exclusion d'une personne basée sur une différence physique ou intellectuelle sans égard aux compétences et aux talents de la personne.
JOYEUX NOEL ET BONNE ANNÉE 2009!!!!
Une chose est sur en tout cas, peu importe jusqu'où elle ira dans l'émission, à partir du moment où elle s'est inscrite, il était inévitable qu'elle ne soit pas juger comme les autres.
Je comprend ceux qui sont contre le fait qu'on exclue qqun à cause de son handicap, de même que je comprend ceux qui ne veulent pas voir star academie devenir un lieu de pitié pour les gens bien pensant.
Pour ma part, je dirais que tant qu'elle est capable de faire tout ce que les autres candidats doivent faire, il n'y a pas de problème, sinon se pose le cas d'un traitement de faveur.
Mais bon, il y a eu un débat similaire au sujet d'un candidat de la Star academy 4 en France qui avait la muccovicidose, candidat qui a d'ailleurs gagné l'émission.
Je comprend ceux qui sont contre le fait qu'on exclue qqun à cause de son handicap, de même que je comprend ceux qui ne veulent pas voir star academie devenir un lieu de pitié pour les gens bien pensant.
Pour ma part, je dirais que tant qu'elle est capable de faire tout ce que les autres candidats doivent faire, il n'y a pas de problème, sinon se pose le cas d'un traitement de faveur.
Mais bon, il y a eu un débat similaire au sujet d'un candidat de la Star academy 4 en France qui avait la muccovicidose, candidat qui a d'ailleurs gagné l'émission.
Citation :Félix a dit:
C'est celà de la discrimination: L'exclusion d'une personne basée sur une différence physique ou intellectuelle sans égard aux compétences et aux talents de la personne.
Aussitôt qu'il y a une minorité visible, les débats dérapent et on sort un enregistrement complet répétitif comme celui que tu sers en ce moment.
Ton intervention est prévisible a deux pâtés de maison. On a un sujet qui est Star Académie et on dérape sur des considérations qui vont très loin et qui est hors propos.
Les mots comme discrimination ou raciste sont trop prononcé a toutes les sauces et n'ont aucune mesure avec le vrai raciste ou la vraie discrimination. Ici au Québec on n'a jamais connu le vrai raciste ou la vraie discrimination, alors je vous prie soyez tempéré dans l'usage de ces mots aussi choquant que la définition que vous prêtez au mot aveugle.
Surtout quand on contoie quotidiennement des gens handicapé et malades comme je le fais, on n'a pas de le lecon a recevoir de personne. --Message edité par ploloto le 2005-08-14 17:29:03--
C'est celà de la discrimination: L'exclusion d'une personne basée sur une différence physique ou intellectuelle sans égard aux compétences et aux talents de la personne.
Aussitôt qu'il y a une minorité visible, les débats dérapent et on sort un enregistrement complet répétitif comme celui que tu sers en ce moment.
Ton intervention est prévisible a deux pâtés de maison. On a un sujet qui est Star Académie et on dérape sur des considérations qui vont très loin et qui est hors propos.
Les mots comme discrimination ou raciste sont trop prononcé a toutes les sauces et n'ont aucune mesure avec le vrai raciste ou la vraie discrimination. Ici au Québec on n'a jamais connu le vrai raciste ou la vraie discrimination, alors je vous prie soyez tempéré dans l'usage de ces mots aussi choquant que la définition que vous prêtez au mot aveugle.
Surtout quand on contoie quotidiennement des gens handicapé et malades comme je le fais, on n'a pas de le lecon a recevoir de personne. --Message edité par ploloto le 2005-08-14 17:29:03--
C'est complètement faux. Je connais des gens qui cotoient régulièrement les handicapés, hélas, ils ont des préjugés énormes envers eux (professeur, médecin, infirmière, pédagogue, parents, et amis). Ils les infantilisent souvent. Ce n'est pas donné à tout le monde d'avoir un esprit ouvert envers la différence. Pourtant, nous sommes tous différents.
La loi du plus fort, c'est très fort.
La loi du plus fort, c'est très fort.
[cit]goodness a dit :
Pour ma part, je dirais que tant qu'elle est capable de faire tout ce que les autres candidats doivent faire, il n'y a pas de problème, sinon se pose le cas d'un traitement de faveur. [cit]
Écoutez, je me définis pas comme quelqu'un de raciste, et je ne discrimine pas les gens. Sauf que si on tiens le point de vu de Goodness, c'est sûr qu'Audrey va avoir un traitement de faveur. C'est simple a comprendre, elle ne pourrais pas faire TOUT ce que les autres académiciens vont devoir faire. De là le traitement de faveur. Je sais, ce n'est pas sa faute si elle est dans cette situation, mais il faut seulement être réaliste avec tout ce que d'être à l'académie implique. J'ai des doutes sur le fait qu'elle pourra faire TOUT comme les autres. C'est mon opinion, vous en faites ce que vous voulez, mais de me faire dire que je discrimine les gens à cause de ca, je ne l'accepte pas. C'est la pure réalité, on ne peut pas se le cacher. C'Est la vie.
Pour ma part, je dirais que tant qu'elle est capable de faire tout ce que les autres candidats doivent faire, il n'y a pas de problème, sinon se pose le cas d'un traitement de faveur. [cit]
Écoutez, je me définis pas comme quelqu'un de raciste, et je ne discrimine pas les gens. Sauf que si on tiens le point de vu de Goodness, c'est sûr qu'Audrey va avoir un traitement de faveur. C'est simple a comprendre, elle ne pourrais pas faire TOUT ce que les autres académiciens vont devoir faire. De là le traitement de faveur. Je sais, ce n'est pas sa faute si elle est dans cette situation, mais il faut seulement être réaliste avec tout ce que d'être à l'académie implique. J'ai des doutes sur le fait qu'elle pourra faire TOUT comme les autres. C'est mon opinion, vous en faites ce que vous voulez, mais de me faire dire que je discrimine les gens à cause de ca, je ne l'accepte pas. C'est la pure réalité, on ne peut pas se le cacher. C'Est la vie.
Page Facebook : «Sophie Pelletier - Star Académie»
Pourquoi nous lui demanderions de tout faire alors que des parents se battent dans les écoles pour intégrer leur enfant qui souffre d'un handicap quelconque ? Nous ne demandons pas à cet enfant de tout faire ce que les autres font. Est-il si difficile que ça pour nous de respecter la différence et de démontrer que nous sommes capables de nous adapter ? Si elle possède la voix pour entreprendre une carrière, pourquoi nous la tasserions de côté ? Quand vous demandez qu'elle fasse la même chose que les autres et que vous ne tenez pas compte de sa cécité, je regrette mais vous discriminez en ne tenant pas compte de ce qu'elle est.
Prenez exemple avec Mme Lise Thibault, lieutenant-gouverneur de la province, qui est une personne en fauteuil roulant. Elle ne marche pas et adore jouer au golf. Selon vous, parce qu'elle ne marche pas, elle ne devrait pas jouer au golf. Pourtant, cette dame joue au golf. On a su lui adapter une voiturette pour faire en sorte que madame puisse être fonctionnelle et jouée son petit neuf trous quand bon lui semble. À lire certains d'entre vous, il faudrait qu'elle reste chez-eux à faire du petits points sans trop nous déranger. A-t-elle joui d'un traitement de faveur ? Non. Dans la mesure où elle s'exprime selon ses capacités et non celles que nous voudrions qu'elle ait. Stevie Wonder et Andrea Bocelli, selon votre point de vue, ne devrait pas faire carrière sous prétexte qu'ils jouissent de traîtement de faveur...
--Message edité par Beppo le 2005-08-15 08:43:02--
Prenez exemple avec Mme Lise Thibault, lieutenant-gouverneur de la province, qui est une personne en fauteuil roulant. Elle ne marche pas et adore jouer au golf. Selon vous, parce qu'elle ne marche pas, elle ne devrait pas jouer au golf. Pourtant, cette dame joue au golf. On a su lui adapter une voiturette pour faire en sorte que madame puisse être fonctionnelle et jouée son petit neuf trous quand bon lui semble. À lire certains d'entre vous, il faudrait qu'elle reste chez-eux à faire du petits points sans trop nous déranger. A-t-elle joui d'un traitement de faveur ? Non. Dans la mesure où elle s'exprime selon ses capacités et non celles que nous voudrions qu'elle ait. Stevie Wonder et Andrea Bocelli, selon votre point de vue, ne devrait pas faire carrière sous prétexte qu'ils jouissent de traîtement de faveur...
--Message edité par Beppo le 2005-08-15 08:43:02--Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Je ne vois aucun problème goodness. Les jeunes ont une très grande capacité d'apprendre des choses hors du commun. Dans la vie, tout est possible. Il y a toujours une solution pour régler un problème. Il suffit d'y croire et de vouloir.
Terry Fox a couru des milliers kilomêtres avec une jambe artifielle pour ramasser les dons afin de trouver un remède contre le cancer. Il l'a fait, alors qu'il y a beaucoup de gens qui ont deux bonnes jambes qui sont incapables de faire une commission au dépanneur à pieds pour moins d'un kilomètre. Ils préfèrent utiliser une voiture, parce que c'est moins fatiguant.
Quand on veut, tout est possible, même avec quelque chose en moins. --Message edité par noiraud le 2005-08-15 09:56:32--
Terry Fox a couru des milliers kilomêtres avec une jambe artifielle pour ramasser les dons afin de trouver un remède contre le cancer. Il l'a fait, alors qu'il y a beaucoup de gens qui ont deux bonnes jambes qui sont incapables de faire une commission au dépanneur à pieds pour moins d'un kilomètre. Ils préfèrent utiliser une voiture, parce que c'est moins fatiguant.
Quand on veut, tout est possible, même avec quelque chose en moins. --Message edité par noiraud le 2005-08-15 09:56:32--
J'ai pas spécialement envi de débattre des heures du cas d'Audrey Trépanier. Dans le fond, si elle rentre à l'académie, tant mieux pour elle et les gens qui la soutiennent, et vu qu'elle ne fait pas parti de mes favorites, qu'elle ne rentre pas ne m'atristera pas spécialement. De toute façon, que ce soit l'un ou l'autre, il y aura des gens qui mettront çà sur le dos de son handicap.
Mon intervention avait surtout pour but de relativiser un peu certaines choses, de mettre en avant que ne pas être favorable à sa participation n'implique pas qu'on pense qu'elle ne mérite pas de faire carrière ou qu'on est nécessairement quelqu'un d'immonde parce qu'on fait de la discrimination. Néanmoins vu qu'on est dans le cadre d'un concours, je trouve normal qu'aucun candidat ne profite d'un traitement de faveur.
Mon intervention avait surtout pour but de relativiser un peu certaines choses, de mettre en avant que ne pas être favorable à sa participation n'implique pas qu'on pense qu'elle ne mérite pas de faire carrière ou qu'on est nécessairement quelqu'un d'immonde parce qu'on fait de la discrimination. Néanmoins vu qu'on est dans le cadre d'un concours, je trouve normal qu'aucun candidat ne profite d'un traitement de faveur.
goodness a écrit
Néanmoins vu qu'on est dans le cadre d'un concours, je trouve normal qu'aucun candidat ne profite d'un traitement de faveur.
Il y a probablement eu des "traitements de faveur" dans les saisons antérieures de SA alors je ne vois pas pourquoi cela ne se produiraient pas aussi dans la prochaine saison.
Dans le cas d'Audrey Trépanier si elle est choisie comme participante, je ne considèrerai pas cela comme un traitement de faveur que de lui permettre de participer à part entière à cette aventure tout en tenant compte de son handicap visuel. Les spectateurs seraient surement surpris de voir tout ce qu'elle peut faire. C'est à Audrey de nous démontrer tous ses talents et toutes les dimensions de sa personne.
Je suis très heureux de constater que cette situation force plus de gens à se poser des questions sur la place des personnes handicapées dans notre société. Ce sujet aura finalement eu plus d'effets positifs que négatifs.
Qu'Audrey ait eu le goût de se présenter aux auditions de SA montre déjà très bien sa détermination et son plaisir de chanter.
Bonne chance à Audrey! --Message edité par felix le 2005-08-15 11:52:56--
Néanmoins vu qu'on est dans le cadre d'un concours, je trouve normal qu'aucun candidat ne profite d'un traitement de faveur.
Il y a probablement eu des "traitements de faveur" dans les saisons antérieures de SA alors je ne vois pas pourquoi cela ne se produiraient pas aussi dans la prochaine saison.
Dans le cas d'Audrey Trépanier si elle est choisie comme participante, je ne considèrerai pas cela comme un traitement de faveur que de lui permettre de participer à part entière à cette aventure tout en tenant compte de son handicap visuel. Les spectateurs seraient surement surpris de voir tout ce qu'elle peut faire. C'est à Audrey de nous démontrer tous ses talents et toutes les dimensions de sa personne.
Je suis très heureux de constater que cette situation force plus de gens à se poser des questions sur la place des personnes handicapées dans notre société. Ce sujet aura finalement eu plus d'effets positifs que négatifs.
Qu'Audrey ait eu le goût de se présenter aux auditions de SA montre déjà très bien sa détermination et son plaisir de chanter.
Bonne chance à Audrey! --Message edité par felix le 2005-08-15 11:52:56--
JOYEUX NOEL ET BONNE ANNÉE 2009!!!!
goodness a écritJ'ai pas spécialement envi de débattre des heures du cas d'Audrey Trépanier. Dans le fond, si elle rentre à l'académie, tant mieux pour elle et les gens qui la soutiennent, et vu qu'elle ne fait pas parti de mes favorites, qu'elle ne rentre pas ne m'atristera pas spécialement. De toute façon, que ce soit l'un ou l'autre, il y aura des gens qui mettront çà sur le dos de son handicap.
Mon intervention avait surtout pour but de relativiser un peu certaines choses, de mettre en avant que ne pas être favorable à sa participation n'implique pas qu'on pense qu'elle ne mérite pas de faire carrière ou qu'on est nécessairement quelqu'un d'immonde parce qu'on fait de la discrimination. Néanmoins vu qu'on est dans le cadre d'un concours, je trouve normal qu'aucun candidat ne profite d'un traitement de faveur.
Voilà, tu as tout dit le fond de ma pensé!
Mon intervention avait surtout pour but de relativiser un peu certaines choses, de mettre en avant que ne pas être favorable à sa participation n'implique pas qu'on pense qu'elle ne mérite pas de faire carrière ou qu'on est nécessairement quelqu'un d'immonde parce qu'on fait de la discrimination. Néanmoins vu qu'on est dans le cadre d'un concours, je trouve normal qu'aucun candidat ne profite d'un traitement de faveur.
Voilà, tu as tout dit le fond de ma pensé!
Page Facebook : «Sophie Pelletier - Star Académie»
5ani a écritC'est drôle Meggie, Sandy et Stéphanie ne savaient absolument pas danser, puisqu'elles étaient raides comme un robot. Pourtant elles n'ont aucune handicape. Quand j'avais leur âge, je savais danser allègrement, peu importe le style de danse, malgré ma surdité, parce que j'adorais danser et j'étais considéréee comme la plus talentueuse parmi mes amies et les autres filles. C'était dans mes veines de savoir danser et c'était naturel, alors que les entendants avaient de la difficulté à suivre quelques pas de danse.
Luc Plamondon a dit qu'il avait de la difficulté de trouver une chanteuse talentueuse ayant un talent de danseuse ce qui est très rare dans le showbizz. Jusqu'à date, il a trouvé Mélanie Renaud comme une excellente danseuse et chanteuse pour interpréter Émerelda.
Moi, je me dis qu Audrey Trépanier dérange les gens, parce qu'elle est plus forte que les forumeurs qui rêvaient d'être sélectionnés à Star Académie qui n'ont pas réussi, donc elle est une fonceuse et une talentueuse ce qui chicote beaucoup les frustrés et les complexés qui n'ont absolument rien d'anormal dans leur corps.
C'est insultant qu'une imparfaite de la société prend la place d'une personne parfaite selon les apparences.
Je sais que j'insulte les forumeurs, mais il faut que je défende les personnes ayant un handicap, parce que c'est trop décourageant à les lire. Sinon, il me semble que toutes les personnes handicapées devraient se suicidées s'il n'y a aucun avenir pour elles, puisqu'elles ne méritent aucune place dans la société, parce qu'elles sont différentes. On dirait qu'elles sont des criminelles qui ont détruit la vie des gens normaux soi-disants.
Je suis terriblement en colère, parce que ca fait 25 ans que les organismes luttent pour défendre les personnes ayant un handicap. En lisant quelques passages, on dirait que je suis dans les années 40 comme l'Aurore, l'enfant martyre. Surtout, parmi les forumeur, il y a quelques jeunes qui ont l'esprit très étroit.
Dans ce monde, il y a juste les personnes parfaites qui ont droit de tout avoir et de tout faire, même si elles sont immorales.
Je risque d'être punie par le modérateur? Hein? Mais je l'assume.
Lors des auditions nous avons eu en long et en large cette conversation, ce qui fait que nous avons un peu l'impression de nous répéter. Mais bon, je vous donne mon opinion:
-Personne n'a émis à ma connissance des avis méchant "contre" Audrey.
-dire qu'elle est aveugle n'est pas une insulte c'est un constatation.
-décider si elle chante bien ou non, n'a rien avoir avec son handicap, c'est une question de goût personnel, moi sa voix ne m'a pas accrochée.
-SA n'étant pas un concours de chant ni un école de chant, mais un concept télévisuel, ou l'artiste doit vivre sous l'oeil de la caméra et participer aux nombreuses sorties, au conditionnement physique, à la danse et autres rallyes, en plus des spectacles, j'ai beau virer la situation d,un bord pis de l,autre je ne vois pas comment une "non-voyante" peut faire tout ce que font les autres, donc elle ne le fait pas et alors jouie d'une discrimination positive ???
-Pour ma part je vois la place d'audrey dans des véritables concours de chant comme Granby.
Dernier point, si moi avec mon 5 pieds et 2 pouce, 117 livres, je veux être pompier, c'est impossible, est-ce que je crie à la discrimination ? ben non je réalise que si l'équipement pèse 75 je ne peux le porter, donc je vis avec des limites physique qui sont incontournables et je dois m'y faire... --Message edité par Ti-radis le 2005-08-15 21:24:12--
Luc Plamondon a dit qu'il avait de la difficulté de trouver une chanteuse talentueuse ayant un talent de danseuse ce qui est très rare dans le showbizz. Jusqu'à date, il a trouvé Mélanie Renaud comme une excellente danseuse et chanteuse pour interpréter Émerelda.
Moi, je me dis qu Audrey Trépanier dérange les gens, parce qu'elle est plus forte que les forumeurs qui rêvaient d'être sélectionnés à Star Académie qui n'ont pas réussi, donc elle est une fonceuse et une talentueuse ce qui chicote beaucoup les frustrés et les complexés qui n'ont absolument rien d'anormal dans leur corps.
C'est insultant qu'une imparfaite de la société prend la place d'une personne parfaite selon les apparences.
Je sais que j'insulte les forumeurs, mais il faut que je défende les personnes ayant un handicap, parce que c'est trop décourageant à les lire. Sinon, il me semble que toutes les personnes handicapées devraient se suicidées s'il n'y a aucun avenir pour elles, puisqu'elles ne méritent aucune place dans la société, parce qu'elles sont différentes. On dirait qu'elles sont des criminelles qui ont détruit la vie des gens normaux soi-disants.
Je suis terriblement en colère, parce que ca fait 25 ans que les organismes luttent pour défendre les personnes ayant un handicap. En lisant quelques passages, on dirait que je suis dans les années 40 comme l'Aurore, l'enfant martyre. Surtout, parmi les forumeur, il y a quelques jeunes qui ont l'esprit très étroit.
Dans ce monde, il y a juste les personnes parfaites qui ont droit de tout avoir et de tout faire, même si elles sont immorales.
Je risque d'être punie par le modérateur? Hein? Mais je l'assume.
Lors des auditions nous avons eu en long et en large cette conversation, ce qui fait que nous avons un peu l'impression de nous répéter. Mais bon, je vous donne mon opinion:
-Personne n'a émis à ma connissance des avis méchant "contre" Audrey.
-dire qu'elle est aveugle n'est pas une insulte c'est un constatation.
-décider si elle chante bien ou non, n'a rien avoir avec son handicap, c'est une question de goût personnel, moi sa voix ne m'a pas accrochée.
-SA n'étant pas un concours de chant ni un école de chant, mais un concept télévisuel, ou l'artiste doit vivre sous l'oeil de la caméra et participer aux nombreuses sorties, au conditionnement physique, à la danse et autres rallyes, en plus des spectacles, j'ai beau virer la situation d,un bord pis de l,autre je ne vois pas comment une "non-voyante" peut faire tout ce que font les autres, donc elle ne le fait pas et alors jouie d'une discrimination positive ???
-Pour ma part je vois la place d'audrey dans des véritables concours de chant comme Granby.
Dernier point, si moi avec mon 5 pieds et 2 pouce, 117 livres, je veux être pompier, c'est impossible, est-ce que je crie à la discrimination ? ben non je réalise que si l'équipement pèse 75 je ne peux le porter, donc je vis avec des limites physique qui sont incontournables et je dois m'y faire... --Message edité par Ti-radis le 2005-08-15 21:24:12--