Les médecins claquent la porte du public

[Placeress]

Rapport Ménard : subtil feuilleton de la croisade pour privatiser le système de santé


vendredi 29 juillet 2005,

Montréal, le 29 juillet 2005 - Dans la cause Chaouli, la Cour suprême a posé un jalon juridique ouvrant la porte à une privatisation du système de santé. Le rapport Ménard y ajoute les conditions politiques. « Bien sûr, le système est sous-financé, notamment en raison du manque à recevoir du fédéral. Mais plus que les soins aux personnes âgées, c’est le coût des médicaments qui connaît la plus forte croissance dans le budget de la santé, sans parler de l’impact désastreux de la malbouffe ou de l’inactivité physique sur nos dépenses en médecine curative. Il serait temps de faire ce débat globalement en intégrant tous les facteurs », de souligner le Dr Amir Khadir, porte-parole national de l’UFP.

« Ce qui saute aux yeux dans les conclusions du rapport Ménard, c’est le diagnostic sur les problèmes du système de santé. En ne mentionnant que le vieillissement de la population, le rapport pose un diagnostic tronqué. Ainsi, qui parle des carences des programmes de prévention, notamment sur le plan de l’alimentation ? Qui va interroger les profits exorbitants des multinationales de la pilule ? » se demande Amir Khadir.

L’UFP dénonce fortement l’empressement du ministre Couillard à vouloir mettre en œuvre la proposition d’ouvrir des cliniques médicales privées associées aux hôpitaux. Cette proposition est présentée comme une panacée, mais personne n’offre d’exemple de PPP ayant réussi dans le secteur de la santé. À l’opposé, les exemples abondent en Ontario et au Nouveau-Brunswick, comme en Angleterre et en Écosse, de partenariats avec le privé qui ont coûté plus cher au trésor public, détérioré la qualité des services et même aggravé les problèmes d’accès aux soins. Le ministre Couillard doit absolument consulter la population avant de se lancer dans l’aventure des PPP en santé. Pour l’UFP, c’est à l’ensemble de la population du Québec de débattre de l’avenir de notre système de santé. De l’avis du Dr Khadir, « le gouvernement libéral, dont le chef conservateur est un chantre de la privatisation, tout comme les lobbys constitués d’intégristes du "tout-au-marché" qui le conseillent en matière de finances et de PPP, tel l’Institut économique de Montréal qui finance la campagne du Dr Chaouli, n’a pas la crédibilité pour défendre et améliorer notre système de santé. D’où notre scepticisme quand Monsieur Couillard prétend vouloir conserver le caractère public du financement et du contrôle du système de santé au Québec. »

L’UFP veut tirer la sonnette d’alarme, car il faut agir rapidement pour éviter que nous nous retrouvions devant le fait accompli, et appuie les centrales syndicales qui ont fait preuve de responsabilité en dénonçant les conclusions régressives du rapport Ménard.

30- José Bazin, attaché de presse, jose.bazin@ ufp.qc.ca, (514) 278-9014, cell. (514) 248-8059


Lien: http://www.lagauche.com/lagauche/spip.php?article1263" onclick="window.open(this.href);return false;

[Marisopa]

[...]



Alors tu prônes une société individualiste..... basé sur des intérêts strictement personnels, sans aucun soucis, à aucun niveau, du bien-être collectif...... ce qui n'est pas du tout ma vision des choses.

Honnêtement, plus je vieillis, plus je glisse de la gauche vers la droite...Et je suis très à l'aise avec ça.

Mais là, dans le cas qui nous préoccupe, ce n'est pas qu'une question de bien commun. Me semble que dans ma notion de bien commun, tout le monde doit y trouver son compte. Si on demande à un groupe entier de choisir la moins bonne option pour eux, je trouve que c'est injuste pour eux.

Sans parler de capitalisme sauvage, je ne vois pas d'un mauvais oeil la coexistence des 2 systèmes.

[Placeress]

Privé ou public? - «C'est un mythe de penser que le système public gaspille de l'argent dans une lourde structure administrative»
Aux États-Unis, les seuls frais d'administration des assurances de santé dépassent la totalité des dépenses dans ce secteur au Canada
Claude Lafleur 10 novembre 2007 Santé

Photo : Jacques Nadeau
L’administration d’un système privé gobe de 15 à 30 % de la totalité des sommes en jeu, comparativement à de 3 à 6 % pour l’administration d’un système public. «Cette énorme différence s’explique parce que le second est beaucoup plus
Doit-on permettre la coexistence d'un système de santé à «deux vitesses»? Quelle place devrait-on accorder au privé dans notre système public de santé? Pour résoudre ce genre de questions, il importe d'abord de distinguer deux aspects fondamentaux: le financement du système de santé et la prestation des soins. C'est du moins ce que recommande Damien Contandriopoulos, qui dirige la Chaire sur la gouverne et la transformation des organismes de santé.

«Le financement du système peut être public ou privé, affirme Damien Contandriopoulos. Le financement public provient bien entendu des revenus de l'État, donc de la taxation et des impôts, alors que le financement privé vient en grande partie d'assurances que l'on contracte soit individuellement ou en groupe.»

Quant à la prestation — qui donne les soins —, M. Contandriopoulos constate qu'on a déjà un système largement mixte. «On n'a qu'à penser aux médecins qui pratiquent dans leur cabinet ainsi qu'aux cliniques privées qui sont actuellement existantes», dit-il. Pour l'heure, la prestation des soins est en grande partie défrayée par du financement public. Toutefois, cela pourrait changer... pour le meilleur ou pour le pire?

Voilà précisément la question à laquelle se consacre ce chercheur en administration de la santé au Groupe de Recherche interdisciplinaire en santé (GRIS) de l'Université de Montréal. «Le GRIS regroupe une centaine de spécialistes qui travaillent sur les meilleures façons de s'assurer que les populations soient en santé, indique M. Contandriopoulos. Nous menons depuis longtemps des travaux sur comment financer les soins de santé et sur comment les organiser. L'un des thèmes sur lesquels je travaille, c'est la répartition public/privé et le mouvement actuel vers une plus grande privatisation.»

Serions-nous mieux traités dans le privé?

Au niveau de la dispensation des soins, Damien Contandriopoulos rapporte que quantité d'études ont été menées au fil des ans, particulièrement aux États-Unis où le public et le privé sont largement répandus et où les cliniques et hôpitaux privés peuvent être ou non à but lucratif.

«Ce qu'on observe, dit-il, c'est qu'il est probablement mieux pour un patient d'être hospitalisé dans une institution à but non lucratif, qu'elle soit privée ou publique. On y retrouve en effet les meilleurs taux de survie par suite d'une maladie grave, un plus haut taux de recours aux meilleures pratiques, etc.»

Il ne s'agit cependant pas d'un constat inébranlable, s'empresse-t-il d'ajouter: «Les preuves ne sont pas absolument claires puisqu'on peut trouver autant le pire que le meilleur dans l'un ou l'autre des systèmes. Toutefois, de grandes études comparatives montrent que les hôpitaux qui n'ont pas un but lucratif sont significativement meilleurs.»

Pourquoi ne pas se payer ses propres soins?

Quant au financement, la situation est très nette, rapporte M. Contandriopoulos: «Le public est largement supérieur au privé, quelle que soit la situation!»

Premièrement, rares sont les personnes qui peuvent se payer des soins de santé, surtout lorsqu'elles sont atteintes d'une maladie grave. «Le coût des soins est souvent largement au-delà de ce que peut payer 99,9 % de la population, résume le spécialiste. On doit donc recourir à des assurances.» La plupart du temps, il s'agit d'assurances privées obtenues par l'entremise d'un employeur.

Deuxièmement, que se passe-t-il lorsqu'on doit combattre, par exemple, un cancer? «Au bout d'un certain temps, comme vous êtes relativement invalide, votre employeur finit par vous mettre à la porte», relate M. Contandriopoulos. De ce fait, il vous prive de vos bénéfices d'assurance, alors que vous avez encore besoin de traitements. Théoriquement, vous pouvez recourir aux programmes publics, mais si vous avez des biens — une maison, une auto, des économies, etc. —, vous n'êtes pas admissible... Vous devez donc défrayer vos soins, jusqu'à ce qu'il ne vous reste plus rien...

Gaspillage de fonds publics?

Néanmoins, on a tous l'impression que l'administration publique de la santé est une bureaucratie qui coûte cher et qui utilise à mauvais escient quantité d'argent. C'est tout le contraire, rapporte le spécialiste en administration de la santé. «C'est un mythe que de penser que le système public gaspille de l'argent dans une lourde structure administrative», tranche-t-il.

De fait, l'administration d'un système privé gobe de 15 à 30 % de la totalité des sommes en jeu, comparativement à de 3 à 6 % pour l'administration d'un système public. «Cette énorme différence s'explique parce que le second est beaucoup plus simple que le premier», explique-t-il.

Prenons l'exemple de la Régie de l'assurance maladie du Québec, suggère Damien Contandriopoulos. Chaque fois qu'un patient consulte un médecin, la RAMQ reçoit une facture et, à la fin du mois, elle émet un chèque à son intention. «Comme il y a quelques milliers de médecins au Québec, elle n'émet que quelques milliers de chèques chaque mois.» Quant aux hôpitaux, le ministère de la Santé alloue des sommes selon les besoins de chacune de ces institutions.

Par contre, dans un système privé, la plupart des actes médicaux doivent être autorisés par l'assureur privé. «Chaque assureur a une armée de médecins chargés de surveiller la pratique de leurs collègues et de recommander ou non un traitement, rapporte M. Contandriopoulos. Vous avez des dizaines de milliers de personnes qui ne font que ça!»

C'est ainsi qu'aux États-Unis, les frais d'administration des assurances de santé dépassent la totalité de ce qu'on dépense au Canada en tout et pour tout dans la santé, rapporte-t-il. C'est dire que ces frais supplantent ce qu'il en coûte pour traiter plus de trente millions de personnes!

Une médecine publique et privée?

Ne pourrait-on pas permettre à nos médecins de travailler à la fois pour le public et pour le privé? Pour Damien Contandriopoulos, ce serait là la pire des choses à faire. «Que feront alors nos médecins?, pose-t-il. Ils joueront sur les deux tableaux.»

Ainsi, dans un premier temps, ils se plaindront auprès du gouvernement que, puisque le privé leur octroie davantage que ce qu'on leur attribue, ils n'ont guère d'intérêt à demeurer dans le public. «On va donc être obligé de leur offrir les mêmes conditions que le privé», dit-il. Mais que feront-ils par la suite? Ils se retourneront vers le privé en se demandant pourquoi travailler dans ce secteur puisque le public leur offre autant. «Le privé n'aura d'autres choix que de leur octroyer un supplément... Et ainsi de suite!»

«Pourquoi pensez-vous que les États-Unis consacrent 15 % de leur PIB à la santé, alors que ce n'est que de 8 à 10 % pour les autres pays industrialisés?, lance enfin Damien Contandriopoulos. C'est précisément pour cette raison!»

***


Lien: http://www.ledevoir.com/societe/sante/1 ... nistrative" onclick="window.open(this.href);return false;

[Marisopa]

[...]


Bon bien éliminons la notion de bien commun, c'est de ca dont il est question finalement. Capitalisme sauvage power!

Je pense qu'il y a quelque chose entre le capitalisme sauvage et le système publique...

[Marisopa]

Je veux juste rectifier une chose, parce que j'ai l'impression que vous me lisez et que vous m'interprétez comme étant une captaliste sauvage. Ce n'est pas le cas. J'essaie juste de trouver une réponse réaliste.

Pour qu'un système fonctionne, chacun doit y trouver son compte. Donc, il faut prendre en considération les intérêts des médecins autant que les intérèts de la population.

[Placeress]

[...]

Honnêtement, plus je vieillis, plus je glisse de la gauche vers la droite...Et je suis très à l'aise avec ça.

Mais là, dans le cas qui nous préoccupe, ce n'est pas qu'une question de bien commun. Me semble que dans ma notion de bien commun, tout le monde doit y trouver son compte. Si on demande à un groupe entier de choisir la moins bonne option pour eux, je trouve que c'est injuste pour eux.

Sans parler de capitalisme sauvage, je ne vois pas d'un mauvais oeil la coexistence des 2 systèmes.

Je ne suis pas complètement contre l'arrivé du privé pour certaines disciplines, le problème,c'est qu'il n'y a pas de balise.

Moi, plus j'entend les arguments de la "droite", plus j'en ai vraiment assez qu'on ne parle que d'argent.... et toujours de l'argent..... et rien que de l'argent.........

En financement, le système de santé publique ne manque pas d'argent, il est mal géré...... comme bcp de secteurs d'ailleurs......

Pour la "droite" il est normal que les médecins veulent plus d'argents.... mais anormal que les travailleurs (front commun) en demandent plus.......

C'est selon moi, du "droito-snobisme"...... plus qu'une idéologie valable......

[Beppo]

[...]


Ok alors dis-moi il où notre pouvoir comme citoyen, qu'on sache sur quel front se battre. Je vais brailler chez mon député? Je pars un groupe sur FB? Je fais quoi???

J'écoutais Barrette hier aux nouvelles qui pavoisaient en mentionnant qu'ils (les médecins spécialistes) entrain de se constituer un fonds pour la prochaine négociation avec le gouvernement. Le montant du fonds en question : 40 millions de dollars. Une cotisation initiale de mille dollars / toubib. Tu veux faire quoi au juste avec ça? De la pub en grande partie. On va les voir se lamenter qu'ils vivent dans des conditions de brousse avec des salaires de crève-faim et il faut s'épancher sur leur sort? Quand même...

De plus, un médecin, peu importe son statut dans la confrérie devait bien savoir en choisissant cette profession-là que les conditions ne sont pas les mêmes que celles d'un avocat par exemple. Il doit bien savoir que tu peux être malade le jour, le soir, la nuit, du lundi au dimanche inclus ou exclus? Me semble qu'il y des limites à l'indécence.

J'ai vu le reportage d'hier de ce médecin dont il est mention au début du sujet. Une visite à domicile coûte, si ma mémoire est fidèle, 195 $. J'imagine que c'est accessible à toutes les bourses...

[Placeress]

J'ai travaillé 10 ans avec le Dr. Bessette, celui qui s'est parti la première clinique purement privée avec Chaouli....on à donc été au premières loges de toute cette saga.... .... et leur but, c'est de fournir des soins aux riches, à la riche..... pour être riche..... fin.....

[Malike]

Je veux juste rectifier une chose, parce que j'ai l'impression que vous me lisez et que vous m'interprétez comme étant une captaliste sauvage. Ce n'est pas le cas. J'essaie juste de trouver une réponse réaliste.

Pour qu'un système fonctionne, chacun doit y trouver son compte. Donc, il faut prendre en considération les intérêts des médecins autant que les intérèts de la population.

Ce n'est pas être irréaliste que de croire à un système publique où tous y trouvent leur compte, malades et personnel soignant. En autant que personne ne tente d'arracher les couvertes pis les draps en même temps, c'est possible. Y a un budget X en santé ben travaillons ensemble à le respecter, mais là si certains veulent juste plus plus plus pour eux parce qu'ils ont ben le droit de vouloir s'enrichir hein c'est clair que ca fait osciller la structure. Et les seuls qui vont payer pour ca seront bien sûr les malades et pas les mieux nantis, non les malades qui sont aussi les plus pauvres.

Pour ma part c'est à ca que je crois alors on ne s'entendra jamais dans cette conversation si ton allégence va aux mieux nantis. A l'inverse, plus je vieilli plus je tends vers le bien de tous, le bien commun et moins je pense à moi individuellement.

[tuberale]

[...]

Voyons, j'ai pas dit que c'était le tiers-monde... Mais avouons que les conditions sont meilleures dans le privé.

On a financé leurs études et on payent leurs salaires, fine, mais je pense qu'on est soigné en retour? On ne donne pas que par charité chrétienne...

À ce compte là, on paye les études de tout le monde et le salaire de tous les fonctionnaires...

Ben ils sont grassement soigné pour ns soigner......alors ils sont loin de la charité.......

[Marisopa]

[...]


Ce n'est pas être irréaliste que de croire à un système publique où tous y trouvent leur compte, malades et personnel soignant. En autant que personne ne tente d'arracher les couvertes pis les draps en même temps, c'est possible. Y a un budget X en santé ben travaillons ensemble à le respecter, mais là si certains veulent juste plus plus plus pour eux parce qu'ils ont ben le droit de vouloir s'enrichir hein c'est clair que ca fait osciller la structure. Et les seuls qui vont payer pour ca seront bien sûr les malades et pas les mieux nantis, non les malades qui sont aussi les plus pauvres.

Pour ma part c'est à ca que je crois alors on ne s'entendra jamais dans cette conversation si ton allégence va aux mieux nantis. A l'inverse, plus je vieilli plus je tends vers le bien de tous, le bien commun et moins je pense à moi individuellement.

C'est tellement mal vu au Québec d'avoir une pensée un peu plus de droite. De toutes façons, pour ma part, je souhaitais juste exprimer mon opinion et non en arriver à une position commune. Je comprends vos arguments. Je crois que vous comprenez les miens. Pour moi, c'est ce qui compte.

[Nikki]

[...]

Je vois pas leur intérèt de sauver un système dans lequel leurs salaires et leurs conditions sont moins bonnes que dans le privé. Pour moi, leur demander de le faire, c'est leur demander de se sacrifier pour les autres et je ne suis pas d'accord.

Pourquoi ils ne devraient pas eux aussi faire leur effort dans un contexte où on nous rabbat toujours les oreilles avec les revendications des employés du secteur public?... On fait passer ces personnes pour des vampires alors qu'ils demandent des augmentations qui tient compte de l'inflation, il faudrait accepter des augmentations ridicules pour ''faire notre part'', mais les médecins eux, ils n'ont aucun effort à faire?...

Bizarre, je trouve que c'est 2 poids 2 mesures, et comme par hasard, la balance semble pencher du côté du plus riche...

[Placeress]

[...]


C'est tellement mal vu au Québec d'avoir une pensée un peu plus de droite. De toutes façons, pour ma part, je souhaitais juste exprimer mon opinion et non en arriver à une position commune. Je comprends vos arguments. Je crois que vous comprenez les miens. Pour moi, c'est ce qui compte.

La philosophie de "droite" est moins bien vu de la gauche....... et l'inverse tout autant...... et pour ma part....... je n'aime tellement pas cette terminologie.... drt/gch....... même si on a pas trop le choix de l'utiliser......

[tuberale]

J'ai travaillé 10 ans avec le Dr. Bessette, celui qui s'est parti la première clinique purement privée avec Chaouli....on à donc été au premières loges de toute cette saga.... .... et leur but, c'est de fournir des soins aux riches, à la riche..... pour être riche..... fin.....

ben c'est clair pour tous.........ben enfin quasiment pour tous et au diable si ça jette le service public à terre.

mais je ne comprends donc pas pourquoi par exemple on trouve alors que les fonctionnaires demandent trop.....un médecin c,est juste un fonctionnaire lui aussi.......alors payons des profs à 200,000$ à nos enfants, achetons des plaques d'auto à 800$, faisons vérifier notre rapport d'impôt pour 3,000$............c,est ben naturel que tous veulent plus d,argent.....donc privatisons donc toute.......

[Placeress]

Pis tu sais...... je détestes sur-utiliser des tranches de vie perso.... mais bon.........

C'est pas si hot dans le privé...... je donne un exemple d'infirmière......

J'ai des amis qui font de l'agence.... pour les horaires, le salaire, et le "pas de fin de semaine"..... ce qui, à première vu semble alléchant...

Et bien, ma chum et moi avont toutes deux perdus notre meilleure amie en avril 2009 tragiquement....... moi, j'étais en arrêt de travail, payé par mon employeur, et j'ai pu vivre mon deuil avec une bonne situation pour m'en remettre.......

Ma chum, était en agence privée....... elle n'a jamais pu avoir un congé (oui, mais à ses frais) pour vivre son deuil malgré le choc important qu'elle a subit à la suite de ça..... elle a fini par écrouler après plusieurs mois..... et être sans salaire aujourd'hui...... en maladie.....

Donc, on est pas des martyrs dans le système publique, ce que la "droite" aime bien prôner pour mettre de la viande sur leur cause.......

On dramatise la situation économique du Québec, on dramatise les conditions du secteur publique pour que les gens penchent vers la "droite".......

L'effet que ça me fait à moi...... je vais aller tourner le balancier....... et voter QS.......... pour que l'extrême gch face le poids.......

[Nikki]

Pis tu sais...... je détestes sur-utiliser des tranches de vie perso.... mais bon.........

C'est pas si hot dans le privé...... je donne un exemple d'infirmière......

J'ai des amis qui font de l'agence.... pour les horaires, le salaire, et le "pas de fin de semaine"..... ce qui, à première vu semble alléchant...

Et bien, ma chum et moi avont toutes deux perdus notre meilleure amie en avril 2009 tragiquement....... moi, j'étais en arrêt de travail, payé par mon employeur, et j'ai pu vivre mon deuil avec une bonne situation pour m'en remettre.......

Ma chum, était en agence privée....... elle n'a jamais pu avoir un congé (oui, mais à ses frais) pour vivre son deuil malgré le choc important qu'elle a subit à la suite de ça..... elle a fini par écrouler après plusieurs mois..... et être sans salaire aujourd'hui...... en maladie.....

Donc, on est pas des martyrs dans le système publique, ce que la "droite" aime bien prôner pour mettre de la viande sur leur cause .......

On dramatise la situation économique du Québec, on dramatise les conditions du secteur publique pour que les gens penchent vers la "droite".......

L'effet que ça me fait à moi...... je vais aller tourner le balancier....... et voter QS.......... pour que l'extrême gch face le poids.......

En fait, c'est selon ce qui leur convient le mieux... Il semble que les médecins sont les maltraités du système, alors au yable les accidentés à 2 heures du matin, les accouchements imprévus le dimanche ou le grand brulé qui a besoin de soins right now, pourvu qu'ils puissent siroter leur drink le dimanche après-midi sur le bord de leur piscine creusée...
Mais les petits fonctionnaires eux, qui ont un maigre 2% depuis 5-6 ans, eux sont vraiment gras durs et devraient certainement se fermer la boîte pour ne pas perturber nos grands esprits partis pour un monde meilleur (ici lire le privé)... Ce sont vraiment des vampires, des sangsues... Quelle idée de vouloir du beurre sur leur pain et peut-être un peu de sirop d'érable sur leurs crêpes..!!...

[Marisopa]

Pis tu sais...... je détestes sur-utiliser des tranches de vie perso.... mais bon.........

C'est pas si hot dans le privé...... je donne un exemple d'infirmière......

J'ai des amis qui font de l'agence.... pour les horaires, le salaire, et le "pas de fin de semaine"..... ce qui, à première vu semble alléchant...

Et bien, ma chum et moi avont toutes deux perdus notre meilleure amie en avril 2009 tragiquement....... moi, j'étais en arrêt de travail, payé par mon employeur, et j'ai pu vivre mon deuil avec une bonne situation pour m'en remettre.......

Ma chum, était en agence privée....... elle n'a jamais pu avoir un congé (oui, mais à ses frais) pour vivre son deuil malgré le choc important qu'elle a subit à la suite de ça..... elle a fini par écrouler après plusieurs mois..... et être sans salaire aujourd'hui...... en maladie.....

Donc, on est pas des martyrs dans le système publique, ce que la "droite" aime bien prôner pour mettre de la viande sur leur cause.......

On dramatise la situation économique du Québec, on dramatise les conditions du secteur publique pour que les gens penchent vers la "droite".......

L'effet que ça me fait à moi...... je vais aller tourner le balancier....... et voter QS.......... pour que l'extrême gch face le poids.......

Chacun ses opinions politiques et je respecte ça.

Perso, je suis travailleur autonome et avec mon genou qui m'empêche de me déplacer, j'aurais bien aimé être encore cadre dans le milieu hôtelier et vivre de mes assurances. Ce n'est pas le cas et c'est la vie. J'ai choisi d'être travailleur autonome et j'en accepte les conséquences sans problème. En ce qui me concerne, je préfère vivre plus difficilement en ce moment, mais savoir que j'ai le plein contrôle sur mon travail et sur ma vie en quelque sorte.

Anyways. Ce qui me gosse un peu c'est que la droite est toujours perçue comme la "méchante" dans l'histoire.

Je crois qu'à trop déresponsabiliser les gens avec une trop grande présence de l'état on sape l'initiative personnelle et l'effort individuel. Pour moi, une société trop de gauche fini par ressembler à un gros syndicat. Il y a pas mal de citoyens confortables qui ne mettent plus l'épaule à la roue. Trop de "free riders" pour moi.

En tout cas, c'est mon opinion. Je respecte la vôtre et si vous ne partagez pas mon opinion, je la considère tout de même comme étant légitime.

[Placeress]

[...]


En fait, c'est selon ce qui leur convient le mieux... Il semble que les médecins sont les maltraités du système, alors au yable les accidentés à 2 heures du matin, les accouchements imprévus le dimanche ou le grand brulé qui a besoin de soins right now, pourvu qu'ils puissent siroter leur drink le dimanche après-midi sur le bord de leur piscine creusée...
Mais les petits fonctionnaires eux, qui ont un maigre 2% depuis 5-6 ans, eux sont vraiment gras durs et devraient certainement se fermer la boîte pour ne pas perturber nos grands esprits partis pour un monde meilleur (ici lire le privé)... Ce sont vraiment des vampires, des sangsues... Quelle idée de vouloir du beurre sur leur pain et peut-être un peu de sirop d'érable sur leurs crêpes..!!...

Oui, les méchants fonctionnaires syndiqués, qui font que le système est en train de mourir, c'est leur faute à eux.... même si autant en 1979 qu'en 1995, c'est eux qui ont acceptés de faire les plus grandes concessions pour le bien commun...... avec entente que cela serait rectifié à la prochaine négo........ actuelle..... mais là...... c'est des gros méchants encore parce qu'ils demandent qu'on respecte l'entente initiale... .....

Cela étant dit, je ne suis pas complètement en accord avec la totalité des demandes du front commun...... mais un moment donné...... j'en ai plus qu'assez que l'argent est une valeur différente selon le groupe auquel elle va.......

[Marisopa]

[...]



Oui, les méchants fonctionnaires syndiqués, qui font que le système est en train de mourir, c'est leur faute à eux.... même si autant en 1979 qu'en 1995, c'est eux qui ont acceptés de faire les plus grandes concessions pour le bien commun...... avec entente que cela serait rectifié à la prochaine négo........ actuelle..... mais là...... c'est des gros méchants encore parce qu'ils demandent qu'on respecte l'entente initiale... .....

Cela étant dit, je ne suis pas complètement en accord avec la totalité des demandes du front commun...... mais un moment donné...... j'en ai plus qu'assez que l'argent est une valeur différente selon le groupe auquel elle va.......

Désolée, mais je trouve que vous extrapolez beaucoup. Quand je dis que je comprends les médecins, je ne dis pas que les autres fonctionnaires sont des cons.

[Placeress]

[...]


Chacun ses opinions politiques et je respecte ça.

Perso, je suis travailleur autonome et avec mon genou qui m'empêche de me déplacer, j'aurais bien aimé être encore cadre dans le milieu hôtelier et vivre de mes assurances. Ce n'est pas le cas et c'est la vie. J'ai choisi d'être travailleur autonome et j'en accepte les conséquences sans problème. En ce qui me concerne, je préfère vivre plus difficilement en ce moment, mais savoir que j'ai le plein contrôle sur mon travail et sur ma vie en quelque sorte.

Anyways. Ce qui me gosse un peu c'est que la droite est toujours perçue comme la "méchante" dans l'histoire.

Je crois qu'à trop déresponsabiliser les gens avec une trop grande présence de l'état on sape l'initiative personnelle et l'effort individuel. Pour moi, une société trop de gauche fini par ressembler à un gros syndicat. Il y a pas mal de citoyens confortables qui ne mettent plus l'épaule à la roue. Trop de "free riders" pour moi.

En tout cas, c'est mon opinion. Je respecte la vôtre et si vous ne partagez pas mon opinion, je la considère tout de même comme étant légitime.

Et la "droite" se sent plus concerné ?......

Anyway....... la gauche.... est vu comme étant l'irresponsable.... tout ça, c'est des clichés d'un côté comme de l'autre appartenant justement à cette nomenclature....

Comme on a déjà dit dans un autre topic..... pour certains trucs, je suis gch extrême, pour d'autre centre et pour d'autres... même de droite......

Donc, je tente de me défiler de ce genre de catégorisation....

Mon vote à QS sera stratégique...... et non par pure idéologie.