Acrux a écrit : By the way myosotis, tu as lu ce que j'ai écrit sur la différence entre les Régimes à cotisations déterminées et les Régimes à prestations déterminées?
Le RÉER et le CELI c'est juste un programme, ce n'est pas un placement. Tu peux parce exemple prendre des obligations dans ton REER ou dans ton CELI...Placeress a écrit : [...]
Je me souviens que tu avais parlé de ça... mais je ne me souviens plus pourquoi.....
Mais j'aimerais investir ailleurs....... pas cette année.... bref, je dois m'y mettre.... je veux en savoir plus sur des investissements futurs possibles.. il doit bien y avoir des possibilités dans des choses qui ne sont pas toute faite....
REER, CELI, Placements Québec.... ou justement, les investissements dans du 3 % en 5 ans capital garanti.... j'aimerais mieux quelque chose de plus original....
Pas du tout, simplement pour signifier que si vous connaissez un endroit (Banque) qui offre un Régimes à prestations déterminées pour tous, dites le moi...!myosotis a écrit : [...]
Pourquoi vous me posez cette question?
Parce que je ne suis pas du même avis que vous?
Je les ai lus oui
Acrux a écrit : [...]
Le RÉER et le CELI c'est juste un programme, ce n'est pas un placement. Tu peux parce exemple prendre des obligations dans ton REER ou dans ton CELI...
J'avoue que j'ai de la difficulté a suivre ton raisonnement... Je suis contre les bonus et je suis contre également les fond de pension gros big tout inclus, ce que j'ai dis c'est que ceux qui travail depuis 20 ans a ramasser leur de pension ca n'a pas de bon sens de leur enlever demain matin sous prétexte qu'on a plus les moyens, qu'on change la facon de faire des nouveaux employé parcontre ca je suis tout a fait pour.Acrux a écrit : [...]
Les bonus que les cadres reçoivent sont inaccessibles aux fonctionnaires comme ton chum au même titre que le fond de retraite de ton chum est inaccessible aux contribuables québécois qui payent et payeront le salaire et la retraite de ton chum…
On ne peut pas dire « on n’a qu’à aller chercher ce que l’on veut pour être heureux » dans un cas mais pas d’en l’autre… Pour toi c’est de l’injustice les bonus, mais les fonds de retraire des fonctionnaires ce l’est aussi.
Un moment donnée, on assume nos valeurs ou non… Selon les tiennes, le gars qui réussit à être dirigeant d’une grosse compagnie mérite son sort parce qu’il est allé chercher ce qu’il veut, comme ton chum l’est d’avoir choisi d’aller étudier dans un domaine lui permettant de travailler pour le gouvernement et d’avoir droit à des avantages que les autres n’ont pas.
Eh wo! Ne me fais pas dire ce que je n'ai jamais écrit !!Acrux a écrit : J'imagine que chacune des femmes qui restent à la maison pour s'occuper de leurs enfants n'ont jamais eu à travailler pour s'occuper d'elles-mêmes, ou même pour leurs enfants dans un passé ou un futur...
C'est franchement pathétique votre affaire...
Moi je travail depuis toujours et quand je n'aimais plus mon travail je m'ai simplement poussé et j'en ai trouver un autre. Et je le referai, simplement lorsque ça se reproduira...
D'autant plus qu'en 2010, des jobs garantis à vie ça n'existe plus, me semble que tout le monde devrait le savoir...
Il peut y avoir une part d'inflation et aussi une part de rendement (d'intérêt) qui aussi fait fluctuer ton inflation. Il y a aussi la part du nombre qui place... Un peu comme une communauté religieuse qui mette tout en commun pour mieux s'assurer. Le principe est loin d'être faux à la base. Qu'est-ce qui empêche les gens de se regrouper? Sûrement pas le syndicat...Acrux a écrit : [...]
Moi non plus je ne le suis pas...
Pour ta soeur je dirais que c'est simplement une question d'inflation... Le % retiré du salaire doit être le même?
Sinon pour ce qui est du bon rendement du placement, on s’entend tu pour dire que pour arriver à 700 000$ faut quand même mettre beaucoup d’argent? De un.
De deux, pour faire un gros profit il faut placer son argent dans des trucs risqués, spéculer, parce que les obligations d’épargne offrent moins de profits qu’un compte épargne chez ING Direct…
Oui les fonctionnaires peuvent risquer gros avec la caisse de dépôt dans du papier commercial, parce que même s’il y a de fortes pertes, les contribuables viennent compenser avec leur portefeuille…
Mais Arthur et Roger, eux qui sont responsables de leurs placements, vont sans doute préférer y aller dans le sécuritaire et accepter un faible 3% d’intérêt…, ce qui ne change pas grand-chose au bout du compte…
L'harmonisation (si on peut appeler ça ainsi) entre ton fond de pension et le revenu de la sécurité de la vieillesse. Quant tu commenceras à percevoir ton pension de vieillesse celle-ci ne s'ajoute pas à ta pension de retraitée. On coupe un montant de ta pension de retraite pour te permettre de recevoir l'autre. Tu n'as pas le choix. Cette loi a été votée au début des années '80. La très grande majorité des gens, pour ne pas écrire tous, subissent une perte nette appréciable à ce moment-là. On t'informe de cette coupure (du montant précis) dès la prise de retraite.Placeress a écrit : C'est quoi Beppo la coupure des gens de 65 ans ?
Beppo a écrit : [...]
L'harmonisation (si on peut appeler ça ainsi) entre ton fond de pension et le revenu de la sécurité de la vieillesse. Quant tu commenceras à percevoir ton pension de vieillesse celle-ci ne s'ajoute pas à ta pension de retraitée. On coupe un montant de ta pension de retraite pour te permettre de recevoir l'autre. Tu n'as pas le choix. Cette loi a été votée au début des années '80. La très grande majorité des gens, pour ne pas écrire tous, subissent une perte nette appréciable à ce moment-là. On t'informe de cette coupure (du montant précis) dès la prise de retraite.
Je ne suis pas du tout d'accord avec ce que j'ai surligné en jaune, à te lire, on croirait quasiment, qu'aujourd'hui, il faudrait vraiment être syndiqué pour arriver à avoir une bonne job payante.Cass! a écrit : [...]
Non je ne serais pas d'accord pas plus que je ne suis d'accord avec le principe de bonus des employés présentement meme si on en bénéficie, il y a moyen de faire ca autrement que par des bonus.
C'est quoi cette mentalité la de penser que des qu'on touches au hautes spheres tout a coup on se ferme la boite trop content d'avoir un gros tas de cash????
Et je pense que si ca n'était des syndicats la différence entre les salaires des employés et des cadres dirigeants seraient encore plus grand qu'il ne le sont maintenant ce serait du ferme ta boite pis change de job si t'es pas content et seul ceux qui se serait hissé tout en haut aurait une paye qui aurait du bon sens.
Y a du ménage a faire dans le gouvernement, y a du ménage a faire dans les syndicats, y a du ménage a faire partour, mais le ménage ne se situe pas au niveau des travailleurs mais bien au niveau des dirigeants il ne faut pas tout meler et je le bébé avec l,eau du bain.
Effectivement, quand on regarde la différence avec l'année d'avant qu'ils reçoivent leur sécurité de la vieillesse, certains peuvent avoir jusqu'à 5,000 ou 6,000 de moins en revenus annuels.Beppo a écrit : [...]
L'harmonisation (si on peut appeler ça ainsi) entre ton fond de pension et le revenu de la sécurité de la vieillesse. Quant tu commenceras à percevoir ton pension de vieillesse celle-ci ne s'ajoute pas à ta pension de retraitée. On coupe un montant de ta pension de retraite pour te permettre de recevoir l'autre. Tu n'as pas le choix. Cette loi a été votée au début des années '80. La très grande majorité des gens, pour ne pas écrire tous, subissent une perte nette appréciable à ce moment-là. On t'informe de cette coupure (du montant précis) dès la prise de retraite.
déjà, que pour les personnes du 3e âge, je fais un spécial.Je ne pense pas que tu aies un choix à faire, tout le monde la reçoit, j'ai jamais encore vu personne avoir le choix de dire oui ou non et je ne pense pas que cela en sera ainsi dans les futures années, à moins que le tout change d'ici là.Placeress a écrit : Est-ce que tu es obligé de prendre la pension de viellesse ?
Je veux simplement que le système soit équitable, tout le monde devrait avec droit au même régime de retraire. La majorité n'a pas à financer un régime de retraite de rêve, qu'elle ne peux se payer à elle-meme, à une minorité... 200 000 milliard$ pour 10% de la population, ALLOOOOOOOOOOOOOOO?!Beppo a écrit : [...]
Il peut y avoir une part d'inflation et aussi une part de rendement (d'intérêt) qui aussi fait fluctuer ton inflation. Il y a aussi la part du nombre qui place... Un peu comme une communauté religieuse qui mette tout en commun pour mieux s'assurer. Le principe est loin d'être faux à la base. Qu'est-ce qui empêche les gens de se regrouper? Sûrement pas le syndicat...
Ce qui toutefois me questionne concernant ton approche c'est le fait que tu reproches aux gens de s'assurer une retraite sereine et tu reproches aussi à la société d'assurer une retraite pour le moins appréciable par des mesures comme la RRQ ou la sécurité de vieillesse. C'est quoi cette marotte de vouloir les gens dans la dèche à tout prix? Qui t'empêche de postuler pour un poste au gouvernement? Comment se fait-il, si à te lire c'est le nirvana, les gens quittent leur emploi pour aller au privé? Il y en a de plus en plus à ce qu'on peut lire. Médecins, infirmières, entre autres, quittent car leurs conditions sont plus favorables du côté privé. Définitivement, il y a quelque chose que je ne comprends pas...
Aussi, as-tu saisi la coupure apportée aux gens qui atteignent l'âge de 65 ans? Ça ne doit pas te faire trop de peine ça, hein! Et cette coupure est de beaucoup supérieure au montant total reçu par la pension de sécurité de la vieillesse. Mais enfin, si ces gens gagnent moins, ils paieront moins d'impôts aussi. Et toi, tu voudrais les voir encore en payer moins. Je ne comprends pas ce besoin ou ce désir de les voir dans la dèche...
non ce que je voulais dire c'est que si les syndicats n'existait pas nul part, si la notion de syndicat n'était jamais apparu dans l'histoire admettons comment ca fonctionnerais aujourd'hui? Moi je pense que l'écart entre les patrons et les employé serait tressss grandSoleil47 a écrit : [...]
Je ne suis pas du tout d'accord avec ce que j'ai surligné en jaune, à te lire, on croirait quasiment, qu'aujourd'hui, il faudrait vraiment être syndiqué pour arriver à avoir une bonne job payante.
La majorité des patrons qui n'ont pas de syndicat parviennent tout de même à bien payer leurs employés et à les garder, parce que veut veut pas, changer d'employés à tout bout de champs, c'est généralement pas trop payant.
Oui, il y en a des mauvais patrons qui ambitionnent, tout comme il y a de très mauvais employés et ce, qu'ils soient syndiqués ou pas.
..
