ÉLECTIONS FÉDÉRALES - 2 MAI 2011 - RÉSULTATS ET COMMENTAIRES

[Raven]

[...]


Je me permets d'inclure certains autres en plus. Skarhet est dans la 20aine, moi aussi.. mon petit frère et plusieurs de ses amis s'impliquent en politique régionale (Société nationale de l'Est du Québec). Et je refuse de porter le chapeau de ''la nouvelle génération qui en a assez du Bloc'', parce que c'est complètement faux. Dans mon entourage du moins, et je ne choisis aucunement mes amis pour leurs opinions politiques


Raven, étais-tu au rassemblement lors de la soirée des élections au théâtre Télus? Je crois avoir aperçu ta copine à la télé:)

Oui, mais je suis arrivé tard (je représentait le Bloc dans un centre de votation où il y avait eu des irrégularité dans le passé, et comme défaite, encore cette fois-ci, les libéraux ont tenté de tricher...). Bref, lorsque je suis arrivé au théâtre Télus, l'ambiance était déjà assez moche...

[Raven]

[...]


Sur quels fondements trouverait-on à revenir sur ces lois ? Cela va à l'encondre de la charte canadienne. Alors il faudrait aussi revoir la charte. Sinon ce serait fondé sur des motifs religieux. Mais la loi prévoit que la religion n'a aucune ingérence en politique (autrement dit on ne pourrait pas dire que les homosexuels sont immoraux : sur quel fondement social se penche-t-on ? Dans notre société, c'est un fondement religieux ...). C'est complètement incompatible avec la laïcité. C'est complètement incompatible avec la charte canadienne des droits et libertés. Moi non plus, je ne m'inquiète pas pour ce ''retour en arrière'', cet épouvantail ... mais cela ne m'empêche pas de ne pas aimer les conservateurs héhé.

Il n'y a absolument rien qui empêche un gouvernement canadien de criminaliser l'avortement, même pas la Charte de Trudeau. La seule affaire, c'est que de telles lois doivent se faire indirectement, exemple : le projet de loi C-484. Ce n'est pas directement une loi visant à criminaliser l'avortement, mais au final, ça revient à cela!

[tuberale]

Harper risque de perdre un de ses six députés au Québec


La Presse Canadienne
Ottawa

Stephen Harper pourrait ne se retrouver qu'avec cinq députés au lieu de six au Québec.

Le comté de Montmagny-L'Islet-Kamouraska-Rivière-du-Loup doit être soumis à un dépouillement judiciaire cette semaine.

Lundi soir, Bernard Généreux, le député conservateur sortant avait été déclaré élu. Mais lors de la validation du résultat, exercice automatique mené par Élections Canada, c'est le candidat néo-démocrate, François Lapointe, qui s'est retrouvé avec le plus grand nombre de votes.

Comme l'écart est minime - cinq votes seulement - il faut recompter. Élections Canada s'adresse à un juge à chaque fois que l'écart représente moins de un millième des voix exprimées.

Un juge de la Cour supérieure se penchera sur le cas mercredi ou jeudi. Selon la méthode que le juge choisira pour effectuer le dépouillement judiciaire, le résultat final pourrait être connu d'ici une semaine.

Stephen Harper devra probablement donc attendre ce résultat avant de former son conseil des ministres. Déjà qu'il n'avait pas beaucoup d'options pour des ministres québécois avec seulement six élus, ses options se rétréciraient encore davantage s'il se retrouvait avec cinq députés québécois.
Partager

http://www.cyberpresse.ca/actualites/el ... quebec.php" onclick="window.open(this.href);return false;

[tuberale]

Élections fédérales
Josée Verner n’en veut pas au maire Labeaume, mais ...


UÉBEC - «Je pense que tout le monde avait compris que le maire de Québec, Régis Labeaume, ne souhaitait pas d’élus conservateurs ici», a souligné l’ex-députée conservatrice de Louis-Saint-Laurent, Josée Verner, mercredi matin.

C’est une ex-ministre visiblement dépassée par les événements qui a accordé, à l’antenne de CHOI FM, une première entrevue depuis sa défaite aux élections.

D’entrée de jeu, Josée Verner a avoué n’avoir pas encore digéré d’avoir perdu son siège de députée. «Ça va me prendre plus de temps», a-t-elle reconnu.

À l’invitation des animateurs, Mme Verner a laissé entendre que l’attitude défavorable du maire Labeaume envers les conservateurs avait pu avoir une incidence sur le vote. «C’est sûr que nous, les élus sur la Rive-Nord (de Québec), on connaissait très bien la position du maire Labeaume à l’endroit des conservateurs», a-t-elle indiqué, rappelant que Régis Labeaume s’était prononcé publiquement à maintes reprises à ce sujet.

Josée Verner a toutefois précisé ne pas en vouloir au maire de Québec. «C’est son choix, la population l’appuie et il a une écoute de la part des médias aussi», a-t-elle affirmé.

L’ex-ministre responsable de la région de Québec est d’avis que la Capitale-Nationale ne sera pas pénalisée par le gouvernement conservateur, même si le vote, dans la région, est allé majoritairement du côté de la nouvelle opposition néo-démocrate.

«Il y a une chose qui est sûre, on va se dire les vraies affaires, le château fort qui était ici, à Québec, il a traversé sur la Rive-Sud, ça c’est clair», a indiqué Mme Verner, faisant référence au plus grand nombre d’élus conservateurs en Chaudière-Appalaches.

S’avouant ouvertement fatiguée, Mme Verner a préféré ne pas s’avancer sur son avenir. «Je ne sais pas, je n’ai aucune idée», a-t-elle dit.

http://fr.canoe.ca/archives/infos/quebe ... 25225.html" onclick="window.open(this.href);return false;


c'est méchant et j'assume :

[Grain de sel]

[...]


Il n'y a absolument rien qui empêche un gouvernement canadien de criminaliser l'avortement, même pas la Charte de Trudeau. La seule affaire, c'est que de telles lois doivent se faire indirectement, exemple : le projet de loi C-484. Ce n'est pas directement une loi visant à criminaliser l'avortement, mais au final, ça revient à cela!

Il y a des exclusions prévus à l'article 238 dans le projet de loi qui d'après moi feraient en sorte de préserver le droit à l'avortement.

(7) Il est entendu que le présent article ne vise pas :

Exclusions — interruption de grossesse et actes commis de bonne foi

a) un acte posé relativement à une interruption légale de la grossesse de la mère de l’enfant avec le consentement de celle-ci;


b) un acte ou une omission qu’une personne agissant de bonne foi considère nécessaire pour préserver la vie de la mère de l’enfant ou la vie de l'enfant;


c) un acte ou une omission commis par la mère de l’enfant.

[tuberale]

Lawrence Cannon deviendrait ambassadeur


Il serait étonnant que le premier ministre Stephen Harper laisse Lawrence Cannon, se tourner les pouces bien longtemps. Des stratèges conservateurs ont confié au Droit que le ministre des Affaires étrangères déchu pourrait rapidement se voir offrir un poste d'ambassadeur.

« La défaite de Lawrence Cannon fait très mal, c'est dur à digérer, mais il est trop important pour le laisser partir sans rien faire, a indiqué cette source conservatrice. Avec son expérience, il devrait être nommé ambassadeur. Il pourrait éventuellement remplacer Gary Doer comme ambassadeur du Canada aux États-Unis c'est certain. Il pourrait aussi occuper le poste d'ambassadeur en France ou en Angleterre. »

Même si elle était appréhendée, la défaite du numéro deux du gouvernement Harper et chef de la diplomatie canadienne, lundi, aux mains du candidat néo-démocrate dans Pontiac, Mathieu Ravignat, a été reçu comme une tonne de brique dans l'entourage du chef conservateur. Déjà, hier matin, plusieurs rumeurs laissaient entendre que Stephen Harper serait tenté de nommer M. Cannon sénateur pour ensuite en faire un ministre non-élu au sein de son gouvernement pour pallier à la faible représentation du Québec au cabinet. M. Harper avait agi de cette façon en 2006 avec Michael Fortier.

En conférence de presse, M. Harper a indiqué qu'il n'avait pas l'intention d'utiliser de nouveau cette tactique. Il s'est dit prêt à vivre avec la députation que les électeurs du Québec lui ont donnée lundi pour former son cabinet des ministres.

Christian Paradis et Denis Lebel sont tous deux presque assurés d'obtenir un poste important dans le cabinet Harper. Certaines sources conservatrices prévoient que M. Paradis pourrait hériter du ministère des Transports ou de l'Industrie, et que Denis Lebel pourrait devenir ministre de Développement économique Canada.

La loyauté des électeurs de la Beauce pourrait aussi être récompensée par le chef conservateur. Ainsi, Maxime Bernier pourrait faire un retour dans l'équipe des ministres conservateurs, mais dans un rôle plus effacé.

Québec ; un responsable

Une source conservatrice au Québec affirme que la faible représentation de la province dans le gouvernement pourrait obliger le premier ministre à ne nommer qu'un seul responsable pour tout le Québec, plutôt que des ministres responsables de régions comme c'était le cas auparavant. Une autre source conservatrice digne de foi affirme qu'en tournant le dos aux troupes de Stephen Harper, le Québec pourrait trouver les quatre prochaines années plutôt longues. « Dans le contexte actuel, est-ce que les Québécois pensent que les projets du Québec vont passer devant ceux de l'Ontario au cabinet ?, a lancé cette source. Il y a des gens au Canada qui ont placé leur région au pouvoir. Les ministres québécois seront peu nombreux pour convaincre leurs collègues au sein du cabinet. »

À la fin du présent mandat conservateur, « le Québec va être tanné d'être dans l'opposition », a soutenu une autre source conservatrice qui a désiré conserver l'anonymat.


http://www.cyberpresse.ca/le-droit/elec ... cueil_POS2" onclick="window.open(this.href);return false;

[Raven]

[...]


Il y a des exclusions prévus à l'article 238 dans le projet de loi qui d'après moi feraient en sorte de préserver le droit à l'avortement.

(7) Il est entendu que le présent article ne vise pas :

Exclusions — interruption de grossesse et actes commis de bonne foi

a) un acte posé relativement à une interruption légale de la grossesse de la mère de l’enfant avec le consentement de celle-ci;


b) un acte ou une omission qu’une personne agissant de bonne foi considère nécessaire pour préserver la vie de la mère de l’enfant ou la vie de l'enfant;


c) un acte ou une omission commis par la mère de l’enfant.

La loi C-484 est inspiré d'une loi américaine qui a fait ses preuves dans plusieurs États américains. Même si elle semble inoffensive en apparence, elle rend très difficile l'accès à l'avortement!

Un autre moyen de limiter les avortements, c'est d'arrêter de financer de telles interventions. Lorsqu'il faut payer 5000$ pour se faire avorter, c'est beaucoup moins accessible!

[Anya]

Bloc québécois: une défaite qui frappe aussi les finances
Publié le 04 mai 2011 à 07h11 | Mis à jour à 07h11
Vincent Brousseau-Pouliot
La Presse

(Montréal) Cette défaite électorale n'est pas seulement difficile pour le moral des bloquistes. Elle l'est aussi pour les finances du parti.

Le Bloc québécois verra son financement gouvernemental passer de 2,8 à 1,8 million de dollars par année en raison du scrutin de lundi. Élections Canada verse 2$ par vote à chaque parti pourvu qu'il obtienne 5% des voix dans les circonscriptions où il présente des candidats (le Bloc a obtenu 23% des votes au Québec). À titre de comparaison, le Bloc a amassé 621 126$ en contributions politiques auprès de ses membres en 2009. Le gouvernement Harper, réélu avec une majorité, a toutefois promis de modifier le système de financement des partis politiques basé sur le suffrage universel.

Comme il a moins de 12 députés, le Bloc perdra son statut de parti reconnu à la Chambre des communes, qui lui donnait accès cette année à un budget de 4,8 millions de dollars pour la recherche et la traduction. Le temps de parole des bloquistes en Chambre sera réduit à celui de députés indépendants. «On aura une ou deux questions par semaine», croit le député bloquiste Louis Plamondon, doyen de la Chambre des communes où il siège depuis 1984.

Le Bloc pouvait dépenser jusqu'à 5,37 millions de dollars durant cette élection. Les 65 candidats bloquistes ayant obtenu plus de 10% des suffrages se verront rembourser 60% de leurs dépenses par Élections Canada.

Pensions

Les députés fédéraux ont droit à une pension à partir de 55 ans s'ils siègent au moins six ans. La pension est indexée et varie selon le nombre d'années de service. Des 15 bloquistes élus en 2006 qui devaient absolument gagner lundi pour toucher une pension, seule Maria Mourani a été élue. L'ex-chef Gilles Duceppe, qui a siégé plus de 20 ans comme député de Laurier-Sainte-Laurier, recevra une pension d'environ 130 000$ par année. Un député avec seulement six ans de service reçoit une pension d'environ 27 727$ par année. Les députés cotisent à leur régime de retraite durant leur séjour au Parlement.

Au lieu d'une rente de retraite, les députés ayant moins de six années de service reçoivent six mois de salaire comme indemnité de départ, un minimum de 78 866$. C'est le cas de l'ex-animateur de radio André Arthur, qui a siégé comme député de Portneuf-Jacques-Cartier durant cinq ans avant d'être défait lundi dernier.

http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/ ... cueil_POS5" onclick="window.open(this.href);return false;

[Soleil47]

[...]


Pour ce que j'ai souligné en bleu. Est-ce que j'ai écris qu'elle l'avait affirmé, j'ai écris ce que moi je ressentais dans le message, c'est un peu blassant de toujours devoir s'expliquer quand il me semble que mon message est clair.

Pour le deuxième surlignage en bleu de ton paragraphe. Et ben non , je ne sais pas comme toi tu sembles le savoir. Ici ma réalité est autre que la tienne.

Oui c'est vrai, tu ne l'as pas écrit, mais à mon sens à moi, tu n'as même pas à te questionner, parce que je ne pense pas que ce soit ce qu'elle voulait faire comprendre aux gens.

Il est certain que je ne généralise pas en ce qui concerne les jeunes, je ne connais pas les dernières statistiques, mais l'avant dernière élection nous a prouvé que plusieurs jeunes étaient complètement désintéressés de la politique, peut-être qu'aux dernières élections, il y avait plus de jeunes impliqués, je ne le sais pas, et si quelqu'un trouve les chiffres quelque part, je corrigerai le tir.

[myosotis]

[...]


En fait, j'ai dit que ça ne se pouvait pas qu'il fasse cela. J'ai dit que la société avait assimiler ces valeurs et qu'il n'y avait pas de retour en arrière donc, ok, oui il se peut que ça me fasse "sourire" que les gens aient peur de cela car ce sont des acquis. Il n'y aura pas de retour en arrière sur l'Avortement, sur le mariage gai.... Ce sont des acquis sociaux et les canadiens les ont assimiler. Donc, non cela ne me fait pas peur et non je ne comprends pas que les gens s'inquiètent de ces points en particulier.

La société québécoise les a assimilé ces valeurs là mais pas le canada anglais et puisque Harper est majoritaire et au gouvernement et au sénat il peut revenir en arrière tant qu'il veut

[Nikki]

Peut-être en fait que les gens ont un droit constitutionnel de déposer un projet de lois, dont ceux que tu mentionnes feraient partie. Mais en tant que gouvernement qui chapeaute l'ensemble du pays ce n'est pas parce qu'une loi est déposée pour examen qu'elle sera approuvée. Si cela fait 5 ans seulement que les gais ont le droit au mariage, sait-on depuis quand c'était en examen ? Autrement dit, peut-être que la question était sur la table depuis 15 ans. Il faudra certainement un autre 15 ans à revoir la question inverse si on décidait d'y revenir, en plus de modifier la charte des droits et libertés, décrétant que l'oritentation sexuelle est un facteur discriminant, or une charte ne se modifie pas comme bon nous semble !

On le sait qu'ils ont coupé dans des subventions dans ce genre de domaine. Que ça prenne 10 ou 15 ans, ça ne me plait pas plus. Je ne suis pas homosexuelle, je ne risque pas non plus d'avoir recours à l'avortement (j'ai 45 ans), ces points ne me touchent pas personnellement, mais ça m'inquiète, oui, et je vais continuer de le penser et de demander à l'opposition de se préoccuper de ça.
Je trouve que tout ce qui touche les droits fondamentaux des citoyens doit être une des premières préoccupations de l'électorat, surtout lorsqu'on sait qu'on a un gouvernement réputé pour les appliquer à leur façon...

[Grain de sel]

[...]

La société québécoise les a assimilé ces valeurs là mais pas le canada anglais et puisque Harper est majoritaire et au gouvernement et au sénat il peut revenir en arrière tant qu'il veut

Ce n'est pas tout à fait vrai, il aura fallu un procès au Québec pour s'ouvrir au mariage gai.

Avant l'adoption de cette loi en 2005, huit provinces et un territoire, représentants environ 89 % de la population canadienne, offraient déjà un cadre juridique au mariage entre conjoints du même sexe.

Dans chacune des provinces, y compris le Québec , le mariage gai a été légalisé suite à des procès

* le 10 juin 2003 en Ontario ;
* le 8 juillet 2003 en Colombie-Britannique ;
* le 19 mars 2004 au Québec ;
* le 14 juillet 2004 au Yukon ;
* le 16 septembre 2004 au Manitoba ;
* le 24 septembre 2004 en Nouvelle-Écosse ;
* le 5 novembre 2004 en Saskatchewan ;
* le 5 novembre 2004 à Terre-Neuve-et-Labrador
* le 23 juin 2005 au Nouveau-Brunswick.

[Placeress]

[...]


Ce n'est pas tout à fait vrai, il aura fallu un procès au Québec pour s'ouvrir au mariage gai.

Avant l'adoption de cette loi en 2005, huit provinces et un territoire, représentants environ 89 % de la population canadienne, offraient déjà un cadre juridique au mariage entre conjoints du même sexe.

Dans chacune des provinces, y compris le Québec , le mariage gai a été légalisé suite à des procès

* le 10 juin 2003 en Ontario ;
* le 8 juillet 2003 en Colombie-Britannique ;
* le 19 mars 2004 au Québec ;
* le 14 juillet 2004 au Yukon ;
* le 16 septembre 2004 au Manitoba ;
* le 24 septembre 2004 en Nouvelle-Écosse ;
* le 5 novembre 2004 en Saskatchewan ;
* le 5 novembre 2004 à Terre-Neuve-et-Labrador
* le 23 juin 2005 au Nouveau-Brunswick.

D'accord... et c'est normal ça.... de se poser des questions principalement depuis 8 ans ?

[Grain de sel]

[...]




D'accord... et c'est normal ça.... de se poser des questions principalement depuis 8 ans ?

On peut se poser des questions, mais il est faux de dire que le Québec était plus ouvert au mariage gai que les autres provinces. La preuve, il lui aura aussi fallu un procès pour le reconnaître tout comme dans la plupart des autres provinces.

[Placeress]

[...]


On peut se poser des questions, mais il est faux de dire que le Québec était plus ouvert au mariage gai que les autres provinces. La preuve, il lui aura aussi fallu un procès pour le reconnaître tout comme dans la plupart des autres provinces.

Il a fallu un procès au niveau de l'officialisation légale... mais pas au niveau des idéologies... c'est la nuance dès plus importante dans le débat et la différence actuelle....

[Grain de sel]

[...]



Il a fallu un procès au niveau de l'officialisation légale... mais pas au niveau des idéologies... c'est la nuance dès plus importante dans le débat et la différence actuelle....

Il y a encore beaucoup de taboo autour de l'homosexualité et ce même ici au Québec, nous ne sommes pas si différents que ça,

[Nikki]

[...]


Il y a encore beaucoup de taboo autour de l'homosexualité et ce même ici au Québec, nous ne sommes pas si différents que ça,

Mais là n'est pas la question selon moi... Le fait est que c'est mal accepté dans certains milieux proches de la droite religieuse entourant le PC... Et qu'ils cherchent à remettre ça en question...

[lucide]

C,est comme leur loi un peu obscur qui veulent passer sur le statut du foetus...

Une loi déguisé pour venir a remettre en question l'avortement....

Le projet de loi C-484 maintient, en théorie, le droit des femmes de choisir de
mettre fin à une grossesse non désirée.

Cependant, des tribunaux des États-
Unis n’ont pas tenu compte de libellés similaires dans le droit américain et ont
invoqué des dispositions législatives sur les droits du foetus pour créer un
précédent et accuser des femmes enceintes de maltraitance et de meurtre de
l’enfant à naître. Bon nombre de ces accusations ont fait l’objet d’ordonnances
de non-lieu, mais seulement après que des femmes pauvres et toxicomanes
eurent passé des mois ou des années en prison à se battre pour qu’on
reconnaisse que les accusations étaient injustifiées.

[Placeress]

C,est comme leur loi un peu obscur qui veulent passer sur le statut du foetus...

Une loi déguisé pour venir a remettre en question l'avortement....

C'est exactement ça..... on tente de faire passer une lois sur le fait qu'une femme enceinte victime de meurtre, cela compte pour deux meurtres... à la base.. qui va trouver ça douteux.... personne, c'est ben cute....

Une fois que tu as dis oui à ça...... le foetus devient légalement un être humain, chose en soit ok.... mais si par la suite on y induit l'avortement d'une femme, une fois que le foetus est considéré comme un être-humain à part entière..... ça veut dire quoi par la suite au niveau légale ? Pas difficile à comprendre le truc...


Bref, au risque de paraître fermé..... quand on me dit que je capote pour rien en lien avec les agissements du PC, et que rien n'arrivera..... ben, me semble qu'il serait le fun de voir l'ensemble de l'oeuvre.... quand on me dit que la politique n'est que de la politique et qu'il n'y a rien là... ben je sais pas... me semble qu'on pourrait approfondir le dit sujet... bref.... y'a pas rien là quand même.... on fait 2 ou 3 recherches sur les projets du PC et on voit la tangente à mon avis...

Peut-être moi, mais caline que je trouve ça loin d'être banal...

[Skarhet]

Et c'est sans oublier le projet de loi C-10 que le Conservateurs voulaient faire passer...

Un résumé de l'histoire :

Le gouvernement Harper n'entend pas retirer les modifications qu'il apporte au projet de loi C-10, malgré les hauts cris de l'opposition et des milieux artistiques du pays.

L'amendement proposé à ce projet de loi fédéral attribue à la ministre du Patrimoine l'autorité d'annuler le financement public de films et d'émissions de télévision jugés « contraires à l'ordre public ». Ce qui donne à Patrimoine canadien le pouvoir de supprimer de façon discrétionnaire le financement des productions qui contiendraient, par exemple, des scènes de sexualité explicites, de la violence ou de la propagande haineuse. Ces critères ne sont toutefois pas expliqués de manière exhaustive dans le texte législatif.

Le projet de loi autoriserait également Patrimoine canadien à retirer des crédits d'impôt octroyés à des producteurs ou à en exiger le remboursement. Des productions qui ont déjà obtenu l'aval d'organismes indépendants, comme Téléfilm Canada, ne seraient pas à l'abri de ces critères. L'opposition, les milieux artistiques et l'industrie cinématographique crient à la censure.

La ministre du Patrimoine, Josée Verner, s'est défendue lundi en rappelant que ces règles fiscales avaient été proposées par l'ancien gouvernement libéral. La ministre a ajouté que le projet de loi C-10 avait été approuvé par tous les partis en Chambre.

Le texte de loi, qui est à l'étape de la troisième lecture, est entre les mains du Sénat, qui l'étudiera au cours des prochaines semaines.

Par ailleurs, des représentants des milieux canadiens du cinéma et de la télévision ont entrepris lundi une série de rencontres avec des fonctionnaires du ministère du Patrimoine. Ces rencontres avaient pour but d'obtenir des explications sur la nature de cette mesure fiscale.

Selon Sandra Cunningham, présidente de l'Association canadienne de production de films et de télévision, il existe déjà au Canada de nombreux mécanismes pour s'assurer que le contenu de la programmation canadienne soit approprié. Elle dit craindre que cet amendement conservateur n'ait en fait des motivations plus politiques.

Radio-Canada.ca avec Presse canadienne