LE DOMAINE BLEU

Pêcherosée  a écrit


Par deux fois on lui a dit ne pas vouloir d'elle (La première fois les députés, la deuxième fois les membres).

La première fois elle a dit accepté le choix et qu'elle se tiendrait au côtés de son chef... Elle a prit quelques mois de tractations et a poignardé Landry et par la suite Boisclair...

Ne tourner pas le dos à cette femme, elle devient dangeureuse... Voilà le message qu'elle m'a laissé !

Ben oui!!! Et tous les députés qui l'appuient, et la majorité de la population qui est favorable à sa venue et la plupart des membres du PQ aujourd'hui sont tous des cons de lui faire confiance.

Personne n'a demandé à Landry de partir, il est parti sur un coup de tête.

Boisclair s'est sorti lui même aussi avec des déclarations non à propos et une mauvaise gestion de crise.

Il ne faut pas exagérer l'influence de Marois là-dedans, les gens sont capable aussi de se faire leur propre idée.

Anyway, les sondages les dernières électionset la perception du vrai monde en général me donne raison.

J'étais persuadé que c'était une erreur de choisir Boisclair en 2005 et les élections ont bien démontré que c'était le cas.

Marois n'a pas été rejetée par les membres, elle a fini deuxième, pas dernière.

Et si le clan Boisclair n'avait pas été aussi actif pour gonfler le nombre de membres du parti (tous des nouveaux membres dont on peut bien se douter qu'ils ne renouvelleraient pas nécessairement leur carte la fois suivante), le résultat aurait peut-être été différent.

Red Ketchup  a écritAnyway, les sondages les dernières électionset la perception du vrai monde en général me donne raison.

J'étais persuadé que c'était une erreur de choisir Boisclair en 2005 et les élections ont bien démontré que c'était le cas.

Marois n'a pas été rejetée par les membres, elle a fini deuxième, pas dernière.

Et si le clan Boisclair n'avait pas été aussi actif pour gonfler le nombre de membres du parti (tous des nouveaux membres dont on peut bien se douter qu'ils ne renouvelleraient pas nécessairement leur carte la fois suivante), le résultat aurait peut-être été différent.

Alors ce sera parfait .... pour ma part je suis a lire le programme du parti vert, ca devrait être ma prochaine carte de membre...

Je trouve le sondage bizarre quand même... pourquoi tous ceux qui ont voté ADQ changent leurs votes maintenant... il y a même pas eu le temps de gaffer ou de faire ses preuves et on est pret à voter PQ. Faudrait m'expliquer --Message edité par lucide le 2007-05-14 10:53:27--

lucide  a écrit

Alors ce sera parfait .... pour ma part je suis a lire le programme du parti vert, ca devrait être ma prochaine carte de membre...

Je trouve le sondage bizarre quand même... pourquoi tous ceux qui ont voté ADQ changent leurs votes maintenant... il y a même pas eu le temps de gaffer ou de faire ses preuves et on est pret à voter PQ. Faudrait m'expliquer  

Non, ce n'est pas le cas. Le sondage démontre plutôt que le PQ va gruger les votes chez le PLQ et non l'ADQ. Ce dernier garde pas mal le même appui.

Ce sont les libéraux qui sont dans le trouble en fait. Et comme la direction du PQ semble se régler, ce sera le PLQ qui sera dans la mire des médias bientôt. Ça va pas du tout bien chez eux même si on en entend moins parler.

Ça en devient même ridicule. Charrest pige dans le programme de l'ADQ surtout mais aussi du PQ pour faire ses promesses. Ça revient pas mal à dire que ses idées n'ont pas du tout passé au premier mandat et pour se sauver la face, il pige dans les idées des autres maintenant.

Mettons que ça manque pas mal de cohérence. --Message edité par Red Ketchup le 2007-05-14 11:31:01--

Ben Charrest, si il veut rester le plus longtemps possible a pas vraiment le choix d'aller piger dans les programmes des autres partis. Personnellement, je trouve ça bien, car on retrouve un mélange des bonnes propositions et tout le monde sera content.

Red Ketchup  a écritAnyway, les sondages les dernières électionset la perception du vrai monde en général me donne raison.

J'étais persuadé que c'était une erreur de choisir Boisclair en 2005 et les élections ont bien démontré que c'était le cas.

Marois n'a pas été rejetée par les membres, elle a fini deuxième, pas dernière.

Et si le clan Boisclair n'avait pas été aussi actif pour gonfler le nombre de membres du parti (tous des nouveaux membres dont on peut bien se douter qu'ils ne renouvelleraient pas nécessairement leur carte la fois suivante), le résultat aurait peut-être été différent.

70% des membres votants lui ont dit non assez clairement. C'est ça la réalité et aussi tous les candidats avaient la même possibilité de vendre des cartes de membres. Si Boisclair a été plus débrouillard en vendant plus que les autres... Que l'on renouvelle ou pas sa carte, la règle était la même pour tous... J'ai voté et je n'ai pas voté pour Boisclair ni Marois lors de la dernière course.

Beppo  a écrit

70% des membres votants lui ont dit non assez clairement. C'est ça la réalité et aussi tous les candidats avaient la même possibilité de vendre des cartes de membres. Si Boisclair a été plus débrouillard en vendant plus que les autres... Que l'on renouvelle ou pas sa carte, la règle était la même pour tous... J'ai voté et je n'ai pas voté pour Boisclair ni Marois lors de la dernière course.




Comment peux-tu dire que 70% lui ont dit clairement non? Si ma mémoire ne me fait pas défaut, ça c'est décidé au premier tour et on ne connait pas les deuxièmes et troisièmes choix des membres.

À moins qu'ils aient été dévoilé et j'aurais manqué la nouvelle? --Message edité par Red Ketchup le 2007-05-14 16:09:22--

La course à la chefferie de P.Marois me fait penser à une course de vélo où le même courreur fini toujours bon 2ième ou plus. Il continue jusqu'au jour où tous les autres font une crevaison et   il gagne.  

Red Ketchup  a écrit

Comment peux-tu dire que 70% lui ont dit clairement non? Si ma mémoire ne me fait pas défaut, ça c'est décidé au premier tour et on ne connait pas les deuxièmes et troisièmes choix des membres.

À moins qu'ils aient été dévoilé et j'aurais manqué la nouvelle?  

Boisclair a gagné au premier tour, non? Je n'ai pas à connaître les autres tours car elle n'a obtenu qu'environ 30% du vote au premier tour. Si on analyse les supposément autres tours, on tombe purement dans l'hypothétique et ça ne gouverne pas le yâble arrangé de même hein? mdr

Jumbo  a écrit
La course à la chefferie de P.Marois me fait penser à une course de vélo où le même courreur fini toujours bon 2ième ou plus. Il continue jusqu'au jour où tous les autres font une crevaison et   il gagne.    

Il y en a qui gagne ou gouverne sans avoir fait de beucycle... Tu dois en connaître au moins un et la deuxième va suivre. Pi so what?

Beppo  a écrit

Il y en a qui gagne ou gouverne sans avoir fait de beucycle... Tu dois en connaître au moins un et la deuxième va suivre. Pi so what?



Aucune idée de qui tu parles.

Beppo  a écrit

Boisclair a gagné au premier tour, non? Je n'ai pas à connaître les autres tours car elle n'a obtenu qu'environ 30% du vote au premier tour. Si on analyse les supposément autres tours, on tombe purement dans l'hypothétique et ça ne gouverne pas le yâble arrangé de même hein? mdr




Si c'est ce que tu appelles lui dire carrément non. Drôle d'analyse.

Que 70% aient préférés un autre candidat, d'accord, mais ça n'a rien à voir avec un non catégorique.

Tant qu'à ça, c'est presque la même proportion qui aurait dit carrément non à Sarkozy au premier tour......et il dirige la France maintenant.

Red Ketchup  a écrit

Si c'est ce que tu appelles lui dire carrément non. Drôle d'analyse.
Que 70% aient préférés un autre candidat, d'accord, mais ça n'a rien à voir avec un non catégorique.


Le fait demeure qu'elle n'a obtenu 30% contre 53 ou 54 pour Boisclair. Je ne peux et tu ne peux aller plus loin car on tombe dans l'hypothétique. Mais dans le tour qui nous concerne, 70% des gens ne l'ont pas choisi. Me semble qu'il m'apparaît plus drôle d'étirer la sauce...

Beppo  a écrit

Le fait demeure qu'elle n'a obtenu 30% contre 53 ou 54 pour Boisclair. Je ne peux et tu ne peux aller plus loin car on tombe dans l'hypothétique. Mais dans le tour qui nous concerne, 70% des gens ne l'ont pas choisi. Me semble qu'il m'apparaît plus drôle d'étirer la sauce...




Avec l'erreur faite par 53 ou 54% des membres, c'est normal que l'on recule en arrière et qu'on réfléchisse un peu.

Marois était la deuxième favorite quand même.

Il y a des circonstances parfois qui fait que ce n'est pas au bon moment au bon endroit. Ce qui ne veut pas dire que ce ne sera jamais le bon moment et le bon endroit.

On en a un peu la preuve avec Duceppe. Il remportait haut la main la faveur de la population dans les sondages en 2005 et maintenant il est derrière Marois. Question de circonstances.

Je pense que les circonstances sont bonne pour Marois et un très grande partie du PQ semble avoir compris que ce n'est pas avec des tiraillements internes que l'on arrive à quelque chose. En fait, plus que le fait que Marois devienne chef, le fait que les chicanes internes cessent sera encore plus profitable pour le PQ.

Je fais partie des 53% et je ne considère pas mon choix comme étant une erreur loin de là. Si les médias et les électeurs s'étaient arrêté à son expérience plutôt qu'à son homosexualité ou à sa prise très courte de cocaïne ils auraient vue son potentiel.

Pauline Marois n'était même pas dans mes choix

brunetta  a écritJe fais partie des 53% et je ne considère pas mon choix comme étant une erreur loin de là. Si les médias et les électeurs s'étaient arrêté à son expérience plutôt qu'à son homosexualité ou à sa prise très courte de cocaïne ils auraient vue son potentiel.

Pauline Marois n'était même pas dans mes choix  

Dans la société d'aujourd'hui, le potentiel se mesure aussi par l'habileté du politicien à affronter les médias et aussi celui de convaincre la population. Boisclair a échoué dans les deux.

Je ne doute pas de ses compétences et je ne dis pas non plus que c'est correct que celà en soit ainsi mais....c'est ça qui est ça et il faut aussi choisir en conséquence de ces facteurs.

Et que dire de sa capacité à gérer les crises.

Il a très mal gérer l'histoire de la cocaïne, il a aussi tergiversé dans l'histoire du clip supposément humoristique et il a attaqué publiquement un allié de taille au mouvement souverainiste en accusant Duceppe de grenouillage.

Il avait peut-être de très grandes qualités d'administrateur mais pas du tout comme chef de parti.

Red Ketchup  a écrit

Avec l'erreur faite par 53 ou 54% des membres, c'est normal que l'on recule en arrière et qu'on réfléchisse un peu.

Marois était la deuxième favorite quand même.

Il y a des circonstances parfois qui fait que ce n'est pas au bon moment au bon endroit. Ce qui ne veut pas dire que ce ne sera jamais le bon moment et le bon endroit.

On en a un peu la preuve avec Duceppe. Il remportait haut la main la faveur de la population dans les sondages en 2005 et maintenant il est derrière Marois. Question de circonstances.

Je pense que les circonstances sont bonne pour Marois et un très grande partie du PQ semble avoir compris que ce n'est pas avec des tiraillements internes que l'on arrive à quelque chose. En fait, plus que le fait que Marois devienne chef, le fait que les chicanes internes cessent sera encore plus profitable pour le PQ.


Pourquoi j'aurais commis une erreur de ne pas la mettre dans l'un de mes trois choix? Je m'excuse mais personnellement je ne la voyais pas comme chef du parti et je ne la vois pas plus maintenant. De prétendre qu'elle a des qualités pour diriger le parti me semble bien tôt pour avancer une telle affirmation...

Beppo  a écrit

Pourquoi j'aurais commis une erreur de ne pas la mettre dans l'un de mes trois choix? Je m'excuse mais personnellement je ne la voyais pas comme chef du parti et je ne la vois pas plus maintenant. De prétendre qu'elle a des qualités pour diriger le parti me semble bien tôt pour avancer une telle affirmation...




L'avenir nous le dira. Et comme je suis un devin, tu devrais te fier à moi.