Acrux a écrit J'ai lu, t'iknquiètes pas pour moi
http://www1.radio-canada.ca/nouvelles/C ... e&niveau=3
"Québec recevra bel et bien cette année en transferts de toutes sortes d’Ottawa 2,3 milliards de dollars de plus."
Ce qui est budgété en 2004 n'est pas nécessairement dans le budget de 2005, 2006 et encore moins de 2007. La marge ne manoeuvre dont tu parles est de plsu d'un millards, MAIS LE QUÉBEC AURA BELLE ET BIEN 2.3 MILLARDS DE PLUS CETTE ANNÉE.
Et même si budgeté en 2004, sans les votes pour le pc en l'aurait certainement pas.
Il faut savoir lire pour comprendre. Je te cite le Journal de Montréal en page 2 de son édition du Mardi 20 mars (pour ton information c'est le lendemain du dépôt du budget) :
« Dans son budget, Ottawa souhaite « rétablir l'équilibre fiscal » avec les provinces. Dans ce but. il versera 2,3 milliards à Québec pour l'exercice financier 2007-2008. De cette somme, 926 millions réprésentent LA HAUSSE RÉELLE DES TRANSFERTS À QUÉBEC ». Peut-on être plus clair?
De plus, de résoudre le déséquilibre fiscal fait partie du paysage politique depuis environ une dizaine d'années. Landry a parti le bal, Séguin l'a appuyé et les autres ont suivi. Il y en a qui prenne du temps à comprendre. Donc, Flaherty a spécifié que le déficit est règlé. Tu as reçu 240 millions par année et tu te pettes les bretelles? Alors que le gouvernement canadien a diminué dramatiquement ses contributions en santé, dans les infrastructures, en éducation, etc... Décidément, on aime ce contenter de peu hein?
l'ADQ pourrait balayer la région de Québec
Acrux a écritIl y a des textes dans le journal de Montréal?!
Cela dit, ils ont oublié le "de plus".
926 millions de plus????? C'est ton argent, bâtard! C'est de l'argent que le fédéral a coupé depuis des lunes dans les transferts. Faut quand même être réaliste! Le fédéral ne fait que te donner ce qui te revient à cause des coupures draconniennes qu'il a faites. Il ne te fait pas la charité, il te remet ton dû. Je ne vois pas en quoi il faut se bomber le torse ici en recevant ce qui m'appartient. Franchement!
Cela dit, ils ont oublié le "de plus".
926 millions de plus????? C'est ton argent, bâtard! C'est de l'argent que le fédéral a coupé depuis des lunes dans les transferts. Faut quand même être réaliste! Le fédéral ne fait que te donner ce qui te revient à cause des coupures draconniennes qu'il a faites. Il ne te fait pas la charité, il te remet ton dû. Je ne vois pas en quoi il faut se bomber le torse ici en recevant ce qui m'appartient. Franchement!
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Rénatane a écrit
Je me demande c'est quoi notre *juste part*
Comme c'est la , si on reçoit autant , c'est grace a l'Alberta... Ça dépend comment on voit le fédéralisme. Si on considère que les provinces plus riches doivent donner aux moins riches (je ne dirai pas "pauvre", sinon toutes les provinces du Canada sauf une ou deux le sont, ce qui est un peu ridicule!), alors notre juste part doit inclure une portion qui vient de l'Alberta.
Remarque que ceci ne m'empêche pas d'être souverainiste. Je préfère gérer un peu moins d'argent moi-même que d'attendre le bon vouloir du gouvernement fédéral, qui n'est pas toujours disposé à nous le donner ou qui pose ses conditions pour l'utiliser.
Je me demande c'est quoi notre *juste part*
Comme c'est la , si on reçoit autant , c'est grace a l'Alberta... Ça dépend comment on voit le fédéralisme. Si on considère que les provinces plus riches doivent donner aux moins riches (je ne dirai pas "pauvre", sinon toutes les provinces du Canada sauf une ou deux le sont, ce qui est un peu ridicule!), alors notre juste part doit inclure une portion qui vient de l'Alberta.
Remarque que ceci ne m'empêche pas d'être souverainiste. Je préfère gérer un peu moins d'argent moi-même que d'attendre le bon vouloir du gouvernement fédéral, qui n'est pas toujours disposé à nous le donner ou qui pose ses conditions pour l'utiliser.
Boule à mites a écrit Ça dépend comment on voit le fédéralisme. Si on considère que les provinces plus riches doivent donner aux moins riches (je ne dirai pas "pauvre", sinon toutes les provinces du Canada sauf une ou deux le sont, ce qui est un peu ridicule!), alors notre juste part doit inclure une portion qui vient de l'Alberta.
Remarque que ceci ne m'empêche pas d'être souverainiste. Je préfère gérer un peu moins d'argent moi-même que d'attendre le bon vouloir du gouvernement fédéral, qui n'est pas toujours disposé à nous le donner ou qui pose ses conditions pour l'utiliser.
Bon enfin un peu de réalisme....
Parceque comme c'est la , beaucoup de souverainistes , pensent qu'on donne plus au fédéral, qu'on en reçoit...ce qui n'est pas tout a fait vrai.....
Un Québec souverain serait plus pauvre , mais au moin il pourrait décider comment gèrer son argent.....
Ça c'est la réalité.....
Remarque que ceci ne m'empêche pas d'être souverainiste. Je préfère gérer un peu moins d'argent moi-même que d'attendre le bon vouloir du gouvernement fédéral, qui n'est pas toujours disposé à nous le donner ou qui pose ses conditions pour l'utiliser.
Bon enfin un peu de réalisme....
Parceque comme c'est la , beaucoup de souverainistes , pensent qu'on donne plus au fédéral, qu'on en reçoit...ce qui n'est pas tout a fait vrai.....
Un Québec souverain serait plus pauvre , mais au moin il pourrait décider comment gèrer son argent.....
Ça c'est la réalité.....
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Beppo a écrit
926 millions de plus????? C'est ton argent, bâtard! C'est de l'argent que le fédéral a coupé depuis des lunes dans les transferts. Faut quand même être réaliste! Le fédéral ne fait que te donner ce qui te revient à cause des coupures draconniennes qu'il a faites. Il ne te fait pas la charité, il te remet ton dû. Je ne vois pas en quoi il faut se bomber le torse ici en recevant ce qui m'appartient. Franchement!
Pas 926 non, cette années on aura 2.3 millards de plus que l'an dernier.
Dans un gouvernement péquiste centralisateur, les régions perdraient "leur" argent de la même façon, la seule différence c'est qu'elle irait à Québec.
926 millions de plus????? C'est ton argent, bâtard! C'est de l'argent que le fédéral a coupé depuis des lunes dans les transferts. Faut quand même être réaliste! Le fédéral ne fait que te donner ce qui te revient à cause des coupures draconniennes qu'il a faites. Il ne te fait pas la charité, il te remet ton dû. Je ne vois pas en quoi il faut se bomber le torse ici en recevant ce qui m'appartient. Franchement!
Pas 926 non, cette années on aura 2.3 millards de plus que l'an dernier.
Dans un gouvernement péquiste centralisateur, les régions perdraient "leur" argent de la même façon, la seule différence c'est qu'elle irait à Québec.
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Rénatane a écrit
Bon enfin un peu de réalisme....
Parceque comme c'est la , beaucoup de souverainistes , pensent qu'on donne plus au fédéral, qu'on en reçoit...ce qui n'est pas tout a fait vrai.....Mais pas tout à fait faux non plus en cette époque de déséquilibre fiscal!
En tout cas, j'espère que tu ne parlais pas de moi pour le réalisme car je ne me souviens pas d'avoir tenu un autre discours que celui-là.
Rénatane a écrit Un Québec souverain serait plus pauvre , mais au moin il pourrait décider comment gèrer son argent.....
Ça c'est la réalité.....Voilà. Quoique je ne crois pas que la différence soit astronomique, alors je ne dirais pas "plus pauvre" mais "moins riche"!
Bon enfin un peu de réalisme....
Parceque comme c'est la , beaucoup de souverainistes , pensent qu'on donne plus au fédéral, qu'on en reçoit...ce qui n'est pas tout a fait vrai.....Mais pas tout à fait faux non plus en cette époque de déséquilibre fiscal!
En tout cas, j'espère que tu ne parlais pas de moi pour le réalisme car je ne me souviens pas d'avoir tenu un autre discours que celui-là.
Rénatane a écrit Un Québec souverain serait plus pauvre , mais au moin il pourrait décider comment gèrer son argent.....
Ça c'est la réalité.....Voilà. Quoique je ne crois pas que la différence soit astronomique, alors je ne dirais pas "plus pauvre" mais "moins riche"!
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
Rénatane a écrit
Bon enfin un peu de réalisme....
Parceque comme c'est la , beaucoup de souverainistes , pensent qu'on donne plus au fédéral, qu'on en reçoit...ce qui n'est pas tout a fait vrai.....
Un Québec souverain serait plus pauvre , mais au moin il pourrait décider comment gèrer son argent.....
Ça c'est la réalité.....
Pas d'accord là-dessus.
Il n'y a pas que l'argent que l'on donne et reçoit qu'il faut comptabilisé.
Il y a les subventions, les soutiens à certain secteurs de l'industrie et autres facteurs.
Le secteur de l'automobile est très fort en Ontario. L'aérospatiale l'est au Québec. Mais il semble que certains contrats nous échappent malgré celà dans l'aéro. Il y a beaucoup de subventions chez les agriculteurs de l'ouest, moins pour l'est.
Le calcul est beaucoup plus complexe qu'une simple soustraction de l'argent que l'on donne et que l'on reçoit par l'entremise d'impôt et d'équilibre fiscale.
Dans un Québec souverain, rien ne nous empêche de développer certaines industries qui sont aujourd'hui quasi réservés à certaines provinces canadiennes.
Bon enfin un peu de réalisme....
Parceque comme c'est la , beaucoup de souverainistes , pensent qu'on donne plus au fédéral, qu'on en reçoit...ce qui n'est pas tout a fait vrai.....
Un Québec souverain serait plus pauvre , mais au moin il pourrait décider comment gèrer son argent.....
Ça c'est la réalité.....
Pas d'accord là-dessus.
Il n'y a pas que l'argent que l'on donne et reçoit qu'il faut comptabilisé.
Il y a les subventions, les soutiens à certain secteurs de l'industrie et autres facteurs.
Le secteur de l'automobile est très fort en Ontario. L'aérospatiale l'est au Québec. Mais il semble que certains contrats nous échappent malgré celà dans l'aéro. Il y a beaucoup de subventions chez les agriculteurs de l'ouest, moins pour l'est.
Le calcul est beaucoup plus complexe qu'une simple soustraction de l'argent que l'on donne et que l'on reçoit par l'entremise d'impôt et d'équilibre fiscale.
Dans un Québec souverain, rien ne nous empêche de développer certaines industries qui sont aujourd'hui quasi réservés à certaines provinces canadiennes.
Boule à mites a écrit Mais pas tout à fait faux non plus en cette époque de déséquilibre fiscal!
En tout cas, j'espère que tu ne parlais pas de moi pour le réalisme car je ne me souviens pas d'avoir tenu un autre discours que celui-là.
Voilà. Quoique je ne crois pas que la différence soit astronomique, alors je ne dirais pas "plus pauvre" mais "moins riche"!
non , je dois avouer que tu es souvent impartial dans ton discour......que tu sois d'un coté comme de l'autre , tu voie souvent les deux coté de la médailles
En tout cas, j'espère que tu ne parlais pas de moi pour le réalisme car je ne me souviens pas d'avoir tenu un autre discours que celui-là.
Voilà. Quoique je ne crois pas que la différence soit astronomique, alors je ne dirais pas "plus pauvre" mais "moins riche"!
non , je dois avouer que tu es souvent impartial dans ton discour......que tu sois d'un coté comme de l'autre , tu voie souvent les deux coté de la médailles
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
tipet a écrit
Tu n'as pas l'habitude de verser dans la condescendance :/
Perso j'ai jamais insinué ou affirmé que le québec recevait moins qu'il ne donnait.
Excuse moi si je t'ai paru condescendante , car ça voudrais dire que je connais la vérité et pas vous.....
Et je suis assez loin de ça , crois moi .....
Quand on écoute des souverainistes , on entend jamais ce genre de discour , on entend plus souvent dire qu'Ottawa ( gouvernement fédéral ) nous vole notre argent....
Et je visais personne sur le forum .... plutôt les gens en général ici ou ailleurs....
Tu n'as pas l'habitude de verser dans la condescendance :/
Perso j'ai jamais insinué ou affirmé que le québec recevait moins qu'il ne donnait.
Excuse moi si je t'ai paru condescendante , car ça voudrais dire que je connais la vérité et pas vous.....
Et je suis assez loin de ça , crois moi .....
Quand on écoute des souverainistes , on entend jamais ce genre de discour , on entend plus souvent dire qu'Ottawa ( gouvernement fédéral ) nous vole notre argent....
Et je visais personne sur le forum .... plutôt les gens en général ici ou ailleurs....
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Red Ketchup a écrit
Pas d'accord là-dessus.
Il n'y a pas que l'argent que l'on donne et reçoit qu'il faut comptabilisé.
Il y a les subventions, les soutiens à certain secteurs de l'industrie et autres facteurs.
Le secteur de l'automobile est très fort en Ontario. L'aérospatiale l'est au Québec. Mais il semble que certains contrats nous échappent malgré celà dans l'aéro. Il y a beaucoup de subventions chez les agriculteurs de l'ouest, moins pour l'est.
Le calcul est beaucoup plus complexe qu'une simple soustraction de l'argent que l'on donne et que l'on reçoit par l'entremise d'impôt et d'équilibre fiscale.
Dans un Québec souverain, rien ne nous empêche de développer certaines industries qui sont aujourd'hui quasi réservés à certaines provinces canadiennes.
Rien n'empêche de le faire maintenant....
Pas d'accord là-dessus.
Il n'y a pas que l'argent que l'on donne et reçoit qu'il faut comptabilisé.
Il y a les subventions, les soutiens à certain secteurs de l'industrie et autres facteurs.
Le secteur de l'automobile est très fort en Ontario. L'aérospatiale l'est au Québec. Mais il semble que certains contrats nous échappent malgré celà dans l'aéro. Il y a beaucoup de subventions chez les agriculteurs de l'ouest, moins pour l'est.
Le calcul est beaucoup plus complexe qu'une simple soustraction de l'argent que l'on donne et que l'on reçoit par l'entremise d'impôt et d'équilibre fiscale.
Dans un Québec souverain, rien ne nous empêche de développer certaines industries qui sont aujourd'hui quasi réservés à certaines provinces canadiennes.
Rien n'empêche de le faire maintenant....
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Acrux a écrit Pas 926 non, cette années on aura 2.3 millards de plus que l'an dernier.
Dans un gouvernement péquiste centralisateur, les régions perdraient "leur" argent de la même façon, la seule différence c'est qu'elle irait à Québec.
Combien as-tu reçu en 2005 par exemple concernant le déséquilibre fiscal? Il existait pourtant cette année-là et les années précedentes, non? Tu sembles posséder une mémoire bien sélective... Cette année, on a décidé de nous remettre les arrérages des sept ou dix années, et sans intérêts, comme si on nous faisait la charité... Tu te réjouis de ton état de toujours réclamer ton dû? Vraiment!
Et dans le « gouvernement péquiste centralisateur les régions perdraient leur argent de la même façon », ça relève de la pure spéculation de ta part. Tout comme de penser que l'ADQ possède la recette miracle dans la santé... Hey! Hey!
Dans un gouvernement péquiste centralisateur, les régions perdraient "leur" argent de la même façon, la seule différence c'est qu'elle irait à Québec.
Combien as-tu reçu en 2005 par exemple concernant le déséquilibre fiscal? Il existait pourtant cette année-là et les années précedentes, non? Tu sembles posséder une mémoire bien sélective... Cette année, on a décidé de nous remettre les arrérages des sept ou dix années, et sans intérêts, comme si on nous faisait la charité... Tu te réjouis de ton état de toujours réclamer ton dû? Vraiment!
Et dans le « gouvernement péquiste centralisateur les régions perdraient leur argent de la même façon », ça relève de la pure spéculation de ta part. Tout comme de penser que l'ADQ possède la recette miracle dans la santé... Hey! Hey!
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écrit
Combien as-tu reçu en 2005 par exemple concernant le déséquilibre fiscal? Il existait pourtant cette année-là et les années précedentes, non? Tu sembles posséder une mémoire bien sélective... Cette année, on a décidé de nous remettre les arrérages des sept ou dix années, et sans intérêts, comme si on nous faisait la charité... Tu te réjouis de ton état de toujours réclamer ton dû? Vraiment!
Et dans le « gouvernement péquiste centralisateur les régions perdraient leur argent de la même façon », ça relève de la pure spéculation de ta part. Tout comme de penser que l'ADQ possède la recette miracle dans la santé... Hey! Hey!
T'as oublié en éducation avec l'abolition des commissions scolaires aussi
Je spécule? Le programme du pq a toujours été jacobin, centralisateur et interventionniste dans le passé, on a qu'à penser aux fusions forcés par exemple, c'est supposé avoir changé?!
Combien as-tu reçu en 2005 par exemple concernant le déséquilibre fiscal? Il existait pourtant cette année-là et les années précedentes, non? Tu sembles posséder une mémoire bien sélective... Cette année, on a décidé de nous remettre les arrérages des sept ou dix années, et sans intérêts, comme si on nous faisait la charité... Tu te réjouis de ton état de toujours réclamer ton dû? Vraiment!
Et dans le « gouvernement péquiste centralisateur les régions perdraient leur argent de la même façon », ça relève de la pure spéculation de ta part. Tout comme de penser que l'ADQ possède la recette miracle dans la santé... Hey! Hey!
T'as oublié en éducation avec l'abolition des commissions scolaires aussi
Je spécule? Le programme du pq a toujours été jacobin, centralisateur et interventionniste dans le passé, on a qu'à penser aux fusions forcés par exemple, c'est supposé avoir changé?!
Acrux a écrit T'as oublié en éducation avec l'abolition des commissions scolaires aussi
Je spécule? Le programme du pq a toujours été jacobin, centralisateur et interventionniste dans le passé, on a qu'à penser aux fusions forcés par exemple, c'est supposé avoir changé?!
Et tu crois que l'ADQ va nous redonner l'autonomie? Je sais que la réponse est OUI mais en payant... Comme dans le système de santé à deux vitesses, le ticket modérateur, le responsable de la voirie qui va administrer l'application des programmes en éducation, etc... À bien y penser, je préfère la centralisation car on sait où l'on va. C'est moins improviser, mettons!
Je spécule? Le programme du pq a toujours été jacobin, centralisateur et interventionniste dans le passé, on a qu'à penser aux fusions forcés par exemple, c'est supposé avoir changé?!
Et tu crois que l'ADQ va nous redonner l'autonomie? Je sais que la réponse est OUI mais en payant... Comme dans le système de santé à deux vitesses, le ticket modérateur, le responsable de la voirie qui va administrer l'application des programmes en éducation, etc... À bien y penser, je préfère la centralisation car on sait où l'on va. C'est moins improviser, mettons!
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
.anthurium. a écrit
Ben voyon on est pas anti Montréal. On ne se reconnais pas dans tout ce qu'on nous propose de Montréal. C'est une grosse différance.
Quand les gens de Québec disent "on se reconnait pas dans tout ce qu'on nous propose de Montréal", ça veut dire quoi ça au juste???? Encore des histoires de radio et de télé?
Vous vous reconnaissez dans quoi, dans CHOI FM??? Si c'est ça et bien je suis totalement désillusionnée!!! Je pensais que les gens de Québec avaient plus de classe que ça!
Ben voyon on est pas anti Montréal. On ne se reconnais pas dans tout ce qu'on nous propose de Montréal. C'est une grosse différance.
Quand les gens de Québec disent "on se reconnait pas dans tout ce qu'on nous propose de Montréal", ça veut dire quoi ça au juste???? Encore des histoires de radio et de télé?
Vous vous reconnaissez dans quoi, dans CHOI FM??? Si c'est ça et bien je suis totalement désillusionnée!!! Je pensais que les gens de Québec avaient plus de classe que ça!
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
Patate13 a écrit
Quand les gens de Québec disent "on se reconnait pas dans tout ce qu'on nous propose de Montréal", ça veut dire quoi ça au juste???? Encore des histoires de radio et de télé?
Vous vous reconnaissez dans quoi, dans CHOI FM??? Si c'est ça et bien je suis totalement désillusionnée!!! Je pensais que les gens de Québec avaient plus de classe que ça!
M. Facal l'explique très bien
http://www.antagoniste.net/?p=575
Quand les gens de Québec disent "on se reconnait pas dans tout ce qu'on nous propose de Montréal", ça veut dire quoi ça au juste???? Encore des histoires de radio et de télé?
Vous vous reconnaissez dans quoi, dans CHOI FM??? Si c'est ça et bien je suis totalement désillusionnée!!! Je pensais que les gens de Québec avaient plus de classe que ça!
M. Facal l'explique très bien
http://www.antagoniste.net/?p=575
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
.anthurium. a écrit
M. Facal l'explique très bien
http://www.antagoniste.net/?p=575
Excellent discour
M. Facal l'explique très bien
http://www.antagoniste.net/?p=575
Excellent discour
.anthurium. a écrit
M. Facal l'explique très bien
http://www.antagoniste.net/?p=575
C'est la meilleure explication que j'ai entendu sur la montée de l'ADQ! --Message edité par Zoukie le 2007-03-25 11:44:16--
M. Facal l'explique très bien
http://www.antagoniste.net/?p=575
C'est la meilleure explication que j'ai entendu sur la montée de l'ADQ! --Message edité par Zoukie le 2007-03-25 11:44:16--
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]