LE DOMAINE BLEU

miki  a écrit



Non!!!Les théories de complots ne commenceront pas sur ça aussi!!??!!    


Bin oui,Saddam est parti rejoindre Elvis et Marilyn sur leur îles      

jai pas dit que javais raisons c juste une idées folle qui mest venu

Steven  a écrit

jai pas dit que javais raisons c juste une idées folle qui mest venu



Je dis ça parce que maintenant c'est devenu une mode de voir des complots partout,Le World Trade Center,que les USA n'ont pas vraiment marché sur la lune,Roswell,ect,ect,ect...

Je n'aime vraiment pas ce qui vient de se passer...Je trouve que ce procès était un joke haute en couleur...Une méga mascarade...Même si c'était un charognard je crois que c'était une vengeance pour l'administration Bush...Je dis pas que je suis peinée mais sti en frais de vengeance personnelle c'est pas fort de donner comme raison qu'il a tuer de milliers de gens(Parce que dans le font Bush y doit s'en foutre c'est des irakien!!

Bush a kekpart y é pas mieux du tout...Leurs cristi de pauvres soldats qui sont en Irak pour une guerre qui a pas lieux d'être on va tu dire qu'il mérite d'être tuer???Même si c'était un choix de la part de ces messieurs(soldat) C'est quand m^me le fou furieux (Bush) qui tient le gros boutte du bâton...

Ils va s'en tuer combien encore de même???Oui M.Bush c'était mieux d'avoir la satisfaction de tuer Saddam Hussein et d'en faire un méga truc médiatique (qui vous fait passer pour un héros)que de sortir vos troupes en Irak...Des ti-jeunes pleins D'avenir mérite bien plus de ce faire tuer qu'un vieux connard qui a déjà tuer et qu'on ne peux rien y faire de toute façon hein??

Fort très fort....
chu fru moi la

Betta  a écritLe procès de Saddam était dérisoire. Il a été jugé pour le moindre de ses crimes et les ÉU ont fait en sorte qu'il soit tué avant qu'il ne soit jugé pour autre chose. S'il avait été jugé pour ce qu'il a fait en Iran, on aurait pu prouver que les ÉU ont fourni des armes... Le procès a été baclé.


je suis d'accord avec toi... il y a absolument rien d'Irakien dans ce proces et dans cette mise à mort.

miki  a écrit

Bin oui,Saddam est parti rejoindre Elvis et Marilyn sur leur îles      

Tu ne crois pas si bien dire... voici la preuve :

Betta  a écritLe procès de Saddam était dérisoire. Il a été jugé pour le moindre de ses crimes et les ÉU ont fait en sorte qu'il soit tué avant qu'il ne soit jugé pour autre chose. S'il avait été jugé pour ce qu'il a fait en Iran, on aurait pu prouver que les ÉU ont fourni des armes... Le procès a été baclé.

Je suis porté à penser comme toi suite à tous ces reportages que nous pouvons voir à la télé concernant Saddam Hussein. Dans l'un, on nous informe que si on avait à la pendre (ou le tuer d'une quelconque façon) il fallait le faire avant qu'il atteigne l'âge de 70 ans (il les aurait eu le 28 avril). Si on se permettait de débuter un nouveau procès sur un de ses crimes commis et que ça traîne en longueur, il aurait franchi le cap des 70 ans et aurait été exempté de la peine capitale. Semble-t-il que c'est une loi dans ce pays de ne pas exécuter une personne dépassé cet âge.

Aussi, j'ai entendu un de ses avocats (je crois mais je n'étais pas très attentif) lors d'une entrevue télévisée parler de Saddam et de ses relations avec les USA avant que les relations diplomatiques ne se gâtent. Il paraît qu'en faisant le mourir si rapidement, on détruit toute preuve pouvant démontrer certains « racollages » entre les deux pays. Tout ne me semble pas clair mais j'espère pouvoir réentendre cette entrevue.

mikegregore  a écritvoici le video complet de son supplice
http://www.liveleak.com/view?i=863ce7d4a3


Merci pour le video...

Les USA ont fournis les armes à l'Irak, les USA ont toujours su qu'ils n'y avaient aucune arme de destruction massive puisqu'ils n'ont pas fourni les fonds nécessaire pour que l'Irak puisse obtenir l'équipement requis.

Les USA sont en Irak pour le pétrole point, ils venaient de perdre un accord avec un autre pays et Bush voulait venger la défaite de son père avec la guerre du golfe. Les USA ont agis malgré l'interdiction de l'ONU, les USA ont tué des gens innoncents dans leur bombardements mais la pendaison de Saddam était mérité selon certains. Je ne dis pas que Saddam n'était pas un tyran ce serait mentir mais Saddam a aussi agit pour le compte des américains et le faire pendre avant ses autres procès était mieux pour eux.

Je le répète je suis contre la peine de mort, il aurait pu croupir dans une cellule capitonnée accompagné de sa conscience et ça aurait fait pareil.

Beppo  a écrit

Je suis porté à penser comme toi suite à tous ces reportages que nous pouvons voir à la télé concernant Saddam Hussein. Dans l'un, on nous informe que si on avait à la pendre (ou le tuer d'une quelconque façon) il fallait le faire avant qu'il atteigne l'âge de 70 ans (il les aurait eu le 28 avril). Si on se permettait de débuter un nouveau procès sur un de ses crimes commis et que ça traîne en longueur, il aurait franchi le cap des 70 ans et aurait été exempté de la peine capitale. Semble-t-il que c'est une loi dans ce pays de ne pas exécuter une personne dépassé cet âge.

Aussi, j'ai entendu un de ses avocats (je crois mais je n'étais pas très attentif) lors d'une entrevue télévisée parler de Saddam et de ses relations avec les USA avant que les relations diplomatiques ne se gâtent. Il paraît qu'en faisant le mourir si rapidement, on détruit toute preuve pouvant démontrer certains « racollages » entre les deux pays. Tout ne me semble pas clair mais j'espère pouvoir réentendre cette entrevue.




J'ai vu le reportage dont tu parles aussi. C'était à RDI si je em rapele bien. En fait, on démontrait clairement à quel point les USA était impliqué dans cette histoire.

Ils nous ont joué en boucle les 2 tours qui se sont effrondrées. Or on sait bien qu'à se moment-là, des centaines de personnes innocentes sont mortes écrasées. Peut-être que ce n'était pas aussi concret et graphique que de voir une pendaison, mais quand même.

Tant qu'à moi, c'est de l'accès à l'information. À partir du moment que des images existent et qu'un intérêt existe (étant un personnage connu), je n'y vois pas d'objection à ce que les images circulent.

Beppo  a écrit
Il paraît qu'en faisant le mourir si rapidement, on détruit toute preuve pouvant démontrer certains « racollages » entre les deux pays.

C'est ce qui me gêne en général avec la peine de mort. On efface des preuves. Si des nouveaux événements font en sorte qu'on a besoin du témoignage du condamné pour prouver son innocence ou pour une autre raison, il n'est plus disponible.

Chico_Fan  a écritIls nous ont joué en boucle les 2 tours qui se sont effrondrées. Or on sait bien qu'à se moment-là, des centaines de personnes innocentes sont mortes écrasées. Peut-être que ce n'était pas aussi concret et graphique que de voir une pendaison, mais quand même.

Tant qu'à moi, c'est de l'accès à l'information. À partir du moment que des images existent et qu'un intérêt existe (étant un personnage connu), je n'y vois pas d'objection à ce que les images circulent.

Je n'ai pas plus été capable de regarder les gens se lançant du haut des tours non plus.

Je dois être soit exagérément moumoune, trop sensible ou simplement poule mouillée. M'en fous, la mort en direct, très peu pour moi. Qu'il y en a qui trouve ça "banal" de voir du monde mourir live, ça me fait 100 fois plus freaker honnêtement.

Beppo  a écrit

Je suis porté à penser comme toi suite à tous ces reportages que nous pouvons voir à la télé concernant Saddam Hussein. Dans l'un, on nous informe que si on avait à la pendre (ou le tuer d'une quelconque façon) il fallait le faire avant qu'il atteigne l'âge de 70 ans (il les aurait eu le 28 avril). Si on se permettait de débuter un nouveau procès sur un de ses crimes commis et que ça traîne en longueur, il aurait franchi le cap des 70 ans et aurait été exempté de la peine capitale. Semble-t-il que c'est une loi dans ce pays de ne pas exécuter une personne dépassé cet âge.

Aussi, j'ai entendu un de ses avocats (je crois mais je n'étais pas très attentif) lors d'une entrevue télévisée parler de Saddam et de ses relations avec les USA avant que les relations diplomatiques ne se gâtent. Il paraît qu'en faisant le mourir si rapidement, on détruit toute preuve pouvant démontrer certains « racollages » entre les deux pays. Tout ne me semble pas clair mais j'espère pouvoir réentendre cette entrevue.





J'ai vu ce reportage et endendu aussi que Bush voulait venget
son père au debut de la saga Irak
Je me demande ce que le peuple americain fait avec un President
qui regne que pour vengence

j,aie hâte que bush soit plus au pouvoir
est-ce que ça va changer quelque chose ..je le souhaîte

Boule à mites  a écrit Je ne comprends pas trop ton message...?  En tout cas, je suis contre la peine de mort, et je suis également contre que les "gros cochons" se fassent pendre... ou même agresser en prison.  Je ne pense pas être moins sévère avec Hussein qu'avec les autres.  Je pense simplement qu'on ne doit pas s'abaisser au niveau des criminels pour le devenir nous-mêmes.

Je ne comprends pas, ce que tu ne comprends pas ?

Il est clair mon message pourtant!

Il a fait des milliers de victimes, juste ça, ca devrais être suffisant, pour comprendre.

J'aurais pas aimé MOI, qu'il tue ma famille et que je sois l'unique survivante.

Je crois que tant que nous ne sommes pas 'impliqués', on s'en 'sacre' un peu....mais moi je pense a toutes ces familles qu'il a tué et je me dis qu'après tout il y a une justice a quelque part, j'ai aucune pitié pour des gens comme lui.

Rebelle  a écrit

Je ne comprends pas, ce que tu ne comprends pas ?

Il est clair mon message pourtant!

Il a fait des milliers de victimes, juste ça, ca devrais être suffisant, pour comprendre.

J'aurais pas aimé MOI, qu'il tue ma famille et que je sois l'unique survivante.

Je crois que tant que nous ne sommes pas 'impliqués', on s'en 'sacre' un peu....mais moi je pense a toutes ces familles qu'il a tué et je me dis qu'après tout il y a une justice a quelque part, j'ai aucune pitié pour des gens comme lui.Ah... parce que tu supposes que MOI je ne pense pas à ces gens qui sont morts????  Ça m'enrage, comme si être contre la peine de mort, c'était être insensible envers les victimes du condamné!    J'pense que c'est toi qui ne comprends pas notre point de vue, finalement...

Édité: En 1996, une jeune femme, Isabelle Bolduc, avait été violée puis tuée par trois individus.  Suite à ce meurtre, un groupe s'était formé pour créer une pétition pour le retour de la peine de mort.  Le père de la jeune femme avait ensuite demandé qu'on ne fasse plus référence à sa fille dans la pétition parce qu'il était lui-même contre la peine de mort...  Je suppose qu'il n'avait rien compris lui non plus... --Message edité par Boule à mites le 2006-12-31 14:46:19--

InFoManII  a écritAlors que les USA se questionnent sur la mort par injection car celle-ci serait lente et ferait souffrir....
L'Iraq utilise encore la mort par pendaison, ça doit être bien pire encore...

Saddam doit se dire meeeerde... si j'avais été jugé aux USA, j'aurais eu droit à la prison à vie ou à l'injection (selon l'Etat) puis si j'avais été jugé au Canada, j'en aurais pris pour 25 ans avec libération au tiers de la peine...




Ben non, là tu es à côté complètement ...

Tout d'abord, on lui aurait donné les circonstances atténuantes...
ensuite... ce serait devenu un homicide involontaire..
Il aurait été condamné à 10 ans de pénitencier,
et aurait été libéré AVANT le SIXIÈME de sa peine, pour...

CAUSE HUMANITAIRE


 

Betta  a écritLe procès de Saddam était dérisoire. Il a été jugé pour le moindre de ses crimes et les ÉU ont fait en sorte qu'il soit tué avant qu'il ne soit jugé pour autre chose. S'il avait été jugé pour ce qu'il a fait en Iran, on aurait pu prouver que les ÉU ont fourni des armes... Le procès a été baclé.

Étrangement, je suis assez d'Accord avec toi...

Et aussi un peu avec Steeve... par contre, je ne vois pas vraiment ce que ça aurait donné au "SOsie" de se faire pendre...

D'un autre côté...    ils sont assez forts sur les martyrs dans cse coins là....

Boffffffffffffffff ... je ne sais plus ...

Je reste quand même contre la peine de mort, mais c'est vrai que pour le "mononc cochon" ... j'aurais peut-être envie de faire une exception...

Le dimanche 31 décembre 2006
ÉDITORIAL

La vengeance

André Pratte
La Presse


Selon les témoins de l'exécution de Saddam Hussein, l'ancien dictateur est mort presque instantanément. «On a entendu son cou casser», a dit l'un d'eux. Le corps est resté suspendu une dizaine de minutes. Lorsque la dépouille a été ramenée au sol, des membres du cabinet du premier ministre irakien ont célébré en dansant autour du cadavre...

Bagdad et Washington ont beau avoir étendu une épaisse couche de vernis judiciaire sur la procédure qui a mené à la mort de Saddam Hussein, il n'y a jamais eu de doute que celui-ci finirait pendu. Le gouvernement irakien n'en pouvait plus d'attendre la conclusion de cet encombrant procès, il lui tardait d'étrangler le monstre. Ce n'est pas justice qui a été rendue sur l'échafaud mais vengeance.

La responsabilité de Saddam Hussein dans la mort de dizaines de milliers de personnes au cours de son règne de terreur et de guerre ne fait aucun doute. Nous ne ressentons pas un gramme de pitié pour l'homme, «l'un des plus productifs parmi les assassins du XXe siècle après Staline et Hitler», selon les propos du médecin et politicien français Bernard Kouchner.

Pourtant, dans une société de droit, la vengeance d'État n'a pas sa place. C'est ce qui est censé distinguer nos régimes des dictatures : chaque être humain - même le plus abject - jouit de droits fondamentaux, et ces droits doivent être respectés à la lettre. S'il en est autrement, la différence de nature entre les démocraties et les autocraties disparaît. Ce n'est plus qu'affaire de degrés : plus ou moins arbitraire.

Une société morale considère toute vie humaine comme sacrée. Elle rejette avec force la peine de mort, même pour punir les pires crimes. Comme l'a dit un représentant du Vatican : «Personne ne doit donner la mort, pas même l'État.» En assassinant le bourreau, l'État s'abaisse au niveau du bourreau. La pendaison de l'ancien président irakien s'est d'ailleurs produite dans une précipitation qui en dit long sur les motifs réels des dirigeants irakiens.

D'ailleurs, durant tout le procès de Saddam Hussein, ceux-ci n'ont cessé de faire pression sur le tribunal pour qu'il aboutisse rapidement à la conclusion souhaitée. Notamment, le président Jalal Talabani a déclaré : «Saddam mérite d'être exécuté 20 fois par jour pour les crimes contre l'humanité qu'il a commis.» En bien des pays, de tels propos auraient suffi à faire avorter le procès. Las des critiques lancées contre lui par les dirigeants du pays, le juge qui présidait les audiences depuis le début a fini par démissionner.

L'organisme Human Rights Watch, qu'on ne peut soupçonner de sympathie pour le despote déchu, a recensé de nombreuses failles dans le déroulement du procès. Les droits des accusés ont été si souvent bafoués qu'il sera facile pour les ennemis de la démocratie - et ils sont nombreux en Irak! - de prétendre que ce procès n'était qu'un simulacre dont Washington tirait les ficelles. Que la justice de Bush n'est pas plus noble que celle de Saddam.

Hier, le président des États-Unis a soutenu que l'exécution représentait «une étape importante» dans le chemin de l'Irak vers la démocratie. Quelle tristesse, quelle indignité que ce président qui imagine la démocratie naître d'une potence, d'un cou qui se brise, d'une danse de la mort!

Hier, deux attentats ont fait 68 morts en Irak. On le voit, la démocratie est en marche...

apratte@lapresse.ca

Boule à mites  a écrit Ah... parce que tu supposes que MOI je ne pense pas à ces gens qui sont morts????  Ça m'enrage, comme si être contre la peine de mort, c'était être insensible envers les victimes du condamné!    J'pense que c'est toi qui ne comprends pas notre point de vue, finalement...

Édité: En 1996, une jeune femme, Isabelle Bolduc, avait été violée puis tuée par trois individus.  Suite à ce meurtre, un groupe s'était formé pour créer une pétition pour le retour de la peine de mort.  Le père de la jeune femme avait ensuite demandé qu'on ne fasse plus référence à sa fille dans la pétition parce qu'il était lui-même contre la peine de mort...  Je suppose qu'il n'avait rien compris lui non plus...  

J'ai 'encore', jamais dit que j'étais POUR la peine de mort.

Je dis juste (et ça c'est MON opinion), que dans ce cas 'PRÉCIS', justice a été faite. (point)...

J'obstine pas personne calvince, je fait juste dire ce que MOI je crois, MA vision des choses, envers cet homme répugnant et sans scrupules !

Ai-je le doit de m'exprimer moi aussi ? ( )