LE DOMAINE BLEU

mariami  a écrit


Maryse, en fait je m'en fous qu'elle ait volé mais merde! qu'elle ne nous prenne pas pour des imbéciles.  Qu'elle s'assume!  Qu'elle ne parle pas de convergence....j eserais curieuse de savoir qui lui a mis ça dans sa tête.......


Tuberale, chapeau!  J'avais effectivement remarqué certains gestes mais pas autant que toi.  Oui au départ....le regard en dit long et les mains aussi.

J'aimerais juste dire que la justice va  décider si elle est coupable ou non !  Certaines personnes avaient l'air vraiment coupables, ont fait de la prison et ont été innocentées après quelques années lorsque le vrai coupable se déclara.  Alors pour les lynchages publiques faut peut-être mettre la pédale douce  :/ . --Message edité par Ti-radis le 2005-12-06 21:51:33--

Ti-radis  a écrit
non joannie je ne te visais nullement   , c'était dans un topic assez hard avec une ex-forumeuse, qui disais des trucs genre "elle est a vomir"  

C'est pas la première fois que le sujet est abordé  

Oui, je me souviens au printemps dernier du topic sur elle. Quelqu'un qui n'est plus sur ce forum, avait dit des choses assez méchantes sur Chantal et comme j'essayais d'apporter des arguments plus positifs, je peux te dire que j'avais reçu des commentaires pas trop élogieux. Mais, heureusement, d'autres m'approuvaient...

Chantal Pary, j'ai toujours suivi sa carrière, je possède ses cassettes, (il m'arrive de les faire jouer encore...) je l'ai toujours aimée. J'ai lu son livre aussi et je suis allée la voir en spectacle.

C'est sûr que je ne reconnais pas la fille d'autrefois mais...je ne suis pas prête à dire du mal d'elle. Je n'aime pas ce qu'elle a fait sauf que je ne la juge pas. Il y a sûrement une raison que je ne connais pas pour ce comportement.Il ne peut en être autrement. Et ça remonte à la période avec Jacques Pelletier et la crise de religion...

Et ça ne me gêne pas de désapprouver qu'on l'ait invitée à TLMP dimanche dernier pour rire d'elle. C'était facile de voir que c'est la raison et je n'ai pas aimé du tout qu'on agisse ainsi envers elle sachant qu'elle a un problème.C'est assez évident, il me semble. Rire des autres n'a jamais été mon fort et ça m'a carrément déplu d'écouter ça dimanche. J'ai revisionné cette entrevue aujourd'hui et je n'ai pas plus aimé. Voilà ce que je pense MOI.

Ti radis, excuse-moi, j'ai cru que tu avais confondu en lisant trop vite, ç'aurait pu être ça.

Soleil47  a écrit Pathétique??? Je trouve ce terme un peu trop poussé à mon goût.

Parce que Melody28 y a amené sa mère à un spectacle, surement pour lui faire plaisir, et pourquoi pas??

Je l'ai déjà fait à l'occasion du passage de Michel Louvain dans mon secteur, et crois-moi que ce n'était surement pas pour moi que j'y allais, mais bien plus pour faire plaisir à ma mère qui aimait beaucoup Michel Louvain; ne te leurre pas, je n'ai aucun disque de Michel Louvain ici et je ne chante pas ses chansons.

Quant à Chantal Pary, oui je l'écoutais plus jeune, je l'ai mentionné qu'à l'époque, elle avait de très bonnes chansons et je ne suis pas gênée du tout de le dire publiquement, sauf que maintenant, elle ne répond plus à la demande avec le répertoire qu'elle possède.

Quand un artiste veut faire un coming back, au lieu d'aller voler dans un magasin pour se faire entendre au niveau de la convergence, il existe plein de moyens pour le faire et comme je l'ai toujours dis: que Chantal Pary en sorte une bonne toune, dans le style que les gens aiment aujourd'hui, puis tu vas voir que le monde vont embarquer et qu'elle va en faire des entrevues si sa toune ou ses tounes sont bonnes, pourquoi en serait-il pas ainsi??

C'est pas sa faute si elle a volé???
C'est à cause de son mari si ca marche pas??
elle serait mieux toute seule en show??

Ben elle seule peut prendre cette décision, facile de tout mettre sur le dos des autres et facile aussi de dire que c'est la convergence.

Chico_Fan  a écrit

C'est une facon cheap pour que tout le monde en parle... Franchement cette femme a besoin d'aide et c'est pas approprié de l'inviter à une émission de grande écoute.
oui et probablement que c'est le seul réseau (radio canada) ou elle peut passer

Ti-radis  a écrit

J'aimerais juste dire que la justice va  décider si elle est coupable ou non !  Certaines personnes avaient l'air vraiment coupables, ont fait de la prison et ont été innocentées après quelques années lorsque le vrai coupable se déclara.  Alors pour les lynchages publiques faut peut-être mettre la pédale douce  :/ .  


Mais ceux qui ont fait la prison et ils étaient innocents, n'avait pas été filmés......

Et en acceptant de passer à TLMP elle savait très bien ce qui l'attendait.......  

mariami  a écritEt en acceptant de passer à TLMP elle savait très bien ce qui l'attendait.......   Peut-être pas tant que ça, des fois on agit inconsciemment...

mariami  a écrit


Mais ceux qui ont fait la prison et ils étaient innocents, n'avait pas été filmés......

mais combien ici on vu le film en question ?

Ti-radis  a écrit
mais combien ici on vu le film en question ?
Exact, il me semble avoir lu que même Jean-Luc Mongrain après avoir passer la cassette trois fois ne voyait rien. Alors faudrait pas en rajouter et en inventer.

Bin voyons donc.......   on l'a montréa à la télé; elle est devant un genre de table et on la voit très bien agir.  Je trouve étrange (je ne dis pas que c'est faux là) que Mongrain l'aurait vue 3 fois et n'aurait rien vu.  

Au fait, c'est pas à son émission qu'on l'a montrée.....mais c'est ptete aussi à TVA.......  Et on l'a remontrée aux nouvelles le soir.

Je l'ai vu aussi.

Elle est devant une table avec du linge plié et elle regarde autour d'elle en mettant un morceau dans son manteau.

C'est on ne peut plus évident...mais coudonc, si Jean-Luc Mongrain dit qu'il voit rien...

Dans ce cas, le juge verra ce qu'il a à voir.
Quand même curieux qu'un pièce à conviction se retrouve à la TV, c'est légal ça ? --Message edité par Ti-radis le 2005-12-08 22:41:46--

tipet  a écritJe l'ai vu aussi.

Elle est devant une table avec du linge plié et elle regarde autour d'elle en mettant un morceau dans son manteau.

C'est on ne peut plus évident...mais coudonc, si Jean-Luc Mongrain dit qu'il voit rien...
Moi je rapporte ce qu,un autre internaute a écris, la rapporteuse    Il s'est peut-être trompé aussi, mais bon, de toute façon je n'ai pas vu Mongrain en parler alors je ne peux rien dire.

Ti-radis  a écritDans ce cas, le juge verra ce qu'il a à voir.
Quand même curieux qu'un pièce à conviction se retrouve à la TV, c'est légal ça ?  

J'avoue...j'ai pas pensé à ça! Me semble que tant que le procès est en court, on ne doit pas montrer de pièces à conviction...

je me rappelle l,avoir vu moi aussi cet extrait à la télé.....mais maintenant que vs le dites c,est en effet curieux que ça ait passé à la télé......

Ti-radis  a écritDans ce cas, le juge verra ce qu'il a à voir.
Quand même curieux qu'un pièce à conviction se retrouve à la TV, c'est légal ça ?

Ben voyons ça arrive souvent ! Par exemple, aux nouvelles, on nous montre régulièrement des intérogatoires de suspects avec les policiers (qui sont soit dit en passant des pièces à conviction) en pleins procès ! --Message edité par Mélody28 le 2005-12-08 23:12:04--

Mélody28  a écrit

Ben voyons ça arrive souvent ! Par exemple, aux nouvelles, on nous montre régulièrement des intérogatoires de suspects avec les policiers (qui sont soit dit en passant des pièces à conviction) en pleins procès !  


t,as raison.......mais c,est drôle parce que tu entends souvent les avocats et les personnes impliquées dirent qu,ils ne peuvent pas parler pour ne pas nuire aux procédures......montrer une preuve, ça peut nuire il me semble, non?.....

tuberale  a écrit


t,as raison.......mais c,est drôle parce que tu entends souvent les avocats et les personnes impliquées dirent qu,ils ne peuvent pas parler pour ne pas nuire aux procédures......montrer une preuve, ça peut nuire il me semble, non?.....


En effet assez contradictoire..