Écarts de jeunesse
Bernard Descôteaux
Édition du mardi 20 septembre 2005
La course au leadership du Parti québécois est à peine entamée que, déjà, le principal prétendant au titre de chef, André Boisclair, est mis sur la défensive par les révélations sur ses frasques de jeunesse. Ses aveux, tout recevables soient-ils, le rendent désormais vulnérable devant ses adversaires. Ce sera aux militants péquistes, puis éventuellement aux Québécois, de décider s'ils lui font malgré tout confiance.
Dans le point de presse qu'il donnait hier après-midi sur ses «erreurs de jeunesse», André Boisclair imputait à ses adversaires dans cette course, tout comme à l'entourage du premier ministre Charest, le murmure persistant sur les écarts de conduite qu'il aurait eus jusqu'à une époque récente. Il était inévitable que les chuchotements des uns et des autres soient amplifiés et que le candidat Boisclair soit obligé de s'expliquer. Ici, le respect du droit à la vie privée ne peut servir de paravent à certains de ses comportements.
Vulnérable, André Boisclair l'était dès son entrée dans cette course. Dans les cercles politiques, tous savaient qu'il avait vécu pleinement sa jeunesse, même après avoir été assermenté ministre. Il ne pouvait éviter de se faire rappeler les erreurs commises ni de s'en expliquer. Sa confession prit toutefois la forme d'un strip-tease. Vendredi dernier, il évoquait des excès qu'il ne qualifia qu'hier. Devant l'insistance des journalistes, il reconnut avoir consommé de la cocaïne sans vouloir préciser la fréquence et les circonstances de cette consommation, ce qui viendra peut-être un autre jour.
Faut-il croire M. Boisclair lorsqu'il affirme que ce sont là des erreurs de jeunesse d'une autre époque ? Il est raisonnable de penser que la page est tournée sur cette période de sa vie, mais la question qui demeure est celle de la maturité de l'homme politique qu'il est. Comme ministre, il ne pouvait ignorer que consommer de la cocaïne, même sur une base occasionnelle et privée, comportait des risques pour le gouvernement dont il faisait partie et pour sa propre carrière. La cocaïne est une drogue dure qu'il est nullement question de décriminaliser. Cela, il était tout de même assez vieux pour le savoir.
Le poste de chef auquel André Boisclair prétend accéder exige qu'il soit soumis à un examen serré. Les idées qu'il défend ne sauraient faire foi à elles seules de sa capacité à pouvoir diriger le Québec et à le faire cheminer, éventuellement, jusqu'à l'indépendance. La personnalité des candidats dans cette course ne peut être un facteur secondaire. Connaître leurs qualités et leurs défauts, ainsi que leur capacité à juger une situation et à réagir dans des moments de crise, fait partie de l'évaluation qu'il faut faire de chacun d'entre eux. De la même manière, on voudra s'assurer que des erreurs du passé ne puissent dans l'avenir les rendre vulnérables à du chantage ou à toute situation de ce genre. Se mettre à nu fait partie de l'exercice, aussi difficile cela soit-il.
Qu'il le veuille ou pas, le comportement passé d'André Boisclair crée un doute qui persistera et qui le rendra vulnérable. Ses adversaires d'aujourd'hui et de demain en profiteront. Son seul recours est l'opinion publique qu'il doit maintenant convaincre de l'accepter tel qu'il fut et tel qu'il sera. Il ne s'agit pas ici d'être tolérant envers quelqu'un qui a commis des erreurs sous prétexte que tout le monde en a commis dans sa vie, mais d'avoir confiance dans la maturité et le jugement d'un aspirant au poste de premier ministre. La seule façon qu'il a d'y parvenir est d'être transparent. Totalement transparent ! On verra le 15 novembre s'il a su convaincre sa famille politique. Restera par la suite à persuader les Québécois.
Boisclair hanté par son passé...
lucide a écrit
alors je vais changer folie d'immaturité...
si tu es immature à 30 ans, pourquoi tu aurais la maturité nécessaire à 40 ans...
je ne dénigre pas pas les idées de Boisclair, mais je ne peux me mettre dans l'esprit qu'un ministre est un ti-gars qui s'amuse innocenment à prendre des drogues durs issus du traffic des drogues du crime organisé...
C'est ici que je lis souvent responsabilisez les parents, responsabilisez les citoyens, etc... responsabilisez les ministres ? --Message edité par Ti-Radis le 2005-09-20 11:46:59--
alors je vais changer folie d'immaturité...
si tu es immature à 30 ans, pourquoi tu aurais la maturité nécessaire à 40 ans...
je ne dénigre pas pas les idées de Boisclair, mais je ne peux me mettre dans l'esprit qu'un ministre est un ti-gars qui s'amuse innocenment à prendre des drogues durs issus du traffic des drogues du crime organisé...
C'est ici que je lis souvent responsabilisez les parents, responsabilisez les citoyens, etc... responsabilisez les ministres ? --Message edité par Ti-Radis le 2005-09-20 11:46:59--
Ti-radis a écrit
si tu es immature à 30 ans, pourquoi tu aurais la maturité nécessaire à 40 ans...
je ne dénigre pas pas les idées de Boisclair, mais je ne peux me mettre dans l'esprit qu'un ministre est un ti-gars qui s'amuse innocenment à prendre des drogues durs issus du traffic des drogues du crime organisé...
C'est ici que je lis souvent responsabilisez les parents, responsabilisez les citoyens, etc... responsabilisez les ministres ?
Il ne se présente pas pour être élu pape, mais pour être premier ministre. Et la job qu'il a fait comme ministre a été très bien faite. Il a eu la maîtrise de ses dossiers semble-t-il plus que quiconque, efficace, etc. Il a été un très bon député, il était le mien. Alors je crois qu'il a bien pris ses responsabilités de ministres, ce qu'il fait la fin de semaine, le soir, ça ne change rien en ses ocmpétences de ministre.
Et il prend justement la responsabilité de ses actes. Il ne nie pas, et les Québécois pourront le juger comme tel.
si tu es immature à 30 ans, pourquoi tu aurais la maturité nécessaire à 40 ans...
je ne dénigre pas pas les idées de Boisclair, mais je ne peux me mettre dans l'esprit qu'un ministre est un ti-gars qui s'amuse innocenment à prendre des drogues durs issus du traffic des drogues du crime organisé...
C'est ici que je lis souvent responsabilisez les parents, responsabilisez les citoyens, etc... responsabilisez les ministres ?
Il ne se présente pas pour être élu pape, mais pour être premier ministre. Et la job qu'il a fait comme ministre a été très bien faite. Il a eu la maîtrise de ses dossiers semble-t-il plus que quiconque, efficace, etc. Il a été un très bon député, il était le mien. Alors je crois qu'il a bien pris ses responsabilités de ministres, ce qu'il fait la fin de semaine, le soir, ça ne change rien en ses ocmpétences de ministre.
Et il prend justement la responsabilité de ses actes. Il ne nie pas, et les Québécois pourront le juger comme tel.
Moi_Caroline a écritSelon moi, il y a une marge entre afficher ses sympaties envers une "institution" pronant le génocide d'une race entière au profil de "sa" race (Croix gamée) et consommer à quelques reprises de la coke, qui ne fait qu'au pire ne détruire que celui qui la prends. * D'accord, il y a un débat à tenir, car je présume que cela peut détruire également, mais de façon emotionnelle, la famille du consomateur si cela est répétitif *
Perso, de un il n'est pas accro, de deux cela fait des années, de trois c'est, selon moi, effectivement un manque de jugement et de maturité, et non pas un "pêcher passible de damnation éternelle" lol
Qui n' pas fait de conneries, plus ou moins majeur dépendamenet des gens? Tant que l'on apprend de ses erreurs, et qu'on ne les répète pas, je ne vois pas en quoi cela nous concerne. Serions nous devenus comme certains États-Uniens, à vouloir mettre notre nez dans la chambre à coucher de nos élus??
C'est en 1932 qu'il a porté la croix gammée, longtemps avant les camps de concentration.
J'en ai fait des conneries, quand j'avais 15,16, 17, 18, 19, 20, 21 ans, mais à 30 ans, t'es supposé être assez mature, SURTOUT SI T'ES RESPONSABLE D'UN MINISTÈRE.
Ce n'est pas une question de se mettre le nez dans la chambre à coucher, c'est une question de transparence, de responsabilité, de maturité et d'intelligence.
Perso, de un il n'est pas accro, de deux cela fait des années, de trois c'est, selon moi, effectivement un manque de jugement et de maturité, et non pas un "pêcher passible de damnation éternelle" lol
Qui n' pas fait de conneries, plus ou moins majeur dépendamenet des gens? Tant que l'on apprend de ses erreurs, et qu'on ne les répète pas, je ne vois pas en quoi cela nous concerne. Serions nous devenus comme certains États-Uniens, à vouloir mettre notre nez dans la chambre à coucher de nos élus??
C'est en 1932 qu'il a porté la croix gammée, longtemps avant les camps de concentration.
J'en ai fait des conneries, quand j'avais 15,16, 17, 18, 19, 20, 21 ans, mais à 30 ans, t'es supposé être assez mature, SURTOUT SI T'ES RESPONSABLE D'UN MINISTÈRE.
Ce n'est pas une question de se mettre le nez dans la chambre à coucher, c'est une question de transparence, de responsabilité, de maturité et d'intelligence.
Boiclairs devra dire jusqu'a quand il en a pris,a quelle frequence et ou il se procurais cette droque,sinon il laissera toujours planer le doute et ca va le nuire....
«Les grands ouvrages que j'ai exécutés et le code de lois que j'ai formé résisteront à l'épreuve du temps et les futurs historiens vengeront les torts que m'auront fait subir mes contemporains.»
-
Moi_Caroline
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1509
- Inscription : jeu. nov. 20, 2003 1:00 am
Ok, je vais tenter d'être plus clair...
Selon moi, le fait de consommer de la coke EST un acte répréhensible. Totalement.
Le fait de porter la croix gamée l'est tout autant. Bien sur, ce n'était pas pendant les années de guerre où l'on a été impliqué, mais le "travail" se fesait déjà en Allemagne et ses environs.
Par contre, je ne CROIS PAS que cela fasse de M Boisclair un mauvais premier ministre, en ce sens qu'il ne consomme plus. Il a fait des erreurs, soite, mais il s'est corrigé. De plus, puis-je ajouter que j'aime mieux un gars qui a fait de la coke à quelques reprises, qui n'en fait plus, et qui peut être plus apte à comprendre le peuple, qu'un gars qui se prend pour Dieu, et qui joue avec nos finances publiques sous prétexte de "sauver le Canada", et de ce fait, crée le scandale des commandites?? Toi, en lequel aurais-tu le plus confiance? ;)
Secondo, Je crois que si le geste était si inocent que cela (concernant la croix gammé) il aurait simplement dû s'expliquer clairement, et rester ferme et fier de ce qu'il est aujourd'hui, plutôt que de se sauver la queue entre les jambres, s'cusez moi le langage
Selon moi, le fait de consommer de la coke EST un acte répréhensible. Totalement.
Le fait de porter la croix gamée l'est tout autant. Bien sur, ce n'était pas pendant les années de guerre où l'on a été impliqué, mais le "travail" se fesait déjà en Allemagne et ses environs.
Par contre, je ne CROIS PAS que cela fasse de M Boisclair un mauvais premier ministre, en ce sens qu'il ne consomme plus. Il a fait des erreurs, soite, mais il s'est corrigé. De plus, puis-je ajouter que j'aime mieux un gars qui a fait de la coke à quelques reprises, qui n'en fait plus, et qui peut être plus apte à comprendre le peuple, qu'un gars qui se prend pour Dieu, et qui joue avec nos finances publiques sous prétexte de "sauver le Canada", et de ce fait, crée le scandale des commandites?? Toi, en lequel aurais-tu le plus confiance? ;)
Secondo, Je crois que si le geste était si inocent que cela (concernant la croix gammé) il aurait simplement dû s'expliquer clairement, et rester ferme et fier de ce qu'il est aujourd'hui, plutôt que de se sauver la queue entre les jambres, s'cusez moi le langage
Quand même bizare de se basé sur les frasques d'une personne pour ainsi décider qu'il ne sera pas adéquoit à occuper un poste tel que chef de parti ou même Premier Ministre ...
Il n'est pas le seul qui est commis des bévues ...
Rappelez-vous le 6 février 1977 ...
'' De retour d'une fête d'amis qui se termine aux petites heures du matin, le premier ministre du Québec, René Lévesque , heurte mortellement avec sa voiture un homme étendu sur la chaussée.
Selon l'enquête , la victime, Edgar Trottier, était étendue sur la chaussée lorsqu'elle a été frappée par la voiture du premier ministre sur le chemin de la Côte-des-neiges. Les policiers de la Communauté urbaine de Montréal ne formuleront aucune accusation à l'endroit de René Lévesque , mais l'incident défraiera les manchettes des journaux du Québéc pendant plusieurs jours. Le fait que le premier ministre lui-même, et non son chauffeur, ait été au volant du véhicule, fait l'objet de plusieurs commentaires. ''
Dans ce cas-ci ... il y a eu mort d'homme ...
Mais ça n'aura pas empêché le fait que René Levesque a été et restera sans doute le plus grand homme du Québec ...
NetRoll a écrit
Il ne se présente pas pour être élu pape, mais pour être premier ministre. Et la job qu'il a fait comme ministre a été très bien faite. Il a eu la maîtrise de ses dossiers semble-t-il plus que quiconque, efficace, etc. Il a été un très bon député, il était le mien. Alors je crois qu'il a bien pris ses responsabilités de ministres, ce qu'il fait la fin de semaine, le soir, ça ne change rien en ses ocmpétences de ministre.
Et il prend justement la responsabilité de ses actes. Il ne nie pas, et les Québécois pourront le juger comme tel.
D'accord avec toi sur ce point, mais ce qui me tracasse d'un ministre qui a ou qui sniff, c'est l'exemple que les plus jeunes en tirent. Je te parle de CAS vécus, le jeune qui te répond quand tu essaies de lui faire comprendre que la cocaine va le détruire: lui en a prit et il est maintenant ministre, ça me donne à réfléchir où en est rendu le petit peuple que nous sommes.
Le plus important dans la vie d'aujourd'hui, moi moi moi, sexe drogue boisson et surtout il ne faut pas oublier le RESPECT de soi-même ou d'autrui qui est en voie de disparition.
Il ne se présente pas pour être élu pape, mais pour être premier ministre. Et la job qu'il a fait comme ministre a été très bien faite. Il a eu la maîtrise de ses dossiers semble-t-il plus que quiconque, efficace, etc. Il a été un très bon député, il était le mien. Alors je crois qu'il a bien pris ses responsabilités de ministres, ce qu'il fait la fin de semaine, le soir, ça ne change rien en ses ocmpétences de ministre.
Et il prend justement la responsabilité de ses actes. Il ne nie pas, et les Québécois pourront le juger comme tel.
D'accord avec toi sur ce point, mais ce qui me tracasse d'un ministre qui a ou qui sniff, c'est l'exemple que les plus jeunes en tirent. Je te parle de CAS vécus, le jeune qui te répond quand tu essaies de lui faire comprendre que la cocaine va le détruire: lui en a prit et il est maintenant ministre, ça me donne à réfléchir où en est rendu le petit peuple que nous sommes.
Le plus important dans la vie d'aujourd'hui, moi moi moi, sexe drogue boisson et surtout il ne faut pas oublier le RESPECT de soi-même ou d'autrui qui est en voie de disparition.
À quoi sert les lois lorsqu'il n'y a pas de JUSTICE ??
Jumbo a écrit
D'accord avec toi sur ce point, mais ce qui me tracasse d'un ministre qui a ou qui sniff, c'est l'exemple que les plus jeunes en tirent. Je te parle de CAS vécus, le jeune qui te répond quand tu essaies de lui faire comprendre que la cocaine va le détruire: lui en a prit et il est maintenant ministre, ça me donne à réfléchir où en est rendu le petit peuple que nous sommes.
Le plus important dans la vie d'aujourd'hui, moi moi moi, sexe drogue boisson et surtout il ne faut pas oublier le RESPECT de soi-même ou d'autrui qui est en voie de disparition.
En effet, l'effet sur les jeunes devrait être analysée. Par exemple, le fait qu'il ait arrêté d'en prendre, qu'il ait peut-être pris conscience des dangers avant d'en être dépendant, etc. Un message aux jeunes, un passage à une émission de télé pour en parler? Je ne sais trop comment indiquer aux jeunes que ce n'est pas le moyen à prendre pour devenir quelqu'un.
D'accord avec toi sur ce point, mais ce qui me tracasse d'un ministre qui a ou qui sniff, c'est l'exemple que les plus jeunes en tirent. Je te parle de CAS vécus, le jeune qui te répond quand tu essaies de lui faire comprendre que la cocaine va le détruire: lui en a prit et il est maintenant ministre, ça me donne à réfléchir où en est rendu le petit peuple que nous sommes.
Le plus important dans la vie d'aujourd'hui, moi moi moi, sexe drogue boisson et surtout il ne faut pas oublier le RESPECT de soi-même ou d'autrui qui est en voie de disparition.
En effet, l'effet sur les jeunes devrait être analysée. Par exemple, le fait qu'il ait arrêté d'en prendre, qu'il ait peut-être pris conscience des dangers avant d'en être dépendant, etc. Un message aux jeunes, un passage à une émission de télé pour en parler? Je ne sais trop comment indiquer aux jeunes que ce n'est pas le moyen à prendre pour devenir quelqu'un.
Jumbo a écrit
D'accord avec toi sur ce point, mais ce qui me tracasse d'un ministre qui a ou qui sniff, c'est l'exemple que les plus jeunes en tirent. Je te parle de CAS vécus, le jeune qui te répond quand tu essaies de lui faire comprendre que la cocaine va le détruire: lui en a prit et il est maintenant ministre, ça me donne à réfléchir où en est rendu le petit peuple que nous sommes.
Le plus important dans la vie d'aujourd'hui, moi moi moi, sexe drogue boisson et surtout il ne faut pas oublier le RESPECT de soi-même ou d'autrui qui est en voie de disparition.
Les jeunes en générals ne s'identifie pas au ministre premièrement et secondo y faut pas prendre les gens pour des caves quand tu essais de la drogue ou la boisson, c'est avec tes petits amis et non car Éric Lapointe ou André Boisclairs là déjà essayer.
D'accord avec toi sur ce point, mais ce qui me tracasse d'un ministre qui a ou qui sniff, c'est l'exemple que les plus jeunes en tirent. Je te parle de CAS vécus, le jeune qui te répond quand tu essaies de lui faire comprendre que la cocaine va le détruire: lui en a prit et il est maintenant ministre, ça me donne à réfléchir où en est rendu le petit peuple que nous sommes.
Le plus important dans la vie d'aujourd'hui, moi moi moi, sexe drogue boisson et surtout il ne faut pas oublier le RESPECT de soi-même ou d'autrui qui est en voie de disparition.
Les jeunes en générals ne s'identifie pas au ministre premièrement et secondo y faut pas prendre les gens pour des caves quand tu essais de la drogue ou la boisson, c'est avec tes petits amis et non car Éric Lapointe ou André Boisclairs là déjà essayer.
Whammy a écrit
Quand même bizare de se basé sur les frasques d'une personne pour ainsi décider qu'il ne sera pas adéquoit à occuper un poste tel que chef de parti ou même Premier Ministre ...
Il n'est pas le seul qui est commis des bévues ...
Rappelez-vous le 6 février 1977 ...
'' De retour d'une fête d'amis qui se termine aux petites heures du matin, le premier ministre du Québec, René Lévesque , heurte mortellement avec sa voiture un homme étendu sur la chaussée.
Selon l'enquête , la victime, Edgar Trottier, était étendue sur la chaussée lorsqu'elle a été frappée par la voiture du premier ministre sur le chemin de la Côte-des-neiges. Les policiers de la Communauté urbaine de Montréal ne formuleront aucune accusation à l'endroit de René Lévesque , mais l'incident défraiera les manchettes des journaux du Québéc pendant plusieurs jours. Le fait que le premier ministre lui-même, et non son chauffeur, ait été au volant du véhicule, fait l'objet de plusieurs commentaires. ''
Dans ce cas-ci ... il y a eu mort d'homme ...
Mais ça n'aura pas empêché le fait que René Levesque a été et restera sans doute le plus grand homme du Québec ...
Ha ben, je n'étais vraiment pas au courant de cette histoire.
Quand même bizare de se basé sur les frasques d'une personne pour ainsi décider qu'il ne sera pas adéquoit à occuper un poste tel que chef de parti ou même Premier Ministre ...
Il n'est pas le seul qui est commis des bévues ...
Rappelez-vous le 6 février 1977 ...
'' De retour d'une fête d'amis qui se termine aux petites heures du matin, le premier ministre du Québec, René Lévesque , heurte mortellement avec sa voiture un homme étendu sur la chaussée.
Selon l'enquête , la victime, Edgar Trottier, était étendue sur la chaussée lorsqu'elle a été frappée par la voiture du premier ministre sur le chemin de la Côte-des-neiges. Les policiers de la Communauté urbaine de Montréal ne formuleront aucune accusation à l'endroit de René Lévesque , mais l'incident défraiera les manchettes des journaux du Québéc pendant plusieurs jours. Le fait que le premier ministre lui-même, et non son chauffeur, ait été au volant du véhicule, fait l'objet de plusieurs commentaires. ''
Dans ce cas-ci ... il y a eu mort d'homme ...
Mais ça n'aura pas empêché le fait que René Levesque a été et restera sans doute le plus grand homme du Québec ...
Ha ben, je n'étais vraiment pas au courant de cette histoire.
mon opinion sur le sujet rejoin celui de plusieur jai pas de difficulté avec le fait qu'un homme de 30 ans snife de la coke c'est SA vie ... la ou jai de la difficulté c'est qu'un ministre appelle un dealeur de drogue pour ce faire livré ou qu'un ministre ai un contact dans le millieu pour ce procurer de la drogue allors que c'est collègue au ministère de la justice vote des lois plus sévère pour éliminé ce fléau ...
nic30 a écritmon opinion sur le sujet rejoin celui de plusieur jai pas de difficulté avec le fait qu'un homme de 30 ans snife de la coke c'est SA vie ... la ou jai de la difficulté c'est qu'un ministre appelle un dealeur de drogue pour ce faire livré ou qu'un ministre ai un contact dans le millieu pour ce procurer de la drogue allors que c'est collègue au ministère de la justice vote des lois plus sévère pour éliminé ce fléau ...
Et qui te dit qu'il l'a fait? Je n'ai jamais été en contact avec le milieu des motards, ni échangé avec un dealer, pourtant j'ai été en contact avec de la coke et du pot à plusieurs occasions.
Il a dit n'avoir jamais eu de problème avec la drogue, il n'est donc pas cocaïnomane. Il a avoué en avoir déjà consommé. Point.
Et qui te dit qu'il l'a fait? Je n'ai jamais été en contact avec le milieu des motards, ni échangé avec un dealer, pourtant j'ai été en contact avec de la coke et du pot à plusieurs occasions.
Il a dit n'avoir jamais eu de problème avec la drogue, il n'est donc pas cocaïnomane. Il a avoué en avoir déjà consommé. Point.
NetRoll a écrit
Et qui te dit qu'il l'a fait? Je n'ai jamais été en contact avec le milieu des motards, ni échangé avec un dealer, pourtant j'ai été en contact avec de la coke et du pot à plusieurs occasions.
Il a dit n'avoir jamais eu de problème avec la drogue, il n'est donc pas cocaïnomane. Il a avoué en avoir déjà consommé. Point.
ça change rien au fait qu'elle venait de quelques part la drogue et qu'il à encouragé ce commerce en s'en procurant directement ou non
Et qui te dit qu'il l'a fait? Je n'ai jamais été en contact avec le milieu des motards, ni échangé avec un dealer, pourtant j'ai été en contact avec de la coke et du pot à plusieurs occasions.
Il a dit n'avoir jamais eu de problème avec la drogue, il n'est donc pas cocaïnomane. Il a avoué en avoir déjà consommé. Point.
ça change rien au fait qu'elle venait de quelques part la drogue et qu'il à encouragé ce commerce en s'en procurant directement ou non
NetRoll a écrit
Et qui te dit qu'il l'a fait? Je n'ai jamais été en contact avec le milieu des motards, ni échangé avec un dealer, pourtant j'ai été en contact avec de la coke et du pot à plusieurs occasions.
Il a dit n'avoir jamais eu de problème avec la drogue, il n'est donc pas cocaïnomane. Il a avoué en avoir déjà consommé. Point.
Justement, moi c'est ce qui me dérange. On ne le sait pas. On sait qu'il en a déjà consommé, mais crime...c'est vague en sibole. Pourquoi ne le dit-il pas? Pourquoi ne pas dire: "Oui, j'en ai consommé 2-3 fois, à des partys privés. Sans plus." Si vraiment c'est le cas?
Tu vois, si c'était la réalité, il le dirait. S'il ne le dit pas, c'est signe que c'était sans doute une consommation plus importante, voire même problématique.
Il paraît que beaucoup de ministres et députés étaient au courant et que certains ont tenté de lui dire de faire du ménage dans sa vie. Si c'est à ce point, sa consommation devait être, disons, excessive.
Moi, c'est tout ce mystère qui m'intrigue et qui me fait douter de sa capacité à gérer cette crise.
Si les membres le nomme chef, est-ce que les électeurs le nommeront Premier ministre? Les libéraux et les adéquistes vont s'en donner à coeur joie lors d'une prochaine campagne...S'il a de la difficulté avec les médias présentement, watch out pendant les 30 jours de la prochaine campagne lorsqu'il devra s'expliquer à ses adversaires.
Et si il est élu, gagnera-t-il son référendum? Les gens ont la mémoire longue. Regardez ce que vous dites de Charron, Lévesque et Roux, personne ici ne semble avoir oublier.
Et qui te dit qu'il l'a fait? Je n'ai jamais été en contact avec le milieu des motards, ni échangé avec un dealer, pourtant j'ai été en contact avec de la coke et du pot à plusieurs occasions.
Il a dit n'avoir jamais eu de problème avec la drogue, il n'est donc pas cocaïnomane. Il a avoué en avoir déjà consommé. Point.
Justement, moi c'est ce qui me dérange. On ne le sait pas. On sait qu'il en a déjà consommé, mais crime...c'est vague en sibole. Pourquoi ne le dit-il pas? Pourquoi ne pas dire: "Oui, j'en ai consommé 2-3 fois, à des partys privés. Sans plus." Si vraiment c'est le cas?
Tu vois, si c'était la réalité, il le dirait. S'il ne le dit pas, c'est signe que c'était sans doute une consommation plus importante, voire même problématique.
Il paraît que beaucoup de ministres et députés étaient au courant et que certains ont tenté de lui dire de faire du ménage dans sa vie. Si c'est à ce point, sa consommation devait être, disons, excessive.
Moi, c'est tout ce mystère qui m'intrigue et qui me fait douter de sa capacité à gérer cette crise.
Si les membres le nomme chef, est-ce que les électeurs le nommeront Premier ministre? Les libéraux et les adéquistes vont s'en donner à coeur joie lors d'une prochaine campagne...S'il a de la difficulté avec les médias présentement, watch out pendant les 30 jours de la prochaine campagne lorsqu'il devra s'expliquer à ses adversaires.
Et si il est élu, gagnera-t-il son référendum? Les gens ont la mémoire longue. Regardez ce que vous dites de Charron, Lévesque et Roux, personne ici ne semble avoir oublier.
tipet a écrit
Justement, moi c'est ce qui me dérange. On ne le sait pas. On sait qu'il en a déjà consommé, mais crime...c'est vague en sibole. Pourquoi ne le dit-il pas? Pourquoi ne pas dire: "Oui, j'en ai consommé 2-3 fois, à des partys privés. Sans plus." Si vraiment c'est le cas?
Tu vois, si c'était la réalité, il le dirait. S'il ne le dit pas, c'est signe que c'était sans doute une consommation plus importante, voire même problématique.
Il paraît que beaucoup de ministres et députés étaient au courant et que certains ont tenté de lui dire de faire du ménage dans sa vie. Si c'est à ce point, sa consommation devait être, disons, excessive.
Moi, c'est tout ce mystère qui m'intrigue et qui me fait douter de sa capacité à gérer cette crise.
Si les membres le nomme chef, est-ce que les électeurs le nommeront Premier ministre? Les libéraux et les adéquistes vont s'en donner à coeur joie lors d'une prochaine campagne...S'il a de la difficulté avec les médias présentement, watch out pendant les 30 jours de la prochaine campagne lorsqu'il devra s'expliquer à ses adversaires.
Et si il est élu, gagnera-t-il son référendum? Les gens ont la mémoire longue. Regardez ce que vous dites de Charron, Lévesque et Roux, personne ici ne semble avoir oublier.
C'est bien sur de c'est plus que 2 fois car dans se cas là il aurait dit je l'ai essayé pas j'en ai consommé.
Justement, moi c'est ce qui me dérange. On ne le sait pas. On sait qu'il en a déjà consommé, mais crime...c'est vague en sibole. Pourquoi ne le dit-il pas? Pourquoi ne pas dire: "Oui, j'en ai consommé 2-3 fois, à des partys privés. Sans plus." Si vraiment c'est le cas?
Tu vois, si c'était la réalité, il le dirait. S'il ne le dit pas, c'est signe que c'était sans doute une consommation plus importante, voire même problématique.
Il paraît que beaucoup de ministres et députés étaient au courant et que certains ont tenté de lui dire de faire du ménage dans sa vie. Si c'est à ce point, sa consommation devait être, disons, excessive.
Moi, c'est tout ce mystère qui m'intrigue et qui me fait douter de sa capacité à gérer cette crise.
Si les membres le nomme chef, est-ce que les électeurs le nommeront Premier ministre? Les libéraux et les adéquistes vont s'en donner à coeur joie lors d'une prochaine campagne...S'il a de la difficulté avec les médias présentement, watch out pendant les 30 jours de la prochaine campagne lorsqu'il devra s'expliquer à ses adversaires.
Et si il est élu, gagnera-t-il son référendum? Les gens ont la mémoire longue. Regardez ce que vous dites de Charron, Lévesque et Roux, personne ici ne semble avoir oublier.
C'est bien sur de c'est plus que 2 fois car dans se cas là il aurait dit je l'ai essayé pas j'en ai consommé.
orve a écrit
C'est bien sur de c'est plus que 2 fois car dans se cas là il aurait dit je l'ai essayé pas j'en ai consommé.
Non, essayer c'est une fois. 2-3 fois c'est consommer. Enfin, pour moi.
Moi je veux dire, est-ce qu'il consommait au point d'avoir un "dealer" personnel? C,est là où je voulais en venir.
Si certains de ses anciens collègues ont tentés de le convaincre de d'arrêter, probable que c'était pas juste une ou deux petites lignes dans des partys...
C'est bien sur de c'est plus que 2 fois car dans se cas là il aurait dit je l'ai essayé pas j'en ai consommé.
Non, essayer c'est une fois. 2-3 fois c'est consommer. Enfin, pour moi.
Moi je veux dire, est-ce qu'il consommait au point d'avoir un "dealer" personnel? C,est là où je voulais en venir.
Si certains de ses anciens collègues ont tentés de le convaincre de d'arrêter, probable que c'était pas juste une ou deux petites lignes dans des partys...
Reste peut-être comme vous dites à dire où et quand il se l,est procuré, plusieurs semblent avoir l'image du ministre qui se vautre dans une allée obscure pour s,en procurer auprès d'un malfrat qui aurait ainsi mainmise sur lui....mais en ce qui me concerne je crois beaucoup plus l'hypothèse que ça trainait sur les tables dans divers party auquel il a pu se rendre, malheureusement très courant dans plusieurs milieux.
Mais ce que je me dis, c,est que comme Premier Ministre, s'il se rend jusque là je n'aurais pas de difficulté à voter pour, pour la simple raison que j,aime autant savoir ce qu'a fait celui-là que de pas savoir ce qu'ont fait les autres qui se présenteront contre.....
Mais ce que je me dis, c,est que comme Premier Ministre, s'il se rend jusque là je n'aurais pas de difficulté à voter pour, pour la simple raison que j,aime autant savoir ce qu'a fait celui-là que de pas savoir ce qu'ont fait les autres qui se présenteront contre.....