linus611 a écritCa revient a dire ce que je disais elle commence a déraper mais on ne connait pas tout le fond de l'histoire. Le milieu est petit, est-ce un petit message subtile qu'elle voulait lancer. A la place de Proulx je la poursuivrais. C'est la mode d'abord...
Ben s'il est soupçonné de quelque chose = qu'on le dénonce......mais pas en première page d'un journal......mais bien aux autorités concernées......
Il a crié contre d,autres en les traitant de voleurs......a-t-il pour autant commis des vols?.........c,est la même chose avec sa sortie sur le cas de la petite adolescente.....il crie au-travers de son chapeau des propos épouvantables........alors on le retire des ondes......fin du chapitre me semble.....si quelqu'un veut intenter des poursuites contre, qu'ils le fassent c,est leur plein droit......mais le reste = c,est du cirque.......mais du cirque qui commence à avoir une fâcheuse influence sur la population....et c,est ça qui est dangeureux....
TQS se dissocie des propos de Gilles Proulx
tuberale a écritje viens de lire l,article rapportant les propos de Nathalie Simard sur les déclarations de Proulx......franchement je trouve qu,elle exagère et je me dis que ce n,est pas mieux que ce qu'il fait de le traîter de pédophile. Misogyne, sexiste, rétrograde, borné, etc......ben correct....les propos de Proulx peuvent parfaitement mériter ces qualificatifs.....mais de là à le traiter de pédophile, il y a une maudite marge....
J'ai comme hâte que quelqu'un se lève et remette les pendules à l'heure un petit peu.....on commence à crier au loup un peu trop souvent et un peu à travers son chapeau. Oui, il faut en parler, oui, il faut dénoncer.....mais les cas déclarés.....les cas découverts par la justice, les familles, la DPJ.....mais de là à accuser quelqu'un de pédophile en pleine page et ce avec l,encouragement du Journal de Québec alors qu'il n'y a aucune accusation de porté contre l'individu, c,est de la calomnie à l'état pur.....lui aussi a de la famille.....et elle n,est pas moins importante que celle des victimes réelles...
Je n,aime pas le gars, le peu que j,ai pu en entendre ne me donne pas non plus le goût d,en connaître plus, hier dans ses excuses, il a trouvé moyen de dire que la télé perdait un Maurice Richard en le perdant lui ...et j,admire Nathalie de créer cette fondation pour les victimes....mais quand tu es dans l,erreur, tu es dans l,erreur......et faudrait bien que quelqu'un puisse lui dire.....
Je suis bien d'accord avec toi là-dessus - il a beau avoir fait et dit des paroles non pardonnables pour un animateur - c'est pas nécessaire d'en mettre plus.
Accuser quelqu'un de pédophilie sans preuves est une chose très grave, à moins que Nathalie Simard sache des choses que nous ne savons pas.
J'ai comme hâte que quelqu'un se lève et remette les pendules à l'heure un petit peu.....on commence à crier au loup un peu trop souvent et un peu à travers son chapeau. Oui, il faut en parler, oui, il faut dénoncer.....mais les cas déclarés.....les cas découverts par la justice, les familles, la DPJ.....mais de là à accuser quelqu'un de pédophile en pleine page et ce avec l,encouragement du Journal de Québec alors qu'il n'y a aucune accusation de porté contre l'individu, c,est de la calomnie à l'état pur.....lui aussi a de la famille.....et elle n,est pas moins importante que celle des victimes réelles...
Je n,aime pas le gars, le peu que j,ai pu en entendre ne me donne pas non plus le goût d,en connaître plus, hier dans ses excuses, il a trouvé moyen de dire que la télé perdait un Maurice Richard en le perdant lui ...et j,admire Nathalie de créer cette fondation pour les victimes....mais quand tu es dans l,erreur, tu es dans l,erreur......et faudrait bien que quelqu'un puisse lui dire.....
Je suis bien d'accord avec toi là-dessus - il a beau avoir fait et dit des paroles non pardonnables pour un animateur - c'est pas nécessaire d'en mettre plus.
Accuser quelqu'un de pédophilie sans preuves est une chose très grave, à moins que Nathalie Simard sache des choses que nous ne savons pas.
Soleil47 a écrit
Je suis bien d'accord avec toi là-dessus - il a beau avoir fait et dit des paroles non pardonnables pour un animateur - c'est pas nécessaire d'en mettre plus.
Accuser quelqu'un de pédophilie sans preuves est une chose très grave, à moins que Nathalie Simard sache des choses que nous ne savons pas.
Tu sais Soleil, j,ai été victime d'inceste dans ma jeunesse.....mais je ne crois pas que ça me donne le droit d,accuser d,autres individus d,en commetre eux aussi.....et ce, sans fournir de preuves aucune......et c,est pas parce qu,elle est une chanteuse qu,il faudrait qu'on l,accepte plus
Je suis bien d'accord avec toi là-dessus - il a beau avoir fait et dit des paroles non pardonnables pour un animateur - c'est pas nécessaire d'en mettre plus.
Accuser quelqu'un de pédophilie sans preuves est une chose très grave, à moins que Nathalie Simard sache des choses que nous ne savons pas.
Tu sais Soleil, j,ai été victime d'inceste dans ma jeunesse.....mais je ne crois pas que ça me donne le droit d,accuser d,autres individus d,en commetre eux aussi.....et ce, sans fournir de preuves aucune......et c,est pas parce qu,elle est une chanteuse qu,il faudrait qu'on l,accepte plus
tuberale a écrit
Ben s'il est soupçonné de quelque chose = qu'on le dénonce......mais pas en première page d'un journal......mais bien aux autorités concernées......
Il a crié contre d,autres en les traitant de voleurs......a-t-il pour autant commis des vols?.........c,est la même chose avec sa sortie sur le cas de la petite adolescente.....il crie au-travers de son chapeau des propos épouvantables........alors on le retire des ondes......fin du chapitre me semble.....si quelqu'un veut intenter des poursuites contre, qu'ils le fassent c,est leur plein droit......mais le reste = c,est du cirque.......mais du cirque qui commence à avoir une fâcheuse influence sur la population....et c,est ça qui est dangeureux....
Tout a fait d'accord avec tes propos. Mais que veux-tu ca fait vendre les journaux. Elle disait ne pas se sentir utilisé, en entrevue, je pense que la on en a la preuve du contraire.
Ben s'il est soupçonné de quelque chose = qu'on le dénonce......mais pas en première page d'un journal......mais bien aux autorités concernées......
Il a crié contre d,autres en les traitant de voleurs......a-t-il pour autant commis des vols?.........c,est la même chose avec sa sortie sur le cas de la petite adolescente.....il crie au-travers de son chapeau des propos épouvantables........alors on le retire des ondes......fin du chapitre me semble.....si quelqu'un veut intenter des poursuites contre, qu'ils le fassent c,est leur plein droit......mais le reste = c,est du cirque.......mais du cirque qui commence à avoir une fâcheuse influence sur la population....et c,est ça qui est dangeureux....
Tout a fait d'accord avec tes propos. Mais que veux-tu ca fait vendre les journaux. Elle disait ne pas se sentir utilisé, en entrevue, je pense que la on en a la preuve du contraire.
tuberale a écrit
Tu sais Soleil, j,ai été victime d'inceste dans ma jeunesse.....mais je ne crois pas que ça me donne le droit d,accuser d,autres individus d,en commetre eux aussi.....et ce, sans fournir de preuves aucune......et c,est pas parce qu,elle est une chanteuse qu,il faudrait qu'on l,accepte plus
Tout à fait! Les insinuations laissent planer le doute qui lui engendre une sorte de spirale sans fin sur l'intégrité des gens. Le climat s'envenime de plus en plus mais faut être bien conscient que c'est un effet pervers d'une société légaliste.
Tu sais Soleil, j,ai été victime d'inceste dans ma jeunesse.....mais je ne crois pas que ça me donne le droit d,accuser d,autres individus d,en commetre eux aussi.....et ce, sans fournir de preuves aucune......et c,est pas parce qu,elle est une chanteuse qu,il faudrait qu'on l,accepte plus
Tout à fait! Les insinuations laissent planer le doute qui lui engendre une sorte de spirale sans fin sur l'intégrité des gens. Le climat s'envenime de plus en plus mais faut être bien conscient que c'est un effet pervers d'une société légaliste.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écrit
Tout à fait! Les insinuations laissent planer le doute qui lui engendre une sorte de spirale sans fin sur l'intégrité des gens. Le climat s'envenime de plus en plus mais faut être bien conscient que c'est un effet pervers d'une société légaliste.
mais pourquoi maintenant?....je me demande bien quel conjoncture peut déclancher tout ça?
Tout à fait! Les insinuations laissent planer le doute qui lui engendre une sorte de spirale sans fin sur l'intégrité des gens. Le climat s'envenime de plus en plus mais faut être bien conscient que c'est un effet pervers d'une société légaliste.
mais pourquoi maintenant?....je me demande bien quel conjoncture peut déclancher tout ça?
tuberale a écrit
Tu sais Soleil, j,ai été victime d'inceste dans ma jeunesse.....mais je ne crois pas que ça me donne le droit d,accuser d,autres individus d,en commetre eux aussi.....et ce, sans fournir de preuves aucune......et c,est pas parce qu,elle est une chanteuse qu,il faudrait qu'on l,accepte plus
Je n'ai pas dis le contraire - je n'approuve pas du tout la sortie de Nathalie Simard dans les journaux.
J'aurais du écrire: même si elle sait des choses que nous ne savons pas, ca ne lui donne pas le droit de le faire de la manière qu'elle l'a fait.
Si elle est certaine de ce qu'elle avance, qu'elle fournisse les preuves à qui de droit.
Tu sais Soleil, j,ai été victime d'inceste dans ma jeunesse.....mais je ne crois pas que ça me donne le droit d,accuser d,autres individus d,en commetre eux aussi.....et ce, sans fournir de preuves aucune......et c,est pas parce qu,elle est une chanteuse qu,il faudrait qu'on l,accepte plus
Je n'ai pas dis le contraire - je n'approuve pas du tout la sortie de Nathalie Simard dans les journaux.
J'aurais du écrire: même si elle sait des choses que nous ne savons pas, ca ne lui donne pas le droit de le faire de la manière qu'elle l'a fait.
Si elle est certaine de ce qu'elle avance, qu'elle fournisse les preuves à qui de droit.
Soleil47 a écrit
Je n'ai pas dis le contraire - je n'approuve pas du tout la sortie de Nathalie Simard dans les journaux.
J'aurais du écrire: même si elle sait des choses que nous ne savons pas, ca ne lui donne pas le droit de le faire de la manière qu'elle l'a fait.
Si elle est certaine de ce qu'elle avance, qu'elle fournisse les preuves à qui de droit.
En tout cas elle est peut-être en train de se faire un capital mais j'ai comme l'impression qu'elle va aussi perdre des plumes...
Je n'ai pas dis le contraire - je n'approuve pas du tout la sortie de Nathalie Simard dans les journaux.
J'aurais du écrire: même si elle sait des choses que nous ne savons pas, ca ne lui donne pas le droit de le faire de la manière qu'elle l'a fait.
Si elle est certaine de ce qu'elle avance, qu'elle fournisse les preuves à qui de droit.
En tout cas elle est peut-être en train de se faire un capital mais j'ai comme l'impression qu'elle va aussi perdre des plumes...
tuberale a écrit
mais pourquoi maintenant?....je me demande bien quel conjoncture peut déclancher tout ça?
Je pense que plus on légalise, plus on rétrécit la liberté et empêche ainsi la responsabilisation. Tu agis par et pour la loi... C'est loin de l'autonomie ça là! Tu ne te donnes même plus la peine de discerner ou de discriminer car la loi le fait pour toi. Je n'insinue pas qu'il ne doit pas y avoir de loi mais trop c'est comme pas assez... Il y a ici une discussion très intéressante à entreprendre.
mais pourquoi maintenant?....je me demande bien quel conjoncture peut déclancher tout ça?
Je pense que plus on légalise, plus on rétrécit la liberté et empêche ainsi la responsabilisation. Tu agis par et pour la loi... C'est loin de l'autonomie ça là! Tu ne te donnes même plus la peine de discerner ou de discriminer car la loi le fait pour toi. Je n'insinue pas qu'il ne doit pas y avoir de loi mais trop c'est comme pas assez... Il y a ici une discussion très intéressante à entreprendre.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écrit
Je pense que plus on légalise, plus on rétrécit la liberté et empêche ainsi la responsabilisation. Tu agis par et pour la loi... C'est loin de l'autonomie ça là! Tu ne te donnes même plus la peine de discerner ou de discriminer car la loi le fait pour toi. Je n'insinue pas qu'il ne doit pas y avoir de loi mais trop c'est comme pas assez... Il y a ici une discussion très intéressante à entreprendre.
Tu as bien raison, en ce qui me concerne quand j'observe la société aller depuis la dernière année seulement, j'éprouve de vives inquiétudes. C'est une chose la règlementation, de se dérresponsabiliser auprès de l'État pour laisser quider nos vies.....ça devient un choix de société et si même je ne suis pas d,accord avec le principe......bien au moins je ne peux que demeurer une minorité à l'intérieur d'un peuple satisfait de cette mainmise.
Mais c'est beaucoup plus que ça, malheureusement. Tu as un contrôle fédéral pour empêcher le Québec de progresser parce que les "séparatistes" vont revenir au pouvoir il y a l,effet économique de la mondialisation, il y a aussi la mainmise par lobbying de pleins de compagnies sur la politique = on règlemente non pas pour libérer une population d'un gros fardeau mais plutôt pour faire profiter les amis de passe-droit, d'injustices flagrantes....etc........
Et le bon peuple se radicalise = il y a ceux complètement désabusés qui ne croyant absolument plus au pouvoir, à la Justice parle de plus en plus de se faire justice eux-mêmes....ceux qui étouffés par la vie trépignante ont levé les pieds et ne veulent plus rien savoir, pensent pas, voient rien, s'informent de rien..........les médias qui ont toujours été au moins un chien de garde pour éviter les débordements gardent des informations par devers eux puisqu'il est plus payant de nous amuser que de nous informer........etc.....
Je commence à avoir le feeling d'une société underground qui toujours informé par les médias alternatifs.......vont lutter en-dehors des circuits dits réguliers......tout ça est-il le prémisce de ce que sont devenus les Américains ?.....et qui ns rattrappe....des micro-sociétés disparates qui selon les régions fait la loi par les fusils, se morfond sur les plages , brûle l,argent du pétrole....émigre...etc......
ça l,air paranoïaque, je sais.....mais on dirait bien que la société est à un tournant majeur qui encore plus que la révolution tranquille va déterminer notre avenir..... :/ --Message edité par tuberale le 2005-09-17 16:57:52--
Je pense que plus on légalise, plus on rétrécit la liberté et empêche ainsi la responsabilisation. Tu agis par et pour la loi... C'est loin de l'autonomie ça là! Tu ne te donnes même plus la peine de discerner ou de discriminer car la loi le fait pour toi. Je n'insinue pas qu'il ne doit pas y avoir de loi mais trop c'est comme pas assez... Il y a ici une discussion très intéressante à entreprendre.
Tu as bien raison, en ce qui me concerne quand j'observe la société aller depuis la dernière année seulement, j'éprouve de vives inquiétudes. C'est une chose la règlementation, de se dérresponsabiliser auprès de l'État pour laisser quider nos vies.....ça devient un choix de société et si même je ne suis pas d,accord avec le principe......bien au moins je ne peux que demeurer une minorité à l'intérieur d'un peuple satisfait de cette mainmise.
Mais c'est beaucoup plus que ça, malheureusement. Tu as un contrôle fédéral pour empêcher le Québec de progresser parce que les "séparatistes" vont revenir au pouvoir il y a l,effet économique de la mondialisation, il y a aussi la mainmise par lobbying de pleins de compagnies sur la politique = on règlemente non pas pour libérer une population d'un gros fardeau mais plutôt pour faire profiter les amis de passe-droit, d'injustices flagrantes....etc........
Et le bon peuple se radicalise = il y a ceux complètement désabusés qui ne croyant absolument plus au pouvoir, à la Justice parle de plus en plus de se faire justice eux-mêmes....ceux qui étouffés par la vie trépignante ont levé les pieds et ne veulent plus rien savoir, pensent pas, voient rien, s'informent de rien..........les médias qui ont toujours été au moins un chien de garde pour éviter les débordements gardent des informations par devers eux puisqu'il est plus payant de nous amuser que de nous informer........etc.....
Je commence à avoir le feeling d'une société underground qui toujours informé par les médias alternatifs.......vont lutter en-dehors des circuits dits réguliers......tout ça est-il le prémisce de ce que sont devenus les Américains ?.....et qui ns rattrappe....des micro-sociétés disparates qui selon les régions fait la loi par les fusils, se morfond sur les plages , brûle l,argent du pétrole....émigre...etc......
ça l,air paranoïaque, je sais.....mais on dirait bien que la société est à un tournant majeur qui encore plus que la révolution tranquille va déterminer notre avenir..... :/ --Message edité par tuberale le 2005-09-17 16:57:52--
tuberale a écrit
Tu as bien raison, en ce qui me concerne quand j'observe la société aller depuis la dernière année seulement, j'éprouve de vives inquiétudes. C'est une chose la règlementation, de se dérresponsabiliser auprès de l'État pour laisser quider nos vies.....ça devient un choix de société et si même je ne suis pas d,accord avec le principe......bien au moins je ne peux que demeurer une minorité à l'intérieur d'un peuple satisfait de cette mainmise.
Mais c'est beaucoup plus que ça, malheureusement. Tu as un contrôle fédéral pour empêcher le Québec de progresser parce que les "séparatistes" vont revenir au pouvoir il y a l,effet économique de la mondialisation, il y a aussi la mainmise par lobbying de pleins de compagnies sur la politique = on règlemente non pas pour libérer une population d'un gros fardeau mais plutôt pour faire profiter les amis de passe-droit, d'injustices flagrantes....etc........
Et le bon peuple se radicalise = il y a ceux complètement désabusés qui ne croyant absolument plus au pouvoir, à la Justice parle de plus en plus de se faire justice eux-mêmes....ceux qui étouffés par la vie trépignante ont levé les pieds et ne veulent plus rien savoir, pensent pas, voient rien, s'informent de rien..........les médias qui ont toujours été au moins un chien de garde pour éviter les débordements gardent des informations par devers eux puisqu'il est plus payant de nous amuser que de nous informer........etc.....
Je commence à avoir le feeling d'une société underground qui toujours informé par les médias alternatifs.......vont lutter en-dehors des circuits dits réguliers......tout ça est-il le prémisce de ce que sont devenus les Américains ?.....et qui ns rattrappe....des micro-sociétés disparates qui selon les régions fait la loi par les fusils, se morfond sur les plages , brûle l,argent du pétrole....émigre...etc......
ça l,air paranoïaque, je sais.....mais on dirait bien que la société est à un tournant majeur qui encore plus que la révolution tranquille va déterminer notre avenir..... :/
C'est intéressant ce que tu décris. Par contre je ne crois pas que la société est à un tournant majeur, elle est plutôt à une pente ascendante de l'excès.
Les individus ont de moins en moins de balises stables. La famille traditionnelle n'existe plus, elle est remplacée par le gouvernement. L'apartenance à ton entreprise n'existe plus, qui des jeunes travailleront 30 ans pour leur entreprise? L'immigration massive amène le choc des cultures. Même dans la tolérance il y a excès.
Les médias alternatifs sont de la poudre aux yeux. Avec internet n'imptque qui avec un du talent, peut faire de l'information qui ne sera que de la désinformation. Qui croire?
Tu as bien raison, en ce qui me concerne quand j'observe la société aller depuis la dernière année seulement, j'éprouve de vives inquiétudes. C'est une chose la règlementation, de se dérresponsabiliser auprès de l'État pour laisser quider nos vies.....ça devient un choix de société et si même je ne suis pas d,accord avec le principe......bien au moins je ne peux que demeurer une minorité à l'intérieur d'un peuple satisfait de cette mainmise.
Mais c'est beaucoup plus que ça, malheureusement. Tu as un contrôle fédéral pour empêcher le Québec de progresser parce que les "séparatistes" vont revenir au pouvoir il y a l,effet économique de la mondialisation, il y a aussi la mainmise par lobbying de pleins de compagnies sur la politique = on règlemente non pas pour libérer une population d'un gros fardeau mais plutôt pour faire profiter les amis de passe-droit, d'injustices flagrantes....etc........
Et le bon peuple se radicalise = il y a ceux complètement désabusés qui ne croyant absolument plus au pouvoir, à la Justice parle de plus en plus de se faire justice eux-mêmes....ceux qui étouffés par la vie trépignante ont levé les pieds et ne veulent plus rien savoir, pensent pas, voient rien, s'informent de rien..........les médias qui ont toujours été au moins un chien de garde pour éviter les débordements gardent des informations par devers eux puisqu'il est plus payant de nous amuser que de nous informer........etc.....
Je commence à avoir le feeling d'une société underground qui toujours informé par les médias alternatifs.......vont lutter en-dehors des circuits dits réguliers......tout ça est-il le prémisce de ce que sont devenus les Américains ?.....et qui ns rattrappe....des micro-sociétés disparates qui selon les régions fait la loi par les fusils, se morfond sur les plages , brûle l,argent du pétrole....émigre...etc......
ça l,air paranoïaque, je sais.....mais on dirait bien que la société est à un tournant majeur qui encore plus que la révolution tranquille va déterminer notre avenir..... :/
C'est intéressant ce que tu décris. Par contre je ne crois pas que la société est à un tournant majeur, elle est plutôt à une pente ascendante de l'excès.
Les individus ont de moins en moins de balises stables. La famille traditionnelle n'existe plus, elle est remplacée par le gouvernement. L'apartenance à ton entreprise n'existe plus, qui des jeunes travailleront 30 ans pour leur entreprise? L'immigration massive amène le choc des cultures. Même dans la tolérance il y a excès.
Les médias alternatifs sont de la poudre aux yeux. Avec internet n'imptque qui avec un du talent, peut faire de l'information qui ne sera que de la désinformation. Qui croire?
Fabine a écrit
C'est intéressant ce que tu décris. Par contre je ne crois pas que la société est à un tournant majeur, elle est plutôt à une pente ascendante de l'excès.
Les individus ont de moins en moins de balises stables. La famille traditionnelle n'existe plus, elle est remplacée par le gouvernement. L'apartenance à ton entreprise n'existe plus, qui des jeunes travailleront 30 ans pour leur entreprise? L'immigration massive amène le choc des cultures. Même dans la tolérance il y a excès.
Les médias alternatifs sont de la poudre aux yeux. Avec internet n'imptque qui avec un du talent, peut faire de l'information qui ne sera que de la désinformation. Qui croire?
qui en prend conscience de ces excès ne peut qu,avoir à choisir s'il y participe ou s'il cherche à le changer.... ce qui fait que si plusieurs font le même choix cela aura un influence certain sur l,ensemble de la société. Mais autant les gens chialent que cela les étouffe, autant d'un autre côté il en profite, sont pas légion ceux qui prônent le minimalise et de consommation et de train de vie.....on écrit de belles discertations d'un côté tout en se magasinant de petites vacances dans le Sud.......mais ce qui avant tout fait le point charnière c'est ce qui s,est passé avec le prix de l,essence dernièrement......je dirais que ça a éveillé passablement de gens au fait que leur fameux train de vie ne pourra pas durer éternellement....et le sentiment d'impuissance grandit......étouffé par la machine, écrasé par les gros....que va faire le citoyen?....et quand tu parles d'insécurité face à l,avenir, tu parles de durcissement, de radicalisation, l'intolérance s'installe, etc.......comme on le disait, c,est chacun pour soit....mais on est comme tous poussés vers le milieu de l'entonnoir......pressé de tous bords par des gouvernements en qui ont ne croit plus......et d'un autre côté isolé chacun chez soi.....croyant fermement qu'on ne peut rien faire.....comment réussir à changer les choses dans ce cas?......c'est- tu la seule solution que de suivre le troupeau ?.......si on prend l,ensemble de ce dont ns chialons contre ici, juste ici dans cette petite place virtuelle...on arrive tous au même constat = ça fait pas d,allure, c'est révoltant, etc......est-ce le seul choix qui ns reste? chialer, devenir intolérants parce qu'épuisés de ne pas pouvoir rien changer?.....en tk..je me pose de sérieuses questions......et beaucoup d,entre vous aussi..comme le dit Beppo, ça ferait au moins des disvcussions intéressantes tout ça.....
C'est intéressant ce que tu décris. Par contre je ne crois pas que la société est à un tournant majeur, elle est plutôt à une pente ascendante de l'excès.
Les individus ont de moins en moins de balises stables. La famille traditionnelle n'existe plus, elle est remplacée par le gouvernement. L'apartenance à ton entreprise n'existe plus, qui des jeunes travailleront 30 ans pour leur entreprise? L'immigration massive amène le choc des cultures. Même dans la tolérance il y a excès.
Les médias alternatifs sont de la poudre aux yeux. Avec internet n'imptque qui avec un du talent, peut faire de l'information qui ne sera que de la désinformation. Qui croire?
qui en prend conscience de ces excès ne peut qu,avoir à choisir s'il y participe ou s'il cherche à le changer.... ce qui fait que si plusieurs font le même choix cela aura un influence certain sur l,ensemble de la société. Mais autant les gens chialent que cela les étouffe, autant d'un autre côté il en profite, sont pas légion ceux qui prônent le minimalise et de consommation et de train de vie.....on écrit de belles discertations d'un côté tout en se magasinant de petites vacances dans le Sud.......mais ce qui avant tout fait le point charnière c'est ce qui s,est passé avec le prix de l,essence dernièrement......je dirais que ça a éveillé passablement de gens au fait que leur fameux train de vie ne pourra pas durer éternellement....et le sentiment d'impuissance grandit......étouffé par la machine, écrasé par les gros....que va faire le citoyen?....et quand tu parles d'insécurité face à l,avenir, tu parles de durcissement, de radicalisation, l'intolérance s'installe, etc.......comme on le disait, c,est chacun pour soit....mais on est comme tous poussés vers le milieu de l'entonnoir......pressé de tous bords par des gouvernements en qui ont ne croit plus......et d'un autre côté isolé chacun chez soi.....croyant fermement qu'on ne peut rien faire.....comment réussir à changer les choses dans ce cas?......c'est- tu la seule solution que de suivre le troupeau ?.......si on prend l,ensemble de ce dont ns chialons contre ici, juste ici dans cette petite place virtuelle...on arrive tous au même constat = ça fait pas d,allure, c'est révoltant, etc......est-ce le seul choix qui ns reste? chialer, devenir intolérants parce qu'épuisés de ne pas pouvoir rien changer?.....en tk..je me pose de sérieuses questions......et beaucoup d,entre vous aussi..comme le dit Beppo, ça ferait au moins des disvcussions intéressantes tout ça.....
-
Piment_fort
- Caïd de la Causette
- Messages : 862
- Inscription : sam. nov. 06, 2004 1:00 am
Je cite ici les propos de Nathalie.
« je trouve qu'il ne faut pas avoir de conscience morale. Quand on entend qu'une victime a courru après une agression, voyons donc, soyons réslistes ça n'a pas de bon sens. Il faut être soi-même pédophile ou je ne sais pas, pour penser de cette façon là »
Mon opinion est contraire à la votre et voici pourquoi; c'est pas parceque Nathalie ce pose cette question mais moi aussi celà est venu à mon l'esprit et ça bien avant l'article en question.
Gilles Proulx n'était-il pas ami avec Dave Hilton condamné pour abus sexuel envers ces propres filles et je me rappel que ce même Gilles Proulx défendait ou presque Dave Hilton??? c'est bizarre que Hilton ne soit pas passer au tordeur à moulinet de Gilles Proulx??? Y'a de quoi se poser des questions, Il y a aussi le fait que Monsieur Proulx méprise souvent les femmes dans ces propos.
Bon moi je conclu que les paroles de Nathalie ne sont pas une accusation direct mais une supposition et je trouve qu'elle a raison.
Gilles Proulx n'a t-il pas supposer oups pardon accusé la jeune fille d'être une... Non mais c'est révoltant un peu pour une victime comme Nathalie et je comprends très bien.
Elle a dit « il faut être sois-même pédophile ou je ne sais pas pour penser de cette façon» elle a quand même dit ou je ne sais pas.
Moi je ne sais pas non plus mais je trouve quand regardant bien le passé des propos (et non des actes) de Gilles Proulx en général cette supposition est venu à mon esprit naturellement.
Au risque de me faire tirer la tomate je suis d'accord avec Nathalie car je n'ai pas perçu ses propos comme une accusation direct mais comme matière à ce poser un temps sois peu la question.
« je trouve qu'il ne faut pas avoir de conscience morale. Quand on entend qu'une victime a courru après une agression, voyons donc, soyons réslistes ça n'a pas de bon sens. Il faut être soi-même pédophile ou je ne sais pas, pour penser de cette façon là »
Mon opinion est contraire à la votre et voici pourquoi; c'est pas parceque Nathalie ce pose cette question mais moi aussi celà est venu à mon l'esprit et ça bien avant l'article en question.
Gilles Proulx n'était-il pas ami avec Dave Hilton condamné pour abus sexuel envers ces propres filles et je me rappel que ce même Gilles Proulx défendait ou presque Dave Hilton??? c'est bizarre que Hilton ne soit pas passer au tordeur à moulinet de Gilles Proulx??? Y'a de quoi se poser des questions, Il y a aussi le fait que Monsieur Proulx méprise souvent les femmes dans ces propos.
Bon moi je conclu que les paroles de Nathalie ne sont pas une accusation direct mais une supposition et je trouve qu'elle a raison.
Gilles Proulx n'a t-il pas supposer oups pardon accusé la jeune fille d'être une... Non mais c'est révoltant un peu pour une victime comme Nathalie et je comprends très bien.
Elle a dit « il faut être sois-même pédophile ou je ne sais pas pour penser de cette façon» elle a quand même dit ou je ne sais pas.
Moi je ne sais pas non plus mais je trouve quand regardant bien le passé des propos (et non des actes) de Gilles Proulx en général cette supposition est venu à mon esprit naturellement.
Au risque de me faire tirer la tomate je suis d'accord avec Nathalie car je n'ai pas perçu ses propos comme une accusation direct mais comme matière à ce poser un temps sois peu la question.
machine gun a écritJe cite ici les propos de Nathalie.
« je trouve qu'il ne faut pas avoir de conscience morale. Quand on entend qu'une victime a courru après une agression, voyons donc, soyons réslistes ça n'a pas de bon sens. Il faut être soi-même pédophile ou je ne sais pas, pour penser de cette façon là »
Mon opinion est contraire à la votre et voici pourquoi; c'est pas parceque Nathalie ce pose cette question mais moi aussi celà est venu à mon l'esprit et ça bien avant l'article en question.
Gilles Proulx n'était-il pas ami avec Dave Hilton condamné pour abus sexuel envers ces propres filles et je me rappel que ce même Gilles Proulx défendait ou presque Dave Hilton??? c'est bizarre que Hilton ne soit pas passer au tordeur à moulinet de Gilles Proulx??? Y'a de quoi se poser des questions, Il y a aussi le fait que Monsieur Proulx méprise souvent les femmes dans ces propos.
Bon moi je conclu que les paroles de Nathalie ne sont pas une accusation direct mais une supposition et je trouve qu'elle a raison.
Gilles Proulx n'a t-il pas supposer oups pardon accusé la jeune fille d'être une... Non mais c'est révoltant un peu pour une victime comme Nathalie et je comprends très bien.
Elle a dit « il faut être sois-même pédophile ou je ne sais pas pour penser de cette façon» elle a quand même dit ou je ne sais pas.
Moi je ne sais pas non plus mais je trouve quand regardant bien le passé des propos (et non des actes) de Gilles Proulx en général cette supposition est venu à mon esprit naturellement.
Au risque de me faire tirer la tomate je suis d'accord avec Nathalie car je n'ai pas perçu ses propos comme une accusation direct mais comme matière à ce poser un temps sois peu la question.
entre le penser, à la rigueur l'écrire sur un forum, qui est aussi un média par exemple......et le dire à un journaliste et que ça se retrouve en deuxième page du Journal de Québec.....il y a une marge....une très grande marge.......ça peut simplement être un homme rétrograde qui s'époumonne outrageusement sur le rôle redéfinie des femmes parce qu'il le prend pas........que ce soit en dénonçant son père en cours comme dans l,affaire Hilton..et dans ce cas-ci, il y a beaucoup de monde aussi qui le défendaient, les couloirs de la Cour étaiuent pleins de ses supporteurs dont beaucoup de femmes qui ne croyaient pas que cet homme ait pu commettre de tels gestes = je ne crois pas que c'étaient des pédos en puissance.....il est pas le seul homme au QC à penser que les femmes devraient rester à la maison...et garder leurs rôles que les hommes de cet âge ont toujours connu......ce ne sont pas non plus des pédos en puissance.....
Nathalie a été une victime, en rapport à ceci c,est admirable qu,elle s'en sorte de si belles façons mais dans le reste des aspects de sa vie, cet état de victime ne lui donne pas plus de droits que les autres citoyens...elle est maintenant le porte-parole d'une fondation dont le but est de venir en aide aux victimes = ce n,est pas très bon pour faire changer les mentalités des paroles comme ça.......ça manque d'un sérieux certain....
« je trouve qu'il ne faut pas avoir de conscience morale. Quand on entend qu'une victime a courru après une agression, voyons donc, soyons réslistes ça n'a pas de bon sens. Il faut être soi-même pédophile ou je ne sais pas, pour penser de cette façon là »
Mon opinion est contraire à la votre et voici pourquoi; c'est pas parceque Nathalie ce pose cette question mais moi aussi celà est venu à mon l'esprit et ça bien avant l'article en question.
Gilles Proulx n'était-il pas ami avec Dave Hilton condamné pour abus sexuel envers ces propres filles et je me rappel que ce même Gilles Proulx défendait ou presque Dave Hilton??? c'est bizarre que Hilton ne soit pas passer au tordeur à moulinet de Gilles Proulx??? Y'a de quoi se poser des questions, Il y a aussi le fait que Monsieur Proulx méprise souvent les femmes dans ces propos.
Bon moi je conclu que les paroles de Nathalie ne sont pas une accusation direct mais une supposition et je trouve qu'elle a raison.
Gilles Proulx n'a t-il pas supposer oups pardon accusé la jeune fille d'être une... Non mais c'est révoltant un peu pour une victime comme Nathalie et je comprends très bien.
Elle a dit « il faut être sois-même pédophile ou je ne sais pas pour penser de cette façon» elle a quand même dit ou je ne sais pas.
Moi je ne sais pas non plus mais je trouve quand regardant bien le passé des propos (et non des actes) de Gilles Proulx en général cette supposition est venu à mon esprit naturellement.
Au risque de me faire tirer la tomate je suis d'accord avec Nathalie car je n'ai pas perçu ses propos comme une accusation direct mais comme matière à ce poser un temps sois peu la question.
entre le penser, à la rigueur l'écrire sur un forum, qui est aussi un média par exemple......et le dire à un journaliste et que ça se retrouve en deuxième page du Journal de Québec.....il y a une marge....une très grande marge.......ça peut simplement être un homme rétrograde qui s'époumonne outrageusement sur le rôle redéfinie des femmes parce qu'il le prend pas........que ce soit en dénonçant son père en cours comme dans l,affaire Hilton..et dans ce cas-ci, il y a beaucoup de monde aussi qui le défendaient, les couloirs de la Cour étaiuent pleins de ses supporteurs dont beaucoup de femmes qui ne croyaient pas que cet homme ait pu commettre de tels gestes = je ne crois pas que c'étaient des pédos en puissance.....il est pas le seul homme au QC à penser que les femmes devraient rester à la maison...et garder leurs rôles que les hommes de cet âge ont toujours connu......ce ne sont pas non plus des pédos en puissance.....
Nathalie a été une victime, en rapport à ceci c,est admirable qu,elle s'en sorte de si belles façons mais dans le reste des aspects de sa vie, cet état de victime ne lui donne pas plus de droits que les autres citoyens...elle est maintenant le porte-parole d'une fondation dont le but est de venir en aide aux victimes = ce n,est pas très bon pour faire changer les mentalités des paroles comme ça.......ça manque d'un sérieux certain....
-
Piment_fort
- Caïd de la Causette
- Messages : 862
- Inscription : sam. nov. 06, 2004 1:00 am
Il y avait peut-être bien des gens qui défendaient Hilton avec Gilles Proulx avant le verdique Vraie! mais lorsque ce même Hilton a été jugé coupable par ses pairs ou était le tordeur à moulinet de Gilles Proulx??
C'est pour cette raison et autes mentionnées précédemment que j'en viens à me poser des questions tu comprends.
Je dis pas que tu as tord a 100% tuberal car tu as apporté un point intéressant que je cite «ça peut simplement être un homme rétrograde qui s'époumonne outrageusement sur le rôle redéfinie des femmes parce qu'il le prend pas........»
Cependant je reste avec un doute surtout en repensant à l'affaire Hilton...
C'est pour cette raison et autes mentionnées précédemment que j'en viens à me poser des questions tu comprends.
Je dis pas que tu as tord a 100% tuberal car tu as apporté un point intéressant que je cite «ça peut simplement être un homme rétrograde qui s'époumonne outrageusement sur le rôle redéfinie des femmes parce qu'il le prend pas........»
Cependant je reste avec un doute surtout en repensant à l'affaire Hilton...
machine gun a écritIl y avait peut-être bien des gens qui défendaient Hilton avec Gilles Proulx avant le verdique Vraie! mais lorsque ce même Hilton a été jugé coupable par ses pairs ou était le tordeur à moulinet de Gilles Proulx??
C'est pour cette raison et autes mentionnées précédemment que j'en viens à me poser des questions tu comprends.
Je dis pas que tu as tord a 100% tuberal car tu as apporté un point intéressant que je cite «ça peut simplement être un homme rétrograde qui s'époumonne outrageusement sur le rôle redéfinie des femmes parce qu'il le prend pas........»
Cependant je reste avec un doute surtout en repensant à l'affaire Hilton...
ben je le défends pas....et je n,essais pas non plus de convaincre les gens.. ....j,exprimais surtout l'opinion qu'on commence à lancer des accusations à tord et à travers sur la place publique ( à mon sens c,est pas pareil que dans notre salon )...et que c'est dangeureux.....peut importe qui les fait....
C'est pour cette raison et autes mentionnées précédemment que j'en viens à me poser des questions tu comprends.
Je dis pas que tu as tord a 100% tuberal car tu as apporté un point intéressant que je cite «ça peut simplement être un homme rétrograde qui s'époumonne outrageusement sur le rôle redéfinie des femmes parce qu'il le prend pas........»
Cependant je reste avec un doute surtout en repensant à l'affaire Hilton...
ben je le défends pas....et je n,essais pas non plus de convaincre les gens.. ....j,exprimais surtout l'opinion qu'on commence à lancer des accusations à tord et à travers sur la place publique ( à mon sens c,est pas pareil que dans notre salon )...et que c'est dangeureux.....peut importe qui les fait....
-
Piment_fort
- Caïd de la Causette
- Messages : 862
- Inscription : sam. nov. 06, 2004 1:00 am
Tu as raison sur ce point tuberale, il est vraie qu'en journalisme ça peux déraper très loin.
Nathalie je peux la comprendre qu'elle a réagit vivement à de tels propos et j'espère que les gens ne la jugerons pas trop sévèrement car elle a surement parlé sous le coup de l'impulsion n'empêche que...
Comme tu dis tuberale je le pense dans mon salon
Merci et bonne soirée.
Nathalie je peux la comprendre qu'elle a réagit vivement à de tels propos et j'espère que les gens ne la jugerons pas trop sévèrement car elle a surement parlé sous le coup de l'impulsion n'empêche que...
Comme tu dis tuberale je le pense dans mon salon
Merci et bonne soirée.