LE DOMAINE BLEU

Raven  a écrit

Voyons relax mec   Tu nommes des pays du Tier-Monde et tu dit qu'ils seraient content d'avoir le Québec à leurs coté, escuse moi mais c'est comme cela que j'interprete que tu dit que le Québec serai au même niveau qu'eux. Et je crois pas etre le seul à l'avoir compris comme cela Si je me trompe en analysant ton texte escuse moi, mais je voit pas ou je ne respecte pas ton opinion, on argumente, c'est normal que je te pose des questions, car habituellement tu développe pas du tout ce que tu dit. Tu lance une phrase pi tu décolle sans rien ajouter Pour ce qui est que ton argument était du béton c'est du sarcasme, si tu regarde la définition du Dome tu va voir que c'est la bienvenue Je ne crois pas t'avoir manqué de respect, on débat, c'est tout !



La Lituanie est un pays européen membre de l'Union Européenne depuis mai 2004...Revise ta Géographie la Lituanie n'est pas dans le Tier-Monde c'est ce que je veux dire quand je dis que tu déformes tout .La Lituanie n'est pas un pays du tier monde. Elle situe près de la Finlande au abord de la Baltique.

Ainsi, dans sa formulation la plus large, le séparatisme est passé de 7,5% des intentions de vote durant la période 1960-64 à 10% en 1965-69, cependant que l'indépendance ralliait 27% de l'électorat en 1970-74 et 20% en 1975-85
C'est pas de 20%, mais bien de 40% que sa l'a augmenté

Moi je crois au sondage Crop si Eux font des sondages erronés ou biaisés il y aurait longtemps que Crop n'existerai pas. Tu oblies la condition essentielle des maisons de sondage et la Crédibilité. En ce sens je croit que Crop, Léger Marketing son des maisons de sondage crédible et je ne crois pas qu'étaler ces résultats soient comme de donner des coups d'épée dans l'eau...

cineman1  a écrit


La Lituanie est un pays européen membre de l'Union Européenne depuis mai 2004...Revise ta Géographie la Lituanie n'est pas dans le Tier-Monde c'est ce que je veux dire quand je dis que tu déformes tout .La Lituanie n'est pas un pays du tier monde. Elle situe près de la Finlande au abord de la Baltique.


Je n'ai pas dit que je te réfutait pour la Lituanie non plus

cineman1  a écrit

Ainsi, dans sa formulation la plus large, le séparatisme est passé de 7,5% des intentions de vote durant la période 1960-64 à 10% en 1965-69, cependant que l'indépendance ralliait 27% de l'électorat en 1970-74 et 20% en 1975-85
C'est pas de 20%, mais bien de 40% que sa l'a augmenté

Moi je crois au sondage Crop si Eux font des sondages erronés ou biaisés il y aurait longtemps que Crop n'existerai pas. Tu oblies la condition essentielle des maisons de sondage et la Crédibilité. En ce sens je croit que Crop, Léger Marketing son des maisons de sondage crédible et je ne crois pas qu'étaler ces résultats soient comme de donner des coups d'épée dans l'eau...


Avec des marges d'erreur de +/- 5% 19 fois sur 20.... mais la 20 e fois sur 20, c'est quoi la marge d'erreur

La question du départ, le Québec sera t’il souverain dans 5 ans?

Je suis très pessimiste à ce sujet et je n’y crois pas.  Nous attendons les conditions gagnantes depuis le début des années ‘70. Elle ne sont jamais venu ces conditions et de plus je crois que nous nous en éloignons de plus en plus.

Le mouvement souverainiste est arrivé en même temps que la révolution tranquille. Il faut se souvenir de Jean Lesage avec son  maître chez-nous et l’arrivée par la suite du PQ de René Lévesque. C’était une époque de grande remise en question de la société qui était assez homogène ou  à tout le moins pas très complexe.  

D’un côté des anglophones canadien éduqués, riches, propriétaire des compagnies. Des un peu moins riches mais tout de même contremaître. science. De l’autre des francophones  catholiques ouvrier et avec un peu de chance petit boss. Une certaine élite éduquées par les Frères de l’Éducation  Chrétienne. Notaire, avocat, curé ou médecin . Quelques têtes fortes pour étudier en science.

Une langue de travail en anglais pour que le boss nous comprenne. Il y avait tout de même quelques autres, Italiens, Juif,  Grecs qui ont pris le parti de s’associer au plus fort. De la vache enragée, ils ne voulaient plus en manger et en tant qu’immigrants ils désiraient se faire un place et rien de mieux pour se la faire que d’être du côté du plus fort.

C’est un peu restrictif ma descrption mais c’était en gros cela. Le chaudron a sauté, les jeunes ont embarqué, des manifestations pour l’avoir le pays était passionné. Tout était à construire pour avoir, nous, pauvres francophones  sous éduqués, il n’était pas rare début des années ‘70 de rencontrer des gens de 40-50 ans avec une 6ième ou7ième année, de vouloir marcher la têtes hautes et non de se faire marcher dessus.

La société a beaucoup évolué depuis et est de plus en plus complexe. Les francophones qui l’ont défriché ce pays au prix de beaucoup de sacrifice pour se faire oublier par sa mère patrie la France, qui ont du se battre pour ne pas se faire assimiler par le conquérant, les Anglais qui avait pour à peu près seul moyen de faire beaucoup d’enfants pour avoir au moins le pouvoir du nombre.

Ce sont ajoutés les Haïtiens, Arabes, Pakistanais, Chiliens et j’arrête la liste est trop longue. Nous sommes maintenant une société multiculturelle. Nous devons débattre du droit du port du voile, le droit au kir pan est devant la cour suprême, les musulmans peuvent t’ils avoir un endroit pour faire leur 5 prières par jour. Chacun a sa culture et veut la protéger. Ces immigrants sont-ils venus pour faire un pays ou sont-ils venus au Canada pour améliorer leur sort.

Les francophones sont plus éduqués, ils sont maintenant les patrons des compagnies, ils ont les moyens de prendre des décisions et de faire du cash. Allez voir les nouveaux développements avec des centaines de maisons de plus de 400 000$ en banlieue. La bataille n’est plus le pays, elle est le cash à l’américaine, les beaux quartier. Il n’y a qu’a se rappeler la saga de Longueuil. Les dé fusionnés ce n’est pas compliqués c’étaient les gens de Boucherville, St-Bruno, ville blanche, francophone et riche, assez fanatique contre la ville de Longueuil  plus ouvrière.

Je m’arrête ici car c’est un peu long et j’écoute en même temps le débat Bush-Kerry.

Je reviendrai avec mon opinion politique sur la souveraineté et du comment je le vois. En passant, je suis souverainiste mais réaliste, le rêve ça fait quelques années qu’il a pris le bord.

Fabine  a écritLa question du départ, le Québec sera t’il souverain dans 5 ans?

Je suis très pessimiste à ce sujet et je n’y crois pas.  Nous attendons les conditions gagnantes depuis le début des années ‘70. Elle ne sont jamais venu ces conditions et de plus je crois que nous nous en éloignons de plus en plus.

Le mouvement souverainiste est arrivé en même temps que la révolution tranquille. Il faut se souvenir de Jean Lesage avec son  maître chez-nous et l’arrivée par la suite du PQ de René Lévesque. C’était une époque de grande remise en question de la société qui était assez homogène ou  à tout le moins pas très complexe.  

D’un côté des anglophones canadien éduqués, riches, propriétaire des compagnies. Des un peu moins riches mais tout de même contremaître. science. De l’autre des francophones  catholiques ouvrier et avec un peu de chance petit boss. Une certaine élite éduquées par les Frères de l’Éducation  Chrétienne. Notaire, avocat, curé ou médecin . Quelques têtes fortes pour étudier en science.

Une langue de travail en anglais pour que le boss nous comprenne. Il y avait tout de même quelques autres, Italiens, Juif,  Grecs qui ont pris le parti de s’associer au plus fort. De la vache enragée, ils ne voulaient plus en manger et en tant qu’immigrants ils désiraient se faire un place et rien de mieux pour se la faire que d’être du côté du plus fort.

C’est un peu restrictif ma descrption mais c’était en gros cela. Le chaudron a sauté, les jeunes ont embarqué, des manifestations pour l’avoir le pays était passionné. Tout était à construire pour avoir, nous, pauvres francophones  sous éduqués, il n’était pas rare début des années ‘70 de rencontrer des gens de 40-50 ans avec une 6ième ou7ième année, de vouloir marcher la têtes hautes et non de se faire marcher dessus.

La société a beaucoup évolué depuis et est de plus en plus complexe. Les francophones qui l’ont défriché ce pays au prix de beaucoup de sacrifice pour se faire oublier par sa mère patrie la France, qui ont du se battre pour ne pas se faire assimiler par le conquérant, les Anglais qui avait pour à peu près seul moyen de faire beaucoup d’enfants pour avoir au moins le pouvoir du nombre.

Ce sont ajoutés les Haïtiens, Arabes, Pakistanais, Chiliens et j’arrête la liste est trop longue. Nous sommes maintenant une société multiculturelle. Nous devons débattre du droit du port du voile, le droit au kir pan est devant la cour suprême, les musulmans peuvent t’ils avoir un endroit pour faire leur 5 prières par jour. Chacun a sa culture et veut la protéger. Ces immigrants sont-ils venus pour faire un pays ou sont-ils venus au Canada pour améliorer leur sort.

Les francophones sont plus éduqués, ils sont maintenant les patrons des compagnies, ils ont les moyens de prendre des décisions et de faire du cash. Allez voir les nouveaux développements avec des centaines de maisons de plus de 400 000$ en banlieue. La bataille n’est plus le pays, elle est le cash à l’américaine, les beaux quartier. Il n’y a qu’a se rappeler la saga de Longueuil. Les dé fusionnés ce n’est pas compliqués c’étaient les gens de Boucherville, St-Bruno, ville blanche, francophone et riche, assez fanatique contre la ville de Longueuil  plus ouvrière.

Je m’arrête ici car c’est un peu long et j’écoute en même temps le débat Bush-Kerry.

Je reviendrai avec mon opinion politique sur la souveraineté et du comment je le vois. En passant, je suis souverainiste mais réaliste, le rêve ça fait quelques années qu’il a pris le bord.

NetRoll  a écrit

Avec des marges d'erreur de +/- 5% 19 fois sur 20.... mais la 20 e fois sur 20, c'est quoi la marge d'erreur
1) TOUT les politiciens consultent les sondages quoi qu'ils en disent
2) Les sondages influencent les décisions des politiciens
3) Les sondages peuvent donner le poul de la population sur un sujet donné
4) Tout les éditoralistes utilisent les sondages pour expliquer une prise de position, un commentaire.
5) Ignorer un sondage parcequ'il ne reflète pas mon opinion politique c'est comme vouloir se tirer une balle dans le pied. J'ai une information accessible et pertinente mais je l'utilise pas pcq mon opinio est classé minoritaire dans le sondage.

cineman1  a écrit
1) TOUT les politiciens consultent les sondages quoi qu'ils en disent
2) Les sondages influencent les décisions des politiciens
3) Les sondages peuvent donner le poul de la population sur un sujet donné
4) Tout les éditoralistes utilisent les sondages pour expliquer une prise de position, un commentaire.
5) Ignorer un sondage parcequ'il ne reflète pas mon opinion politique c'est comme vouloir se tirer une balle dans le pied. J'ai une information accessible et pertinente mais je l'utilise pas pcq mon opinio est classé minoritaire dans le sondage.

Effectivement, les politiciens utilisent les sondages, mais pas les sondages eux-même, mais l'évolution des résultats des sondages tenus sur une certaine période de temps. Sans oublier la marge d'erreur des sondages ou encore par des sources différentes. Un sondage une fois, pris seul ne veut pas dire grand chose. Surtout quand il y a un sondage contradictoire.

Un sondage est pour connaître le poul de la population. Les politiciens sont assez intelligents, je pense, pour puiser dans des sondages sérieux.

Quand tu veux convaincre un groupe faut toujours bien que tu saches si ton message est compris. Si non et bien tu l'expliques, autrement.

Bien entendu si tu fais un sondage dans une assemblée de souverainiste le résultat ne sera pas le même que dans une assemblée de dame patrônesse de Westmount.

Je crois que les grandres firmes de sondages ont les outils statistiques pour nous donner le pouls. Quelquefois les résultats nous font mal mais faut faire face à la réalité.

En tout cas moi ça me fait mal de voir que Buch se maintient près du 50% et en même temps je sais que les démocrates ne dormiront pas sur leurs lauriers.

Bon tu vois Fabine, on ne t'analyse pas phrase par phrase!

Je ne sais pas si le Québec sera souverain un jour.  J'ai l'impression que ça donnerait un gros boost s'il y avait un concours de circonstance.  Par exemple, le PQ qui est au pouvoir alors que survient un événement comme l'échec de l'accord du lac Meech.  Sinon, on dirait qu'il y a de l'apathie par rapport à la question.

Je ne trouvais pas que c'était une bonne idée de lancer un référendum en 1995.  J'étais convaincue que ça ne réussirait pas jusqu'aux derniers jours de la campagne où les deux camps étaient rendus très près.  Cette remontée m'avait d'ailleurs surprise.  Il faut croire qu'on ne sait jamais...

Il reste que, comme je l'ai mentionné plus tôt, je trouve très très dommage que la peur et le défaitisme fassent souvent la différence parmi les indécis.