LE DOMAINE BLEU

Rika a écrit : Ce qui me faire rire dans tout celà c'est que quand biggie faisait des menaces on excusait son geste en mettant le tout sur le compte du jeu. La même chose concernant le geste de David.

Dans quel genre de société sommes-nous aujourd'hui pour cautionner la violence et la manipulation d'enfant pour un jeu ?

bon, c'est fin pour nous ça
ce genre de post me fait sentir un peu naïve de le défendre sur ce sujet

AngelOfDistress a écrit : [...]


Je suis d'accord qu'il joue. Mais je ne suis pas obligée d'apprécier toutes les manières qu'il utilise pour gagner. Tout comme beaucoup n'apprécient pas que Seb blast les autres dans son seb show, tout comme beaucoup n'apprécient pas Cinny qui passe son temps à chialer, tout comme beaucoup n'appréciaient pas la façon de Mathieu de jouer en intimidant. Si fallait tout apprécier sous prétexte que c'est le jeu, tout le monde aimerait tout le monde.

Pour moi, tricher, mentir et manipuler à Loft Story ca fait partie de la game. Mais utiliser un enfant pour parvenir à ses besoins ca se fait pas. C'est tout. Ma perception à moi.

Il n'est pas nécessaire d'apprécier le jeu de tlm. Ce que je critique davantage c'est le côté moraliste des critiques qui est quasi omniprésent. Or, si ce n'est pas évident pour tous les lofteurs de comprendre la distinction entre leur personnage et leur personne, je crois qu'il est assez évident que David joue une game.

Ainsi, si on peut aisément ne pas aimer son jeu, ça devient un peu lourd lorsqu'on commence à utiliser une petite morale pour se justifier. Par exemple, ceux qui affirment qu'il défait l'éducation de la petite rose, etc. Cette moralisation des gestes amplifient à l'extrême ceux-ci. Ça donne l'impression que celui-ci est un arnaqueur d'enfant, un corrupteur alors que ce n'est qu'une stratégie dans un contexte précis sans aucune réelle conséquence.

frank a écrit : [...]


Il n'est pas nécessaire d'apprécier le jeu de tlm. Ce que je critique davantage c'est le côté moraliste des critiques qui est quasi omniprésent. Or, si ce n'est pas évident pour tous les lofteurs de comprendre la distinction entre leur personnage et leur personne, je crois qu'il est assez évident que David joue une game.

Ainsi, si on peut aisément ne pas aimer son jeu, ça devient un peu lourd lorsqu'on commence à utiliser une petite morale pour se justifier. Par exemple, ceux qui affirment qu'il défait l'éducation de la petite rose, etc. Cette moralisation des gestes amplifient à l'extrême ceux-ci. Ça donne l'impression que celui-ci est un arnaqueur d'enfant, un corrupteur alors que ce n'est qu'une stratégie dans un contexte précis sans aucune réelle conséquence.

J'en conviens qu'il y a des commentaires poussés à l'extrème

frank a écrit : [...]


Il n'est pas nécessaire d'apprécier le jeu de tlm. Ce que je critique davantage c'est le côté moraliste des critiques qui est quasi omniprésent. Or, si ce n'est pas évident pour tous les lofteurs de comprendre la distinction entre leur personnage et leur personne, je crois qu'il est assez évident que David joue une game.

Ainsi, si on peut aisément ne pas aimer son jeu, ça devient un peu lourd lorsqu'on commence à utiliser une petite morale pour se justifier. Par exemple, ceux qui affirment qu'il défait l'éducation de la petite rose, etc. Cette moralisation des gestes amplifient à l'extrême ceux-ci. Ça donne l'impression que celui-ci est un arnaqueur d'enfant, un corrupteur alors que ce n'est qu'une stratégie dans un contexte précis sans aucune réelle conséquence.

Rika a écrit:
Ce qui me faire rire dans tout celà c'est que quand biggie faisait des menaces on excusait son geste en mettant le tout sur le compte du jeu. La même chose concernant le geste de David.

Dans quel genre de société sommes-nous aujourd'hui pour cautionner la violence et la manipulation d'enfant pour un jeu ?

Nous sommes une société capitaliste dont la principale valeur est l'argent au détriment de beaucoup d'autres choses. La violence est présente dans toutes régions, villes, quartier. La manipulation d'enfant est présente dans un nombre incroyable de foyers. Rien qu'à penser au phénomène de l'enfant roi dans lequel on donne pleins de cadeaux pour que l'enfant nous aime même si on a jamais de temps a lui consacrer.

Je pourrais continuer pendant des heures et c'est précisément le côté moraliste que je repproche dans mes messages précédents. Ce n'est qu'un geste dans un contexte de jeu très précis sans conséquence. Cette morale appliquée à ce jeu donne un caractère extrême à ce geste, comme si c'était un choix de société... C'est Loftstory, ce n'est pas la société. Il serait préférable de garder notre morale pour nos propres actions et de cesser de la projeter outre-mesure sur une compétition télévisée

frank a écrit : Ouch, on trouve autant de moralisateur dans ce sujet que dans un couvent .

Rose semble être la fille d'un membre de la production. Elle aura donc été briefé sur la situation par ses parents. David veut gagner. Il a donc utiliser tous les outils à sa disposition en offrant une passe de la ronde qu'il avait reçu pour gagner. Corrompre est un bien grand mot. La petite fille n'en ressortira avec aucuns nouveaux apprentissages démoniaques ou quoi que se soit lol.

Il n'y a pas de mal à tricher, mentir, manipuler à Loftstory. Ce jeu n'est pas sencé nous apprendre des bonnes valeurs, mais bien nous divertir en mettant des gens en compétition pour un prix. Ils doivent chercher à le gagner par tous les moyens disponibles. D'ailleurs, si tricher n'était pas permis, le maître aurait empêché David de gagner. Au contraire, sa capacité à trouver des petites crosses pour contourner la règle lui permet de gagner la majorité du temps. Les autres ont fini par voir son jeu, mais ne sont tout simplement pas capable de faire pareil, c'est tout.

La morale n'est pas l'apanage des bonnes soeurs !
C'est un geste inadmissible de tricherie en utilisant la candeur de cet enfant (qui avait l'air, soit dit en passant, tout à fait perdue).

Un enfant n'avait, à prime abord, pas sa place dans ce loft !

Et je ne vis pas dans un couvent...mais je suis une femme qui a un enfant !

Beppo a écrit : [...]


Et pendant ce temps, le « brillant » va se pavaner avec 1 000$ de vêtements neufs le sourire aux lèvres sans les répercussions inconscientes et inconséquentes du geste posé.

Vive le show!

Et à chaque pièce de vêtement qu'il va porter, il va dire : merci ma petite chérie (comme il lui disait en lui donnant le billet qui lui a été donné gratuitement pour la Ronde...en échange de 1000 $).

Et le « brillant » encore de renchérir : « Quel homme brillant ce David ».

frank a écrit : [...]


Il n'est pas nécessaire d'apprécier le jeu de tlm. Ce que je critique davantage c'est le côté moraliste des critiques qui est quasi omniprésent. Or, si ce n'est pas évident pour tous les lofteurs de comprendre la distinction entre leur personnage et leur personne, je crois qu'il est assez évident que David joue une game.

Ainsi, si on peut aisément ne pas aimer son jeu, ça devient un peu lourd lorsqu'on commence à utiliser une petite morale pour se justifier. Par exemple, ceux qui affirment qu'il défait l'éducation de la petite rose, etc. Cette moralisation des gestes amplifient à l'extrême ceux-ci. Ça donne l'impression que celui-ci est un arnaqueur d'enfant, un corrupteur alors que ce n'est qu'une stratégie dans un contexte précis sans aucune réelle conséquence.

Et pourtant, il a reçu un bon d'achat de 1 000$ en vêtements en échange d'une passe à la ronde. Passe à laquelle il ne tenait pas trop trop. Il est où le jeu là-dedans? Il me semble que c'est un fait réel. Je veux bien ne pas moraliser mais il ne faut pas non plus atténuer la portée du geste.

frank a écrit :
Nous sommes une société capitaliste dont la principale valeur est l'argent au détriment de beaucoup d'autres choses. La violence est présente dans toutes régions, villes, quartier. La manipulation d'enfant est présente dans un nombre incroyable de foyers. Rien qu'à penser au phénomène de l'enfant roi dans lequel on donne pleins de cadeaux pour que l'enfant nous aime même si on a jamais de temps a lui consacrer.

Je pourrais continuer pendant des heures et c'est précisément le côté moraliste que je repproche dans mes messages précédents. Ce n'est qu'un geste dans un contexte de jeu très précis sans conséquence. Cette morale appliquée à ce jeu donne un caractère extrême à ce geste, comme si c'était un choix de société... C'est Loftstory, ce n'est pas la société. Il serait préférable de garder notre morale pour nos propres actions et de cesser de la projeter outre-mesure sur une compétition télévisée

Toi, tu appelles ça de la manipulation, d'autres vont appeler de la stimulation, du renforcement positif, du marchandage, de l'émulation ou tout simplement une récompense. C'est dans le but recherché que ça prend tout son sens.

je n'aime pas sa personnalité , mais il provoque des choses et c'est bien , il n'est pas mon préfèré ,mais il est quand même dans les tops comme joueur
c'est ce que je pense

Beppo a écrit : [...]


Toi, tu appelles ça de la manipulation, d'autres vont appeler de la stimulation, du renforcement positif, du marchandage, de l'émulation ou tout simplement une récompense. C'est dans le but recherché que ça prend tout son sens.

Non je ne jouais pas sur les mots. Je parlais des gens qui travaillent énormément, qui ne passe pas de temps avec leurs enfants et qui cherche à acheter leur amour par des cadeaux pour compenser le temps qu'ils n'ont pas donné. L'argent compense tout pas vrai. Tu ne peux pas appeler ça du renforcement positif ou de la stimulation parce`que ça ne correspond à la définition. Ça correspond tr`s bien bien à manipulation en revanche.

Ensuite, ce n'est pas nécessairement dans le but recherché que ça prend tout son sens. Tu as beau avoir les meilleures intentions du monde, la conséquence de tes actes est un facteur essentiel. Dans le cas de David, je ne peu pas voir dans son geste de conséquence grave.

frank a écrit : Rika a écrit:
Ce qui me faire rire dans tout celà c'est que quand biggie faisait des menaces on excusait son geste en mettant le tout sur le compte du jeu. La même chose concernant le geste de David.

Dans quel genre de société sommes-nous aujourd'hui pour cautionner la violence et la manipulation d'enfant pour un jeu ?

Nous sommes une société capitaliste dont la principale valeur est l'argent au détriment de beaucoup d'autres choses. La violence est présente dans toutes régions, villes, quartier. La manipulation d'enfant est présente dans un nombre incroyable de foyers. Rien qu'à penser au phénomène de l'enfant roi dans lequel on donne pleins de cadeaux pour que l'enfant nous aime même si on a jamais de temps a lui consacrer.

Je pourrais continuer pendant des heures et c'est précisément le côté moraliste que je repproche dans mes messages précédents. Ce n'est qu'un geste dans un contexte de jeu très précis sans conséquence. Cette morale appliquée à ce jeu donne un caractère extrême à ce geste, comme si c'était un choix de société... C'est Loftstory, ce n'est pas la société. Il serait préférable de garder notre morale pour nos propres actions et de cesser de la projeter outre-mesure sur une compétition télévisée

Tellement vrai frank Pas parce qu'on est d'accord ici qu'on sera d'accord dans la ''vraie'' vie....

Arrêtez donc de blâmer David pour un geste annodin, c'est pas de sa faute si les autres ne savent pas comment attendrir un enfant!

ClaudiaS a écrit : Arrêtez donc de blâmer David pour un geste annodin, c'est pas de sa faute si les autres ne savent pas comment attendrir un enfant!

J'ai trouvé que Rose n'avait pas eu un assez gros cadeau en échange... à la place de David je lui aurais dis qu'en sortant je lui achèterais qqch .. parce que la passe de la ronde... de toute façon c'est ses parents qui paient, et qui décident quand elle y vas.

Qu'il sudoie ou sudoie pas y m'énerve pareil et j'aime pas son attitude en général donc çà ne m'a pas surprise hier quand j'ai vu çà, mais je ne crie pas au scandale, tout ce qu'il peut faire m'indiffère tellement.

ClaudiaS a écrit : Arrêtez donc de blâmer David pour un geste annodin, c'est pas de sa faute si les autres ne savent pas comment attendrir un enfant!

Alexandra, par exemple l'a attendrie, en jouant avec, en toute gratuité. David l'a achetée. Nuance.

ClaudiaS a écrit : Arrêtez donc de blâmer David pour un geste annodin, c'est pas de sa faute si les autres ne savent pas comment attendrir un enfant!

Me semble qu'il y a une masus de différence entre attendrir pi acheter.......mais c'est juste mon opinion

ClaudiaS a écrit : Arrêtez donc de blâmer David pour un geste annodin, c'est pas de sa faute si les autres ne savent pas comment attendrir un enfant!

C'est parce qu'ils sont jaloux de la beauté de David, de toute évidence.