LE DOMAINE BLEU

Si on en est rendu là, c'est simplement parce que Charrest a préféré se fermer les yeux durant toutes ses années de pouvoir en offrant des cadeaux pour se faire réélire et en gérant d'une façon atroce.

Il y a quand même quelques mesures là-dedans qui ont un sens. L'augmentation de taxe sur l'essence devrait par contre être accompagné d'incitatif fort pour pousser les compagnies et les consomateurs à choisir des voitures plus économiques.

L'augmentation des frais de scolarité, je n'ai rien contre. En autant que ce soit en lien avec le coût. Un étudiant en médecine coute beaucoup plus cher à ''produire'' qu'un autre en lettre. Et le premier aura, de toute façon, beaucoup plus de facilité par la suite à payer ses dettes.

La TVQ aurait dû être augmenté aussitôt que le gouvernement fédéral a baissé la TPS. La pillule aurait mieux passé. Mais Charrest tient tellement à son pouvoir qu'il n'a jamais osé heurter ses électeurs avec ça. Maintenant qu'il en est fort possiblement à son dernier mandat, il ose. Trop tard, le mal est fait.

La hausse de l'électricité, j'suis pas vraiment d'accord. L'essence et la TPS, on peut contrôler en réduisant les dépenses et les déplacements. Tenir sa maison à 12 degré l'hiver, c'est pas trop trop recommandé mettons.

Pour la santé, j'étais contre le 2 vitesses jadis mais j'ai changé d'opinion. Laissons la gratuité au public et ouvrons plus le privé. Ceux qui ont les moyens de payer lorsqu'ils sont malade peuvent bien bénificier de soins plus rapide en autant qu'ils paient en masse, ça ne me dérange pas du tout. Ça injecte de l'argent dans le système et ça permets de maintenir une certaine gratuité pour les autres. De toute façon, présentement, on attend tellement que ça pourrait pas vraiment être pire.

je n'avais pas vu le ticket modérateur de cette facon la, moi j'avais vu ce ticket uniquement pour l'urgence? Pas pour les consultation dans les autres étages . Ni pour les rendez vous en cliniques médical ?

A quel endroit on peu lire le texte officiel se référant au ticket modérateur sur le présent budjet?

Moi je pensais que le ticket modérateur c'était une fois par an... donc j'avais pas compris non plus que c'était à chaque visite.
Crime, je vais pas souvent chez le médecin, normalement, une fois par année pour ma visite annuelle de femme :P. Je paie déjà 10$ pour les frais d'analyses... c'est sur que quand ça arrivera à 200$ je serai pas capable de suivre.

Je préfère aussi un prélèvement sur ma déclaration d'impôt, plutôt que de devoir débourser 200$, merde, ça fait mal à un budget ça.

Je suis découragée pas mal quand je vois l'avenir financier de notre famille.
En fait, j'en ai assez de passer ma vie à m'inquiéter avec ça. Chaque fois que je fais un budget, y-a de quoi qui vient le foutre en l'air... décourageant!

Des employés des centres jeunesses sont allés faire du yoga aujourd'hui. 20 000$....Ils ont une job stressante il parait....20 000$ sti...au lendemain de ce budget....

lolilou a écrit : Moi je pensais que le ticket modérateur c'était une fois par an... donc j'avais pas compris non plus que c'était à chaque visite.
Crime, je vais pas souvent chez le médecin, normalement, une fois par année pour ma visite annuelle de femme :P. Je paie déjà 10$ pour les frais d'analyses... c'est sur que quand ça arrivera à 200$ je serai pas capable de suivre.

Je préfère aussi un prélèvement sur ma déclaration d'impôt, plutôt que de devoir débourser 200$, merde, ça fait mal à un budget ça.

Je suis découragée pas mal quand je vois l'avenir financier de notre famille.
En fait, j'en ai assez de passer ma vie à m'inquiéter avec ça. Chaque fois que je fais un budget, y-a de quoi qui vient le foutre en l'air... décourageant!

J'ai aussi compris que le 25$ puis l'année suivante le 100$ et ensuite le 200$, c,était une fois par année par adulte et prélevé sur la déclaration d'impôt

Annouk a écrit : [...]


J'ai aussi compris que le 25$ puis l'année suivante le 100$ et ensuite le 200$, c,était une fois par année par adulte et prélevé sur la déclaration d'impôt

Le ticket modérateur et la contribution aux soins de santé dont tu parles sont deux choses différentes. Dans l'immédiat on a la contribution de 25$ en 2010, qui monte à 100, puis à 200$.

Le ticket modérateur ne sera pas en fonction avant 2-3 ans à ce que je lis. Tu ne paieras pas à chaque visite chez le médecin mais toutes tes visites seront rapportées dans ton rapport d'impôts et c'est là que tu paieras. Et à ce que rapporte La Presse de ce matin après vérification au Ministère, si tu vois un médecin généraliste puis un médecin spécialiste ce sera 25$ deux fois. Si tu "commets l'erreur" d'aller à l'urgence quand tu aurais pu aller au CLSC ta consultation à l'urgence pourrait te coûter plus cher.

Selon un tableau dans La Presse de ce matin:

En 2012 une personne seule qui a 10 visites médicales par année ça sonnerait comme suit: montant à déclarer 250$ revenu: 35 000$ déduction pour travailleurs: -1070$, revenu net: 33 390$. Exemption de la franchise santé: -14 895$, revenu assujetti à la franchise: 19 035$, taux de cotisation: 1% franchise annuelle maximale en vertu du plafond de 1%: 190,35$ franchise à payer: 190,35$.

Pour une famille qui compte 2 parents et deux enfants et va 20 fois chez le médecin: montant à déclarer 500$ revenu: 60 000$ déduction pour travailleurs: -2140$, revenu net: 57 860$. Exemption de la franchise santé: -30 345$, revenu assujetti à la franchise: 27 515$, taux de cotisation: 1% franchise annuelle maximale en vertu du plafond de 1%: 275,15$ franchise à payer: 275,15$.

En comparaison une personne seule qui va chez le médecin 20 fois par année avec les même paramètres paiera aussi 190,35, tandis que la famille de 4 qui va chez le médecin 10 fois va payer 250$ dans son rapport d'impôts.

Red K a écrit : Si on en est rendu là, c'est simplement parce que Charrest a préféré se fermer les yeux durant toutes ses années de pouvoir en offrant des cadeaux pour se faire réélire et en gérant d'une façon atroce.

Il y a quand même quelques mesures là-dedans qui ont un sens. L'augmentation de taxe sur l'essence devrait par contre être accompagné d'incitatif fort pour pousser les compagnies et les consomateurs à choisir des voitures plus économiques.

L'augmentation des frais de scolarité, je n'ai rien contre. En autant que ce soit en lien avec le coût. Un étudiant en médecine coute beaucoup plus cher à ''produire'' qu'un autre en lettre. Et le premier aura, de toute façon, beaucoup plus de facilité par la suite à payer ses dettes.

La TVQ aurait dû être augmenté aussitôt que le gouvernement fédéral a baissé la TPS. La pillule aurait mieux passé. Mais Charrest tient tellement à son pouvoir qu'il n'a jamais osé heurter ses électeurs avec ça. Maintenant qu'il en est fort possiblement à son dernier mandat, il ose. Trop tard, le mal est fait.

La hausse de l'électricité, j'suis pas vraiment d'accord. L'essence et la TPS, on peut contrôler en réduisant les dépenses et les déplacements. Tenir sa maison à 12 degré l'hiver, c'est pas trop trop recommandé mettons.

Pour la santé, j'étais contre le 2 vitesses jadis mais j'ai changé d'opinion. Laissons la gratuité au public et ouvrons plus le privé. Ceux qui ont les moyens de payer lorsqu'ils sont malade peuvent bien bénificier de soins plus rapide en autant qu'ils paient en masse, ça ne me dérange pas du tout. Ça injecte de l'argent dans le système et ça permets de maintenir une certaine gratuité pour les autres. De toute façon, présentement, on attend tellement que ça pourrait pas vraiment être pire.

Annouk a écrit : [...]


J'ai aussi compris que le 25$ puis l'année suivante le 100$ et ensuite le 200$, c,était une fois par année par adulte et prélevé sur la déclaration d'impôt

C'est ça que j'ai compris aussi...et en bas de 18 ans il ne paie pas.

C'est drôle que tout d'un coup je sois en accord avec les dires de Red K et lucide, pourtant je n'ai pas changé?!

Skarhet a écrit : Selon un tableau dans La Presse de ce matin:

En 2012 une personne seule qui a 10 visites médicales par année ça sonnerait comme suit: montant à déclarer 250$ revenu: 35 000$ déduction pour travailleurs: -1070$, revenu net: 33 390$. Exemption de la franchise santé: -14 895$, revenu assujetti à la franchise: 19 035$, taux de cotisation: 1% franchise annuelle maximale en vertu du plafond de 1%: 190,35$ franchise à payer: 190,35$.

Pour une famille qui compte 2 parents et deux enfants et va 20 fois chez le médecin: montant à déclarer 500$ revenu: 60 000$ déduction pour travailleurs: -2140$, revenu net: 57 860$. Exemption de la franchise santé: -30 345$, revenu assujetti à la franchise: 27 515$, taux de cotisation: 1% franchise annuelle maximale en vertu du plafond de 1%: 275,15$ franchise à payer: 275,15$.

En comparaison une personne seule qui va chez le médecin 20 fois par année avec les même paramètres paiera aussi 190,35, tandis que la famille de 4 qui va chez le médecin 10 fois va payer 250$ dans son rapport d'impôts.

Merci Skarhet

Annouk a écrit : Des employés des centres jeunesses sont allés faire du yoga aujourd'hui. 20 000$....Ils ont une job stressante il parait....20 000$ sti...au lendemain de ce budget....

Quels centres jeunesse ?
sûrement pas le mien

Au mien, on a des cours de yoga 2 fois par semaine pour ceux qui le désirent seulement, mais c'est sur l'heure du dîner, et offert gratuitement par une intervenante.

Une bonne entrevue radio.

http://www.985fm.ca/chmp/audio/audiopla ... 289993.mp3" onclick="window.open(this.href);return false;



Elle explique entre autre que la TVQ s'applique particulièrement aux pauvres. Si quelqu'un est assez riche pour placer la moitié de sa paye en économie il ne payera donc pas de de TVQ dessus. Si quelqu'un doit se servir de sa paye complète pour vivre, il se fait prélever la moitié en impôt et l'autre est taxé à la consommation, donc il paye à 100/100.

Elle parle aussi de l'eau. Présentement 1/10 000 ème de dollar est prélevé en taxe par mètre cube d'eau. Ce qui équivaux à 2 millions par années pour 275 millions de mètres cube d'eau utilisé par l'industrie.

Ça vaut la peine de l'écouter....

Acrux a écrit : C'est drôle que tout d'un coup je sois en accord avec les dires de Red K et lucide, pourtant je n'ai pas changé?!

J'ai pas changé moi non plus j'ai toujours été pour le ticket modérateur et contre l'installation d'un systeme privé de santé..


Tu vois moi le budget je le trouve pas si mal... et je pense qu'il pourrait nous permettre de redresser nos finances et se pencher vers la dette .

par contre je n'y crois pas réellement ...

Parce qu'asu contraire de la population ou on aura pas le choix en payant de faire notre part de 33% par contre nous avons aucune garantie et on saura jamais si les coupures avancées au niveau gouvernemental se feront reellement.

Red K a écrit : Si on en est rendu là, c'est simplement parce que Charrest a préféré se fermer les yeux durant toutes ses années de pouvoir en offrant des cadeaux pour se faire réélire et en gérant d'une façon atroce.

Il y a quand même quelques mesures là-dedans qui ont un sens. L'augmentation de taxe sur l'essence devrait par contre être accompagné d'incitatif fort pour pousser les compagnies et les consomateurs à choisir des voitures plus économiques.

L'augmentation des frais de scolarité, je n'ai rien contre. En autant que ce soit en lien avec le coût. Un étudiant en médecine coute beaucoup plus cher à ''produire'' qu'un autre en lettre. Et le premier aura, de toute façon, beaucoup plus de facilité par la suite à payer ses dettes.

La TVQ aurait dû être augmenté aussitôt que le gouvernement fédéral a baissé la TPS. La pillule aurait mieux passé. Mais Charrest tient tellement à son pouvoir qu'il n'a jamais osé heurter ses électeurs avec ça. Maintenant qu'il en est fort possiblement à son dernier mandat, il ose. Trop tard, le mal est fait.

La hausse de l'électricité, j'suis pas vraiment d'accord. L'essence et la TPS, on peut contrôler en réduisant les dépenses et les déplacements. Tenir sa maison à 12 degré l'hiver, c'est pas trop trop recommandé mettons.

Pour la santé, j'étais contre le 2 vitesses jadis mais j'ai changé d'opinion. Laissons la gratuité au public et ouvrons plus le privé. Ceux qui ont les moyens de payer lorsqu'ils sont malade peuvent bien bénificier de soins plus rapide en autant qu'ils paient en masse, ça ne me dérange pas du tout. Ça injecte de l'argent dans le système et ça permets de maintenir une certaine gratuité pour les autres. De toute façon, présentement, on attend tellement que ça pourrait pas vraiment être pire.

Le personnel que tu vas utiliser pour faire fonctionner le privé, tu le remplaces par qui? Faut pas se le cacher car le personnel quittera le public vers le privé, non? Actuellement, on chiâle encore contre les coupures de '97 qui semble-t-il n'ont pas été encore comblées et on manque de personnel dans le réseau de la santé. Qui va financer le privé? Le gouvernement avec une participation équivalente à 60% comme en éducation?

De ce fait, tu établies un système vraiment à deux vitesses. Un pour les riches et un autre pour les pauvres ou les moins nantis. Est-ce normal alors que le présent système te coûte la peau du cul? Je lisais que 2 millions de personnes, au Québec, ne parviennent pas à se trouver un médecin de famille. Cherchez l'erreur! J'imagine que le système privé pourrait combler le trou. Déshabiller Pierre pour habiller Jean.

lucide a écrit : [...]



J'ai pas changé moi non plus j'ai toujours été pour le ticket modérateur et contre l'installation d'un systeme privé de santé..


Tu vois moi le budget je le trouve pas si mal... et je pense qu'il pourrait nous permettre de redresser nos finances et se pencher vers la dette .

par contre je n'y crois pas réellement ...

Parce qu'asu contraire de la population ou on aura pas le choix en payant de faire notre part de 33% par contre nous avons aucune garantie et on saura jamais si les coupures avancées au niveau gouvernemental se feront reellement.

Je serais d'accord à payer davantage le jour où le gouvernement aura vraiment mis la hache dans toutes les dépenses somptuaires et imbéciles dont nous sommes témoins. Il y a des milliards à récupérer dans ça. Je paierais volontiers le jour où le gouvernement aura diminuer les postes qui se multiplient et qu'il retournera les gens dans leur rôle respectif. Sans doute que nous ne manquerions pas de personnel.

On assiste un peu à ça dans certaines commissions scolaires présentement où l'on demande à un directeur d'école d'assumer le rôle de deux ou trois petites écoles alors qu'auparavant on avait un directeur par école. La liste serait longue à énumérer.

Je ne crois pas tellement Charest qui nous a menti en pleine face lors de la dernière campagne électorale lorsqu'il dit vouloir nettoyer la place. Cette promesse est dans l'air depuis 1985 avec Bourassa. Faut croire que ce n'est surtout pas demain la veille.

toutit3 a écrit : [...]




Quels centres jeunesse ?
sûrement pas le mien

Au mien, on a des cours de yoga 2 fois par semaine pour ceux qui le désirent seulement, mais c'est sur l'heure du dîner, et offert gratuitement par une intervenante.

Centre jeunesse de la Mauricie. L'activité reconnaissance touchait 300 employés-repas, yoga, détente, relaxation et conférence.

lucide a écrit : [...]



J'ai pas changé moi non plus j'ai toujours été pour le ticket modérateur et contre l'installation d'un systeme privé de santé..


Tu vois moi le budget je le trouve pas si mal... et je pense qu'il pourrait nous permettre de redresser nos finances et se pencher vers la dette .

par contre je n'y crois pas réellement ...

Parce qu'asu contraire de la population ou on aura pas le choix en payant de faire notre part de 33% par contre nous avons aucune garantie et on saura jamais si les coupures avancées au niveau gouvernemental se feront reellement.

Bien s'ils reçoivent leur prime on va le savoir grâce à l'accès à l'information que les journalistes vont certainement utiliser, et au prochain budget on verra noir sur blanc s'ils ont vraiment reçu moins.

Moi aussi je ne suis pas contre ce budget car enfin quelqu'un a décidé d'être plus responsable. Je suis vraiment plus pour couper dans les services pour rééquilibrer, mais je respecte qu'au moins maintenant la responsabilité l'emporte "temporairement" sur la popularité.

En fait, si les gens auraient toujours eu à choisir entre "plus de services et payer plus" ou "moins de services et payer moins", le Québec ne serait pas tant endetté aujourd'hui...

Mais comme on le sait, c'est le parti qui offre le plus de services en faisant payer le moins qui l'emportera toujours...

Pour ce budget responsable, Charest s'est assuré de perdre les prochaines élections... Mais il le sait très bien....

01er Avril 2010
Permalink 10:58 am, Éric Grenier / Général, 582 mots

M. le curé Bachand et les urgences


C'est incontesté, les urgences québécoises fourmillent de faux malades, ce qui explique pourquoi c'est souvent, sinon généralement, le bordel dans cette porte d'entrée du réseau de la santé. Et c'est pourquoi du haut de sa chaire ministérielle que l'ecclésiastique Raymond Bachand, en dévoilant le futur ticket modérateur - PARDON - la future franchise en santé, qui nous sera chargée éventuellement dans notre avis de cotisation de Revenu Québec, entend ramener les brebis égarées dans le droit le chemin. En, et je le cite texto, «en encourageant les bons comportements». Pardonnez-moi mon père... Ainsi, il en coûtera plus cher si vous passez par l'urgence lors d'un moment de la journée où théoriquement d'autres lieux de santé pourraient vous accueillir.

Évidemment, ce comportement est typiquement québécois... En fait, pas du tout. Aux États-Unis aussi, les urgences croulent de patients et les vieilles filles de 87 ans qui encombrent les corridors pour un ongle incarné sont souvent dénoncées comme les responsables de cet état de médecine de guerre. Et les solutions proposées sont les mêmes qu'au Québec.


Pourtant, un récent article publié dans Slate démonte tout ce mythe de la mauvaises utilisation des urgences. Car, ce serait bel et bien un mythe, et rien, au premier coup d'oeil, ne permet de douter que les conclusions de cet article ne s'appliqueraient pas ici. Seulement 12% des visites à l'urgence ne seraient pas pertinentes. Les soins prodigués dans les urgences ne représenteraient que 3% des coûts de l'ensemble des soins médicaux. Mieux: il en coûte moins cher à l'acte de soigner à l'urgence que dans tout autre service médical connexe. Autrement dit, il en coûterait plus cher au réseau de la santé d'étendre les heures d'ouverture des CLSC afin de désengorger les urgences, plutôt que de permettre aux urgences d'accueillir plus de patients.

Oui, tout le monde connaît, ou tout le monde a été témoin de cas d'abus. Quoique très déplaisants quand ils sont devant nous à la file du triage, ces abrutis sont justement trop abrutis pour réussir à eux seuls de détraquer tout un système de santé.

Un ticket modérateur - PARDON - une franchise aurait notamment pour effet de diriger quantité de patients vraiment malades vers des cabinets de médecins pas du tout aménagés pour soigner des malades, comme le sont les urgences. On voit ici une conséquence inattendue de cette bonne intention: en voulant limiter l'utilisation des ressources médicales, on ne fait que les multiplier. On va chez le docteur, qui nous renvoie à l'urgence subito presto...

Enfin, pour ceux qui savent lire l'anglais, je vous invite à consulter l'article pour l'ensemble de la démonstration.

Pour le reste, il est plus facile en tant que gouvernement d'imposer un ticket modérateur - PARDON - une franchise, que d'admettre que pour désengorger les urgences, on est incapable de fournir un médecin de famille à tous les Québécois (le mien vient d'être radié pour 4 ans!!!), de vider les hôpitaux des personnes âgées qui devraient plutôt être en CHSLD, faute de nouvelles places, et qu'on préfère, pour un strict besoin électoral, d'investir 80 millions par année dans des services de procréation assistée plutôt que de le mettre dans le budget des urgences.

Un récent article publié dans Slate
(Anglais)
http://www.slate.com/id/2247051/" onclick="window.open(this.href);return false;

http://jobboomblog.com/2010/04/01/m_le_ ... s_urgences" onclick="window.open(this.href);return false;