LE DOMAINE BLEU

Placeress a écrit : j'ajouterai que jamais je ne vais accepter de mettre un enfant au monde dans de mauvaises conditions de départ pour lui ou pour moi sur la base qu'une institution passerait ce genre d'acte comme étant un sacrifice pour autrui.

On peut pourtant avoir des valeurs de partages, de don de soi, de la communauté, etc...

C'est étrange comment les règles sur le sacrifice que les femmes doivent faire sont tellement défendu par cette institution.... mais rien sur la responsabilité du géniteur lorsqu'il y a viol, même et surtout au sain même de cette institution...

L'homme n'a aucune responsabilité ni aucun devoir..... mais la femme doit être le sacrifice incarné.... bref....

Exactement !

Malike a écrit : [...]


J'irais même plus loin, je me demande pourquoi des hommes devraient avoir droit de se prononcer sur le sort des femmes et sur leurs droits. Moi quand je suis tombée enceinte j'ai fais le choix de poursuivre ma grossesse, mais le géniteur lui il fait quoi maintenant, il poursuit ses petites affaires sans se préoccuper de cette enfant qu'il a contribué à donner la vie. C'est ca a réalité des femmes, tu avortes t'es une criminelle, tu poursuis et t'es monoparentale.

Malike a écrit : [...]


J'irais même plus loin, je me demande pourquoi des hommes devraient avoir droit de se prononcer sur le sort des femmes et sur leurs droits. Moi quand je suis tombée enceinte j'ai fais le choix de poursuivre ma grossesse, mais le géniteur lui il fait quoi maintenant, il poursuit ses petites affaires sans se préoccuper de cette enfant qu'il a contribué à donner la vie. C'est ca a réalité des femmes, tu avortes t'es une criminelle, tu poursuis et t'es monoparentale.

Au même titre que toi tu décides de porter ta grossesse à terme. Ton choix implique nécessairement la vie du partenaire, non?

Et sache que je ne veux pas ici te blâmer ou quoi que se soit (je ne te connais pas, ni ta situation d'ailleurs), je ne cherche qu'à comprendre pourquoi on peut s'arroger un droit pour ensuite en rendre l'autre responsable sans son accord ou consentement. C'est évident que tout le contexte manque...

Et sache que mon questionnement se veut en tout respect de ta personne et de ta situation.

Beppo a écrit : [...]


Au même titre que toi tu décides de porter ta grossesse à terme. Ton choix implique nécessairement la vie du partenaire, non?

Et sache que je ne veux pas ici te blâmer ou quoi que se soit (je ne te connais pas, ni ta situation d'ailleurs), je ne cherche qu'à comprendre pourquoi on peut s'arroger un droit pour ensuite en rendre l'autre responsable sans son accord ou consentement. C'est évident que tout le contexte manque...

Et sache que mon questionnement se veut en tout respect de ta personne et de ta situation.

Tu as raison évidemment il y a toujours un contexte et je préciserai le mien en disant que dans mon cas il m'a laissé généreusement prendre la décision seule. Mais tu vois c'est souvent ainsi, la femme fini plus souvent qu'autrement seule, à supporter les répercussions et l'odieux de la décision. Que ce soit en subissant un avortement ou en poursuivant la grossesse. Y a deux choix possibles présentement et c'est justement ce dont il est question, que nous souhaitons que ca reste ainsi.

Je suis d'accord qu'individuellement, les hommes ont à voir avec les décisions de leurs partenaires, mais pas en tant que groupe d'interdire et de restreindre l'accès qu'on les femmes de disposer de leur corps avec une CERTAINE liberté. Je dis certaine parce qu'en définitive nous n'en n'avons pas tant que ca de la liberté, c'est plutôt des choix tous plus déchirants et lourds de conséquence les uns que les autres. Moi le mien s'est avéré des plus heureux et jamais je ne le regretterai bien au contraire mais ... c'était loin d'être une évidence au départ et je comprends que d'autres femmes ne puissent se sentir capables d'en assumer un semblable.

Beppo a écrit : [...]


Au même titre que toi tu décides de porter ta grossesse à terme. Ton choix implique nécessairement la vie du partenaire, non?

Et sache que je ne veux pas ici te blâmer ou quoi que se soit (je ne te connais pas, ni ta situation d'ailleurs), je ne cherche qu'à comprendre pourquoi on peut s'arroger un droit pour ensuite en rendre l'autre responsable sans son accord ou consentement. C'est évident que tout le contexte manque...

Et sache que mon questionnement se veut en tout respect de ta personne et de ta situation.

Sans parler de la situation précise de Malike..... l'idée derrière est pourquoi, seule la femme devrait assumer les conséquences d'un choix ou d'un autre... ce n'est pas un reproche, c'est un partage des responsabilités.... et comme ce n'est pas le cas..... bien, nous revendiquons que nous ayons le contrôle sur ce qui se passe avec notre corps, et si, en tant que mère des la conceptions, ont est la liberté de prendre la décision pour le mieux de l'enfant et de nous.

Même la justice, en cours suprême, en a décidé ainsi dans l'histoire de Diane Hébert... donc, comme c'est la femme qui porte entièrement ce fardeau, c'est elle qui fait les choix qui s'impose, et personne ne peut prendre les décisions à sa place... ou décider ce qui est bien ou mal dans chaque situation précise et individuelle.

.anthurium. a écrit : [...]



J'ose espérer que tu ne crois pas que je pense ça.
C'est une grosse caricature que tu fais-là. La femme qui avorte aujourd'hui vie dans une société sans repère de valeurs , Il n'y a plus rien de mal, de sacré, on lui propose l'avortement facilement et on lui donne plein de raisons de faire ce choix, la notion de sacrifice pour autruis est une valeur vue comme rétrograde, elle vie plus souvent qu'autrement des relations instable qui la pousse a choisir l'avortement.
Comment juger ces femmes, je ne le peux pas. Je peux par contre juger les valeurs de société dans lequel elles vivent et qui les poussent a faire ce choix qu'elles devront soit assumer soit balayer en dessous du tapis.

On remache souvent qu'il ne faut pas mettre des enfants au monde qu'on ne veux pas....des enfants malheureux...
Il y a tant de gens stérile qui désire avoir des enfants, et si peu de femmes qui portent un enfant a terme pour le donner a une famille. On propose le chemain le plus facile, celui de l'avortement.

Tu sais, quand tu prétends ce que je surligne, c'est un peu ça que tu laisses entendre que les pro-choix sont des gens sans valeurs profondes et qui n'ont pas vraiment de morale...

Et puis, oui perso, je pense à l'enfant à naitre. Des enfants non voulus au départ courent beaucoup plus de risques de vivre des problématiques de maltraitance, négligence ou abandon...
C'est un problème réel la violence faite aux enfants, et sincèrement, je n'ai pas envie du tout que la société dans laquelle je vis oblige ces enfants à venir au monde, sans se préoccuper du calvaire que certains risquent de vivre...

Et puis quoi?.. On va revenir aux broches à tricoter?.. Crois-tu vraiment que les femmes dans le temps ne prenaient pas tous les moyens qu'elles pouvaient pour ne pas mettre au monde l'enfant qu'elles portaient quand elles n'en voulaient pas??...

Et dernièrement, ce sont deux débats totalement différents les problèmes d'infertilité et l'avortement... Ce n'est pas parce qu'un problème existe que l'autre ne devrait pas exister... Je ne pense vraiment pas que le fait qu'il y ait des femmes infertiles devrait se traduire par la re-criminalisation de l'avortement...

Beppo a écrit : [...]


Tu vois, moi, c'est ici que je débarque. L'Église te propose une façon de vivre, tu y adhères ou pas, point. Personne ne va te tordre le bras pour suivre son enseignement. Seule la ligne d'un parti politique est la bonne pour un membre. Est-ce qu'on embarque tous dans le même bateau? Même chose dans toutes les sphères de notre vie. Tu as le choix d'embarquer ou pas. Je ne comprends pas pourquoi on s'entête à frapper sur le clou alors que tu disposes de toute le liberté possible d'accepter ou de refuser le plan proposé.

Vous écrivez la même chose pour faire parti du DB. Combien de fois ai-je lu que si tu n'étais pas content de la façon de gérer ici tu n'avais qu'à aller voir ailleurs? Si t'aimes pas la façon présentée par l'Église, qu'est-ce qui empêche d'aller voir ailleurs si c'est un besoin pour toi?

Tu l'as peut-être lu, mais jamais de moi, alors non le chapeau ne me fait pas.

Lorsque l'église se mêle de groupe qui font du lobby pour re-criminaliser quelque chose, bien oui, elle tente de m'obliger à adhérer veut veut pas à ses principes.
Donc que l'église continue de prêcher à l'église justement, sans faire de politique, je n'ai rien contre, en effet je n'ai qu'à ne pas y aller... Mais là, ça va beaucoup plus loin, et oui, je m'oppose à me faire imposer de force la vertu catholique.

Malike a écrit : [...]


Et tant qu'à moi on ne devrait permettre à aucun représentant peu importe la religion de se mêler de politique et de se positionner sur les lois qui ont court. Qu'ils prêchent dans leurs églises.

Voilà

Rénatane a écrit : [...]




La religion catholique est non seulement contre l'avortement , elle est contre les moyens de contraceptions..........

La religion est contre l'adultère, comment elle pourrait être pour les moyens de contraception?

Acrux a écrit : [...]

La religion est contre l'adultère, comment elle pourrait être pour les moyens de contraception?

Je vois pas le lien entre les deux....

L'adultère et un moyen de contraception n'ont aucun rapport ensemble....

Tromper son mari ou sa femme c'est un.....

Prendre un moyen de contraception dans la mesure où l'ont fait le choix de ne pas avoir d'enfant dans un contexte précis, ou encore, pour sa vie durant.... c'est deux...

Bref, je comprend pas le point...

Rénatane a écrit : effectivement , la religion catholique est ce qu'elle est et ,elle ne changera pas , a nous d'y adhérer ou pas....

D'ailleurs c'est absolument pour ça qu'il ne faut pas mélanger politique et religion

Placeress a écrit : [...]



Je vois pas le lien entre les deux....

L'adultère et un moyen de contraception n'ont aucun rapport ensemble....

Tromper son mari ou sa femme c'est un.....

Prendre un moyen de contraception dans la mesure où l'ont fait le choix de ne pas avoir d'enfant dans un contexte précis, ou encore, pour sa vie durant.... c'est deux...

Bref, je comprend pas le point...

Non, adultère comme dans on ne peut faire l'amour que dans le seul et unique but de faire des enfants, si on en veut pas on ne le fait pas, c'est ça que prône la religion catholique...

Acrux a écrit : [...]

Non, adultère comme dans on ne peut faire l'amour que dans le seul et unique but de faire des enfants, si on en veut pas on ne le fait pas, c'est ça que prône la religion catholique...

Ha ok, je n'avais jamais perçu ce mot dans ce sens, j'ai fais quelques recherches, et effectivement, ça peut vouloir dire ça

Cibole... ça va pas ben notre affaire... on est une maudite gang sans valeur à bonne place selon ce genre de philosophie...

Placeress a écrit : [...]



Ha ok, je n'avais jamais perçu ce mot dans ce sens, j'ai fais quelques recherches, et effectivement, ça peut vouloir dire ça

Cibole... ça va pas ben notre affaire... on est une maudite gang sans valeur à bonne place selon ce genre de philosophie...

À chacun sa philosophie, l'important c'est de respecter la philosophie des autres, tant qu'elle ne nous touche pas.

Pour certain une relation sexuelle est un acte sacré, pour d'autre c'est un loisir. Pour certain un être humain est un être humain à partir du moment qu'il sort du ventre de la mère, pour d'autre il l'est à partir du moment où l'ovule est fécondé...

Nikki a écrit : [...]


Tu l'as peut-être lu, mais jamais de moi, alors non le chapeau ne me fait pas.

Lorsque l'église se mêle de groupe qui font du lobby pour re-criminaliser quelque chose, bien oui, elle tente de m'obliger à adhérer veut veut pas à ses principes.
Donc que l'église continue de prêcher à l'église justement, sans faire de politique, je n'ai rien contre, en effet je n'ai qu'à ne pas y aller... Mais là, ça va beaucoup plus loin, et oui, je m'oppose à me faire imposer de force la vertu catholique.

Et je suis loin d'avoir laissé sous-entendre que tu l'avais écrit. J'ai bien utilisé le « vous » pour l'avoir lu de la modération et aussi des membres. Toutefois là n'est pas mon point.

Quant aux groupes de lobbyistes, tu le sais tout aussi bien que moi que les deux factions sont représentées. Tu n'as qu'à penser au lobby sur le tabac pour t'en rendre compte. Autant ceux qui défendent la boucane sont représentés que ceux qui déchirent leur chemise (pensons entre autres aux proprios de tabagie) pour obtenir leur profit de la vente illégale sont présents dans le paysage politique.

Quant à la vertu catholique concernant l'avortement, je ne suis pas certain que se soit l'apanage du christianisme. Si par exemple, on se transporte dans l'ouest canadien, je ne suis pas sûr que le catholicisme prône en roi dans ces régions-là. Et si de nos jours, il faut limiter le lieu et le temps d'intervention des individus en raison de leur religion, je me demande si c'est un pas en avant que nous faisons ou si nous ne retournons pas loin en arrière.

Acrux a écrit : [...]

À chacun sa philosophie, l'important c'est de respecter la philosophie des autres, tant qu'elle ne nous touche pas.

Pour certain une relation sexuelle est un acte sacré, pour d'autre c'est un loisir. Pour certain un être humain est un être humain à partir du moment qu'il sort du ventre de la mère, pour d'autre il l'est à partir du moment où l'ovule est fécondé...

Je suis en parti, en accord avec ce que tu dis... sauf qu'encore là, il y a des nuances à faire....

Certaines femmes peuvent croire qu'un enfant est un être-humain dès sa conception, mais faire le choix de ne pas lui donner une vie médiocre alors qu'il en est encore temps....

Ce n'est pas parce qu'en étant pro-choix, on ne croit pas en la vie qui est au moment de la conception.

Placeress a écrit : [...]



Alors, si on suit un certain raisonnement.... une femme, est une machine a enfant, et lorsqu'elle devient enceinte, soit par un échec de contraception, soit après un viol, soit par accident, bref, pour toutes sortes de raisons x, elle devrait se sacrifier pour l'enfant à naître et pour des parents qui ne peuvent pas en avoir.... je ne sais pas, je ne suis pas du tout cette vision des choses....

Autre élément, il y a bon nombre de parents infertiles qui sont en démarche d'adoption..... et il y encore plus d'enfant à adopter dans le monde..... c'est les démarches administratives qui sont complexes.... ça fait des enfants "parkés" dans des centre d'accueil ou des orphelinats...

Et je trouve assez rétrograde de parler du fait que le choix de ses femmes est basés sur un monde sans valeur.... encore une fois, les valeurs "dictées" par l'église sont des valeurs de bases, qui sont véhiculées par la majorité des religions à quelques degrés près...... et ce n'est pas parce qu'on ne partage pas les valeurs sur l'euthanasie et le droit à l'avortement qu'on est sans valeur et dénuée de tout sens moral.

Le hic, c'est que ce n'est pas un problème si simple... Le débat c'est à partir de quand que la femme perd son pouvoir de vie ou de mort sur un être humain?

Personnellement j'ai beaucoup de difficulté à avoir un opinion... Par exemple j'ai un ami né d'un viol et je pense qu'il est reconnaissant que sa mère l'est gardé...

Placeress a écrit : [...]



Je suis en parti, en accord avec ce que tu dis... sauf qu'encore là, il y a des nuances à faire....

Certaines femmes peuvent croire qu'un enfant est un être-humain dès sa conception, mais faire le choix de ne pas lui donner une vie médiocre alors qu'il en est encore temps....

Ce n'est pas parce qu'en étant pro-choix, on ne croit pas en la vie qui est au moment de la conception.

Peu importe le type de jeunesse, chaque personne fait sa propre vie... Je ne pense pas que tous les orphelins de ce monde soient des gens tristes toute leur vie...

Acrux a écrit : [...]

Peu importe le type de jeunesse, chaque personne fait sa propre vie... Je ne pense pas que tous les orphelins de ce monde soient des gens tristes toute leur vie...

Aucun rapport.... j'ai pas dis ça non plus...

Anyways... tu parles de respecter coute que coute l'opinion de tous... mais il est plus que normal que les femmes réagissent et se battent pour garder le pouvoir de leur vie.... et si l'avortement est recriminalisé... bien le géniteur fera parti de l'accusation...

Si on ne veut pas qu'une femme est le droit "de vie ou de mort" sur un feotus, le géniteur est dans la game.... ça ne se fait pas seul....

Tu n'as pas d'opinion sur l'avortement, soite... tu n'auras jamais à te poser la question sur le subir ou non anyways...

Placeress a écrit : [...]



Aucun rapport.... j'ai pas dis ça non plus...

Anyways... tu parles de respecter coute que coute l'opinion de tous... mais il est plus que normal que les femmes réagissent et se battent pour garder le pouvoir de leur vie.... et si l'avortement est recriminalisé... bien le géniteur fera parti de l'accusation...

Si on ne veut pas qu'une femme est le droit "de vie ou de mort" sur un feotus, le géniteur est dans la game.... ça ne se fait pas seul....

Tu n'as pas d'opinion sur l'avortement, soite... tu n'auras jamais à te poser la question sur le subir ou non anyways...

Aucun rapport entre "faire le choix de ne pas lui donner une vie médiocre" et "chaque personne fait sa propre vie" ?

Faut juste savoir regarder le pour et le contre...

Pour : La vie d'un être humain qui pourrait devenir quelqu'un d'important, même s'il est orphelin.

Contre : La santé de la mère, une année difficile dans sa vie, la beauté de son physique touché, subir des préjugés, etc...

Et effectivement je n'aurai jamais à faire de choix et j'en suis vraiment heureux.