Placeress a écrit : Qu'on s'entende, je ne dis pas que ce fait n'est pas vrai ou encore, que c'est correct, je ne sais pas ce que j'en pense encore, je vais attendre d'avoir plus d'information.
C'est que je trouve ça toujours un peu comique que lorsqu'on donne des informations médiatiques sur le parti de notre choix qui ne l'avantage pas, cela est automatiquement un montage des médias et ce n'est pas crédible, et qu'à l'inverse, lorsque cela touche le parti qui ne fait pas parti de nos choix, tout d'un coup on prend ça à la lettre à la première sortie.
Pourquoi les médias sont ok dans ce cas mais pas dans l'autre.... bref... à mon avis il faut quand même garder une constance dans nos idées et non y aller selon nos allégeances... mais bon, je ne dis pas que je ne le fais pas moi non plus à certains moments .....
J'ajouterais que cela se voit chez des représentants de chaque formation politique... Moi, c'est ce que j'appelle la politicaillerie et c'est une des choses qui me déplaît le plus depuis quelques années dans le paysage politique, tant québécois que canadien. Se préoccuper davantage d'enfoncer les adversaires que de promouvoir son propre programme. Démolir l'autre avec ses promesses non tenues alors qu'on n'a aucune intention de tenir les nôtres non plus. Se préoccuper davantage d'obtenir ou de garder le pouvoir, au détriment de nos convictions et valeurs. ll n'y a plus de René Lévesque, de Lester P. Pearson, etc., qui croyaient fondamentalement en ce qu'ils faisaient. D'accord ou pas avec eux, il faut reconnaître qu'ils étaient intègres avec eux-mêmes.
Un politicien droit avec lui-même et ses convictions, même si je ne les partage pas, me paraît plus honorable que les "putes" politiques qui r'virent de bord à chaque coup de vent de l'opinon publique ou qui change systématiquement d'idée entre le avant et le après des élections.
Et en fait, ca se voit dans beaucoup d'autres pays également: l'attrait du pouvoir est plus intéressant que l'intégrité faut croire. Ca me désole
