LE DOMAINE BLEU

Danie a écrit : [...]

Ce discours que la gauche est écolo et que la droite détruit l'environnement, je ne l'accepte mal.
On classe les gens dans de petites cases par association et on manque de nuance en faisant cela.
Qui a décrété que la défense de l'environnement appartenait en exclusivité à la gauche?
Si quelqu'un est plus à droite dans ses positions politiques, automatiquement il se fout de l'environnement?
Jamais de la vie!

Il ne faut pas généraliser de cette façon.

Moi aussi j'ai de la misère avec ça. Comme si on ne pouvait pas souhaiter un certain équilibre entre les extrêmes et selon les valeurs de chacun.

Danie a écrit : [...]

Ce discours que la gauche est écolo et que la droite détruit l'environnement, je ne l'accepte mal.
On classe les gens dans de petites cases par association et on manque de nuance en faisant cela.
Qui a décrété que la défense de l'environnement appartenait en exclusivité à la gauche?
Si quelqu'un est plus à droite dans ses positions politiques, automatiquement il se fout de l'environnement?
Jamais de la vie!

Il ne faut pas généraliser de cette façon.

La droite ?

Tsé, à chaque fois que des personnes défendent les intérêts des grenouilles, ils se font souvent traiter de "sâles gauchissssses".... Pauvres tites grenouilles qui ne font pas de mal à parsonnnnee mais qui se trouvent su'l chemin d'un michant michant promoteur.....

De tout temps se sont les gouvernement de droite qui ont défait les lois en environnement au nom de l'économie....mais bon certaine personne de droite ne peuvent pas etre ainsi je le concède...mais pour la plupart l'économie passe avant...on n'a qu'à regarder C-38....sur 400 pages 200 sont a détruire les lois en environnement et ça va très très loin on retourne aux années 70 niveau protection....alors désolé mais l'environnement n'est pas une valeur importante pour la droite!!!!!

bouquet a écrit : [...]


est-ce possible de prôner la liberté de choix et la responsabilisation tout en ayant une conscience sociale? Moi je suis pour la responsabilisation individuelle, mais il est clair aussi que certains pour diverses raisons n'en sont pas capables et qu,il faut les aider...Une chaine est aussi forte que son maillon le plus faible dit-on.

Justement il faut la développer si nous vivons dans un état de droite, car le gouvernement fera le minimum et ce sont les individus, qui feront le restes par petits groupes , en faisant des dons , des corvées... Être de droite ne veut pas dire être sans compassion, nous ne voulons pas que ce soit le gouvernement qui gère tout pour l'égalité. Il peut en gérer une partie pour aider les plus démunie, les malades , les mère seule,... Les routes la sécurité du Pays...

Omi a écrit : [...]



La droite qui est contre l'avortement est une droite religieuse. C'est fort dans le Canada anglais et au États-Unis, mais pas au Québec à part quelques groupuscules Catholiques. La droite religieuse ici est surtout musulmane et ironiquement, elle est près de la gauche.

Au Québec c'est une droite économique, la droite religieuse n'est pas la bienvenue.

[quote=".anthurium."] [...]

Bon je me cite pour continuer mon message d'hier.

GI.Joe a écrit:

[...]


Dans ma description j'opposais la dérèglementation versus le gouvernement et l'entreprise versus l'individu dans le sens pluriel, les individus, donc oui collectivité est juste.

Par contre j'accroche avec le bout que j'ai surligné. J'aimerais que tu m'expliques/élabores comment la société se trouve enrichie car j'ai de gros doutes sur une telle affirmation.

Et je ne vois pas pourquoi on ne peut pas s'accomplir en étant de gauche. Si il y a de quoi, le partage des richesses aident beaucoup de personnes qui ne pourraient pas se réaliser sans une aide ponctuelle.


Par exemple quand plusieurs individus possèdent un bien ou bien quand ils paient pour un bien, ils en prennent soin car il en connaissent la valeur ça améliore la société.

Bon on me tire sur le bras pour partir, je reviens avec la suite demain.

Suite Quand Un gouvernement enlève trop aux pourvoyeur de richesses dans une société pour la redonner aux pauvres, pour plus de justice et d'égalité, ça peut sembler en théorie une bonne chose, mais en réalité le riche , soit il s'en va ,soit il trouve toute sorte de façon de contourner la loi pour paraître moins riche soit il ne fait plus d'effort de croissance et même il réduit ses effectifs.

Danie a écrit : [...]

Ce discours que la gauche est écolo et que la droite détruit l'environnement, je ne l'accepte mal.
On classe les gens dans de petites cases par association et on manque de nuance en faisant cela.
Qui a décrété que la défense de l'environnement appartenait en exclusivité à la gauche?
Si quelqu'un est plus à droite dans ses positions politiques, automatiquement il se fout de l'environnement?
Jamais de la vie!

Il ne faut pas généraliser de cette façon.

Il est très vrai que la gauche est associée à l'environnement et la droite anti environnement. La réalité c'est que l'on soit de gauche ou de droite on peut être soit pour ou contre. Il y a beaucoup de choses qui mèle les cartes en tre autres et la plus importante selon moi, c'est que la droite reproche aux environnementaliste d'être d'abord des anti-capitalistes déguisés qui s'oppose a tout progrès, qui ralentisse des projets... c'est ce qu'il fait que souvent elle rejette en bloc les environnementalistes. Je pense que la droite est en réaction a tout ce pouvoir des lobbys environnementaliste. La droite parle de pollution, de respect des cours d'eau, de technologie de responsabilité individuelles...

.anthurium. a écrit :

Suite Quand Un gouvernement enlève trop aux pourvoyeur de richesses dans une société pour la redonner aux pauvres, pour plus de justice et d'égalité, ça peut sembler en théorie une bonne chose, mais en réalité le riche , soit il s'en va ,soit il trouve toute sorte de façon de contourner la loi pour paraître moins riche soit il ne fait plus d'effort de croissance et même il réduit ses effectifs.

Je suis d'accord avec toi. Ca ne marche pas un modèle où tout le monde serait égal. Y'a pas un chef d'entreprise qui accepterait de vivre tous les stresses reliés à la gestion de sa cie pour ensuite partager ses profits. Ca serait la mort de bien des PME et le déménagement des multinationales. On ne serait pas tellement plus avancé, il ne resterait pas beaucoup de richesse à partager.

Danie a écrit : [...]

Je trouve que l'extrême droite et l'anarchie ont beaucoup en commun.
Quand on y pense, c'est assez vrai.
Dans le fond, ni un ou l'autre ne veut de gouvernement et laisse l'individu libre de ses choix.

Bien des gens veulent profiter des avantages promis par la gauche en autant qu'ils puissent en jouir dans un monde de droite.

La droite libertarienne pure est contre presque toute les lois et règlements, (je ne pense pas que c'est réalisable)

tuberale a écrit : [...]



C'parce que C-38........c'est un gouvernement de droite qui l'impose.....on ne manque pas de nuance...on a juste à lire la loi........pis c'est ça qui est ça.

Il ne sont encore très centriste. Je pense que c'est plus une mesure d'écoeurite aigu de l'opposition systématique qui n'a rien avoir avoir avec la gauche ou la droite c'est plus politique qu'autre chose.

.anthurium. a écrit : [...]

Il ne sont encore très centriste. Je pense que c'est plus une mesure d'écoeurite aigu de l'opposition systématique qui n'a rien avoir avoir avec la gauche ou la droite c'est plus politique qu'autre chose .

Probablement, parce que j'avais lu un truc : Harper disait qu'il coupait dans certains organismes parce qu'ils étaient contre ses politiques. J'avais mis un article dans le topic sur les conservateurs à ce sujet-là.

N'empêche que le C-38, c'est une aberration!!! Ça va passer telle qu'elle, les conservateurs ont refusé tous les amendements proposés pour les partis de l'opposition. J'ai juste le goût de pleurer. J'ai honte de ce qui arrive au Canada. Harper est un fou qui est en train de faire reculer le pays. Il préfère garocher 30 millions de $ dans le foutu jubilé de la Reine... vomi

myrage22 a écrit : De tout temps se sont les gouvernement de droite qui ont défait les lois en environnement au nom de l'économie....mais bon certaine personne de droite ne peuvent pas etre ainsi je le concède...mais pour la plupart l'économie passe avant...on n'a qu'à regarder C-38....sur 400 pages 200 sont a détruire les lois en environnement et ça va très très loin on retourne aux années 70 niveau protection....alors désolé mais l'environnement n'est pas une valeur importante pour la droite!!!!!

Je pense que c'est assez réducteur comme discours quand même. (Je ne parle pas du tien en particuliermyrage22 mais des commentaires en général un peu partout).
La protection de l'environnement est peut être davantage un discours de la gauche mais je ne suis pas certaine que les gens qui sont à gauche aient davantage de bonnes pratiques personnelles en matière d'environnement.
Du discours à l'action, il y a un grand fossé. Je le constate tous les jours.

.anthurium. a écrit : [...]


La droite libertarienne pure est contre presque toute les lois et règlements, (je ne pense pas que c'est réalisable)

Idem pour les anarchistes. C'est pour ça que je disais qu'ils ont beaucoup en commun.
À la différence que les anarchistes veulent le bien de l'autre en disant que "si tu es riches, c'est parce que tu as profité de moi" alors que les néo-libéraux disent que tout le monde peut et doit faire son effort pour accéder au mieux-être économique.

Je pense que le bien commun, quand on y accède sans efforts, on ne le respecte plus. On pense que c'est gratos et inépuisable. Ma réflexion vaut autant pour les anarchistes que pour les néo-libéraux. Il faut des règles avant de permettre à tous et chacun de piger dans le plat de bonbons.

Deux exemples.

- Les néo-libéraux veulent accéder aux ressources naturelles sans contrainte et sans égard aux conséquences environnementales ou sociales.

- Quand les pourvoiries privées des "maudits riches"ont été "étatisées" pour les rendre accessibles à tous, tout le monde et son voisin s'est mis à faire de la pêche abusive au point que les lacs se sont vidés. Et je ne parle même pas de ceux qui ont fait de la "pêche" à la dynamite pour prendre le plus de poissons possibles et le revendre au noir.

Je pense que la cupidité est un point commun chez la plupart des personnes, qu'elles soient de gauche ou de droite.

Eh bien, je ne pensais pas que ma question générerait ce débat, débat très intéressant, je dois dire. Je comprends davantage ce qu'est la droite , ou ce qu'est la gauche. J'étais embarrassée de poser la question, mais je ne regrette pas maintenant. Merci à vous.

Je crois que je me situe un peu partout sur l'échelle des valeurs. Pour certaine choses, je suis carrément à gauche, et pour d'autres, je penche vers la droite. Une chose est certaine, je suis pour l'harmonie, ce qui me situerait assez souvent en plein centre.

Tibibi a écrit : Eh bien, je ne pensais pas que ma question générerait ce débat, débat très intéressant, je dois dire. Je comprends davantage ce qu'est la droite , ou ce qu'est la gauche. J'étais embarrassée de poser la question, mais je ne regrette pas maintenant. Merci à vous.

Ta question arrivait à point car le débat avait besoin de balises concernant les tendances à gauches à gauche et à droite.
Merci de l'avoir posée.

Danie a écrit : [...]


Ta question arrivait à point car le débat avait besoin de balises concernant les tendances à gauches à gauche et à droite.
Merci de l'avoir posée.

Danie a écrit :

- Quand les pourvoiries privées des "maudits riches"ont été "étatisées" pour les rendre accessibles à tous, tout le monde et son voisin s'est mis à faire de la pêche abusive au point que les lacs se sont vidés. Et je ne parle même pas de ceux qui ont fait de la "pêche" à la dynamite pour prendre le plus de poissons possibles et le revendre au noir.

Illustrations.... un peu tirée par le cheveux.

.anthurium. a écrit : [...]


Justement il faut la développer si nous vivons dans un état de droite, car le gouvernement fera le minimum et ce sont les individus, qui feront le restes par petits groupes , en faisant des dons , des corvées... Être de droite ne veut pas dire être sans compassion, nous ne voulons pas que ce soit le gouvernement qui gère tout pour l'égalité. Il peut en gérer une partie pour aider les plus démunie, les malades , les mère seule,... Les routes la sécurité du Pays...

c'est ça que je dis. Selon les capacités de tout le monde. Il y en a qui n'ont pas la capacité de développer autant que d'autres, il faut les aider à devenir plus débrouillard, ou les aider à vivre tout court.

Tibibi a écrit : Eh bien, je ne pensais pas que ma question générerait ce débat, débat très intéressant, je dois dire. Je comprends davantage ce qu'est la droite , ou ce qu'est la gauche. J'étais embarrassée de poser la question, mais je ne regrette pas maintenant. Merci à vous.

Je crois que je me situe un peu partout sur l'échelle des valeurs. Pour certaine choses, je suis carrément à gauche, et pour d'autres, je penche vers la droite. Une chose est certaine, je suis pour l'harmonie, ce qui me situerait assez souvent en plein centre.

c'est pcq tu as un grand cou, tu vois tout

bouquet a écrit : [...]


c'est pcq tu as un grand cou, tu vois tout