LE DOMAINE BLEU

tuberale a écrit :
le chat sortit du sac......cibole.... .y restes-tu quelqu'un au Qc qui ignore que le PQ est un parti souverainiste?....

liz a écrit : [...]

liz a écrit : [...]

Ah ben .....il en restait une. ....mon erreur.. ...j'aurais dû prendre de meilleures précautions avant de t'annoncer ça à fret de même.....sorry.....

tuberale a écrit :

je te mets un extrait d'un article de Chantal Hébert que j,ai déjà placé ce matin :

Ces temps-ci, bien des décideurs de l’extérieur du Québec s’inquiètent bien moins des ambitions référendaires du Parti québécois que de l’impact psychologique sur le débat énergétique de sa possible arrivée au pouvoir le mois prochain.

Le pire scénario, du point de vue fédéral, serait de se retrouver coincé entre un gouvernement néodémocrate hostile à ses ambitions en Colombie-Britannique et un gouvernement péquiste dont la présence aurait un effet repoussoir sur la solution de rechange qui consisterait à développer un réseau de pipelines vers les raffineries du centre du Canada et la côte est.

http://www.ledevoir.com/politique/canad ... ans-un-mur" onclick="window.open(this.href);return false;


il y a autre chose à discuter que le scénario fédéralistes/souverainistes en agitant l'épouvantail d'un référendum, on a fait le tour ...vu que t'es contre, tu votes non et c'est tout......
le chat sortit du sac......cibole.....y restes-tu quelqu'un au Qc qui ignore que le PQ est un parti souverainiste?....

Même si on veut le cacher sous le tapis, le référendum se prépare.

Tout ce que dit Chantal Hébert, c'est que le Canada semble davantage préoccupé des conséquences de l'état d'esprit des personnes du Québec et de la Colombie-Britannique sur la politique énergétique que d'un éventuel référendum. Elle dit que un semble plus préoccupant que l'autre. Elle ne dit pas que le Canada s'en balance d'un éventuel référendum.

Maintenant, ce n'est pas le Canada qui vote à cette élection ci, c'est le Québec.
Le Québec a ses préoccupations propres à l'interne et les Québecois ont le droit d'en discuter entre eux.
Du mois, je pense que tout le monde a le même droit de parole...

Ce n'est pas moi qui agite l'épouvantail du référendum. Comme tu le dis tubérale, le PQ est un parti souverainiste qui veut faire un référendum. Et il est planifié dans le mandat qu'il sollicite auprès des électeurs. Qu'on nous fasse pas croire qu'il n'y aura pas de référendum si le PQ est élu puisqu'il en parle ouvertement maintenant.

Pour le PQ, c'est donc une élection référendaire et la seule chose qui l'empêchera d'en faire un, c'est l'anticipation que la réponse au référendum sera NON.

C'est clair comme de l'eau de roche et je ne me gênerai pas pour le dire. Il faut s'ouvrir les yeux.
Je n'ai pas envie de me retrouver avec un gouvernement qui prend les énergies de tout le monde pour un projet perdu d'avance. Il y a plus important, plus essentiel et plus urgent à faire.

Annouk a écrit : [...]


C'est aussi le meilleur moyen pour un fédéraliste de continuer à se faire flouer, à laisser ceux qui gouvernent nager dans la corruption...Si les fédéralistes n'ont pas encore assez de preuves de corruption sous le régime Charest, je ne sais pas ce que ça va leur prendre...

Perso, moi j'en ai assez et jamais je ne cautionnerai un tel parti...

De plus, personnellement, je n'ai pas peur de cocher oui sur un bulletin référendaire...Est-ce si épeurant pour un fédéraliste de cocher non si il refuse l'indépendance ou à tout le moins les négociations d'égal à égal dans le but de proposer l'indépendance

Je ne veux pas d'un Québec souverain.... Ça n'a rien à voir avec la peur!

Danie a écrit : [...]


Même si on veut le cacher sous le tapis, le référendum se prépare.

Tout ce que dit Chantal Hébert, c'est que le Canada semble davantage préoccupé des conséquences de l'état d'esprit des personnes du Québec et de la Colombie-Britannique sur la politique énergétique que d'un éventuel référendum. Elle dit que un semble plus préoccupant que l'autre. Elle ne dit pas que le Canada s'en balance d'un éventuel référendum.

Maintenant, ce n'est pas le Canada qui vote à cette élection ci, c'est le Québec.
Le Québec a ses préoccupations propres à l'interne et les Québecois ont le droit d'en discuter entre eux.
Du mois, je pense que tout le monde a le même droit de parole...

Ce n'est pas moi qui agite l'épouvantail du référendum. Comme tu le dis tubérale, le PQ est un parti souverainiste qui veut faire un référendum. Et il est planifié dans le mandat qu'il sollicite auprès des électeurs. Qu'on nous fasse pas croire qu'il n'y aura pas de référendum si le PQ est élu puisqu'il en parle ouvertement maintenant.

Pour le PQ, c'est donc une élection référendaire et la seule chose qui l'empêchera d'en faire un, c'est l'anticipation que la réponse au référendum sera NON.

C'est clair comme de l'eau de roche et je ne me gênerai pas pour le dire. Il faut s'ouvrir les yeux.
Je n'ai pas envie de me retrouver avec un gouvernement qui prend les énergies de tout le monde pour un projet perdu d'avance. Il y a plus important, plus essentiel et plus urgent à faire.

tu n'as jamais si bien dit. Ma priorité à moi est de sacrer Jean Charest dehors, mais c'est vrai qu'on ne peut pas avoir toutes les mêmes.

bouquet a écrit : [...]


tu n'as jamais si bien dit. Ma priorité à moi est de sacrer Jean Charest dehors, mais c'est vrai qu'on ne peut pas avoir toutes les mêmes.

J'ai la même priorité absolue

Annouk a écrit : si on doit cesser de mentir, on pourrait peut-être aussi cesser de faire des généralités à partir d'une simple opinion...

Non nous ne sommes pas dans une élection référendaire. Nous sommes à nous choisir un parti qui gouvernera la province à l'intérieur du Canada.

Y a pas ici de pain ni de boulangerie ni de comparaison à faire avec le boulanger...C'est une élection provinciale...

Si par la suite, il devait y avoir un référendum, chose qui est loin d'être sur, la population sera alors invitée à se prononcer pour ce même référendum.

On est loin des opinions ici.
On est dans les faits. Et c'est Pauline Marois et le PQ qui ont mis la table.
Les Québécois sont en élection, oui. Mais le PQ est en train de terminer la préparation d'une élection référendaire.
Les préparatifs sont très avancés comme tu pourras le constater toi-même en lisant ce texte.
Qu'on le lise dans son tout ou en partie, la conclusion est la même.

Si un gouvernement du Parti québécois (PQ) était porté au pouvoir le 4 septembre, il injecterait des fonds publics dans son comité d'étude sur la souveraineté. (...)

Le comité a été mis sur pied au mois de février afin de préparer la stratégie référendaire et mettre à jour des études sur la souveraineté réalisées dans les années 90, a rappelé La Presse Canadienne dans une dépêche transmise dimanche.(...)

Depuis le début de la campagne électorale, Pauline Marois s'emploie à courtiser les électeurs de toutes les allégeances, que ce soit les «fédéralistes frustrés» et les anglophones. Ne seraient-ils pas déçus de savoir que des fonds publics seront consacrés à l'avancement de la souveraineté? «On ne parle pas d'un référendum, c'est une élection», a soutenu la chef péquiste encore une fois ce matin, une phrase maintes fois répétée lorsque ses annonces ont une saveur référendaire.

«Lorsque viendra le temps d'un référendum, si tant est que nous réussissions à le rendre possible dans le mandat, ça ne sera pas à la cachette et tout le monde pourra voter oui ou non, selon ses choix», a-t-elle ajouté.
http://www.lapresse.ca/le-soleil/dossie ... ticle_POS2" onclick="window.open(this.href);return false;

Entre toi et moi, ça serait bien difficile pour un gouvernement de faire un référendum en cachette... C'est beau jouer sur les mots mais des fois, faut pas pousser trop loin.

Danie a écrit : [...]


Même si on veut le cacher sous le tapis, le référendum se prépare.

Tout ce que dit Chantal Hébert, c'est que le Canada semble davantage préoccupé des conséquences de l'état d'esprit des personnes du Québec et de la Colombie-Britannique sur la politique énergétique que d'un éventuel référendum. Elle dit que un semble plus préoccupant que l'autre. Elle ne dit pas que le Canada s'en balance d'un éventuel référendum.

Maintenant, ce n'est pas le Canada qui vote à cette élection ci, c'est le Québec.
Le Québec a ses préoccupations propres à l'interne et les Québecois ont le droit d'en discuter entre eux.
Du mois, je pense que tout le monde a le même droit de parole...

Ce n'est pas moi qui agite l'épouvantail du référendum. Comme tu le dis tubérale, le PQ est un parti souverainiste qui veut faire un référendum. Et il est planifié dans le mandat qu'il sollicite auprès des électeurs. Qu'on nous fasse pas croire qu'il n'y aura pas de référendum si le PQ est élu puisqu'il en parle ouvertement maintenant.

Pour le PQ, c'est donc une élection référendaire et la seule chose qui l'empêchera d'en faire un, c'est l'anticipation que la réponse au référendum sera NON.

C'est clair comme de l'eau de roche et je ne me gênerai pas pour le dire. Il faut s'ouvrir les yeux.
Je n'ai pas envie de me retrouver avec un gouvernement qui prend les énergies de tout le monde pour un projet perdu d'avance. Il y a plus important, plus essentiel et plus urgent à faire.

Va voir la définition que t'as donné Raven concernant une élection référendaire.......ce n,est pas du tout le cas présentement !

Concernant l'article d'Hébert ce que cela dit surtout c'est que les fédéralistes en chef, en place au Canada se foutent de la souveraineté....ce qui est important c'est le commerce..........donc contrairement aux 40 dernières années, il n'y a pas de débat sur un référendum possible mais bien sur la façon de faire du commerce du pétrole et de ses autres chers amis de l'énergie fossile......parce que le PQ, eux, pourrait comme en CB, dire non à un pipeline qui passerait dans nos cours. Les libéraux et la CAQ eux diraient oui.......donc une autre bonne raison pour ns de sortir les libéraux et cie. Moi entre un pipeline sur et certain pis un éventuel référendum si le PQ a le temps en 4 ans de redresser le Qc......j'hésite même pas...J'peux dire non à un référendum........mais avec les libéraux et la CAQ je n,aurai pas le loisir de dire non aux plans du fédéral.

Annouk a écrit : [...]

(...) De plus, personnellement, je n'ai pas peur de cocher oui sur un bulletin référendaire...Est-ce si épeurant pour un fédéraliste de cocher non si il refuse l'indépendance ou à tout le moins les négociations d'égal à égal dans le but de proposer l'indépendance

Est-ce que c'est possible de penser que ceux qui votent NON ne le font pas par peur mais parce qu'ils ne sont pas d'accord avec cette option? Ça serait la moindre des choses.

tuberale a écrit : [...]




Ah ben .....il en restait une. ....mon erreur.. ...j'aurais dû prendre de meilleures précautions avant de t'annoncer ça à fret de même.....sorry.....

Ca va mieux ... j'm'en remets tranquillement ...

tuberale a écrit :

Va voir la définition que t'as donné Raven concernant une élection référendaire.......ce n,est pas du tout le cas présentement !

Ce n'est pas parce qu'un mot n'est pas juste qu'il corromp toute l'idée derrière la pensée.

tuberale a écrit :Concernant l'article d'Hébert ce que cela dit surtout c'est que les fédéralistes en chef, en place au Canada se foutent de la souveraineté....ce qui est important c'est le commerce..........donc contrairement aux 40 dernières années, il n'y a pas de débat sur un référendum possible mais bien sur la façon de faire du commerce du pétrole et de ses autres chers amis de l'énergie fossile......parce que le PQ, eux, pourrait comme en CB, dire non à un pipeline qui passerait dans nos cours. Les libéraux et la CAQ eux diraient oui.......donc une autre bonne raison pour ns de sortir les libéraux et cie. Moi entre un pipeline sur et certain pis un éventuel référendum si le PQ a le temps en 4 ans de redresser le Qc......j'hésite même pas...J'peux dire non à un référendum........mais avec les libéraux et la CAQ je n,aurai pas le loisir de dire non aux plans du fédéral.

On a aussi le choix de ne plus acheter d'essence.
Comme ça, il n'y aura ni pipeline ni pétrole qu'on importe et qu'on paye pas mal plus cher que celui qui viendrait d'Alberta.

Et si on continue à acheter de l'essence dans un Québec indépendant, on l'importera de toute façon: soit du Canada ou d'ailleurs mais on l'importera encore.

L'autre choix est d'exploiter nos propres gisements de pétrole, si il y en a suffisamment, s'il ne coûte pas trop cher à produire et s'il est propre.

On s'en sort pas, hein tubérale.
À moins de développer le programme proposé par Québec Solidaire et de tout électrifier le Québec.
Je pense que l'idée est bonne. Le moyen d'y arriver n'est peut-être pas exactement celui proposé par QS par contre.

liz a écrit : [...]



Ca va mieux ... j'm'en remets tranquillement ...

Heureusement. Parce que l'élection arrive à grand pas.

Danie a écrit : [...]


Est-ce que c'est possible de penser que ceux qui votent NON ne le font pas par peur mais parce qu'ils ne sont pas d'accord avec cette option? Ça serait la moindre des choses.

J'ai mal lu ou Mariposa disait voter de façon à ce que ce choix ne soit jamais proposé au Québécois, qu'il était plus facile d'éviter ainsi un référendum?

De plus, pourquoi se prononcer ainsi sur la question référendaire quand il s'agit ici d'une élection provinciale? Ceux qui seraient d'accord avec la souveraineté ne pourraient-ils pas eux aussi se prononcer quand ce sera le temps par un référendum ou si il faut juste accepter maintenant qu'on ne pourra jamais s'exprimer là-dessus?

Et en terminant, si on veut parler de la moindre des choses, ce serait aussi la moindre des choses qu'on ne lise pas à chacun de tes posts que si on ne pense pas comme toi c'est qu'on a la tête dans le sable, qu'on a mal lu un article ou qu'on se ment à nous-même?

Si tu tiens tant que cela à ce que ta façon de penser soit respectée, commence donc par juste faire un effort pour respecter celle des autres

Annouk a écrit : [...]


J'ai mal lu ou Mariposa disait voter de façon à ce que ce choix ne soit jamais proposé au Québécois, qu'il était plus facile d'éviter ainsi un référendum?

De plus, pourquoi se prononcer ainsi sur la question référendaire quand il s'agit ici d'une élection provinciale? Ceux qui seraient d'accord avec la souveraineté ne pourraient-ils pas eux aussi se prononcer quand ce sera le temps par un référendum ou si il faut juste accepter maintenant qu'on ne pourra jamais s'exprimer là-dessus?

Et en terminant, si on veut parler de la moindre des choses, ce serait aussi la moindre des choses qu'on ne lise pas à chacun de tes posts que si on ne pense pas comme toi c'est qu'on a la tête dans le sable, qu'on a mal lu un article ou qu'on se ment à nous-même?

Si tu tiens tant que cela à ce que ta façon de penser soit respectée, commence donc par juste faire un effort pour respecter celle des autres

Pour le référendum, j'ai déjà expliqué ma position: ce serait une perte d'énergie par que le NON va l'emporter encore.
Et quand je parle de perte d'énergie, j'ai milité pour le oui en 80 et en 95. J'en ai mis du temps pour une cause à laquelle je croyais. C'est pour ça que j'ai du respect pour Raven qui est un vrai passionné dans son travail quotidien de promotion.

J'ai déjà expliqué pourquoi j'avais changé ma position sur l'indépendance. S'il faut que je réexplique, je le ferai.

Pour ce qui de ne pas se mettre la tête dans le sable, je n'ai jamais dis ça de personne. Sauf en ce qui me concerne.
Et puis les autruches, je laisse ça à la CAQ et à Gérard Deltell.

Et pour ce qui est de ma façon de penser et de son respect ou non par les autres, je crois que c'est foutu d'avance.
Dès que tu dis que tu ne votes pas PQ ou pour l'indépendance et que tu cherches à démontrer sérieusement ton point, tu es ostracisé c'est pas long. Que veux-tu! C'est un sujet qui soulève les passions et qui dit passion dit aussi émotions et parfois émotivité. Quand j'ai changé mon option face à l'indépendance, on a presque mis ma tête à prix. J'étais devenue une traite à la cause et à la patrie. Ça fait que je suis pas mal habituée à me faire taper dessus maintenant.

Juste une dernière chose Annouk. Quand on me dit que je peux voter pour le PQ et voter NON ensuite au référendum, ça ne me colle pas entre les deux oreilles. Même si le PQ n'était pas souverainiste, je ne voterais pas pour ce parti. Ce n'est pas un parti qui peut créer de la richesse pour le Québec tel que je le constate quand j'analyse les implications de ses politiques économiques dans l'ensemble. Et de la richesse, il en faut beaucoup si on veut sauvegarder et améliorer nos programmes sociaux à long terme.

Danie a écrit : [...]


Ce n'est pas parce qu'un mot n'est pas juste qu'il corromp toute l'idée derrière la pensée.

[...]


On a aussi le choix de ne plus acheter d'essence.
Comme ça, il n'y aura ni pipeline ni pétrole qu'on importe et qu'on paye pas mal plus cher que celui qui viendrait d'Alberta.

Et si on continue à acheter de l'essence dans un Québec indépendant, on l'importera de toute façon: soit du Canada ou d'ailleurs mais on l'importera encore.

L'autre choix est d'exploiter nos propres gisements de pétrole, si il y en a suffisamment, s'il ne coûte pas trop cher à produire et s'il est propre.

On s'en sort pas, hein tubérale.
À moins de développer le programme proposé par Québec Solidaire et de tout électrifier le Québec.
Je pense que l'idée est bonne. Le moyen d'y arriver n'est peut-être pas exactement celui proposé par QS par contre.

Non il ne s'agit pas juste d'acheter du pétrole pis que ça en prend, etc, etc. Non le coast to coast des pipelines est pour acheminer le pétrole des sables bitumineux pour le vendre aux chinois et à l'europe., ns on n'en profitera aucunement puisque ce pétrole ne serait pas transformé donc brut et c'est cela qui est dangereux car le pétrole non-transformé est très corrosif et ils veulent le faire circuler dans des tuyaux qui étaient fait à prime abord pour le pétrole transformé pas mal moins corrosif.....donc de fortes possibilités, tout comme il arrive fréquemment en Alberta de bris de tuyaux qui entraîneraient des déversements dangereux dans plusieurs secteurs qui abritent entre autre des sources d'eau potables. De plus l'Alberta offrait 8% sur les redevances sur le pétrole passant chez eux à la Colombie Britannique et ceux-ci demeuraient responsables à 100% du port pétrolier que ça prendrait pour que les bateaux viennent chercher le dit pétrole ainsi que pour les catastrophes que les bateaux pourraient causer sur les côtes et 58% responsables pour les bris de pipeline ........

Est-ce que je fais confiance en Charest pour s'opposer à de tels projets, pour mieux négocier avec l'Alberta, pour opposer un veto, changer les règles , etc, etc.......la réponse est NON......c'est ben clair que lui, tout comme pour les cie du Plan Nord qu'il va leur taper un pont d'or et faire de l'aplat ventrisme pour des miettes...

Le fédéralisme comme tu le défends : ah! elle va faire un référendum la méchante Marois, le chat est sortit du sac, etc.......est dépassé, le fédéral s'en calisse maintenant....séparez-vs si vs voulez mais laissez passer nos pipelines!!.....c'est tout ce qu'on veut. !!

Le NPD, parti fédéraliste pour eux est un danger car ils s'opposent à de telles pratiques sans prendre leurs responsabilités, sans prendre les précautions nécessaires pour préserver l'environnement des provinces....et ils sont pourtant fédéralistes, il ne veulent pas la séparation...et c'est dans cet esprit qu'un parti de gauche peut être un danger pour Ottawa mais devant les milliards en cause la cause de l'Unité canadienne passe ben loin dans leurs préoccupations....

Tout ce qu'a fait Harper contre les écologistes, contre les centres de recherche, contre les chercheurs, etc, etc........n'est que dans ce but : faciliter la tâche de l'Alberta à écouler son pétrole brut....c'est ça pour eux le fédéralisme....

Je comprends pas du tout comment ça se fait qu'on parle encore d'un référendum.
Le PQ a jamais nié qu'il souhaitait faire un référendum. Mais il a aussi ajouté que présentement, c'était pas la priorité. Que d'abord, il fallait se sortir du gouvernement de Charest et réparer ce que ce gouvernement avait détruit, faire fonctionner ce qui devrait tourner et qui tourne pas par négligence de Charest qui a préféré se concentrer sur l'argent que sur l'ensemble des Québécois.

Moi je vote pour sortir ce gouvernement corrompu de là. Je n'en peux plus de voir les québécois se faire crosser de la sorte. Et présentement, le seul parti pouvant le faire, c'est le PQ, pis oui, c'est un parti indépendantiste. Pis????? Je vote pas pour un OUI... je vote pour un gouvernement progressiste, parce qu'il rejoint mes valeurs.

Si un référendum se présente un jour, alors je déciderai si je vote oui ou non à ce moment-là.

Mais présentement, je pense que faut arrêter de croire que parce qu'on vote pour le PQ, on vote oui pour l'indépendance. C'est ça le problème. Le monde pense (à force de se le faire répéter par les libéraux entre autre, Charest l'a encore sorti hier ou avant hier) que voter PQ c'est voter OUi pour l'indépendance. Vraiment n'importe quoi.

Comme d'autres l'ont dit c'est une élection provinciale là, pas une élection référendaire.

Même Mme Marois l'a répété plusieurs fois au cours de ces 15 premiers jours de la campagne. Elle a ajouté que les progressistes fédéralistes pouvaient voter pour eux pareil pour se sortir du gouvernement Charest et puis voter non au référendum après.

Là on parle de voter pour les politiques provinciales que le PQ proposent pour que le Québec redevienne une province qui roule avec un gouvernement qui pense au droit commun.

tuberale a écrit : [...]


le chat sortit du sac......cibole.....y restes-tu quelqu'un au Qc qui ignore que le PQ est un parti souverainiste?....

Mouhahhaha

Fioufff, Pauline a enfin craché le morceau..... y'était temps

Je comprends ceux qui disent que nous ne sommes pas dans une élection référendaire mais en même temps, comme je ne suis pas souverainiste, je n'ai pas du tout envie de voter pour un parti, sachant très bien qu'il pourrait y avoir une chance qu'un référendum ait lieu et que le Oui passe. Alors le PQ n'est pas une option pour moi!

viky a écrit : Je comprends ceux qui disent que nous ne sommes pas dans une élection référendaire mais en même temps, comme je ne suis pas souverainiste, je n'ai pas du tout envie de voter pour un parti, sachant très bien qu'il pourrait y avoir une chance qu'un référendum ait lieu et que le Oui passe. Alors le PQ n'est pas une option pour moi!

Voilà, c'est juste ça. Pis ça n'a rien à voir avec la peur que le oui passe car je n'y crois pas du tout. Je ne vois juste pas le point de voter pour un parti qui pour moi travaille à l'encontre de mes valeurs.