LE DOMAINE BLEU

L'émission de Denis Lévesque avec la soeur de Michel Dumont est déjà sur TVA...

[nouvelle=http://tvanouvelles.ca/lcn/judiciaire/a ... 45.html|La soeur de Michel Dumont en entrevue
Elle veut rétablir la réputation de sa famille]La soeur de Michel Dumont, Linda, s'est entretenue avec Denis Lévesque et souhaitait rétablir certains faits concernant sa famille et surtout sur la perception erronée que les gens peuvent avoir de son frère.
«Je ne veux pas faire le procès de Michel, il a été acquitté, sauf que moi je n'ai pas la même perception de Michel, depuis que je suis toute petite, que ce qu'on a pu représenter dans le film. Je veux faire la lueur sur la différence sur Michel, le visage d'un ange d'avec le Michel avec qui j'ai vécu», a-t-elle dit.[/nouvelle]

Non, mais c'est de plus en plus mêlant cette histoire Un vrai roman policier.

Bon, le couteau a été caché..... misère, c'est de plus en plus weird en effet

En tout cas la soeur, même si on ne la voit pas, n'a vraiment pas l'air sur les tranquillisants elle et ne semble pas avoir aucun avantage personnel à parler et ce qu'elle dit est assez révélateur. Tout un personnage ce Michel Dumont. Pis si tout ce qu'elle dit est vrai, je la comprends de vouloir parler car selon le film, tout le monde était pas correct sauf lui alors que ça semble plus que c'était le contraire.

Pis là avec le témoignage de la victime, de l'ex-conjointe et de la soeur sont à la veille de lui refaire un procès plutôt que de l'indemniser... Intrigant quand même l'histoire des bottes, du manteau et du couteau que quelqu'un devait aller chercher à la demande de l'accusé...

Il me semble qu'il se serait débarrasser du couteau avant d'être arrêté?

Pis... La présumée victime n'est même pas capable d'être certaine sur la personne qui l'a violée, mais serait capable de décrire en détails un couteau?

Anya a écrit : L'émission de Denis Lévesque avec la soeur de Michel Dumont est déjà sur TVA...

[nouvelle=http://tvanouvelles.ca/lcn/judiciaire/a ... 45.html|La soeur de Michel Dumont en entrevue
Elle veut rétablir la réputation de sa famille]La soeur de Michel Dumont, Linda, s'est entretenue avec Denis Lévesque et souhaitait rétablir certains faits concernant sa famille et surtout sur la perception erronée que les gens peuvent avoir de son frère.
«Je ne veux pas faire le procès de Michel, il a été acquitté, sauf que moi je n'ai pas la même perception de Michel, depuis que je suis toute petite, que ce qu'on a pu représenter dans le film. Je veux faire la lueur sur la différence sur Michel, le visage d'un ange d'avec le Michel avec qui j'ai vécu», a-t-elle dit.[/nouvelle]

merci Anya

ouain , disons que son image en a pris pour son rhume

Je viens d'écouter le témoignage de l'ex-conjointe de Dumont et j'ai été suprise car je croyais que j'allais voir une espèce de "weirdo" frustrée qui veut refaire sa réputation... mais non, ce n'est pas l'impression qu'elle m'a laissé. J'ai vu une femme vulnérable, probablement carencée, avec un parcours de vie surement difficile... qui tente d'expliquer quand même avec courage (car on s'entend que la critique est facile) pourquoi elle a refuté son témoignage. J'ai trouvé que son discours était cohérent, et si ses explications étaient parfois douteuses (comme par exemple pourquoi aller chez son ex pour voir une partie de cartes),ça me donnait l'impression d'entendre une histoire typique de femme victime de violence conjugale. J'ai trouvé désolant que Denis Lévesque insiste sur le fait qu'elle n'a pas la garde de ses enfants, parce que cela, selon moi, n'implique pas automatiquement que le père soit parfait et n'ait rien à se reprocher. Peut-être a-t-elle des difficultés personnelles qui l'empêchent d'être apte à s'occuper de ses enfants au quotidien.

En plus, elle ne l'accuse pas formellement. Elle dit seulement qu'elle trouve que toute l'histoire est louche et qu'elle le croit capable d'avoir posé ces gestes. Elle

Ça fait quand même réfléchir. Je ne pourrais pas dire que ce monsieur est coupable, sauf que je ne serais pas plus convaincue qu'il est un "bon" gars bourré de qualités. Vraiment pas...

est ce qu'il y a une preuve qui pourrais dire hors de tout doute qu'il est innocent?

Il avait passé avec succès le test du polygraphe en 1997, lorsque sa culpabilité était remise en question.

nancy31f a écrit : est ce qu'il y a une preuve qui pourrais dire hors de tout doute qu'il est innocent?

et sa blonde actuelle qu'est ce qui lui prouve qu'il est vraiment inocent
(deja qu'on connais jamais assez une personne a 100%

je me demande si les enfants vont faire une sortie publique aussi
ils ont peut etre aussi assisté a des scenes etant enfant

nancy31f a écrit : est ce qu'il y a une preuve qui pourrais dire hors de tout doute qu'il est innocent?

Il a réussi un test du polygraphe. Le gars est visiblement manipulateur, mais est-ce qu'il est sophistiqué au point de déjouer un polygraphe? Je ne pense pas. Surtout qu'on parle d'un viol, j'ai du mal à imaginer que physiquement il n'aurait pas de réaction par rapport à des questions sur un viol. Il a peut-être bien des défauts, mais ne semble pas avoir le profil d'un psychopathe qui resterait de glace par rapport à des questions sur un viol.

Aussi, il y a zéro évidence contre lui. Zéro, niet, nada. Pas d'ADN, pas de preuve physique, pas de témoin, rien. Tout tient sur la présumée victime qui l'a identifié, alors qu'elle a décrit quelqu'un d'entièrement différent auparavant. Est-ce que ça prouve hors de tout doute qu'il est innocent, non, mais il n'y a rien pour mener à des accusations, encore moins une condamnation.

je suis cette histoire depuis le début, je viens également vous lire, je lit aussi les commentaires sur twitter, facebook etc



Ce matin j,ai lu un commentaire sur la page facebook-- l,affaire Dumont, le film

le commentaire a été écrit par Dumont lui même. Bizarrement, une heure plus tard, le message a été suprimé.

Le message faissait suite a une lettre qu'un homme a fait parvenir a Claude Poirier et que ce dernier a lu en onde.

Dumont a écrit, sur facebook, que l,auteur de cette lettre était qu'un qu'il connaissait et il a ajouté.............. ce gars là est un fou qui a abuser sexuellement de mon fils................

Quand j,ai lu ce message... je suis restée figée.
Étrangement, une heure plus tard, le message de Dumont était supprimé

Vous trouvez pas ça bizarre....................

selon moi...... y,a qq chose qui ne tourne pas rond.....

Podz, me semble un bon gars, peut-¸etre un peu trop bon et il a tout cru ce que Dumont lui a raconté.

là c,est rendu que tous les gens autour de Dumont, dans le temps, étaient des fous, sauf lui. Tous des menteurs, sauf lui.

il était un ange.............. voyons donc.

Dumont vient du bas du fleuve, et il y a des gens qui l,ont connu, lui et sa famille.

Même dans sa jeunesse, Dumont était violent.
Quand l,histoire d,agression sexuelle contre la dame..( 1990).. a été connu, aux nouvelles.......... les gens de par ici disaient................ ne pas être surpris et que cette dame n,était pas la première.

coudon............... doit y avoir un fond de vérité a qq part.

Chico_Fan a écrit : [...]


Il a réussi un test du polygraphe. Le gars est visiblement manipulateur, mais est-ce qu'il est sophistiqué au point de déjouer un polygraphe? Je ne pense pas. Surtout qu'on parle d'un viol, j'ai du mal à imaginer que physiquement il n'aurait pas de réaction par rapport à des questions sur un viol. Il a peut-être bien des défauts, mais ne semble pas avoir le profil d'un psychopathe qui resterait de glace par rapport à des questions sur un viol.

Aussi, il y a zéro évidence contre lui. Zéro, niet, nada. Pas d'ADN, pas de preuve physique, pas de témoin, rien. Tout tient sur la présumée victime qui l'a identifié, alors qu'elle a décrit quelqu'un d'entièrement différent auparavant. Est-ce que ça prouve hors de tout doute qu'il est innocent, non, mais il n'y a rien pour mener à des accusations, encore moins une condamnation.

oui mais un test du polygraphe c pas une preuve vraiment fiable
je ne me fierais pas a ca

test de polygraphe======= c,est loin de dire la vérité, surtout si la personne SE croit. OJ Simpson a même réussi positivemnt le test de polygraphe, sauf que le test avait été fait par ses propres avocats............

dans le passé je crois qu'il avait dis que ses enfants avaient été abusés

je sais pas si c la stricte verité

je ne crois pas ce gars enteka il est vraiment pas net

nancy31f a écrit : est ce qu'il y a une preuve qui pourrais dire hors de tout doute qu'il est innocent?

Non! Si tu as écouté Denis L. c'est bien ce que Me Rancourt a dit. Il a été acquitté et non innocenté faute de preuve. Mais là, avec toute la m**** qui se brasse actuellement, je me demande si on ne refera pas une enquête sur cette cause. Il n'est pas prêt de recevoir ses millions.

Sa soeur a donné la même version que l'ex hier. Je suis portée à les croire. J'ai un peu peur pour elles, il ne doit pas être content et pourrait vouloir se venger.

connaissez vous des gens qui se vantent tout le temps ======== j'aime mes enfants, je les adorent, bla bla bla

Mais qu'ils ne s,en occupent jamais..........

oui, je suis certaine que vous connaissez des beaux parleurs qui pourraient vendre un frigo a un eskimos.

dans la vie, les manipulateurs ça existe et a pls niveaux.

Une chose est sure, cé que le film a toute qu'une rampe de lancement !!

l,argent peut faire faire bien des folies. Si Dumont pense vraiment être sur le point de recevoir ses millions, et qu,il sent que ça commence a chauffer........... outchhhhhhhhh il fera pas beau

Faut pas oublier que son avocat toucherait un gros montant, lui aussi.

Dommage que les tests d'ADN ne se faissaient pas a lépoque.

nancy31f a écrit : [...]

oui mais un test du polygraphe c pas une preuve vraiment fiable
je ne me fierais pas a ca

C'est surtout pas fiable parce que bien des gens qui disent la vérité échouent pour une raison ou pour une autre (à cause de la nervosité par exemple, ou parce que certaines personnes disent toujours la vérité du début à la fin du test - eh oui, si on ne ment pas au moins une fois, le test ne peut pas marcher au bout du compte). Par contre, l'inverse est différent; réussir un test du polygraphe alors qu'on ment est très difficile, surtout si c'est un sujet sensible. Peut-être moins en 2012 parce que l'information circulent abondamment sur Internet pour "déjouer la machine", mais en 1997, je suis pas trop sûr que Dumont aurait accès à l'information.