LE DOMAINE BLEU

Je trouve le tout très malheureux tant pour Nathalie que pour René........ et tout cela à cause d'un espèce d'être tordu.  J'espère qu'avec le temps........ les choses s'estomperont, que la sérénité soit au rendez-vous.
 Bon je termine ici la lecture de ce topic, car anayway, on ne pourra rien n'y changé et ce n'est pas en argumentant qu'on trouvera la solution.  L'avenir nous le dira.  Sans rancune!  ;)

tipet  a écrit Tu as pas dit qu'elle ne méritait pas cet argent, tu as dit qu'elle le faisait pour l'argent. Et moi, je te répond: "Ouan pis?"

 

Exactement  
c'est la que je dis que les nuances dans les mots sous-entendent plein de choses...

Beppo  a écrit

J'admets et j'avoue que je n'ai pas lu le livre et je ne suis pas plus intéressé que ça à le lire mais je constate qu'il soulève dans le public une grande réaction. Son frère a réagi et en début de semaine d'autres personnes concernées (Jean Pilote et les soeurs Bachand) doivent réagir. Il va être aussi intéressant de connaître leur point de vue. J'en suis rendu à penser que tout ça bientôt va relever du règlement de compte et s'éloigner de sa mission première...




C'est aussi mon opinion depuis le début!

Mais là j'aurais une question pour ceux qui ont lu le livre? Est-ce que le fait qu'elle soit tombé amoureuse de son bourreau, qu'elle lui écrivait des lettres d'amour à 15-16 ans est abordé dans le livre? Est-ce qu'on insiste sur le comment du pourquoi on en vient à tisser des liens si fort avec notre bourreau (le fameux syndrome de Stockolm)...est-ce qu'on en parle longuement ou on l'effleure à peine? C'est ce qui d'après moi peut être utile pour comprendre, pour aider d'autres victimes....car on a toujours dit que c'était  parmi les buts premiers du livre? Est-ce que cet objectif est atteint?

tipet  a écrit

Pour moi tu lis pas le mêm topic que moi, parce que à part Ti-radis, Pucinette, Leelou et moi, il n'y a pas eu grand monde pour "défendre l'oprimée" comme tu dis...



Tu as pas dit qu'elle ne méritait pas cet argent, tu as dit qu'elle le faisait pour l'argent. Et moi, je te répond: "Ouan pis?"



Franchement, je ne commenterai pas ce bout-là, parce que comparer Michel vastel à Guy Cloutier, c'est de un: franchement bas et dégeulasse et de deux: la preuve que tu es d'une mauvaise foi évidente!



Tu vois je n'ai jamais dit qu'elle le faisait pour l'argent, je commentais le message de ti-radis qui ne cesse d'harceler en ramenant constamment le message d'un membre ( je ne sais même pas qui) qui a émis ce commentaire.

Bien sûr je suis de mauvaise foi.....
tu contrediras que ce journaliste l'a pris sous son aile..... il est allé a tout le monde en parle pour commenter le livre de Nathalie... il est collé à chaque fois que j'ai vu une entrevue, c'est lui qui répondait.... il a diffusé les communiqués et j'aimerais bien que tu visionnes les apparitions, et que tu regardes disons sans idées préconcues au départ. Je l'ai même entendu dire qu'il voulait être le parrain de ses enfants.
En fait il gère tout c'est évident... et c'est dans ce sens que je trouve qu'elle a changé de bourreau...

Soleil47  a écrit
Ne crois-tu pas que c'est un peu normal que Nathalie soit souvent aux côtés de M. Vastel ces derniers temps - puisqu'il y a lancement de livre, conférence de presse, etc...

C'est normal qu'elle l'affectionne, n'est-ce pas lui qui a permis que ce livre se retrouve en librairie, c'est tout de mème lui qui l'a écris ce livre.

Je ne comprends pas ton impression: qu'elle a juste changé de bourreau?????

Normal qu'il soit à ses cotés oui... L'embrasser et l'empoigner à qui mieux mieux non! Que dans tout le processus, il ne lui laisse pas grand place... c,est toujours lui qui parle...
En fait qu'elle se laisse completement guider par lui.....

lucide  a écrit

Normal qu'il soit à ses cotés oui... L'embrasser et l'empoigner à qui mieux mieux non! Que dans tout le processus, il ne lui laisse pas grand place... c,est toujours lui qui parle...
En fait qu'elle se laisse completement guider par lui.....


C'est normal que ce soit lui qui parle car c'est l'auteur du livre et Nathalie avait bien spécifié que ce serait lui et non pas elle qui ferait la promotion du livre.  Donc, c'est tout à fait normal que Nathalie ne soit apparue qu'aux séances de dédicaces.

lucide  a écrit

Normal qu'il soit à ses cotés oui... L'embrasser et l'empoigner à qui mieux mieux non! Que dans tout le processus, il ne lui laisse pas grand place... c,est toujours lui qui parle...
En fait qu'elle se laisse completement guider par lui.....
Et ca dérange quoi qu'elle se laisse complètement guider par lui????

Normal qu'il fasse le lancement du livre, normal qu'il soit allé à tout le monde en parle - normal qu'il diffuse les communiqués, etc. etc..Nathalie le lui a demandé - et je trouve cela ben correct, Nathalie est encore trop émotive au moment où on se parle pour tout faire - normal qu'elle puisse s'appuyer sur quelqu'un d'expérience - en l'occurence celui qui a écrit le livre.. n'est-ce pas avec lui qu'elle a travaillé à écrire ce livre???

Je ne vois pas là où Nathalie serait devenue son bourreau??? Ca c'est encore un jugement gratuit sur la personne de Vastel et par le fait même de Nathalie. Sur Vastel parce que tu sembles le comparer à Guy Cloutier en le traitant de bourreau et sur Nathalie en disant qu'elle s'est trouvé un autre bourreau.

Ti-radis  a écrit
tu as peut-être raison Fleur, mais dis-moi d'ou tenons-nous notre si grande connaissance de René ? ne sommes-nous pas entrain de confondre le personnage des Parfaits, l'attachant petit chanteur à la voix d'or, etc, bref le personnage public avec l'homme privé ?  qui est l'homme derrière la vedette ?  Moi, personnellement je ne le connais pas, Soleil connait la famille, je crois que c'est tout.  Que sait-on de ces émotions intimes et de son amour pour sa soeur...  une déclaration publique et tout a coup on sait tout ça ?  on en sait même plus que Nathalie et Martin Simard...

Comme tu dis, je connais cette famille, mais je ne peux prétendre tout connaitre de leur vie privée - les preuves sont là - quand nous disons que nous connaissons la famille, nous connaissons les  personnes sous un certain aspect et plusieurs détails de leur vie privée nous sont inconnus jusqu'à ce qu'eux mêmes veulent nous en parler. Nathalie n'a jamais voulu se confier à personne, personne ne le savait ce qu'elle vivait et René, personne peut prétendre savoi tout ce qu'il a vécu avant et après; René a toujours voulu que sa vie privée ne soit pas étalée sur la place publique.

Tout le monde a tombé en bas de sa chaise quand Nathalie a dénoncé publiquement Guy Cloutier et à ce que je me rends compte aujourd'hui - pas grand monde de la famille, de ses amis, des personnes qui la côtoyaient n'avait décelé la moindre chose. Et de plus, Nathalie, ne pensait pas que tout ceci ferait un procès au criminel - car la chose qu'elle souhaitait le plus au monde: c'était que sa fille Eve ne soit jamais au courant, mais les choses ne se sont pas passés ainsi. Et même, elle croyait que sa famille ne serait jamais mis au courant de tout cela, sauf la personne à qui elle en avait parlé en 1er: René - elle aurait voulu éviter d'en parler à Jean-Roger, Martin et son épouse - ce qu'elle désirait le plus, c'était que ca se fasse ''privément''. --Message edité par Soleil47 le 2005-11-20 15:02:45--

Soleil47  a écrit Et ca dérange quoi qu'elle se laisse complètement guider par lui????

Normal qu'il fasse le lancement du livre, normal qu'il soit allé à tout le monde en parle - normal qu'il diffuse les communiqués, etc. etc..Nathalie le lui a demandé - et je trouve cela ben correct, Nathalie est encore trop émotive au moment où on se parle pour tout faire - normal qu'elle puisse s'appuyer sur quelqu'un d'expérience - en l'occurence celui qui a écrit le livre.. n'est-ce pas avec lui qu'elle a travaillé à écrire ce livre???

Je ne vois pas là où Nathalie serait devenue son bourreau??? Ca c'est encore un jugement gratuit sur la personne de Vastel et par le fait même de Nathalie. Sur Vastel parce que tu sembles le comparer à Guy Cloutier en le traitant de bourreau et sur Nathalie en disant qu'elle s'est trouvé un autre bourreau.


Encore un jugement gratuit.... c'est mon opinion, ses actions me laissent ce sentiment de malaise
Que connaissez vous de plus que moi pour dire que c'est gratuit.

Cà dérange quoi qu'elle se laisse completment guider par lui... Je trouve dommage et négatif que lorsque  tu as mis  plus de 25 ans à te libérer de l'emprise d'un abuseur, tu ne te retournes et tu confies ta destinée à une autre aveuglement surtout qu'il est une personne seule et non une équipe.

Soleil47  a écrit
Comme tu dis, je connais cette famille, mais je ne peux prétendre tout connaitre de leur vie privée - les preuves sont là - quand nous disons que nous connaissons la famille, nous connaissons les  personnes sous un certain aspect et plusieurs détails de leur vie privée nous sont inconnus jusqu'à ce qu'eux mêmes veulent nous en parler. Nathalie n'a jamais voulu se confier à personne, personne ne le savait ce qu'elle vivait et René, personne peut prétendre savoi tout ce qu'il a vécu avant et après; René a toujours voulu que sa vie privée ne soit pas étalée sur la place publique.

Tout le monde a tombé en bas de sa chaise quand Nathalie a dénoncé publiquement Guy Cloutier et à ce que je me rends compte aujourd'hui - pas grand monde de la famille, de ses amis, des personnes qui la côtoyaient n'avait décelé la moindre chose. Et de plus, Nathalie, ne pensait pas que tout ceci ferait un procès au criminel - car la chose qu'elle souhaitait le plus au monde: c'était que sa fille Eve ne soit jamais au courant, mais les choses ne se sont pas passés ainsi. Et même, elle croyait que sa famille ne serait jamais mis au courant de tout cela, sauf la personne à qui elle en avait parlé en 1er: René - elle aurait voulu éviter d'en parler à Jean-Roger, Martin et son épouse - ce qu'elle désirait le plus, c'était que ca se fasse ''privément''.  

Le problème malheureusement c'est que lorsqu'on vit une vie publique c'est difficile d'avoir une vie privée surtout quand cela comporte des actes criminels.

lucide  a écrit

Tu vois je n'ai jamais dit qu'elle le faisait pour l'argent, je commentais le message de ti-radis qui ne cesse d'harceler en ramenant constamment le message d'un membre ( je ne sais même pas qui) qui a émis ce commentaire.

...gênes toi pas surtout  

en passant si j'avais voulu "harceler" j'aurais mis le nom de la ou des personnes, or je ne les pas fait par discrétion, personnellement je ne m'attaque pas à la personne du forum mais au message --Message edité par Ti-radis le 2005-11-20 15:43:55--

lia  a écritQuand l'histoire de Nathalie est sortie tout le monde a crié au complot.  Ben voyons pas Guy Cloutier.  Maintenant on dit  Nathalie a sali la réput de René, ce sont ses perceptions....  Je ne dis pas qu'elle ait raison mais qui suis-je pour prendre parti pour un ou pour l'autre ? seuls lRené et Nathalie connaissent la vérité.

Tu as raison, et personne ne croyait Nathalie au tout début, même René Angélil apporte son soutien total à Guy Cloutier lors d'une entrevue. Je vous invite à aller voir cette entrevue en vidéo et vous questionner à ce qui serait arrivé à Natahlie si elle n'aurais pas eu de preuve???

Aurait-elle eu l'appuie de son frère René et sa famille? NON et ça tout l'monde le sait, tandis que Guy Cloutier avant les preuves OUI il avait l'appuie de tout ces amis ainsi que de sa famille. C'est quand même étrange n'est ce pas?

http://lcn.canoe.com/lcn/artsetspectacl ... 72847.html

lucide  a écrit

Encore un jugement gratuit.... c'est mon opinion, ses actions me laissent ce sentiment de malaise
Que connaissez vous de plus que moi pour dire que c'est gratuit.

Cà dérange quoi qu'elle se laisse completment guider par lui... Je trouve dommage et négatif que lorsque  tu as mis  plus de 25 ans à te libérer de l'emprise d'un abuseur, tu ne te retournes et tu confies ta destinée à une autre aveuglement surtout qu'il est une personne seule et non une équipe.


A ce que je sache, elle n'a pas encore confié sa destinée à Vastel - elle travaille avec lui présentement pour le lancement de son livre, conférence de presse - tout ce qu'elle ne pouvait faire elle-même seule?? Il me semble que c'est assez clair.

Et ca dérange quoi qu'il soit une personne seule et non une équipe??? Ca sous-entend quoi au juste???

mousseline  a écrit

C'est aussi mon opinion depuis le début!

Mais là j'aurais une question pour ceux qui ont lu le livre? Est-ce que le fait qu'elle soit tombé amoureuse de son bourreau, qu'elle lui écrivait des lettres d'amour à 15-16 ans est abordé dans le livre? Est-ce qu'on insiste sur le comment du pourquoi on en vient à tisser des liens si fort avec notre bourreau (le fameux syndrome de Stockolm)...est-ce qu'on en parle longuement ou on l'effleure à peine? C'est ce qui d'après moi peut être utile pour comprendre, pour aider d'autres victimes....car on a toujours dit que c'était  parmi les buts premiers du livre? Est-ce que cet objectif est atteint?


c'est abordé de façon sous-entendue durant une ligne environ...Rien dans ce livre ne démontre quoi que ce soit qui pourrait être reproché à Nathalie. Elle y est décrite comme une victime et même dans l'histoire de sa fraude contre sa compagnie d'assurance et c'est un peu ce que je reproche à ce livre. Personne n'est tout blanc...

Annouk  a écrit

c'est abordé de façon sous-entendue durant une ligne environ...Rien dans ce livre ne démontre quoi que ce soit qui pourrait être reproché à Nathalie. Elle y est décrite comme une victime et même dans l'histoire de sa fraude contre sa compagnie d'assurance et c'est un peu ce que je reproche à ce livre. Personne n'est tout blanc...

Je dirais la même chose que toi Annouk, si le livre avait été écrit par un auteur, qui se serait intéressé à l'histoire ocmme ça et avait parlé du "scandale" sans prendre la version de personne.

Mais ici, c'est Michel Vastel, qui est le crayon de Nathalie. Il écrit ce que elle veut dire, il donne SA version à elle de l'histoire. Ce n'est pas une vision "documentarisé" du scandale...

C'est un peu comme si Pierre Flardeau écrivait un livre sur le référendum de 1995. Le livre ne serait aucunement objectif. Ce serait la vision de Monsieur Falardeau de l'histoire. Ce qui ne veut pas dire que le livre serait rempli de fausseté...

Sait-on qui est l'ex-chum de Nathalie que Cloutier à payer pour sortir avec Nathalie?

Soleil47  a écrit
A ce que je sache, elle n'a pas encore confié sa destinée à Vastel - elle travaille avec lui présentement pour le lancement de son livre, conférence de presse - tout ce qu'elle ne pouvait faire elle-même seule?? Il me semble que c'est assez clair.

Et ca dérange quoi qu'il soit une personne seule et non une équipe??? Ca sous-entend quoi au juste???

Ce n'est pas un sous entendu mais une constatation.
Une seule personne ca veut dire une opinion, une facon de penser, une démarche c'est unilatéral.Dans une équipe il y a échange d'idées, analyse et concensus.
Donc dans tout ce processsus elle se doit de se fier au jugement d'une seule personne, de plus je crois qu'elle n'a pas d'amoureux et elle est en froid avec une partie de sa famille cela fait beaucoup de monde pour prendre conseils.
Donc pour moi c'est un livre paru dans l'isolement complet et je trouve cà dommage....

  Moi j,ai lue le livre en une journée hier la deuxieme victime il le dise ces un homme qui lui aurais pardonner. ..Moi je crois tout ce qui a été écrit...René ne le vie pas de la meme maniere que Natalie il sont tres différent lui aime mieux garder sont tiroir secret je pense que ces pas fini cette histoire...

  Moi j,ai lue le livre en une journée hier la deuxieme victime il le dise ces un homme qui lui aurais pardonner. ..Moi je crois tout ce qui a été écrit...René ne le vie pas de la meme maniere que Natalie il sont tres différent lui aime mieux garder sont tiroir secret je pense que ces pas fini cette histoire...

Baghera  a écritSait-on qui est l'ex-chum de Nathalie que Cloutier à payer pour sortir avec Nathalie? C'était Guy Coté c'était la premiere fois 18 ans qu'elle consultais un génécologue  L'agresseur ne mettais jamais de condom ces comme ca ces écrit dans livre y m'écoeure encore plus...Cloutier