LE DOMAINE BLEU

Annouk  a écrit

en effet...J'espère juste que mon précédent message sera pris en considération. Si on devait supprimer ce topic, je n'ose même pas imaginer le tsunami qui frapperait le domaine bleu. La consigne est pourtant simple à respecter soit de ne pas écrire quelque chose qui permettrait d'identifier la deuxième victime
Annouk, colargol a dit qu'elle n'était pas disponible ce week-end. Elle a demandé aux autres mods de surveiller ses sections.

J'ai sûrement lu le message de sweet angel en diagonal... si j'avais vu le nom, je l'aurais édité.

Bref, dites-moi où est le message pis je vais l'éditer.

fidele46  a écrit C'était Guy Coté c'était la premiere fois 18 ans qu'elle consultais un génécologue  L'agresseur ne mettais jamais de condom ces comme ca ces écrit dans livre y m'écoeure encore plus...Cloutier  

Je me souviens de lui, c'est le seul chum que Cloutier a présenté à Nathalie...

J'ai également lu le livre en deux jours, et je peux dire que toute cette histoire m'attriste beaucoup....Pour moi, ce qui ressort de cette histoire, c'est que René et Nathalie sont tous les deux des victimes de cet horrible personnage qu'est Guy Cloutier. Guy Cloutier n'a pas seulement abusé de Nathalie sexuellement, mais également financièrement et psychologiquement. Michel Vastel évalue à 2 millions de dollars la somme dont Nathalie aurait été privée tout au long de sa carrière, et particulièrement avant qu'elle ait 18 ans, et donc au moment où René était son tuteur(avec preuves à l'appui qu'il sortira si nécessaire)... Et tant qu'à moi, il a autant abusé de René...pour ce qui est de l'abus sexuel, on n'en sait rien, et je respecte ça...mais je suis persuadée que lorsqu'il a fait nommer René tuteur aux biens de sa soeur, c'était tout simplement parce qu'il savait qu'un jeune homme de 18 ans, et sans instruction serait très facile à berner...il était très bien entouré notre Monsieur Cloutier (comptables, avocats etc.)...Pour ce qui est des différends entre René et Nathalie, je trouve ça vraiment dommage...ils ont probablament vécu sensiblement les mêmes abus tout au long de leurs vies, mais ils ne peuvent comprendre la façon de réagir de l'autre...un préfère le pardon et le silence, l'autre a besoin de crier sa peine...
Je crois sincèrement que ces deux personnes s'aiment beaucoup, et que tous les deux ont en horreur Guy Cloutier...mais ils réagissent différemment...Il ne faut pas oublier que depuis une vingtaine d'années, leur cheminement personnel a été très différent...René a lui, eu la chance de rencontrer une femme et une belle famille hors de l'ordinaire, ces gens ont sûrement été pour lui une source de salut. Je ne crois pas que Nathalie ait eu cette chance...
Pour ce qui est des abus financiers décriés dans le livre, j'y crois à 100% et je vais vous dire pourquoi...Jeudi matin dernier, après la sortie de René Simard, Me Claude F. Archambault, l'ancien avocat de Guy Cloutier, donnait une entrevue à Mitsou et Pierre Pagé, et lorsqu'on lui a demandé si dans le livre de Vastel, il y avait matière à poursuite pour René, il a répondu que oui, mais que selon lui ce n'était pas la solution, faire une conférence de presse c'était correct, mais  qu'un procès n'emmènerait rien de bon, car quand des avocats mettent leurs nez dans ces histoires là, ils fouillent et grattent et ils trouveraient probablement des choses et que ça empirerait encore plus la situation...Rappelons-nous que Guy Cloutier a dit oui à tout ce qu'on lui demande....et René a également dit que lui non plus ne voulait pas poursuivre....même si je suis persuadée que René est une personne incroyable, avec un grand coeur, je crois que Guy Cloutier l'a malheureusement, et sûrement à son insu, (alors qu'il était tuteur de Nathalie), impliqué dans des affaires plus ou moins correctes...et maintenant, René doit "dealer" avec la merde de Cloutier...Je pense également que Nathalie vient tout juste de découvrir qu'on a également abusé d'elle financièrement...elle doit digérer cette nouvelle.

Annouk  a écrit

c'est abordé de façon sous-entendue durant une ligne environ...Rien dans ce livre ne démontre quoi que ce soit qui pourrait être reproché à Nathalie. Elle y est décrite comme une victime et même dans l'histoire de sa fraude contre sa compagnie d'assurance et c'est un peu ce que je reproche à ce livre. Personne n'est tout blanc...

Merci Annouk! Remarque que dans mon cas...ce n'était pas pour lui reprocher son attitude...pour avoir un peu lu sur le sujet, c'est très très fréquent que la victime développe de forts sentiments pour son bourreau...c'est un des aspects probablement les plus triste...de venir à penser que sans lui, son soutien tu n'es rien!

Mais ce constat est une de confirmation de plus pour moi que le contenu du livre est..incomplet si je peux dire. Dans le sens où ça dû tellement être une étape cruelle dans son cheminement...c'est d'ailleurs mentionné dans le jugement...c'est quand même étonnant qu'on en fasse si peu mention.

Strophe  a écrit
Annouk, colargol a dit qu'elle n'était pas disponible ce week-end. Elle a demandé aux autres mods de surveiller ses sections.

J'ai sûrement lu le message de sweet angel en diagonal... si j'avais vu le nom, je l'aurais édité.

Bref, dites-moi où est le message pis je vais l'éditer.  

Le nom n'est pas nommé et il ne s'agit pas seulement de sweet_angel. Plein de messages donnent tellement d'interprétations permettant de lire le nom sans même réfléchir que ça équivaut pratiquement à nommer la personne qui, je le rapelle, n'est peut-être pas la deuxième vicitme même si la majorité des gens le croit

mousseline  a écrit

Merci Annouk! Remarque que dans mon cas...ce n'était pas pour lui reprocher son attitude...pour avoir un peu lu sur le sujet, c'est très très fréquent que la victime développe de forts sentiments pour son bourreau...c'est un des aspects probablement les plus triste...de venir à penser que sans lui, son soutien tu n'es rien!

Mais ce constat est une de confirmation de plus pour moi que le contenu du livre est..incomplet si je peux dire. Dans le sens où ça dû tellement être une étape cruelle dans son cheminement...c'est d'ailleurs mentionné dans le jugement...c'est quand même étonnant qu'on en fasse si peu mention.  


Oui, tu as le mot, ce livre est incomplet, très incomplet même. Finalement, on en apprend pas beaucoup plus que si on a lu le jugement. C'est un livre vite fait, vite sorti, sans aucune analyse psychologique et sans aucun autre témoignage que celui de Nathalie Simard qui y est décrite pratiquement comme quelqu'un n'ayant jamais eu la possibilité de réfléchir par elle-même.

je comprend le pattern de la victime qui est terrorisée par son agresseur-gérant etc. Par contre, ce que je comprend mal, c'est le ton de l'auteur très méprisant envers tout l'Entourage de Nathalie dont j'ai beaucoup de misère à accepter. Comme si Nathalie Simard avait vécu toute sa vie cernée par une bande de loup qui n'avaient pour but que de la détruireé

Annouk  a écrit


Oui, tu as le mot, ce livre est incomplet, très incomplet même. Finalement, on en apprend pas beaucoup plus que si on a lu le jugement. C'est un livre vite fait, vite sorti, sans aucune analyse psychologique et sans aucun autre témoignage que celui de Nathalie Simard qui y est décrite pratiquement comme quelqu'un n'ayant jamais eu la possibilité de réfléchir par elle-même.

je comprend le pattern de la victime qui est terrorisée par son agresseur-gérant etc. Par contre, ce que je comprend mal, c'est le ton de l'auteur très méprisant envers tout l'Entourage de Nathalie dont j'ai beaucoup de misère à accepter. Comme si Nathalie Simard avait vécu toute sa vie cernée par une bande de loup qui n'avaient pour but que de la détruireé

Voyons Annouk, pourquoi tu ne veux pas accepter que ce livre n'est pas une analyse objective de l'affaire mais bien une version de la victime? Personne ne s'attendait à ce que le livre soit complet, documentarisé et objectif   Pas moi en tout cas. C'est un genre de journal intime, une façon de voir ce qu'il s'est passé par les yeux de la victime. C'est tout.

Me smeble que c'est pas dur à comprendre...

Et "l'auteur" lui, n'a comme seul rôle, que de prendre les paroles de Nathalie et les mettre dans un livre. Il n'est pas là pour ré-écrire l'histoire, ou, l'inventer.

Annouk  a écrit

Le nom n'est pas nommé et il ne s'agit pas seulement de sweet_angel. Plein de messages donnent tellement d'interprétations permettant de lire le nom sans même réfléchir que ça équivaut pratiquement à nommer la personne qui, je le rapelle, n'est peut-être pas la deuxième vicitme même si la majorité des gens le croit
L'interdit de publication n'interdit pas de spéculer. Par exemple, il est interdit de dire Madame chose est la deuxième victime.

Un des Facteurs atténuants:
âge de l'accusé et son état de santé lors de l'imposition de la sentence,
Et pourquoi pas le condamné a demeurer chez lui pour ce faire soigné avec infirmiers mineur tant qua faire belle justice l’âge et la santé
Avec des preuves comme ils avait contre lui ça devrais être pendu haut et cour voilà ce que moi j’en pense
Comme ça certain que lui ne recommencerais plus a agresser d’autre enfants
Et ne détruirais plus aucune famille.
Go go les tomates  etc.… mes cela ces mon opinion a moi seul
Et je net pas l’intention de faire un grand débat avec ça
Bonne continuité .

tipet  a écrit

Voyons Annouk, pourquoi tu ne veux pas accepter que ce livre n'est pas une analyse objective de l'affaire mais bien une version de la victime? Personne ne s'attendait à ce que le livre soit complet, documentarisé et objectif   Pas moi en tout cas. C'est un genre de journal intime, une façon de voir ce qu'il s'est passé par les yeux de la victime. C'est tout.

Me smeble que c'est pas dur à comprendre...

Et "l'auteur" lui, n'a comme seul rôle, que de prendre les paroles de Nathalie et les mettre dans un livre. Il n'est pas là pour ré-écrire l'histoire, ou, l'inventer.



Dans ce livre, il semble que Nathalie soit blanche comme neige, victime dans toutes les sphères de sa vie (même le truc des assurances). Et son entourage, tous des loups, des requins, des vilains...

Simplement je pense que dans la vie y'a des zones grises...

dietpepsi  a écritJ'ai également lu le livre en deux jours, et je peux dire que toute cette histoire m'attriste beaucoup....Pour moi, ce qui ressort de cette histoire, c'est que René et Nathalie sont tous les deux des victimes de cet horrible personnage qu'est Guy Cloutier. Guy Cloutier n'a pas seulement abusé de Nathalie sexuellement, mais également financièrement et psychologiquement. Michel Vastel évalue à 2 millions de dollars la somme dont Nathalie aurait été privée tout au long de sa carrière, et particulièrement avant qu'elle ait 18 ans, et donc au moment où René était son tuteur(avec preuves à l'appui qu'il sortira si nécessaire)... Et tant qu'à moi, il a autant abusé de René...pour ce qui est de l'abus sexuel, on n'en sait rien, et je respecte ça...mais je suis persuadée que lorsqu'il a fait nommer René tuteur aux biens de sa soeur, c'était tout simplement parce qu'il savait qu'un jeune homme de 18 ans, et sans instruction serait très facile à berner...il était très bien entouré notre Monsieur Cloutier (comptables, avocats etc.)...Pour ce qui est des différends entre René et Nathalie, je trouve ça vraiment dommage...ils ont probablament vécu sensiblement les mêmes abus tout au long de leurs vies, mais ils ne peuvent comprendre la façon de réagir de l'autre...un préfère le pardon et le silence, l'autre a besoin de crier sa peine...
Je crois sincèrement que ces deux personnes s'aiment beaucoup, et que tous les deux ont en horreur Guy Cloutier...mais ils réagissent différemment...Il ne faut pas oublier que depuis une vingtaine d'années, leur cheminement personnel a été très différent...René a lui, eu la chance de rencontrer une femme et une belle famille hors de l'ordinaire, ces gens ont sûrement été pour lui une source de salut. Je ne crois pas que Nathalie ait eu cette chance...
Pour ce qui est des abus financiers décriés dans le livre, j'y crois à 100% et je vais vous dire pourquoi...Jeudi matin dernier, après la sortie de René Simard, Me Claude F. Archambault, l'ancien avocat de Guy Cloutier, donnait une entrevue à Mitsou et Pierre Pagé, et lorsqu'on lui a demandé si dans le livre de Vastel, il y avait matière à poursuite pour René, il a répondu que oui, mais que selon lui ce n'était pas la solution, faire une conférence de presse c'était correct, mais  qu'un procès n'emmènerait rien de bon, car quand des avocats mettent leurs nez dans ces histoires là, ils fouillent et grattent et ils trouveraient probablement des choses et que ça empirerait encore plus la situation...Rappelons-nous que Guy Cloutier a dit oui à tout ce qu'on lui demande....et René a également dit que lui non plus ne voulait pas poursuivre....même si je suis persuadée que René est une personne incroyable, avec un grand coeur, je crois que Guy Cloutier l'a malheureusement, et sûrement à son insu, (alors qu'il était tuteur de Nathalie), impliqué dans des affaires plus ou moins correctes...et maintenant, René doit "dealer" avec la merde de Cloutier...Je pense également que Nathalie vient tout juste de découvrir qu'on a également abusé d'elle financièrement...elle doit digérer cette nouvelle. DietPepsi ces bien écrit et je pense comme toi...

Strophe  a écrit

Dans ce livre, il semble que Nathalie soit blanche comme neige, victime dans toutes les sphères de sa vie (même le truc des assurances). Et son entourage, tous des loups, des requins, des vilains...

Simplement je pense que dans la vie y'a des zones grises...


Je sais Strophe. C'est au lecteur de faire la part des choses. Nathalie a vécu le choses comme ça, elle a l'impression d'avoir été trahi. Bon elle le dit c'est tout!

Comme je disais, si un journaliste, avait pris la décision d'écrire un livre sur cette affaire, sans avoir été influencé par aucunes des personnes faisant parti de l'affaire et aurait écrit un livre comme ça, j'aurais dit pareil!

Mais là c'est pas le cas. Si René écrivait un livre, ce ne serait possiblement pas aussi objectif...

Ça me fait penser à la mère de Marie Trintignant qui avait écrit un livre sur le meurtre de sa fille. Dedans elle faisait passer Bertrand Cantat pour un espèce de fou malade, schizo à enfermer. Sa fille était dépeinte comme un ange de vertu, parfaite et tout. Pourtant le frère de Bertrand n'avait pas la même version et il a aussi écrit un livre. Et oups...c'était la même affaire mais inversée!

Tu vois, ce ne sont pas des livres "documentarisés" et "objectifs", ce sont des versions, et c'est à chaques lecteurs de faire la aprt des choses.

Bon maintenant c'est Vastel le méchant

tipet  a écrit

Je sais Strophe. C'est au lecteur de faire la part des choses. Nathalie a vécu le choses comme ça, elle a l'impression d'avoir été trahi. Bon elle le dit c'est tout!

Comme je disais, si un journaliste, avait pris la décision d'écrire un livre sur cette affaire, sans avoir été influencé par aucunes des personnes faisant parti de l'affaire et aurait écrit un livre comme ça, j'aurais dit pareil!

Mais là c'est pas le cas. Si René écrivait un livre, ce ne serait possiblement pas aussi objectif...

Ça me fait penser à la mère de Marie Trintignant qui avait écrit un livre sur le meurtre de sa fille. Dedans elle faisait passer Bertrand Cantat pour un espèce de fou malade, schizo à enfermer. Sa fille était dépeinte comme un ange de vertu, parfaite et tout. Pourtant le frère de Bertrand n'avait pas la même version et il a aussi écrit un livre. Et oups...c'était la même affaire mais inversée!

Tu vois, ce ne sont pas des livres "documentarisés" et "objectifs", ce sont des versions, et c'est à chaques lecteurs de faire la aprt des choses.


Voilà !!
Ce n'est pas un documentaire, mais bien une biographie de Nathalie, tel que vécu par celle-ci.

Mélody28  a écrit

Voilà !!
Ce n'est pas un documentaire, mais bien une biographie de Nathalie, tel que vécu par celle-ci.


Ce n,est même pas une biographie selon moi. C'est une version de l'histoire, version de Nathalie. C'est tout. Je sais pas pourquoi tout le monde s'attendait a quelque chose de super complet, documentarisé et nuancé...

Strophe  a écrit

Dans ce livre, il semble que Nathalie soit blanche comme neige, victime dans toutes les sphères de sa vie (même le truc des assurances). Et son entourage, tous des loups, des requins, des vilains...

Simplement je pense que dans la vie y'a des zones grises...
Strophe Natalie a été naive comme sont frere mais quand tu lis le livre ont ce rend contre l'emprise qu'a sont agresseur sur sa vie d'ailleur la mere a Natalie A meme donner sont accord pour qu'elle puisse rester chez lui en affirmant qu'elle aura sa chambre c'était juste une enfant pour lui c'était sont objet sexuel...

tipet  a écrit

Ce n,est même pas une biographie selon moi. C'est une version de l'histoire, version de Nathalie. C'est tout. Je sais pas pourquoi tout le monde s'attendait a quelque chose de super complet, documentarisé et nuancé...


Oui c'est ce que je dis...une biographie de Nathalie tel que vécu par celle-ci

Je viens de lire les dernières pages du topic et j'étais après écrire un message, mais je me rends compte que je vais écrire à peu de chose près la même affaire que mon dernier message.

Les même affaires se répètent et se redisent, il n'y a que peu de messages qui amènent un nouveau point de vu.

À mon humble avis le topic tourne en rond, alors bonne continuité car pour ma part je ne ferais que me répéter.

  Ce livre pour Nathalie était une délivrance et rester deux heures avec L'agresseur pour le faire parler meme si les enqueteurs y était moi je l,ai trouver courageuse s'attaquer a un homme aussi connu elle m'a épater j'aurais pas voulu etre a sa place...A part Jacque Michel qui avais des doute quand il travaillais avec la mauvaise humeur,semblais souvent fatigué le matin émecher...

  Ce livre pour Nathalie était une délivrance rester deux heures avec L'agresseur pour le faire parler meme si les enqueteurs y était moi je l,ai trouver courageuse s'attaquer a un homme aussi connu elle m'a épater j'aurais pas voulu etre a sa place...A part Jacque Michel qui avais des doute quand il travaillais avec, la mauvaise humeur,semblais souvent fatigué, le matin émecher...