LE DOMAINE BLEU

gabou a écrit : J'ai du mal à comprendre le rapport avec la religion là dedans.... les prison sont pleine de personne catholique... on en parle pas...

Des personnes qui souffre de trouble psychologique il y en a dans toutes les religions....

S'il y a qqc que prone les TJ c'est bien la paix! Ils n'encourage certainement pas à tuer!

dididou a écrit : Procès de Francis Proulx: Témoignage de l'accusé
(Source: Radio-Canada) L'avocat de la défense a décidé de faire entendre Francis Proulx, jeudi, lors de la reprise du procès.

Par ailleurs, Me Jean Desjardins a annoncé au jury qu'il entendait présenter une défense fondée sur les troubles mentaux. Me Desjardins compte démontrer que son client souffre de maladies héréditaires comme la schizophrénie et qu'il doit consommer des antidépresseurs, tel l'Effexor.
Des experts, notamment un neuropsycho-pharmacologue, seront aussi entendus jeudi.

Stara a écrit : Il est fou! Justement, qu'ils l'enferment à vie s'il est fou et dangereux! ...Maudit système de justice qui donne rien.

Stara a écrit : Il est fou! Justement, qu'ils l'enferment à vie s'il est fou et dangereux! ...Maudit système de justice qui donne rien.

Nikki a écrit : [...]


À ma connaissance, Proulx n'est pas libre là... Je ne vois pas pourquoi faudrait taper sur la justice, elle est en train de suivre son cours... S'ils le libèrent sans condition, je ne dis pas, mais là?

Nikki a écrit : [...]


À ma connaissance, Proulx n'est pas libre là... Je ne vois pas pourquoi faudrait taper sur la justice, elle est en train de suivre son cours... S'ils le libèrent sans condition, je ne dis pas, mais là?

Stara a écrit : [...]


Je voulais seulement dire que cela arrive souvent qu'il déclare un accusé non criminellement responsable pour cause de troubles mentaux et autre...bref qu'il est fou...et que justement, s'il arrive a prouver que quelqu'un est fou, raison de plus pour l'enfermer, au lieu de le libérer. Cela arrive trop souvent et il a de nombreuses récidives...donc..maudit système de justice qui donne rien!

MaChouette a écrit : [...]


Ne pas être tenu criminellement responsable ne correspond pas à un acquittement, ça donne l'opportunité d'en référer à un tribunal spécial qui jugera du traitement approprié... pouvant ordonner aussi la détention dans un hopital psychiatrique.

Stara a écrit : [...]


Justement, ce n'est pas assez. Ce gars-là mérite la peine de mort et rien d'autre!! Malheureusement, ça existe pas ici, et a cause de ca, toute la population fait vivre les criminels en prison avec les impots et les taxes...quel monde de fou! Comme tu vois lui, il est bien content, il va pouvoir manger du steak et des fruits de mer en prison....sur notre bras!

Stella a écrit : Ca me purgeeeeeeeeee. Crime ! S'pa parce que t'as une maladie mentale que t'es obligé de tuer ? Est-ce que tout les millions de personnes qui sont atteint d'une maladie mentale tuent?

Malike a écrit : [...]


C'est très simpliste comme raisonnement, personne ne dit qu'une personne atteinte de maladie mentale est absoute d'un crime comme le meurtre en raison de son état. Sauf qu'elle va être acheminée à l'endroit approprié pour purger sa peine. J'ai déjà vu un reportage sur les sentences en institution et à tort les gens croient que c'est un bel échapatoire alors qu'il semble qu'ils peuvent y croupir plus longtemps qu'en prison. Perso je préfère le savoir là si son état mental le nécessite qu'en prison où il ne sera pas traité et qu'il sortira à la fin de sa peine avec les mêmes problèmes mentaux exacerbés par au contact de criminels dangereux.

MaChouette a écrit : Servir les détails d'un crime c'est mettre à profit le voyeurisme et ça se situe très très bas dans l'échelle des valeurs humaines à mon avis... Ça sert aussi à titiller les bas insticts et stimuler la réaction émotionnelle pour le rétablissement de la peine de mort.

Quand je lis qu'une personne non criminellement responsable de son geste doit être mise à mort, je trouve qu'on se rapproche très dangereusement de l'eugénisme. Quand on en rajoute en évocant les questions financières pour tuer quelqu'un, je trouve qu'on frôle drôlement la logique du tueur à gages.

C'est pratique d'identifier des boucs émissaires, de se laver de tous les péchés, de se dissocier du "méchant" et de l'envoyer expirer toutes les fautes en l'éliminant et de s'imaginer, "tranquillos", que tout va bien. Ce serait très très gênant d'admettre que les criminels sont, eux aussi, le produit de la société dans laquelle ils vivent... la nôtre!

MaChouette a écrit : Servir les détails d'un crime c'est mettre à profit le voyeurisme et ça se situe très très bas dans l'échelle des valeurs humaines à mon avis... Ça sert aussi à titiller les bas insticts et stimuler la réaction émotionnelle pour le rétablissement de la peine de mort.

Quand je lis qu'une personne non criminellement responsable de son geste doit être mise à mort, je trouve qu'on se rapproche très dangereusement de l'eugénisme. Quand on en rajoute en évocant les questions financières pour tuer quelqu'un, je trouve qu'on frôle drôlement la logique du tueur à gages.

C'est pratique d'identifier des boucs émissaires, de se laver de tous les péchés, de se dissocier du "méchant" et de l'envoyer expirer toutes les fautes en l'éliminant et de s'imaginer, "tranquillos", que tout va bien. Ce serait très très gênant d'admettre que les criminels sont, eux aussi, le produit de la société dans laquelle ils vivent... la nôtre!