Annouk a écritLe nanisme est un handicap et c'est comparer Audrey à une handicapée.
Il n'y a pas de question de préférée ici..seulement une question de respect. Que tu sois d'accord ou non noiraud et que tu crois que c'est ma préférée ou non n'a pas d'importance. Une autre remarque sur le physique d'Audrey en terme de nanisme et tu n'auras plus le loisir de t'exprimer ici
Excuse Annouk, il n`a jamais dit qu`elle était une naine.....mais qu`elle avait des allures de naine. Et en quoi est-ce manquer de respect de se comparer à un handicapé? Ma mère ressemble comme 2 gouttes d`eau à Madame Lise Thibeault,Lieutenant-gouverneur du Québec. Me mère n`a jamais été offusquée de cela ...et je vais te dire, ni Mme Thibeault, elles se sont rencontrées.
Je sais pas, mais ca ressemble à avoir de la discrimination et des jugements pré-concues d`avance sur les hadicapés ca....je me trompe?
Audrey Gagnon a les allure d'une naine...
J'ai bien ri à lire ce sujet... Il y a un déni de la réalité qui est évident. Comme on dit : « Rien qu'à voir, on voit bien... quand il fait noir, on ne voit rien. » Il est vrai qu'Audrey paraît petite à côté de Steve et ça sautait aux yeux hier soir lors du gala. Aurait pas fallu l'écrire. J'ai pourtant lu déjà des commentaires beaucoup plus désobligeants sur Marc-André Niquet, Cornéliu Montano, Stéphane Mercier, Marie-Ève Côté et même Stéphanie Lapointe. On pouvait lire tout ça ici sur Le Domaine et en rire en toute tranquilité.
Quand je lis que le physique n'est pas important, je m'excuse. Prenez la peine de lire tous les commentaires sur les académiciens/nes concernant leur physique attirant et sexy. De lire à tour de bras que vous n'y attachez aucune importance ou une importance relative, je me demande si nous lisons la même chose. Ce n'est pas important le physique? N'est-ce pas que l'industrie de la beauté rapporte des millions aux personnes qui en assurent l'exploitation et que même l'industrie de beauté masculine est en pleine expansion ces dernières années. Pas important, vous m'écrivez! Mon oeil. Quand on lit ici toute l'attraction que l'on éprouve par exemple envers Bruno Labrie, ne tentez pas de me faire accroire que seul son talent est pris en compte.
Chapter a écrit une réalité frappante. On a aussi lu la même chose sur Audrey Trépanier. On a même taxé certains candidats d'avoir l'air « fif ». Personne ne s'est jeté sur l'auteur. Je me rappelle : « Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire (dans notre cas l'écrire) viennent aisément. »
Personnellement, je serai toujours mal à l'aise concernant des remarques se rapportant soit au physique ou aux valeurs des gens mais si le tout est bien amené je ne vois pas pourquoi je ne le lirais pas.
--Message edité par Beppo le 2005-09-19 12:08:58--
Quand je lis que le physique n'est pas important, je m'excuse. Prenez la peine de lire tous les commentaires sur les académiciens/nes concernant leur physique attirant et sexy. De lire à tour de bras que vous n'y attachez aucune importance ou une importance relative, je me demande si nous lisons la même chose. Ce n'est pas important le physique? N'est-ce pas que l'industrie de la beauté rapporte des millions aux personnes qui en assurent l'exploitation et que même l'industrie de beauté masculine est en pleine expansion ces dernières années. Pas important, vous m'écrivez! Mon oeil. Quand on lit ici toute l'attraction que l'on éprouve par exemple envers Bruno Labrie, ne tentez pas de me faire accroire que seul son talent est pris en compte.
Chapter a écrit une réalité frappante. On a aussi lu la même chose sur Audrey Trépanier. On a même taxé certains candidats d'avoir l'air « fif ». Personne ne s'est jeté sur l'auteur. Je me rappelle : « Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire (dans notre cas l'écrire) viennent aisément. »
Personnellement, je serai toujours mal à l'aise concernant des remarques se rapportant soit au physique ou aux valeurs des gens mais si le tout est bien amené je ne vois pas pourquoi je ne le lirais pas.
--Message edité par Beppo le 2005-09-19 12:08:58--Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
Moi_Caroline
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1509
- Inscription : jeu. nov. 20, 2003 1:00 am
Beppo a écritJ'ai bien ri à lire ce sujet... Il y a un déni de la réalité qui est évident. Comme on dit : « Rien qu'à voir, on voit bien... quand il fait noir, on ne voit rien. » Il est vrai qu'Audrey paraît petite à côté de Steve et ça sautait aux yeux hier soir lors du gala. Aurait pas fallu l'écrire. J'ai pourtant lu déjà des commentaires beaucoup plus désobligeants sur Marc-André Niquet, Cornéliu Montano, Stéphane Mercier, Marie-Ève Côté et même Stéphanie Lapointe. On pouvait lire tout ça ici sur Le Domaine et en rire en toute tranquilité.
Quand je lis que le physique n'est pas important, je m'excuse. Prenez la peine de lire tous les commentaires sur les académiciens/nes concernant leur physique attirant et sexy. De lire à tour de bras que vous n'y attachez aucune importance ou une importance relative, je me demande si nous lisons la même chose. Ce n'est pas important le physique? N'est-ce pas que l'industrie de la beauté rapporte des millions aux personnes qui en assurent l'exploitation et que même l'industrie de beauté masculine est en pleine expansion ces dernières années. Pas important, vous m'écrivez! Mon oeil. Quand on lit ici toute l'attraction que l'on éprouve par exemple envers Bruno Labrie, ne tentez pas de me faire accroire que seul son talent est pris en compte.
Chapter a écrit une réalité frappante. On a aussi lu la même chose sur Audrey Trépanier. On a même taxé certains candidats d'avoir l'air « fif ». Personne ne s'est jeté sur l'auteur. Je me rappelle : « Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire (dans notre cas l'écrire) viennent aisément. »
Personnellement, je serai toujours mal à l'aise concernant des remarques se rapportant soit au physique ou aux valeurs des gens mais si le tout est bien amené je ne vois pas pourquoi je ne le lirais pas.
Ça doit alors être une question de perception parce que moi je ne trouve pas que le fait qu'Audrey soit petite ait été bien amené en comaprant sa taille à un handicap
Quand je lis que le physique n'est pas important, je m'excuse. Prenez la peine de lire tous les commentaires sur les académiciens/nes concernant leur physique attirant et sexy. De lire à tour de bras que vous n'y attachez aucune importance ou une importance relative, je me demande si nous lisons la même chose. Ce n'est pas important le physique? N'est-ce pas que l'industrie de la beauté rapporte des millions aux personnes qui en assurent l'exploitation et que même l'industrie de beauté masculine est en pleine expansion ces dernières années. Pas important, vous m'écrivez! Mon oeil. Quand on lit ici toute l'attraction que l'on éprouve par exemple envers Bruno Labrie, ne tentez pas de me faire accroire que seul son talent est pris en compte.
Chapter a écrit une réalité frappante. On a aussi lu la même chose sur Audrey Trépanier. On a même taxé certains candidats d'avoir l'air « fif ». Personne ne s'est jeté sur l'auteur. Je me rappelle : « Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire (dans notre cas l'écrire) viennent aisément. »
Personnellement, je serai toujours mal à l'aise concernant des remarques se rapportant soit au physique ou aux valeurs des gens mais si le tout est bien amené je ne vois pas pourquoi je ne le lirais pas.
Ça doit alors être une question de perception parce que moi je ne trouve pas que le fait qu'Audrey soit petite ait été bien amené en comaprant sa taille à un handicap
Annouk a écrit
Ça doit alors être une question de perception parce que moi je ne trouve pas que le fait qu'Audrey soit petite ait été bien amené en comaprant sa taille à un handicap
Sur ce point, je suis d'accord avec toi. Je ne sais pas comment on pourrait l'amener autrement sans blesser la personne ni les gens qui la supportent. Les mots pour l'écrire doivent être choisis, pesés et respectueux. La comparaison de Chapter est forte et j'aurais plutôt traîté d'une personne de petite taille sans faire allusion au nainisme. Je ne sais pas...
Ça doit alors être une question de perception parce que moi je ne trouve pas que le fait qu'Audrey soit petite ait été bien amené en comaprant sa taille à un handicap
Sur ce point, je suis d'accord avec toi. Je ne sais pas comment on pourrait l'amener autrement sans blesser la personne ni les gens qui la supportent. Les mots pour l'écrire doivent être choisis, pesés et respectueux. La comparaison de Chapter est forte et j'aurais plutôt traîté d'une personne de petite taille sans faire allusion au nainisme. Je ne sais pas...
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Moi_Caroline a écritBeppo, dans le temps de SA2, j'étais loin d'être d'accord avec toi (lol) mais pour ce coup si, j'applaudis à deux mains!
MDR... J'ai été un ardent défenseur de Cornéliu et je me suis fait tordre la cravate à plusieurs reprises.
MDR... J'ai été un ardent défenseur de Cornéliu et je me suis fait tordre la cravate à plusieurs reprises.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Annouk a écrit
Ça doit alors être une question de perception parce que moi je ne trouve pas que le fait qu'Audrey soit petite ait été bien amené en comaprant sa taille à un handicap
Ce n'est qu'une banale comparaison et je n'ai jamais dit qu'elle était une naine. Elle est très petite et un paquet de facteurs faisaient en sorte qu'hier elle avait des allures ou bien des ressemblances d'une naine... Je ne dit pas ça méchament. Ça existe des nains et ils ont un physique particulier. Les stylistes et les metteurs en scène doivent travailler pour la faire paraitre plus grande. Chose certaine, c'est pas en la placant a côté de steeve qu'ils vont l'aider! En plus, cette scène qu'on retrouve dans les pages du centre du journal de Montréal!
Ça doit alors être une question de perception parce que moi je ne trouve pas que le fait qu'Audrey soit petite ait été bien amené en comaprant sa taille à un handicap
Ce n'est qu'une banale comparaison et je n'ai jamais dit qu'elle était une naine. Elle est très petite et un paquet de facteurs faisaient en sorte qu'hier elle avait des allures ou bien des ressemblances d'une naine... Je ne dit pas ça méchament. Ça existe des nains et ils ont un physique particulier. Les stylistes et les metteurs en scène doivent travailler pour la faire paraitre plus grande. Chose certaine, c'est pas en la placant a côté de steeve qu'ils vont l'aider! En plus, cette scène qu'on retrouve dans les pages du centre du journal de Montréal!
Beppo a écrit
Sur ce point, je suis d'accord avec toi. Je ne sais pas comment on pourrait l'amener autrement sans blesser la personne ni les gens qui la supportent. Les mots pour l'écrire doivent être choisis, pesés et respectueux. La comparaison de Chapter est forte et j'aurais plutôt traîté d'une personne de petite taille sans faire allusion au nainisme. Je ne sais pas...
Ça aurait été beaucoup plus acceptable en effet
Sur ce point, je suis d'accord avec toi. Je ne sais pas comment on pourrait l'amener autrement sans blesser la personne ni les gens qui la supportent. Les mots pour l'écrire doivent être choisis, pesés et respectueux. La comparaison de Chapter est forte et j'aurais plutôt traîté d'une personne de petite taille sans faire allusion au nainisme. Je ne sais pas...
Ça aurait été beaucoup plus acceptable en effet
Beppo a écrit
Sur ce point, je suis d'accord avec toi. Je ne sais pas comment on pourrait l'amener autrement sans blesser la personne ni les gens qui la supportent. Les mots pour l'écrire doivent être choisis, pesés et respectueux. La comparaison de Chapter est forte et j'aurais plutôt traîté d'une personne de petite taille sans faire allusion au nainisme. Je ne sais pas...
Personnellement je n'aurais pas créé un topic là-dessus. J'imagine que toi non plus Beppo.
J'aurais à tout le moins écrit un message, dans un topic à propos du gala en question, du genre: "Mon Dieu qu'Audrey avait l'air petite à côté de Steeve dimanche! Ils n'auraient pas dû la mettre à ses côtés, ça ne l'avantageait pas du tout."
Mais là, ça c'est moi, je ne prétend pas détenir la vérité
Sur ce point, je suis d'accord avec toi. Je ne sais pas comment on pourrait l'amener autrement sans blesser la personne ni les gens qui la supportent. Les mots pour l'écrire doivent être choisis, pesés et respectueux. La comparaison de Chapter est forte et j'aurais plutôt traîté d'une personne de petite taille sans faire allusion au nainisme. Je ne sais pas...
Personnellement je n'aurais pas créé un topic là-dessus. J'imagine que toi non plus Beppo.
J'aurais à tout le moins écrit un message, dans un topic à propos du gala en question, du genre: "Mon Dieu qu'Audrey avait l'air petite à côté de Steeve dimanche! Ils n'auraient pas dû la mettre à ses côtés, ça ne l'avantageait pas du tout."
Mais là, ça c'est moi, je ne prétend pas détenir la vérité
-
Moi_Caroline
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1509
- Inscription : jeu. nov. 20, 2003 1:00 am
Sa grandeur, qui est petite n'a rien à voir avec le nainisme..... Par contre, nul ne peut nier qu'elle a CERTAINS traits physiques se rapprochant des personnes naines.
Je ne crois pas qu'il soit question de dénigrement, du moins, je ne l'espère pas. Par contre, on ne peut nier certains traits physiques. Une telle a un surplus de poid, une telle a quelques boutons, un tel a les cheveux dit "pouilleux" un autre.... Bref, à chaqu'un ses qualités, et à chacun ses défauts.
Si il est décidé, d'un accord commun entre tout les modos et admins, que l'apparance physique d'un ou d'une candidate ne doit pas être discuté, que ce soit de façon négative ou positive (car il ne peux selon moi y avoir deux poids deux mesurs), soite! Mais il ne faut pas tomber dans le piège du "pour un tel c'est ok, c'est vrai, mais pour une telle je ne veux pas".
D'accord, il y a une façon d'apporter les choses, et certaines sont certes plus diplomatiques que d'autres, c'est un fait (lol), mais je ne crois pas que le fait de dire "elle a certains traits des nains" soit du "bashing".
Ceci n'est que mon opinion, et j'y souscris complètement :P --Message edité par Moi_Caroline le 2005-09-19 12:22:51--
Je ne crois pas qu'il soit question de dénigrement, du moins, je ne l'espère pas. Par contre, on ne peut nier certains traits physiques. Une telle a un surplus de poid, une telle a quelques boutons, un tel a les cheveux dit "pouilleux" un autre.... Bref, à chaqu'un ses qualités, et à chacun ses défauts.
Si il est décidé, d'un accord commun entre tout les modos et admins, que l'apparance physique d'un ou d'une candidate ne doit pas être discuté, que ce soit de façon négative ou positive (car il ne peux selon moi y avoir deux poids deux mesurs), soite! Mais il ne faut pas tomber dans le piège du "pour un tel c'est ok, c'est vrai, mais pour une telle je ne veux pas".
D'accord, il y a une façon d'apporter les choses, et certaines sont certes plus diplomatiques que d'autres, c'est un fait (lol), mais je ne crois pas que le fait de dire "elle a certains traits des nains" soit du "bashing".
Ceci n'est que mon opinion, et j'y souscris complètement :P --Message edité par Moi_Caroline le 2005-09-19 12:22:51--
Annouk a écritah bon! Et comem ta mère ressemble dans ses traits à une personne handicapée, on devrais pouvoir lui dire Eille madame, tu ressembles à une personne en chaise roulante?...Elle est là la nuance.
Pas du tout Annoujk, ma mère ne ressemble pas à une handicapée, mais elle ressemble à Madame Lise Thibeault, et Mme Thibeault est une dame, qui avec sa maladie, l`a mise en chaise roulante. Ma mère assise à côté, elle lui ressemble et elle lui ressemble encore même si elle est debout à côté de Mme Thibeault.
La nuance est......peut-être.....que pour certaines personnes, ils ont de la difficulté avec l`handicap des autres= pitié. Moi je n`en ai pas, handicapé en chaise roulante, paraplégique, nain, géant, beau ou laid...c`est du monde comme toi et moi.
Pas du tout Annoujk, ma mère ne ressemble pas à une handicapée, mais elle ressemble à Madame Lise Thibeault, et Mme Thibeault est une dame, qui avec sa maladie, l`a mise en chaise roulante. Ma mère assise à côté, elle lui ressemble et elle lui ressemble encore même si elle est debout à côté de Mme Thibeault.
La nuance est......peut-être.....que pour certaines personnes, ils ont de la difficulté avec l`handicap des autres= pitié. Moi je n`en ai pas, handicapé en chaise roulante, paraplégique, nain, géant, beau ou laid...c`est du monde comme toi et moi.
[color=#000000]
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
tipet a écrit
Personnellement je n'aurais pas créé un topic là-dessus. J'imagine que toi non plus Beppo.
J'aurais à tout le moins écrit un message, dans un topic à propos du gala en question, du genre: "Mon Dieu qu'Audrey avait l'air petite à côté de Steeve dimanche! Ils n'auraient pas dû la mettre à ses côtés, ça ne l'avantageait pas du tout."
Mais là, ça c'est moi, je ne prétend pas détenir la vérité
Moi non plus je n'aurais pas écrit là-dessus mais pour Chapter c'était important de le partager. Je comprends son intention quand je lis sa dernière explication :
Citation :Ce n'est qu'une banale comparaison et je n'ai jamais dit qu'elle était une naine. Elle est très petite et un paquet de facteurs faisaient en sorte qu'hier elle avait des allures ou bien des ressemblances d'une naine... Je ne dit pas ça méchament. Ça existe des nains et ils ont un physique particulier. Les stylistes et les metteurs en scène doivent travailler pour la faire paraitre plus grande. Chose certaine, c'est pas en la placant a côté de steeve qu'ils vont l'aider! En plus, cette scène qu'on retrouve dans les pages du centre du journal de Montréal!
Il a tout à fait raison et c'est drôle mais je lui prête de nobles intentions en voulant améliorer l'image d'Audrey. Je suis sans doute un grand naïf (je mesure 6 pieds)...
Personnellement je n'aurais pas créé un topic là-dessus. J'imagine que toi non plus Beppo.
J'aurais à tout le moins écrit un message, dans un topic à propos du gala en question, du genre: "Mon Dieu qu'Audrey avait l'air petite à côté de Steeve dimanche! Ils n'auraient pas dû la mettre à ses côtés, ça ne l'avantageait pas du tout."
Mais là, ça c'est moi, je ne prétend pas détenir la vérité
Moi non plus je n'aurais pas écrit là-dessus mais pour Chapter c'était important de le partager. Je comprends son intention quand je lis sa dernière explication :
Citation :Ce n'est qu'une banale comparaison et je n'ai jamais dit qu'elle était une naine. Elle est très petite et un paquet de facteurs faisaient en sorte qu'hier elle avait des allures ou bien des ressemblances d'une naine... Je ne dit pas ça méchament. Ça existe des nains et ils ont un physique particulier. Les stylistes et les metteurs en scène doivent travailler pour la faire paraitre plus grande. Chose certaine, c'est pas en la placant a côté de steeve qu'ils vont l'aider! En plus, cette scène qu'on retrouve dans les pages du centre du journal de Montréal!
Il a tout à fait raison et c'est drôle mais je lui prête de nobles intentions en voulant améliorer l'image d'Audrey. Je suis sans doute un grand naïf (je mesure 6 pieds)...
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
Moi_Caroline
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1509
- Inscription : jeu. nov. 20, 2003 1:00 am
chapter a écrit
Ce n'est qu'une banale comparaison et je n'ai jamais dit qu'elle était une naine. Elle est très petite et un paquet de facteurs faisaient en sorte qu'hier elle avait des allures ou bien des ressemblances d'une naine... Je ne dit pas ça méchament. Ça existe des nains et ils ont un physique particulier. Les stylistes et les metteurs en scène doivent travailler pour la faire paraitre plus grande. Chose certaine, c'est pas en la placant a côté de steeve qu'ils vont l'aider! En plus, cette scène qu'on retrouve dans les pages du centre du journal de Montréal!
En effet ça existe des nains et en passant, on les appelle maintenant personne de petites tailles..Ils ont aussi des caractéristiques physiques très évidente qu'Audrey ne possède pas du tout: Ni le visage, ni les bras, ni les jambes d'Audrey ne sont caractéristique de ce handicap.
Pour ce qui est de la placer à côté de Steve, ils la mettront bien à côté de qui ils veulent, ça ne changera rien à ses prestations.
Ce n'est qu'une banale comparaison et je n'ai jamais dit qu'elle était une naine. Elle est très petite et un paquet de facteurs faisaient en sorte qu'hier elle avait des allures ou bien des ressemblances d'une naine... Je ne dit pas ça méchament. Ça existe des nains et ils ont un physique particulier. Les stylistes et les metteurs en scène doivent travailler pour la faire paraitre plus grande. Chose certaine, c'est pas en la placant a côté de steeve qu'ils vont l'aider! En plus, cette scène qu'on retrouve dans les pages du centre du journal de Montréal!
En effet ça existe des nains et en passant, on les appelle maintenant personne de petites tailles..Ils ont aussi des caractéristiques physiques très évidente qu'Audrey ne possède pas du tout: Ni le visage, ni les bras, ni les jambes d'Audrey ne sont caractéristique de ce handicap.
Pour ce qui est de la placer à côté de Steve, ils la mettront bien à côté de qui ils veulent, ça ne changera rien à ses prestations.
Annouk a écrit
Ça doit alors être une question de perception parce que moi je ne trouve pas que le fait qu'Audrey soit petite ait été bien amené en comaprant sa taille à un handicap
Je n'ai jamais dit qu'Audrey est une naine et ni une handicapée. Tu devrais relire mes phrase. D'ailleurs, quand le topic est arrivé, tu avais juste à l'éliminer.
C'est les mots gros derrière qui dérange tout le monde. C'est comme quelqu'un à un long nez ou un gros nez.
Je me dis qu'une fille, il ne faut pas toucher, un gars oui.
Il n'y a rien de vulgaire et ni de rabaissant. C'est un fait. Je n'ai jamais dit qu'Audrey n'est pas bonne, n'est pas belle et n'a pas de voix. J'ai juste parler le corps. D'ailleurs, toutes les artistes suivent des régimes afin de bien parrâitre aur la scène. C'est plate, mais c'est ainsi. Ce n'est pas nouveau.
Il ne faut pas en faire tout un plat.
Ça doit alors être une question de perception parce que moi je ne trouve pas que le fait qu'Audrey soit petite ait été bien amené en comaprant sa taille à un handicap
Je n'ai jamais dit qu'Audrey est une naine et ni une handicapée. Tu devrais relire mes phrase. D'ailleurs, quand le topic est arrivé, tu avais juste à l'éliminer.
C'est les mots gros derrière qui dérange tout le monde. C'est comme quelqu'un à un long nez ou un gros nez.
Je me dis qu'une fille, il ne faut pas toucher, un gars oui.
Il n'y a rien de vulgaire et ni de rabaissant. C'est un fait. Je n'ai jamais dit qu'Audrey n'est pas bonne, n'est pas belle et n'a pas de voix. J'ai juste parler le corps. D'ailleurs, toutes les artistes suivent des régimes afin de bien parrâitre aur la scène. C'est plate, mais c'est ainsi. Ce n'est pas nouveau.
Il ne faut pas en faire tout un plat.
Moi_Caroline a écritSa grandeur, qui est petite n'a rien à voir avec le nainisme..... Par contre, nul ne peut nier qu'elle a CERTAINS traits physiques se rapprochant des personnes naines.Je ne crois pas qu'il soit question de dénigrement, du moins, je ne l'espère pas. Par contre, on ne peut nier certains traits physiques. Une telle a un surplus de poid, une telle a quelques boutons, un tel a les cheveux dit "pouilleux" un autre.... Bref, à chaqu'un ses qualités, et à chacun ses défauts.
Si il est décidé, d'un accord commun entre tout les modos et admins, que l'apparance physique d'un ou d'une candidate ne doit pas être discuté, que ce soit de façon négative ou positive (car il ne peux selon moi y avoir deux poids deux mesurs), soite! Mais il ne faut pas tomber dans le piège du "pour un tel c'est ok, c'est vrai, mais pour une telle je ne veux pas".
D'accord, il y a une façon d'apporter les choses, et certaines sont certes plus diplomatiques que d'autres, c'est un fait (lol), mais je ne crois pas que le fait de dire "elle a certains traits des nains" soit du "bashing".
Ceci n'est que mon opinion, et j'y souscris complètement :P
Oui je le nie, elle n'a pas du tout de caractéristique physique attribuable au nanisme.
Pour ce qui est du consensus entre mods, la lattitude est laissée à chaque modérateur de chaque section en ce qui concerne les topics du genre. Qu'on discute du physique des candidats, je n'ai pas de problème avec ça mais qu'on le fasse de manière acceptable. Relier un candidat à un handicap quand il ne l'est pas, moi je trouve cela innaceptable.
Point à la ligne
Si il est décidé, d'un accord commun entre tout les modos et admins, que l'apparance physique d'un ou d'une candidate ne doit pas être discuté, que ce soit de façon négative ou positive (car il ne peux selon moi y avoir deux poids deux mesurs), soite! Mais il ne faut pas tomber dans le piège du "pour un tel c'est ok, c'est vrai, mais pour une telle je ne veux pas".
D'accord, il y a une façon d'apporter les choses, et certaines sont certes plus diplomatiques que d'autres, c'est un fait (lol), mais je ne crois pas que le fait de dire "elle a certains traits des nains" soit du "bashing".
Ceci n'est que mon opinion, et j'y souscris complètement :P
Oui je le nie, elle n'a pas du tout de caractéristique physique attribuable au nanisme.
Pour ce qui est du consensus entre mods, la lattitude est laissée à chaque modérateur de chaque section en ce qui concerne les topics du genre. Qu'on discute du physique des candidats, je n'ai pas de problème avec ça mais qu'on le fasse de manière acceptable. Relier un candidat à un handicap quand il ne l'est pas, moi je trouve cela innaceptable.
Point à la ligne
Je ne me tapperai surement pas les 7 pages sur ce sujet, mais peu importe qui dit quoi, dire n'importe quoi au nom de la sacro sainte liberté d'expression...c'est surement pas un signe d'intelligence!
"Il est notoire que je n'y connais rien : mon opinion est la moins intéressante de l'univers. Ce n'est pas pour autant que je n'en ai pas."
Amélie Nothomb
Annouk a écrit
Oui je le nie, elle n'a pas du tout de caractéristique physique attribuable au nanisme.
Pour ce qui est du consensus entre mods, la lattitude est laissée à chaque modérateur de chaque section en ce qui concerne les topics du genre. Qu'on discute du physique des candidats, je n'ai pas de problème avec ça mais qu'on le fasse de manière acceptable. Relier un candidat à un handicap quand il ne l'est pas, moi je trouve cela innaceptable.
Point à la ligne
Qu`est-ce que le nanisme :
Le nanisme est une anomalie osseuse congénitale imputable à différentes causes médicales (les affections rénales ou digestives, les troubles de l'ossification ou métaboliques, les insuffisances thyroïdales, hypophysaires ou ovariennes, etc.). Il s'exprime sous différentes maladies osseuses telles l'achondroplasie (défaut dans le cartilage de conjugaison responsable de la croissance des os longs), l'ostéogénèse imparfaite et le syndrome de Morquio pour ne mentionner que les plus connues. Au Québec, on a répertorié quelques cent maladies causant un retard significatif de croissance ou autrement dit, le nanisme. Le nanisme trouve sa caractéristique universelle dans une taille nettement inférieure à la moyenne (moins de 4'8'' ou 1m42 à l'âge adulte).
La transmission des maladies causant le nanisme peut être d'ordre héréditaire; elle s'opère soit par mode dominant (un seul gène défectueux est requis et appartient à l'un des deux parents) ou par mode récessif (les parents sont porteurs; l'enfant doit recevoir deux gènes défectueux). Mais dans la plupart des cas, le nanisme opère par simple mutation génétique (les parents ne sont pas porteurs et n'ont pas la maladie; ce sont des erreurs qui surviennent spontanément dans la chaîne des chromosomes et les raisons en sont toujours inconnues).
On observe deux formes de nanisme: disproportionnée (achondroplasie, pseudo-achondroplasie, syndrome de Morquio, dyschondrostéose, etc.) et proportionnée (insuffisance rénale, dysplasie spondylo-épiphysaire, nanisme intra-utérin, insuffisance hypophysaire, etc).
On dénombre quelques 3500 personnes de petite taille au Québec. Outre les séculaires préjugés pour le moins tenaces et les nombreux problèmes reliés au fait d'être de petite taille dans une société comme la nôtre , les maladies causant le nanisme entraînent toujours des complications médicales qui se traduisent par des limitations fonctionnelles, des handicaps plus ou moins sévères.
Oui je le nie, elle n'a pas du tout de caractéristique physique attribuable au nanisme.
Pour ce qui est du consensus entre mods, la lattitude est laissée à chaque modérateur de chaque section en ce qui concerne les topics du genre. Qu'on discute du physique des candidats, je n'ai pas de problème avec ça mais qu'on le fasse de manière acceptable. Relier un candidat à un handicap quand il ne l'est pas, moi je trouve cela innaceptable.
Point à la ligne
Qu`est-ce que le nanisme :
Le nanisme est une anomalie osseuse congénitale imputable à différentes causes médicales (les affections rénales ou digestives, les troubles de l'ossification ou métaboliques, les insuffisances thyroïdales, hypophysaires ou ovariennes, etc.). Il s'exprime sous différentes maladies osseuses telles l'achondroplasie (défaut dans le cartilage de conjugaison responsable de la croissance des os longs), l'ostéogénèse imparfaite et le syndrome de Morquio pour ne mentionner que les plus connues. Au Québec, on a répertorié quelques cent maladies causant un retard significatif de croissance ou autrement dit, le nanisme. Le nanisme trouve sa caractéristique universelle dans une taille nettement inférieure à la moyenne (moins de 4'8'' ou 1m42 à l'âge adulte).
La transmission des maladies causant le nanisme peut être d'ordre héréditaire; elle s'opère soit par mode dominant (un seul gène défectueux est requis et appartient à l'un des deux parents) ou par mode récessif (les parents sont porteurs; l'enfant doit recevoir deux gènes défectueux). Mais dans la plupart des cas, le nanisme opère par simple mutation génétique (les parents ne sont pas porteurs et n'ont pas la maladie; ce sont des erreurs qui surviennent spontanément dans la chaîne des chromosomes et les raisons en sont toujours inconnues).
On observe deux formes de nanisme: disproportionnée (achondroplasie, pseudo-achondroplasie, syndrome de Morquio, dyschondrostéose, etc.) et proportionnée (insuffisance rénale, dysplasie spondylo-épiphysaire, nanisme intra-utérin, insuffisance hypophysaire, etc).
On dénombre quelques 3500 personnes de petite taille au Québec. Outre les séculaires préjugés pour le moins tenaces et les nombreux problèmes reliés au fait d'être de petite taille dans une société comme la nôtre , les maladies causant le nanisme entraînent toujours des complications médicales qui se traduisent par des limitations fonctionnelles, des handicaps plus ou moins sévères.
[color=#000000]
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/