LE DOMAINE BLEU

i-grec-man  a écrit  vous essayez même pas d'avoir un esprit ouvert et de vous interroger. La photo que j'ai mise tantot elle est authentique. Vous avez aucune explication alors que moi j'en ai. Si les point que j'ai élaboré son faux dites pourquoi. Je vous mets au défi    

Parcequ'on pense pas comme toi, on est pas ouvert d'esprit  

Ben ciboire.

Pis sur quoi tu te fis pour dire qu'elle est authentique ta photo ?

Bref...

Ça me fait penser à un de mes chums qui est prêt à croire n'importe quel niaiserie juste pour haïr les États-Unis encore plus.

J'dis pis qu'ils nous disent toute la vérité tout le temps. Je suis certaine qui font pas juste nous bourrer de fausseté.

Faut lâcher la paranoya un peu.

Je pense qu'ils sont effectivement allés sur la lune.

Et je pense aussi que le gouvernement américain avait un plan B pour faire de belles photos si jamais celles de la lune n'étaient pas bonnes.

Compte tenu de la quantité d'argent mis sur ce proget, il leur fallait un plan B à mon avis.

Mais de là à remettre en question qu'ils soient allés sur la lune pour vrai ? C'est là que je débarque.

On peut en jaser pendant encore des semaines, mais on reste tournés vers le passé alors que Bush fait ses prières chaque matin et se croit investi du pouvoir de Dieu (celui du bien).

Ça ça me fait vraiment très peur, et depuis longtemps.

Ça me fait aussi peur que les religions qui ne vivent pas leur foi dans leur coeur mais s'affichent et en mènent large avec leurs pratiques religieuses, pis on est tout gentils à les accomoder.

La vraie menace du mensonge est là, pas dans de superbes photos qui ont peut-être été prises non sur la lune il y a 37 ans, mais dans ceux qui se mettent à occuper plein de place partout au nom de la pratique de leur religion, et qui se rendent visible.

Ces gens là cherchent pas la paix, peu importe dans quel pays ils sont.

(Et je ne veux pas généraliser, je parle d'une minorité)

et  tous dans ta signature Bambi_Smiley

Xardas  a écritet  tous dans ta signature Bambi_Smiley  
Dis-moi en plus car je ne te comprends pas Xardas  

Bambi_Smiley  a écrit
Dis-moi en plus car je ne te comprends pas Xardas  

Dans ton message tu parles de la vrais réalité et de la paix deux points importants.

Dans ta signature je vois deux  belles citations par rapport a ces deux points,  qui résument ce que je  crois  

Et qui resument bien ton texte --Message edité par Xardas le 2007-07-19 03:52:30--

c,est vrai bambi-smiley,ta signature dit à elle seule beaucoup de choses belles  

kolem  a écritComme tu ne sembles pas avoir été voir le lien mis par Rénatane...

Si le paysage lunaire devient plus sombre derrière l'astronaute, c'est parce que l'appareil photo n'est pas à la bonne position pour capter la lumière réfléchie par ce sol éloigné. Plus le regard se pose sur un sol éloigné, plus les faces ombrées sont visibles. Tout simplement.

C'est possible dépendement de l'inclinaison du sol et des creux. Mais comme il y a beaucoup de lumière à ses pieds il pourrait y avoir d'autres surface de la même inclinaison plus loin et la même teinte claire. Ta derrière image contredit cette théorie.

Citation :

Le soleil n'est pas l'unique source de lumière sur la Lune... Par ordre croissant d'importance, nous avons:

1) la Terre qui réfléchit une quantité non négligeable de lumière vers la Lune.
2) le sol lunaire qui reflète une quantité importante de lumière (un peu de la même manière que la neige en montagne et qui vous oblige à porter des lunettes de soleil)
3) le revetement du matériel des astronautes (le revètement réfléchissant du LM, les combinaisons blanches, etc.) qui reflètent la lumière du soleil
4) le soleil lui-même.

Comme vous pouvez le constater, nous sommes très loin du "tout ou rien".


Le sol lunaire a la réflectivité de l'asphalte et on voit dans la visière qu'il y a peu de lumière provenant du LEM et du bas. Photographiez quelqu'un en contre jour sans flash sur de l'asphalte. La photo sera ratée.

Citation :
Voyons voir de plus près: j'ai (l'auteur du site) pris la photo en haute résolution, j'ai recadré le casque, puis j'ai doublé la taille. Enfin j'ai inversé l'image (fonction miroir). Voilà donc à peu près ce que voit Aldrin:



Cette image nous montre clairement que le spot est dirigé sur le derrière de la tête du sujet car au bout de son ombre on voit le diametre de la zone fortement éclairée. Ça ne farait pas ça avec le soleil. Et puis on constate que le sol et le LEM ne réfléchis pas beauboup de lumière, pas assez pour annuler le contre-jour.
Citation :

On voit, de gauche à droite, le LM avec le pied nord et la sonde à moitié enterrée, Armstrong, qui prend la photo, le drapeau américain et l'expérience sur les vents solaires. On aperçoit également le bras gauche d'Aldrin, juste sous le pied du LM.

Voici une autre photo des mêmes objets, pris un peu plus tôt, sous un angle différent. Le cercle vert représente l'endroit où va se trouver Armstrong, et la cercle rouge l'endroit où va se trouver Aldrin. Vous constatez à quel point une surface concave peut déformer une image et fausser les impressions de distance !




Alors porquoi l'horizon n'est pas sombre comme l'autre photo. C'est le même paysage et presque du même angle. Et puis pour prendre une photo comme celle-ci avec une caméra fixée solidement au ventre, celui qui photographie doit être à 8 pieds de haut car prise du sol la tête de l'autre astronaute serait plus haute que l'horrizon. Alors sur quoi il est monté celui qui photographie pour être 8 pieds de haut? Le moon rover ce serait juste 2 pied de haut, pi ya pas de colline là. La caméra est à la même hauteur que où l'horizon coise le drapeau. --Message edité par i-grec-man le 2007-07-19 07:54:44--

Whisper  a écritPis sur quoi tu te fis pour dire qu'elle est authentique ta photo ?


 

Est bonne celle là. T'as pas assez de culture scientifique pour en discuter      

Whisper  a écrit

Parcequ'on pense pas comme toi, on est pas ouvert d'esprit  

Ben ciboire.  
L'overture d'esprit, pour moi c'est être ouvert à d'autres possibilités. Pour penser pareil comme tout le monde ça prend pas d'ouverture d'esprit.
Réfléchis un peu avant d'écrire.  

i-grec-man  a écrit

Est bonne celle là. T'as pas assez de culture scientifique pour en discuter  

i-grec-man  a écritL'overture d'esprit, pour moi c'est être ouvert à d'autres possibilités. Pour penser pareil comme tout le monde ça prend pas d'ouverture d'esprit.
Réfléchis un peu avant d'écrire.    

Tu es de plus en plus désagréable à lire!    Au début tu étais rigolo, mais là...  

Pas besoin de ridiculiser ceux qui ne pensent pas comme toi...  :/    

i-grec-man  a écrit
L'overture d'esprit, pour moi c'est être ouvert à d'autres possibilités. Pour penser pareil comme tout le monde ça prend pas d'ouverture d'esprit.
Réfléchis un peu avant d'écrire.    

Qu'est-ce qui te dis que je pense pareil comme tout le monde.

Sur ce point là peut-être, mais c'est loin d'être comme ça sur tout les sujets.

RÉFLÉCHIS AVANT D'ÉCRIRE et avant de juger le monde !


--Message edité par Whisper le 2007-07-19 08:50:56--

i-grec-man  a écrit
L'overture d'esprit, pour moi c'est être ouvert à d'autres possibilités. Pour penser pareil comme tout le monde ça prend pas d'ouverture d'esprit.
Réfléchis un peu avant d'écrire.    

Premièrement, ça l'air tendance ces temps-ci les complots et les supposées machinations machiavéliques des gouvernements américains. Donc je dirais que c'est pas mal plus croire à ces histoires qui est "pareil comme tout le monde".

Pour ce qui est d'envoyer les autres réfléchir avant d'écrire je te dirais de suivre le même conseil

i-grec-man  a écrit
L'overture d'esprit, pour moi c'est être ouvert à d'autres possibilités. Pour penser pareil comme tout le monde ça prend pas d'ouverture d'esprit.
Réfléchis un peu avant d'écrire.    
Écoute, moi j'ai pu le goût de venir débattre ici.

Ta mauvaise foi est franchement désagréable, et je te trouve irrespectueux.

Je vais aller me faire voir ailleurs (sur la lune, tiens)

i-grec-man  a écrit
L'overture d'esprit, pour moi c'est être ouvert à d'autres possibilités. Pour penser pareil comme tout le monde ça prend pas d'ouverture d'esprit.
Réfléchis un peu avant d'écrire.    

On peut tout remettre en cause aussi par simple obstination, pour le simple plaisir de contester, pour tenter d'être différent de l'autre. J'imagine que ça n'a rien à voir avec l'ouverture d'esprit... Je peux facilement accepter qu'il y ait d'autres possibilités et qu'elles soient plausibles mais il n'en demeure pas moins que je dois faire un choix de croire ou de ne pas croire, d'accepter ou de rejeter, de prendre ou de laisser.

Ta façon d'en débattre maintenant me laisse à penser que ce ne sont pas ceux que tu crois qui manquent d'ouverture d'esprit. Le simple fait de penser autrement ne fait pas de nous des gens étroits d'esprit. Tu n'as qu'à penser à notre système de justice pour t'en rendre compte. Souvent la Couronne et la Défense ne partagent pas le même point de vue face à un crime, un vol, une cause et pour autant ces gens sont-ils étroits d'esprit?

i-grec-man  a écrit
L'overture d'esprit, pour moi c'est être ouvert à d'autres possibilités. Pour penser pareil comme tout le monde ça prend pas d'ouverture d'esprit.
Réfléchis un peu avant d'écrire.    



 

C'est bizarre, je réfléchis beaucoup avant d'écrire.

Si je ne réfléchissais pas, ça ferait longtemps que je t'aurais envoyer promener  

Whisper  a écritC'est bizarre, je réfléchis beaucoup avant d'écrire.

Si je ne réfléchissais pas, ça ferait longtemps que je t'aurais envoyer promener    

i-grec-man  a écrit
L'overture d'esprit, pour moi c'est être ouvert à d'autres possibilités. Pour penser pareil comme tout le monde ça prend pas d'ouverture d'esprit.
Réfléchis un peu avant d'écrire.    
Il serait parfait si tu suis ton propre conseil. --Message edité par Xardas le 2007-07-19 17:14:49--

Merci Kolem d'avoir analysé les images. J'ai apprécié ton implication à analyser les images. Quels arguments peux-tu donner à mes réponses?