Bertrant Cantat au TNM

[laeticia_29]

Petit commentaire en lien avec la controverse Canat: Ou étaient les groupes féministes lorsqu'il était question de décrier une telle chose? Ah oui, trop occupées à se plaindre des pubs de bière avec des belles filles en bikini et des coupures de subvention (bref des dossiers hautement importants et avec des enjeux sociaux de taille). J'ai été choquée de voir qu'elles ne voulaient pas se prononcer. Pour une fois que l'occasion était importante. Grosse déception.

Contente de voir que Mme Pintal est revenue sur sa décision, mais je japoniserai quelqu'un en disant: mais dans quel monde vit-elle pour penser qu'il n'y aurait pas eu de controverse...

[laeticia_29]

08:53 am, Richard Martineau / Franc-parler, 577 mots
Le noir désir de Wajdi Mouawad
Avant de discuter de l’affaire Cantat, les faits.

Le chanteur de Noir Désir n’a pas « été mêlé à une sombre histoire de violence conjugale » : il a battu sa conjointe, Marie Trintignant, à plusieurs reprises, et alors qu’elle agonisait sur le plancher dans son sang, comme une bête, comme un déchet, au lieu d’appeler l’ambulance, monsieur est allé tranquillement cuver son vin sur un sofa pendant plusieurs heures.

Résultat : la comédienne est morte des suites de ses blessures.


UN MEURTRE ABOMINABLE

Pour le jury qui a condamné Cantat, le chanteur jaloux et possessif a commis un « homicide involontaire ».

Pour moi, il a tué une femme, point. Frapper violemment une femme à la tête et ne rien faire pendant DES HEURES alors qu’elle gémit dans son sang, c’est un meurtre crapuleux qui mérite beaucoup plus que quatre années de prison.

Imaginez maintenant ce qui aurait pu arriver si c’était un animateur de radio (de Québec…), un politicien (conservateur…) ou un banquier qui aurait agi de la sorte.
Wajdi Mouawad et Lorraine Pintal se seraient-ils empressés de prendre sa défense ? Auraient-ils demandé à la population de faire des efforts pour réinsérer ce pauvre homme dans la société ?

Poser la question, c’est y répondre.

Regardez comment le milieu artistique a réagi dans l’affaire Jeff Fillion, et le gars n’avait tué personne, il me semble !


RÉHABILITONS GUY CLOUTIER !

Madame Pintal dit que Bertrand Cantat a purgé sa peine et qu’il a le droit de pratiquer à nouveau son métier, qui est de chanter.

D’accord.

Est-ce à dire que vous n’hésiteriez pas une seconde à donner un rôle à un comédien qui a fait de la prison pour possession de porno juvénile, alors ?

Ou à travailler avec Guy Cloutier ?

Croyez-vous que La Presse, Le Journal de Montréal, TVA ou Radio-Canada réembaucherait un journaliste qui a fait de la prison pour homicide ?

Jamais de la vie.

Savez-vous pourquoi ? Parce qu’un journal, une station de télé (et un théâtre) ne sont pas des lieux de travail anodins. Ce ne sont pas des usines, des établis ou des bureaux comme les autres.


UN STATUT PARTICULIER

Monter sur les planches du TNM, ce n’est pas comme fabriquer anonymement des meubles dans un entrepôt situé au beau milieu d’un parc industriel.

D’ailleurs, ce n’est pas ce que les artistes disent : « Nous avons un statut particulier au sein de la société » ?

Eh bien, ce statut ne vient pas qu’avec des privilèges, mais aussi avec des responsabilités.

Et l’une de ces responsabilités est qu’on ne banalise pas la violence conjugale.

« Ce n’est pas Bertrand Cantat le meurtrier qu’on a invité, mais Bertrand Cantat l’artiste », m’a lancé Lorraine Pintal hier.

Désolé, mais dans la tête de la plupart des gens, les deux sont indissociables.

Un vient avec l’autre.

Chaque fois que les gens applaudissent Cantat, ils participent à effacer encore un peu plus le crime qu’il a commis — et avec lui, la mémoire de sa victime.


DOUBLE STANDARD

Bizarres, les artistes, quand même…

Ils crient au meurtre lorsqu’un politicien coupe dans leurs subventions.

Mais ouvrent grands leurs bras à de vrais meurtriers, sous prétexte qu’il ne faut pas juger les gens.

Comprenne qui pourra…

Ce texte, c'Est à 100% ce que je pense, surtout pour le passage qui dit que les artistes n'ont pas un métier anodin et que celui ci vient avec des privilèges ET des responsabilités.

Ça me fait rire de lire des trucs comme "ça ne me dérangerait pas que Dr. Turcotte réintègre son poste de médecin"... Vraiment, j'ai jamais rien lu de tel!

Un médecin SAUVE des vies, il n'Arrache pas brutalement la vie de deux bambins, qui sont (faut-il le rappeler) ses enfants! Quel être peut faire cela? Ais-je envie d'être opérée, soignée par un meurtrier de sang froid. S'il trippe médecine, qu'il aille en recherche à sa sortie de prison, mais que jamais il ne soigne un patient. C'est un double meurtrier bon sang!

Tant qu'à ça réintégrons le pédophile pédiatre dans ses fonctions à sa sortie de prison. Ben oui, la belle réhabilitation qu'il aura eu lui permettra de freiner ses instincts pédophiles envers des enfants innocents. Qu'on lui en donne en pature tant qu'à y être! Belle société de malades mentaux!

Qu'il aille travailler à l'abri des regards, loin de la possibilité de causes des dommages physiques ou moraux. Et ça vaut pour les artistes, les médecins, les infirmiers, les gardiennes, les prof, les avocats et les juges, les chauffeurs de bus, les préposés aux bénéficiaires, les policiers, etc. Tout ceux qui travaillent dans des relations d'aide, ou sous les feux de la rampe, ou qui ont le devoir de faire régner la justice. Pour les autres, le crime est aussi odieux, mais s'ils ont le bon goût de rester anonyme et de ne pas faire de vagues et SURTOUT de ne pas être en contact avec des gens vulnérables, ou influençable, grand bien cela nous fera.

C'est comme le juge qui a conduit avec genre 4 fois la limite permise de boisson. Que jamais je ne le revois sur un banc de juge, je déguerpi et je lui fait un scandale. Il a PERDU le droit de me juger en agissant de la sorte. Que jamais mon médecin ne soit un pédo ou un tueur, il perdra le droit de me soigner et de soigner les autres car c'Est un être qui n'Est pas digne du privilège de pratiquer la médecine, etc.

Pensez-y un peu...

Comme l'autre pédo Harrisson, je fais un scandale si je le revois dans une émission pour enfant...

[.anthurium.]

Petit commentaire en lien avec la controverse Canat: Ou étaient les groupes féministes lorsqu'il était question de décrier une telle chose? Ah oui, trop occupées à se plaindre des pubs de bière avec des belles filles en bikini et des coupures de subvention (bref des dossiers hautement importants et avec des enjeux sociaux de taille). J'ai été choquée de voir qu'elles ne voulaient pas se prononcer. Pour une fois que l'occasion était importante. Grosse déception.

Contente de voir que Mme Pintal est revenue sur sa décision, mais je japoniserai quelqu'un en disant: mais dans quel monde vit-elle pour penser qu'il n'y aurait pas eu de controverse...

Les groupes de femmes ne défendent pas toutes les femmes.

[laeticia_29]

[...]


Les groupes de femmes ne défendent pas toutes les femmes.

ah bon... Lesquelles alors?

J'aimerais qu'elles défendent des causes qui ont de l'allure. Moi les belles filles en bikini dans les pubs de bière jm'en fou comme l'an 40. Leurs subventions aussi si c'Est pour s'insurger contre des conneries comme des belles filles dans les pubs.

Par contre, qu'elles refusent de se prononcer sur un cas comme celui de Cantat, je trouve que ça a pas de bon sens. La société et les médias capotent sur cette histoire (signe qu'il y a anguille sous roche), il me semble qu'elles auraient pu suivre le courant et dire: il y a plein de violence faite aux femmes, ici il y a eu meurtre, empêchons la venue de ce type et surtout sa venue sur scène parce que c'Est un mauvais exemple, parce que c'est comme cautionner son geste, parce que c'est encore nier que de violenter une femme cE'st normal, etc. etc.

Au lieu de cela, ça se frustre dans des débats dont tout le monde se fout et elles ne vivent plus de leur temps.

Une belle occasion d'avoir montré à quoi elles servent.

Mais les subventions ça c'Est une cause noble. La bière aussi, pis les belles filles sur le summum!

Je m'attends pas à ce que tu sous d'accord Anthurium puisque tu es en désaccord systématique dès que j'écris!!!

[GI.Joe]

Je ne me ferai pas aimer.

Le crime commis est oui contre une femme mais c'est avant tout un crime grave. Si ça avait été le meurtre d'un homme, il faudrait avoir la même attitude. Sinon c'est injuste.

Il y a une loi au Canada qui empêche l'accès à notre pays avant 10 ans (ou 5 ?) après la peine purgée à un criminel ayant commis un crime grave. Cette loi doit s'appliquer indépendamment que ce soit un artiste ou un autre type de travailleur. Si on permet à un d'entrer, il faut le permettre à l'autre. Sinon c'est injuste. Et personnellement je ne suis pas prêt à ouvrir aveuglément nos portes à tous les criminels ayant purgé leur peine. Et nous n'avons pas à re-juger/évaluer les étrangers : ça coute cher et on manque de financement dans pleins de programmes. Sans compter que ça devient très arbitraire.

Au delà de ça, dans le cas d'un artiste, c'est compliqué car c'est un travailleur public. J'ai toujours le choix d'aller assister ou non à la prestation de l'artiste pour exprimer ma position. Dans le cas de Cantat, je n'y serais pas aller même si il n'était pas un criminel. Et de là, j'ai assez de préocupations personnelles autres pour m'encombrer d'une autre prise de position que je peux me passer. Mais à première vue, je ne suis pas à l'aise mais pas de là à créer un débat de société comme cela se présente actuellement. On s'enfarge grandement.

[laeticia_29]

Je ne me ferai pas aimer.

Le crime commis est oui contre une femme mais c'est avant tout un crime grave. Si ça avait été le meurtre d'un homme, il faudrait avoir la même attitude. Sinon c'est injuste.

Il y a une loi au Canada qui empêche l'accès à notre pays avant 10 ans (ou 5 ?) après la peine purgée à un criminel ayant commis un crime grave. Cette loi doit s'appliquer indépendamment que ce soit un artiste ou un autre type de travailleur. Si on permet à un d'entrer, il faut le permettre à l'autre. Sinon c'est injuste. Et personnellement je ne suis pas prêt à ouvrir aveuglément nos portes à tous les criminels ayant purgé leur peine. Et nous n'avons pas à re-juger/évaluer les étrangers : ça coute cher et on manque de financement dans pleins de programmes. Sans compter que ça devient très arbitraire.

Au delà de ça, dans le cas d'un artiste, c'est compliqué car c'est un travailleur public. J'ai toujours le choix d'aller assister ou non à la prestation de l'artiste pour exprimer ma position. Dans le cas de Cantat, je n'y serais pas aller même si il n'était pas un criminel. Et de là, j'ai assez de préocupations personnelles autres pour m'encombrer d'une autre prise de position que je peux me passer. Mais à première vue, je ne suis pas à l'aise mais pas de là à créer un débat de société comme cela se présente actuellement. On s'enfarge grandement.

100% d'Accord que le crime reste un crime que ce soit contre un homme ou une femme. C'Est la même maudite affaire, ça c'Est certain. Et artiste ou pas, que le meurtrier reste dans son pays, j'ai pas de trouble et je seconde grandement.

Moi je parlais des groupes de femmes parce que maudit que je les trouve inutiles dans leurs interventions. Je voulais juste mettre en lumiere que pour une fois qu'elles auraient pu se prononcer sur un sujet qui suscite plus les passions que des pubs de bière, ça aurait fait changement.

Moi je pense qu'il y a un débat de société tout de même important dans cette histoire et ça dépasse largement le cadre de l'histoire Cantat. Lui on en parle parce qu'il est connu. Mais combien de fois on s'insurge contre les peines trop faibles, la justice bonbon, les libertés conditionnelles qui dérapent, la violence à répétition sur des enfants, sur des femmes, ou encore combien de fois par semaine est-on dégoûté par un récidiviste de l'alcool au volant... Tellement trop de fois et pourtant rien ne change, rien! un pédo peut continuer tranquilou de violer des enfants apres avoir passé 2 ans en tolle, etc.

En acceptant la venue de ce meurtrier pour faire un spectacle au TNM, on lance un message: pas grave d'être un meurtrier. Dans quelques années tout le monde aura oublié et on vous applaudira à nouveau.

Notre société est assez molle avec les meurtriers, les violeurs et autres criminels dangereux qu'il est tant qu'il y ait du changement et des "statement". On accepte pas ça ici. T'es pas le bienvenu. La peine se vit en prison, mais quand elle est trop courte (comme c'Est tjrs le cas), elle fini de se vivre en société. Tu ne peux pas reprendre a 100% ou tu l'as laissé.

Penses tu que les victimes aiment le genre de message que ça envoie? Ou encore que leurs "survivants" aiment le message que ça envoie. Le jour (que je ne te souhaite pas bien sur!) ou tu seras toi même battu, ou violé, ou alors tes enfants, ton conjoint(e), ta vieille mère en centre d'accueil qui sera maltraitée, etc. ça se peut que tu trouves que c'Est un débat pas si niaiseux et qui dérape. Ça se peut que tu trouves que la justice est bonbon, que les peines sont dérisoires et que c'est un scandale qu'un meurtrier puisse reprendre tranquillement sa vie et se faire applaudir par les foules...

[GI.Joe]

[...]


100% d'Accord que le crime reste un crime que ce soit contre un homme ou une femme. C'Est la même maudite affaire, ça c'Est certain. Et artiste ou pas, que le meurtrier reste dans son pays, j'ai pas de trouble et je seconde grandement.

Moi je parlais des groupes de femmes parce que maudit que je les trouve inutiles dans leurs interventions. Je voulais juste mettre en lumiere que pour une fois qu'elles auraient pu se prononcer sur un sujet qui suscite plus les passions que des pubs de bière, ça aurait fait changement.

Moi je pense qu'il y a un débat de société tout de même important dans cette histoire et ça dépasse largement le cadre de l'histoire Cantat. Lui on en parle parce qu'il est connu. Mais combien de fois on s'insurge contre les peines trop faibles, la justice bonbon, les libertés conditionnelles qui dérapent, la violence à répétition sur des enfants, sur des femmes, ou encore combien de fois par semaine est-on dégoûté par un récidiviste de l'alcool au volant... Tellement trop de fois et pourtant rien ne change, rien! un pédo peut continuer tranquilou de violer des enfants apres avoir passé 2 ans en tolle, etc.

En acceptant la venue de ce meurtrier pour faire un spectacle au TNM, on lance un message: pas grave d'être un meurtrier. Dans quelques années tout le monde aura oublié et on vous applaudira à nouveau.

Notre société est assez molle avec les meurtriers, les violeurs et autres criminels dangereux qu'il est tant qu'il y ait du changement et des "statement". On accepte pas ça ici. T'es pas le bienvenu. La peine se vit en prison, mais quand elle est trop courte (comme c'Est tjrs le cas), elle fini de se vivre en société. Tu ne peux pas reprendre a 100% ou tu l'as laissé.

Penses tu que les victimes aiment le genre de message que ça envoie? Ou encore que leurs "survivants" aiment le message que ça envoie. Le jour (que je ne te souhaite pas bien sur!) ou tu seras toi même battu, ou violé, ou alors tes enfants, ton conjoint(e), ta vieille mère en centre d'accueil qui sera maltraitée, etc. ça se peut que tu trouves que c'Est un débat pas si niaiseux et qui dérape. Ça se peut que tu trouves que la justice est bonbon, que les peines sont dérisoires et que c'est un scandale qu'un meurtrier puisse reprendre tranquillement sa vie et se faire applaudir par les foules...

Je n'ai pas de réponses précises et satisfaisantes à tous ce que tu soulèves mais imaginons que Cantat soit québécois (ou canadien). Peut-être que sa participation à cette pièce est pour lui une façon d'exprimer sa douleur face à ce qu'il a fait. Devrions-nous l'empêcher ? Nous avons toujours le choix d'assiter à cette création. C'est un crime grave mais involontaire.

Si un individu est repentant (fait drôle d'écrire ça), devrions-nous lui laisser une chance ? Moi j'ai tendance à croire que oui mais dans ce cas il est étranger et il est trop tôt je crois, mais c'est tout. Je ne le connais pas et il ne peut pas s'exprimer sur ce sujet.

[Kitsy]

Pour moi non plus il n'est pas question de vengeance... Mais oui, je trouve ça malsain qu'une personne ayant commis un crime aussi grave puisse recommencer à faire des prestations publiques, voire à être adulé...

Même ses anciens potes ont laissé tomber parce qu'ils ne pouvaient passer outre...

Oui, ça me choquerait qu'il rencontre le même succès qu'avant... je ne suis pas capable de le mettre sur le même pied qu'un autre artiste qui n'a pas commis ce genre d'horreur...

JF Harrisson a vu tous les épisodes où il apparaissait à VRAK être retirés, et tout le monde trouve ça correct (dont moi)... Est-ce seulement le fait qu'il ait purgé sa peine qui fait la différence?.. Est-ce que Harrissons dans quelques mois ou années sera aussi susceptibles de tourner une émission et qu'on nous la passe à la télé comme si de rien n'était?

pour moi, il y a des choses qui ne peuvent pas être... Comme là, maintenant...

C'est exactement ce que je pense ce que j'ai souligner

Purger sa peine ils disent ça vite par contre Il a fait quoi 3 ans ? Vole une banque tu en feras 10 ans mais bat une femme..laisse la au sol avec ses blessures pendant 7h00 dont elle en mourra tu ne feras que 3 ans

[Nikki]

[...]


ah bon... Lesquelles alors?

J'aimerais qu'elles défendent des causes qui ont de l'allure . Moi les belles filles en bikini dans les pubs de bière jm'en fou comme l'an 40. Leurs subventions aussi si c'Est pour s'insurger contre des conneries comme des belles filles dans les pubs.

Par contre, qu'elles refusent de se prononcer sur un cas comme celui de Cantat, je trouve que ça a pas de bon sens. La société et les médias capotent sur cette histoire (signe qu'il y a anguille sous roche), il me semble qu'elles auraient pu suivre le courant et dire: il y a plein de violence faite aux femmes, ici il y a eu meurtre, empêchons la venue de ce type et surtout sa venue sur scène parce que c'Est un mauvais exemple, parce que c'est comme cautionner son geste, parce que c'est encore nier que de violenter une femme cE'st normal, etc. etc.

Au lieu de cela, ça se frustre dans des débats dont tout le monde se fout et elles ne vivent plus de leur temps.

Une belle occasion d'avoir montré à quoi elles servent.

Mais les subventions ça c'Est une cause noble. La bière aussi, pis les belles filles sur le summum!

Je m'attends pas à ce que tu sous d'accord Anthurium puisque tu es en désaccord systématique dès que j'écris!!!

Les causes qui ont de l'allure, ce sont celles que toi tu juges avoir de l'allure?... Parce que sincèrement, même si je partage une bonne partie de tes opinions, j'ai comme l'impression de ne pas avoir d'allure s'il y en a que je ne partage pas... C'est comme tellement affirmatifs la façon que tu le dis que si on pense autrement, j'ai comme le sentiment que ça ne fait aucun sens...

[Beppo]

Je ne me ferai pas aimer.

Le crime commis est oui contre une femme mais c'est avant tout un crime grave. Si ça avait été le meurtre d'un homme, il faudrait avoir la même attitude. Sinon c'est injuste.

Il y a une loi au Canada qui empêche l'accès à notre pays avant 10 ans (ou 5 ?) après la peine purgée à un criminel ayant commis un crime grave. Cette loi doit s'appliquer indépendamment que ce soit un artiste ou un autre type de travailleur. Si on permet à un d'entrer, il faut le permettre à l'autre. Sinon c'est injuste. Et personnellement je ne suis pas prêt à ouvrir aveuglément nos portes à tous les criminels ayant purgé leur peine. Et nous n'avons pas à re-juger/évaluer les étrangers : ça coute cher et on manque de financement dans pleins de programmes. Sans compter que ça devient très arbitraire.

Au delà de ça, dans le cas d'un artiste, c'est compliqué car c'est un travailleur public. J'ai toujours le choix d'aller assister ou non à la prestation de l'artiste pour exprimer ma position. Dans le cas de Cantat, je n'y serais pas aller même si il n'était pas un criminel. Et de là, j'ai assez de préocupations personnelles autres pour m'encombrer d'une autre prise de position que je peux me passer. Mais à première vue, je ne suis pas à l'aise mais pas de là à créer un débat de société comme cela se présente actuellement. On s'enfarge grandement.

Non seulement on s'enfarge drôlement mais je suis à me demander ce que signifie la réhabilitation dans notre société. Sûrement pas la définition que je classifierais d'utopique qu'on tente de lui donner présentement.

[laeticia_29]

Pas ça pantoute ce que je dis Nikki, mais ces dernières années, j'entends beaucoup de gens chiâler sur l'inutilité sociale de ces groupes. Comme quoi ils ne sont plus légitime, que les combats ont changé. Tsé le débat n'est plus à la même place. Avant, il y avait des problèmes d'Accessibilité aux profession, des problèmes de sexisme assez profonds, des problèmes d'équité salariales, etc. La plupart pour ne pas dire tous on disparus. On a qu'à aller voir dans les universités et les écoles pour s'en convaincre. Quels combats restent-ils aux femmes, ou sont-elles encore discriminées au Canada? Moi je trouve que c'est notamment dans leurs rapports avec les hommes. La violence sexuelle et conjugale est surtout une question de femme (pas exclusivement, mais majoritairement). C'est ça que j'aimerais qu'elles défendent.

En 2011, les femmes sont fières de leur apparence et s'en servent consciemment. Elles veulent être belles, elles veulent être indépendantes, etc. Elles n'ont plus de honte à poser sur summum ou à faire une pub ou un vidéoclip. Les seules personnes qui s'en offusquent encore sont ces groupes qui, JE trouve n'ont pas évolué avec leur époque. Une époque ou la femme peut vivre sa vie comme elle l'entend. À les écouter ces femmes sur summum ou dans les pub de bière sont des victimes. Ben oui... il y a en a une madite gang qui prie pour être une victime!

Que eux trouvent cela dégradant, c'est leur opinion, mais elle n'est pas ou plus partagée par la majorité. Je trouve tellement ça ridicule de s'objecter contre cela.

Par contre, si elles recoivent des subvention, NOTRE argent, il faut qu'elles trouvent des batailles qui valent la peine et qui élèveront la qualité de vie des femmes. Je pense beaucoup à tout ce qui touche la violence qui leur est faite, ou à la discrimination encore présente touchant la maternité. Je veux les attendre crier et se battre contre des peines bonbon pour les violeurs ou les batteurd de femmes. Je veux les entendre sur la place publique dénoncer que tel employeur licencie cavalièrement ses travailleuse enceintes ou leur donne des conditions de travail merdiques pour les écoeurer, etc. À part ça, je ne vois pas grand chose, mais je ne suis pas spécialiste du sujet.

Ici, on donne notre opinion. Je suis pas obligée de mettre 15 000 nuances. Mon opinion est probablement tranchée, j'En conviens, mais j'ai une dent contre bcp de groupes payés par mes impots qui n'Apportent strictement rien et qui pourtant, à la base, avait une mission louable et fort pertinente. Il faut seulement qu'ils évoluent de leur temps ou alors qu'ils meurent.

Ces groupes auraient eu une fort belle occasion de s'Exprimer sur un sujet qui enflamme les gens. Le groupe a refusé d'intervenir lorsqu"il a été invité à le faire. Pourtant, cela devrait être sa mission de dénoncer la violence faite aux femmes et donc le traitement des criminels qui la perpétue. Ben non, on a pas voulu. Mais pas plus tard qu'il y a quelques heures, on les voyait brailler contre les coupures de subvention. Ça c'est un sujet qui touche les québécois.

[laeticia_29]

[...]


Non seulement on s'enfarge drôlement mais je suis à me demander ce que signifie la réhabilitation dans notre société. Sûrement pas la définition que je classifierais d'utopique qu'on tente de lui donner présentement.

Pour moi, ce n'Est pas la durée de la peine qui fait réhabilitation.

Un meurtrier pourrait être réhabilité en 1 seconde et un autre jamais en 100 ans. On a décidé une durée de peine pour tous (un maximum). Jamais on ne me fera accroire que parce qu'un type violent a purgé sa peine qu'il est automatiquement réhabilité. Son avenir me le dira et s'il se tient peinard jusqu'à sa mort. Là on pourra le dire réhabilité. En attendant, moi je dis qu'il a purgé la peine (ou un sixième de la peine) qu'un JUGE lui a imposé soit disant en mon nom.

Moi je n'oublie pas un meurtrier ou un pédo ,ou un violeur qui sort au bout de 2, 6, 8 ans. Qu'il prouve qu'il a changé et que son coeur est vraiment réhabilité. S'il a des regrets, il va se tenir tranquille et souffrir le restant de ses jours de l'horreur qu'il a commise et ce n'Est pas à moi qu'il en répondra bien sur. Le pardon existe, mais encore faut-il que la personne qui le réclamme le mérite (en ce sens qu'il est repentant au fonds de lui et non pas parce qu'il est sorti de prison).

[laeticia_29]

[...]


Je n'ai pas de réponses précises et satisfaisantes à tous ce que tu soulèves mais imaginons que Cantat soit québécois (ou canadien). Peut-être que sa participation à cette pièce est pour lui une façon d'exprimer sa douleur face à ce qu'il a fait. Devrions-nous l'empêcher ? Nous avons toujours le choix d'assiter à cette création. C'est un crime grave mais involontaire.

Si un individu est repentant (fait drôle d'écrire ça), devrions-nous lui laisser une chance ? Moi j'ai tendance à croire que oui mais dans ce cas il est étranger et il est trop tôt je crois, mais c'est tout. Je ne le connais pas et il ne peut pas s'exprimer sur ce sujet.

Je ne pense pas que de frapper quelqu'un à mort soit involontaire, ni de le laisser agoniser pendant des heures dans son sang en sirotant un verre de vin.

La notion de homicide involontaire est strictement juridique. Au criminel, tu dois prouver l'acte (actus reus) ET l'intention (mens rea). Le meurtre au premier degré est le crime le plus dur à prouver car il faut prouver l'intention de tuer. Les meurtriers s'en sortent souvent avec une peine pour homicide involontaire en ces circonstances. On prouve le geste d'avoir tué et l'intention d'Avoir commis le coup, mais pas l'intention d'Avoir voulu tuer. Plus facile.

Reste que je vois mal comment, dans les circonstances décrites ci-haut, c'était involontaire... Je ne punch pas une personne à mort en la laissant ensuite agoniser. Si je punch (hypothétiquement) sur le coup de l'émotion et que je vois que ça tourne mal, je me dois à tout le moins d'appeler l'ambulance au plus vite!

[Placeress]

[...]


Pour moi, ce n'Est pas la durée de la peine qui fait réhabilitation.

Un meurtrier pourrait être réhabilité en 1 seconde et un autre jamais en 100 ans. On a décidé une durée de peine pour tous (un maximum). Jamais on ne me fera accroire que parce qu'un type violent a purgé sa peine qu'il est automatiquement réhabilité. Son avenir me le dira et s'il se tient peinard jusqu'à sa mort. Là on pourra le dire réhabilité. En attendant, moi je dis qu'il a purgé la peine (ou un sixième de la peine) qu'un JUGE lui a imposé soit disant en mon nom.

Moi je n'oublie pas un meurtrier ou un pédo ,ou un violeur qui sort au bout de 2, 6, 8 ans. Qu'il prouve qu'il a changé et que son coeur est vraiment réhabilité. S'il a des regrets, il va se tenir tranquille et souffrir le restant de ses jours de l'horreur qu'il a commise et ce n'Est pas à moi qu'il en répondra bien sur. Le pardon existe, mais encore faut-il que la personne qui le réclamme le mérite (en ce sens qu'il est repentant au fonds de lui et non pas parce qu'il est sorti de prison).

Je suis en accord avec toi comme je l'ais bien expliqué au par avant sur le fait que je trouve ça tôt que Cantat se pointe le bout du nez sur la scène à peine 8 ans après l'acte sans au par avant avoir fait des projets moins exposés.

Mais si on parle qu'il se terre jusqu'à la fin de ses jours, bien là, on ne parle effectivement plus de réhabilitation. Tu ne peux pas croire en la réhabilitation si d'un autre côté tu veux qu'il souffre cloitré jusqu'à la fin de sa vie.

Perso, je verrais plutôt une gradation dans son retour. Soit, il a travailler sur le projet, soite, je serais en accord à ce que le TNM mette la piece sur son répertoire sans Cantat sur la scène. Je le verrais plus faire se genre de projet de cette façon pour un long moment. Ensuite, selon son évolution et tout on verra.

Bonne chose qu'il se soit de lui-même retiré de festival où le père de Marie Trintignant était aussi. Semble qu'il ne savait pas en acceptant que M. Trintignant y était. Bref, c'est à voir l'évolution d'un individu dans la société qu'on peut par la suite se positionner sur s'il se réhabilite ou pas à mon avis.

Et je ne suis pas en accord non plus quand tu dis que le gars devrait rester chez lui à brailler en boule jusqu'à la fin de sa vie. Il va certainement vivre avec cette souffrance s'il le regrette jusqu'à la fin de sa vie, mais comme dans toutes choses, on faut aussi avancer comme être humain et il n'est pas exclus de ce processus selon moi.

Perso, c'est la rapidité avec lequel le tout c'est fait. Les dernières nouvelles qu'on avait de ce gars c'est qu'il à tué sa blonde, qu'il a une une peine nanane, qu'il est sorti. On entend que ses musiciens ne veulent plus y être associé, et pouff, on entend qu'il se produira sur scène. Personnellement, c'est envers ça que j'ai un malaise pour l'instant.

[Placeress]

[...]


Je ne pense pas que de frapper quelqu'un à mort soit involontaire, ni de le laisser agoniser pendant des heures dans son sang en sirotant un verre de vin.

La notion de homicide involontaire est strictement juridique. Au criminel, tu dois prouver l'acte (actus reus) ET l'intention (mens rea). Le meurtre au premier degré est le crime le plus dur à prouver car il faut prouver l'intention de tuer. Les meurtriers s'en sortent souvent avec une peine pour homicide involontaire en ces circonstances. On prouve le geste d'avoir tué et l'intention d'Avoir commis le coup, mais pas l'intention d'Avoir voulu tuer. Plus facile.

Reste que je vois mal comment, dans les circonstances décrites ci-haut, c'était involontaire... Je ne punch pas une personne à mort en la laissant ensuite agoniser. Si je punch (hypothétiquement) sur le coup de l'émotion et que je vois que ça tourne mal, je me dois à tout le moins d'appeler l'ambulance au plus vite!

Je partage ton avis sur ça

[lucide]

Pas ça pantoute ce que je dis Nikki, mais ces dernières années, j'entends beaucoup de gens chiâler sur l'inutilité sociale de ces groupes. Comme quoi ils ne sont plus légitime, que les combats ont changé. Tsé le débat n'est plus à la même place. Avant, il y avait des problèmes d'Accessibilité aux profession, des problèmes de sexisme assez profonds, des problèmes d'équité salariales, etc. La plupart pour ne pas dire tous on disparus. On a qu'à aller voir dans les universités et les écoles pour s'en convaincre. Quels combats restent-ils aux femmes, ou sont-elles encore discriminées au Canada? Moi je trouve que c'est notamment dans leurs rapports avec les hommes. La violence sexuelle et conjugale est surtout une question de femme (pas exclusivement, mais majoritairement). C'est ça que j'aimerais qu'elles défendent.

En 2011, les femmes sont fières de leur apparence et s'en servent consciemment. Elles veulent être belles, elles veulent être indépendantes, etc. Elles n'ont plus de honte à poser sur summum ou à faire une pub ou un vidéoclip. Les seules personnes qui s'en offusquent encore sont ces groupes qui, JE trouve n'ont pas évolué avec leur époque. Une époque ou la femme peut vivre sa vie comme elle l'entend. À les écouter ces femmes sur summum ou dans les pub de bière sont des victimes. Ben oui... il y a en a une madite gang qui prie pour être une victime!

Que eux trouvent cela dégradant, c'est leur opinion, mais elle n'est pas ou plus partagée par la majorité. Je trouve tellement ça ridicule de s'objecter contre cela.
Par contre, si elles recoivent des subvention, NOTRE argent, il faut qu'elles trouvent des batailles qui valent la peine et qui élèveront la qualité de vie des femmes. Je pense beaucoup à tout ce qui touche la violence qui leur est faite, ou à la discrimination encore présente touchant la maternité. Je veux les attendre crier et se battre contre des peines bonbon pour les violeurs ou les batteurd de femmes. Je veux les entendre sur la place publique dénoncer que tel employeur licencie cavalièrement ses travailleuse enceintes ou leur donne des conditions de travail merdiques pour les écoeurer, etc. À part ça, je ne vois pas grand chose, mais je ne suis pas spécialiste du sujet.

Ici, on donne notre opinion. Je suis pas obligée de mettre 15 000 nuances. Mon opinion est probablement tranchée, j'En conviens, mais j'ai une dent contre bcp de groupes payés par mes impots qui n'Apportent strictement rien et qui pourtant, à la base, avait une mission louable et fort pertinente. Il faut seulement qu'ils évoluent de leur temps ou alors qu'ils meurent.

Ces groupes auraient eu une fort belle occasion de s'Exprimer sur un sujet qui enflamme les gens. Le groupe a refusé d'intervenir lorsqu"il a été invité à le faire. Pourtant, cela devrait être sa mission de dénoncer la violence faite aux femmes et donc le traitement des criminels qui la perpétue. Ben non, on a pas voulu. Mais pas plus tard qu'il y a quelques heures, on les voyait brailler contre les coupures de subvention. Ça c'est un sujet qui touche les québécois.

Un instant quand même.... je suis une femme est mon opinion est a 100% a l'opposé de ce que tu déclames.

L'hypersuexualisation des jeunes filles est a mon avis un probleme aussi important que la violence faite aux femmes et en est dirctement reliée et non pas par ses effets esthétiques. Ca va plus loin que vouloir etre belle.........

C'était absolument pas le role des groupes de femmes de se meler de ce sujet ... puisqu'il n'y avait pas d'injustice, de discrimination et d'illégalité. Elles auraient pu se prononcer si on lui aurait permis une permission spéciale pour rentrer au pays, elles recoivent des subventions pour proteger des droits pas pour dicter des valeurs morales.

Le sujet n'était pas la violence faite aux femmes mais bien la réinsertion sociale d'un homme : c'était don c pas l'affaire de leure groupe.... et moi je suis bien contente qu'elles aient justement analysées la situation et de ne pas s'être enflammées n'importe comment .

C'est pas parce que toi tu trouves ca ridicule ... que ce groupe devient inutile.

[AngelOfDistress]

[...]


Je ne pense pas que de frapper quelqu'un à mort soit involontaire, ni de le laisser agoniser pendant des heures dans son sang en sirotant un verre de vin.

La notion de homicide involontaire est strictement juridique. Au criminel, tu dois prouver l'acte (actus reus) ET l'intention (mens rea). Le meurtre au premier degré est le crime le plus dur à prouver car il faut prouver l'intention de tuer. Les meurtriers s'en sortent souvent avec une peine pour homicide involontaire en ces circonstances. On prouve le geste d'avoir tué et l'intention d'Avoir commis le coup, mais pas l'intention d'Avoir voulu tuer. Plus facile.

Reste que je vois mal comment, dans les circonstances décrites ci-haut, c'était involontaire... Je ne punch pas une personne à mort en la laissant ensuite agoniser. Si je punch (hypothétiquement) sur le coup de l'émotion et que je vois que ça tourne mal, je me dois à tout le moins d'appeler l'ambulance au plus vite!

Je pense qu'ils ont joué sur le fait qu'il était saoul raide lorsqu'il a fait ça et qu'il n'avait ainsi pas vraiment conscience de la gravité des gestes. C'est seulement quand il a dé-saoulé qu'il a réalisé l'ampleur de ce qu'il avait fait. D'où le fait que, juridiquement, c'était un homicide involontaire.

Perso, je sais pas trop où je ne situe dans tout ça. Le gars il ne connait que ça la scène. Je pense que j'en veux pas mal plus à ceux qui décident de faire appel à lui pour une oeuvre qui se produit un peu partout sur la scène internationale. Manque de jugement me semble..

[Placeress]

[...]


Je pense qu'ils ont joué sur le fait qu'il était saoul raide lorsqu'il a fait ça et qu'il n'avait ainsi pas vraiment conscience de la gravité des gestes. C'est seulement quand il a dé-saoulé qu'il a réalisé l'ampleur de ce qu'il avait fait. D'où le fait que, juridiquement, c'était un homicide involontaire.

Perso, je sais pas trop où je ne situe dans tout ça. Le gars il ne connait que ça la scène. Je pense que j'en veux pas mal plus à ceux qui décident de faire appel à lui pour une oeuvre qui se produit un peu partout sur la scène internationale. Manque de jugement me semble. .

Coup de marketing, Mouawad est reconnu pour aimer provoquer.

Aussi, c'est quand même une pièce sur le sujet des femmes....

Je trouve le bout du truc a Avignon encore plus poussé, ils faisaient venir le père de Marie Trintignant et Cantat.... fallait manquer de jugement rare..... même si c'était pour créer une controverse justement.

[Pantera72]

[...]


Je pense qu'ils ont joué sur le fait qu'il était saoul raide lorsqu'il a fait ça et qu'il n'avait ainsi pas vraiment conscience de la gravité des gestes. C'est seulement quand il a dé-saoulé qu'il a réalisé l'ampleur de ce qu'il avait fait. D'où le fait que, juridiquement, c'était un homicide involontaire.

Perso, je sais pas trop où je ne situe dans tout ça. Le gars il ne connait que ça la scène. Je pense que j'en veux pas mal plus à ceux qui décident de faire appel à lui pour une oeuvre qui se produit un peu partout sur la scène internationale. Manque de jugement me semble..

Ou envie de choquer et de faire réagir justement? Perso, j'ai l'impression que c'était précisémeent le but au départ, pas celui de Cantat mais bien de Wajdi.

[lucide]

[...]



Coup de marketing, Mouawad est reconnu pour aimer provoquer.

Aussi, c'est quand même une pièce sur le sujet des femmes....

Je trouve le bout du truc a Avignon encore plus poussé, ils faisaient venir le père de Marie Trintignant et Cantat.... fallait manquer de jugement rare.....

Est ce vraiment lui qui est responsable du festival d'Avignon? Ou il a été invité a présenter sImplement sa piece et les reponsables du festival ont aussi invité Jean Louis Trintignant ?

Ajout: je viens d'aller voir leur programme, il y a 20 jours d'activité, la piece étant une parmi tant d'autres, les poemes étant un autre spectacle.
Alors il n'avait rien avoir avec la venue de Jean Louis Trintignan dans ce meme festival...