LE DOMAINE BLEU

Chico_Fan a écrit : En tout cas, ce qui reste, c'est qu'il semble bel et bien avoir eu une relation sexuelle avec la femme de chambre. J'ai de la difficulté a concevoir comment on peut respecter cet homme avec tout ce qui est sorti sur lui et son comportement irrespectueux envers les femmes en général.

Et puis il reste aussi l'affaire Tristane Banon, dont j'ai du mal a voir pourquoi elle inventerait cette histoire.

Sans prendre la défense de DSK (certainement pas), je vais répondre ceci : Clinton, Trudeau, Mitterand, "Bunga Bunga" Berlucosni... ... et ça c'est juste les 4 qui me viennent en tête en ce moment....

édite-ajout : il semblerait aussi qu'un certain Lévesque, René de son prénom était aussi un chaud lapin !

GI.Joe a écrit : [...]
Sans prendre la défense de DSK (certainement pas), je vais répondre ceci : Clinton, Trudeau, Mitterand, "Bunga Bunga" Berlucosni... ... et ça c'est juste les 4 qui me viennent en tête en ce moment....

édite-ajout : il semblerait aussi qu'un certain Lévesque, René de son prénom était aussi un chaud lapin !

Sauf que, au-delà des infidélités, il y a aussi la façon qu'il traite les femmes en général. Quand c'est pénible pour une journaliste femme de faire une simple entrevue avec lui...

moi ce qui me choque aussi c est que si ces accusations sont fausses dsk sa réputation et son avenir risquent de subir de sérieux dommages et la femme de chambre dans tout cela s en sortira sans préjudices majeurs on a même pas vu une photo d elle

lorraine48 a écrit : moi ce qui me choque aussi c est que si ces accusations sont fausses dsk sa réputation et son avenir risquent de subir de sérieux dommages et la femme de chambre dans tout cela s en sortira sans préjudices majeurs on a même pas vu une photo d elle

Oui c'est déplorable si les accusations sont fausses, mais en même temps, si on impose des conséquences lourdes, les femmes qui sont vraiment victimes auront bien trop peur de dénoncer leur agresseur, vu les conséquences possibles. C'est deja assez pénible comme ca...

Chico_Fan a écrit : [...]


Sauf que, au-delà des infidélités, il y a aussi la façon qu'il traite les femmes en général. Quand c'est pénible pour une journaliste femme de faire une simple entrevue avec lui...

Le cas de Tristane Banon n'est peut-être pas unique. Aujourd'hui on sait que DSK est ce qu'il est, mais sans l'exposition qu'il reçoit depuis plus d'un mois, on ne le saurait pas. Les autres hauts dirigeants sont "peut-être" aussi pire que ce bonhomme, sait-on ?

Beaucoup de français voyaient (et voient toujours) DSK comme le futur président et ce même en sachant bien avant les derniers événements qu'il est porté sur le cul.

Je me rappelle de l'affaire Lewinski qui, pour beaucoup d'européens, trouvaient ça "comique" cette aventure, presque banal tellement c'est le lot de plusieurs dirigeants européens. Ils ont trouvé ça moins drôle quand ils ont vu que ça pouvait mener à l'impeachement et comment la politique américaine a été affectée. Je crois me rappeller d'un article décrivant justement qu'il y avait une règle non-écrite pour que les politiciens européens ne s'attaquent pas entre eux sur des affaires de sexe. Rien à voir avec les états...

Infidélité et viol sont 2 choses très différentes, mais pour le moment il est toujours innocent, donc...

lorraine48 a écrit : moi ce qui me choque aussi c est que si ces accusations sont fausses dsk sa réputation et son avenir risquent de subir de sérieux dommages et la femme de chambre dans tout cela s en sortira sans préjudices majeurs on a même pas vu une photo d elle

Sa réputation, son job, bof... à mon avis, si il est innocenté à temps, ses chances de devenir Président semblent sérieuses. Et si il ne devient pas président, il y a sûrement un de ses copains qui va lui offrir un bon job

Ce qui dérange beaucoup plus, c'est les vraies victimes de viol qui auront peur de dénoncer un homme puissant dans le futur.

Affaire DSK
Strauss-Kahn «ment», selon l'avocat de la présumée victime
01/07/2011 14h13



NEW YORK - La victime présumée de Dominique Strauss-Kahn a bien fait l'objet d'une agression sexuelle et le procureur de New York tente d'étouffer le dossier, a déclaré vendredi l'avocat de la jeune Guinéenne.

Kenneth Thompson a vivement attaqué la décision d'un tribunal de New York de libérer sans caution l'ancien directeur général du Fonds monétaire international à la lumière d'informations tendant à discréditer son accusatrice.

«La seule défense de Dominique Strauss-Kahn est que cette relation sexuelle était consentie», a-t-il déclaré sur un ton passionné. «C'est un mensonge.»

Kenneth Thompson a souligné que sa cliente n'avait jamais varié d'un iota dans ses déclarations faites devant les enquêteurs et qu'elle avait bien été agressée sexuellement par Dominique Strauss-Kahn dans sa suite du Sofitel le 14 mai.

«On lui a dit qu'il n'y avait personne dans la chambre et elle est entrée dans cette chambre en pensant que personne n'y était», a expliqué l'avocat.

Dominique Strauss-Kahn a «d'abord saisi ses seins et a commencé à l'attaquer» avant de «saisir son vagin avec tant de force qu'il l'a blessée» et a déchiré les ligaments de son épaule en la plaquant violemment au sol, a-t-il ajouté.

Après avoir été obligée, selon lui, par Dominique Strauss-Kahn a lui faire une fellation, «elle a craché son sperme sur le mur, elle l'a craché sur le sol».

Attaques contre le procureur

Il admet que sa cliente avait menti pour obtenir l'asile aux Etats-Unis et qu'elle avait tenu à s'en expliquer devant le procureur de New York, Cyrus Vance. «Sa demande d'asile n'est pas complètement exacte», a-t-il expliqué.

«Elle m'a dit qu'elle voulait dire la vérité au procureur sur les conditions dans lesquelles elle est arrivée dans ce pays», a déclaré Kenneth Thompson.

La victime présumée affirme avoir subi des mutilations génitales et avoir été violée en Afrique «par des soldats».

Mais elle a demandé l'asile aux Etats-Unis non pas parce qu'elle a été violée, comme elle l'a déclaré, mais par «peur que sa fille née en Afrique subisse le même traitement».

Quant à ses liens éventuels avec des trafiquants de drogue divulgués par le New York Times, qui cite des sources au bureau du procureur, «c'est un mensonge», a dit Kenneth Thompson.

Cette star du barreau new-yorkais a vivement attaqué le procureur, qu'il accuse de vouloir étouffer l'affaire.

«Notre préoccupation c'est que le procureur Cyrus Vance a trop peur d'un procès parce qu'il a peur de le perdre», a-t-il dit en l'accusant d'avoir «maltraité» sa cliente en lui hurlant dessus lors d'une rencontre dans son bureau de Manhattan.

Discrédit

L'avocat a affirmé qu'une des assistantes du procureur était mariée à un des avocats de Dominique Strauss-Kahn, que les fuites au New York Times avaient pour but de discréditer sa cliente et que l'ancien ministre français des Finances n'avait jamais été sommé de s'expliquer par les enquêteurs.

«Personne n'a eu les tripes de lui demander s'il avait commis ces actes», a poursuivi Kenneth Thompson. «Nous pensons que le procureur pose les fondations pour abandonner les poursuites. Tout le monde peut le voir.»

Mais il a assuré que l'affaire était loin d'être terminée et que sa cliente sortirait bientôt de la clandestinité.

«Elle va venir devant vous tous et elle va vous dire ce que Dominique Strauss-Kahn lui a fait et elle va vous dire ce que le procureur lui a fait dans son bureau», a-t-il déclaré.

«Elle a dit: 'J'irai dans ma tombe sachant la vérité, sachant ce que cet homme m'a fait».

http://fr.canoe.ca/infos/international/ ... 41340.html" onclick="window.open(this.href);return false;

http://blogues.cyberpresse.ca/hetu/2011 ... rostituee/" onclick="window.open(this.href);return false;

Femme de chambre et… prostituée?



On ne saura peut-être jamais avec certitude ce qui s’est passé le 14 mai dans la suite 2806 de l’hôtel Sofitel de New York, mais le New York Post évoque aujourd’hui le scénario que semble préférer l’entourage de Dominique Strauss-Kahn : la femme de chambre augmentait ses émoluments en se prostituant auprès de certains clients, dont l’ex-patron du FMI. Le tabloïd publie cette «exclusivité» sur la seule foi d’une source anonyme proche des enquêteurs de la défense.

Mais l’accusatrice n’est pas la seule à être sur la sellette aujourd’hui à New York. C’est aussi le cas du procureur de New York, qui se retrouve avec un autre oeil au beurre noir après l’effondrement presque total de son dossier contre DSK. Comme on peut le lire dans cet article du New York Times, cette affaire s’ajoute à plusieurs revers encaissés par Cyrus Vance depuis qu’il a succédé au légendaire Robert Morgenthau, il y a un an et demi.

Au début de cette histoite le NY-Post écrivait que DSK était un pervers et maintenant... Comparé au NY-Post, le JdeM est presqu'un journal pour intellectuel

http://www.nypost.com/p/news/local/manh ... JyA0RNbI/0" onclick="window.open(this.href);return false;

GI.Joe a écrit : Au début de cette histoite le NY-Post écrivait que DSK était un pervers et maintenant... Comparé au NY-Post, le JdeM est presqu'un journal pour intellectuel

http://www.nypost.com/p/news/local/manh ... JyA0RNbI/0" onclick="window.open(this.href);return false;

Bien, la seule chose que je me dis, c'est que si c'était simplement des potins de journaux déchus.... le mec n'aurait pas été relâché hier avec une annulation complète de sa caution de 6 millions.

Placeress a écrit : [...]



Bien, la seule chose que je me dis, c'est que si c'était simplement des potins de journaux déchus.... le mec n'aurait pas été relâché hier avec une annulation complète de sa caution de 6 millions.

Moi ce que ça me dit, c'est qu'il faut faire attention à ce qu'on lit... pis surtout de tout faire pour ne pas se rammasser à la Une du NY-Post

DSK est un jerk, j'en ai aucun doute. Est-il coupable de viol ? Je ne sais pas et je crois que nous ne le saurons jamais. Juste curieux de savoir que si il est innocenté, peut-il être accusé d'utiliser les services d'une prostituée ?

Publié le 01 juillet 2011 à 20h44 | Mis à jour le 01 juillet 2011 à 20h44
Un inconnu fait livrer une statue de la liberté à DSK



La Presse Canadienne
New York

Un inconnu a fait livrer vendredi des ballons gonflables, dont l'un représentait une statue de la liberté, au domicile provisoire de Dominique Strauss-Kahn à New York pour fêter sa «liberté» après la libération sur parole de l'ancien chef du FMI, a constaté l'AFP.

La justice américaine a décidé vendredi dans la matinée de libérer Dominique Strauss-Kahn sur parole, mais sans abandonner les poursuites pour crimes sexuels, suite à des révélations sur le témoignage de son accusatrice qui la décrédibilisent.

Peu après 15H30, heure de New York (19H30 GMT), un livreur de «Balloon Saloon» a sonné à la porte d'entrée de la demeure luxueuse du quartier de TriBeCa, pour livrer une vingtaine de ballons, la plupart de couleurs bleu, blanc et rouge. L'un des ballons représentait une statue de la liberté.

Le livreur, Sean Hershkowitz, n'a pas donné l'identité du commanditaire. Il a néanmoins indiqué que le message accompagnant les ballons était: «savourez votre liberté à l'occasion de la fête de l'indépendance».

Les États-Unis s'apprêtent à fêter lundi leur fête nationale, «Independence Day», jour férié pour les Américains.

La voiture de police stationnée devant chez Dominique Strauss-Kahn a enclenché brièvement ses sirènes pour que le livreur s'en aille mais ce dernier a quand même réussi à livrer son cadeau, d'une valeur d'une cinquantaine de dollars, à l'homme qui est venu lui ouvrir la porte.

Le livreur tenait dans la main un bon de commande sur lequel il était indiqué «Dominique Strauss-Kahn, 153 Franklin Street», son adresse provisoire.

Fin mai, au même endroit, un autre plaisantin anonyme avait essayé de livrer des ballons aux couleurs du drapeau français et un requin gonflable mais un garde lui avait demandé de partir.

http://www.cyberpresse.ca/actualites/in ... cueil_POS1" onclick="window.open(this.href);return false;

Rebondissement et emballement dans l'affaire DSK : commettre deux fois la même erreur
Le bureau du procureur de New-York ne croit plus à la version de la plaignante dans l'affaire DSK. Le scoop du New York Times, jeudi soir, semble peser en faveur de l'ex-directeur du FMI. Mais Arnaud Mercier, professeur en sciences de l'information et de la communication, met en garde : ne tirons pas de conclusions hâtives et continuons à appeler les médias à la prudence interprétative.
Sélectionné et édité par Hélène Decommer
02-07-11 à 08:59



En dépit des nouvelles révélations du New York Times et de l’audience judiciaire du jour, il est encore trop tôt pour énoncer des certitudes dans le dossier Dominique Strauss-Kahn.

Les commentateurs font donc toujours face à une logique d’interprétation, qui requiert par essence la prudence.

Pourtant l’emballement médiatique est reparti de plus belle. La mèche a été rallumée par l’article du New York Times. Revenons d’abord sur l’analyse que l’on peut faire de sa parution.

Trois hypothèses peuvent être formulées concernant la concordance troublante entre le communiqué du procureur annonçant une nouvelle audience vendredi matin et la publication en ligne, quelques heures plus tard, de l'article du New York Times sur la découverte d'éléments à charge contre la femme de chambre du Sofitel, que les enquêteurs connaissent depuis longtemps pour certains (notamment les écoutes téléphoniques 24h après les faits !) :

- Un pur hasard. La concomitance des deux publications ne serait qu'une coïncidence. C'est une possibilité à écarter d'emblée, car elle est la moins plausible.

- Un plan de communication construit par la source. L'entourage du procureur aurait préféré que les nouveaux éléments soient diffusés par voie de presse, sous forme de fuites, pour éviter d'exposer ouvertement l'effondrement de ses analyses précédentes à l’audience. Un élément donne du poids à cette hypothèse : les sources du New York Times se situent du côté du procureur et non des avocats de Dominique Strauss-Kahn.

- Une accélération du New York Times. Le quotidien aurait accumulé de nouveaux éléments en prévision de la publication d'un article de fond, en réussissant à accrocher des témoignages de certains enquêteurs du bureau du procureur prêts à lâcher une partie de la défense de la plaignante face à l’accumulation de doutes la concernant. Ces témoignages, la rédaction aurait été encore en train d’essayer de les confirmer avant parution. Mais, voyant le communiqué du procureur jeudi en fin d'après-midi, il aurait accéléré la sortie de ses informations, en profitant de l’hyper-réactivité de la publication en ligne, pour ne pas perdre son scoop. C'est l'hypothèse que l’on peut sans doute favoriser.

Le cas d'une publication précipitée n'est d'ailleurs pas une première. La même situation s'était présentée en 1998, avec l'affaire Lewinsky. Le Washington Post avait l'histoire dans ses cartons depuis quelques jours et devait la sortir. Or le blog de ragots et à orientation politique conservatrice le Drudge report l'a doublé en révélant au grand jour le scandale. Le Washington Post a alors accéléré la publication de ses propres informations, au risque de s’exonérer des règles de prudence pour distinguer entre rumeurs et faits avérés.

Que nous enseignent les révélations du New York Times ?

Paradoxalement, le principal enseignement est selon moi qu'aucune leçon n'a été tirée de l'affaire DSK elle-même. Chaque nouvelle étape entraîne une frénésie médiatique qui me sidère.

Aujourd'hui, beaucoup voient déjà dans l'article du New York Times la preuve de l'innocence de Dominique Strauss-Kahn. Au début de l'affaire, d'autres interprétaient les premiers témoignages comme la preuve fiable de sa culpabilité. Je constate une précipitation presque incontrôlée et des conclusions tirées trop rapidement, et ce dans les deux sens.

Rappelons d’abord que le New York Times n'a pas toujours été exemplaire dans ses révélations, comme en témoignent l'affaire Jayson Blair – du nom d'un journaliste ayant bidonné plusieurs dizaines d'articles – ou le cas de Judith Miller et les fausses informations publiées pour justifier la guerre en Irak, sur lesquelles j'ai beaucoup travaillé.

Même si les assertions du New York Times, évoquées depuis à l’audience, sont vraies, le "retournement de situation" ne me semble pas si évident quant aux faits. Quand bien même la plaignante serait une menteuse, cela n'empêche pas un viol. On a à faire à un syllogisme : nous avons la preuve qu'elle a menti sur certains points donc rien de ce que la plaignante a raconté ne serait vrai. C'est un raisonnement qui, dans l'absolu, ne tient pas la route. On peut parfaitement violer une menteuse !

En revanche, il est vrai que dans le fonctionnement judiciaire américain le fait que le procureur lui-même apporte la preuve que la crédibilité de la plaignante soit douteuse laisse augurer un acquittement au tribunal si la procédure va jusque là. Ce qui n’est plus si sûr désormais.

Je pense donc que les médias et les commentateurs doivent se garder de tirer toute conclusion précipitamment sur les faits incriminés, et ne pas refaire les mêmes erreurs qu'au début de l'affaire. D’un commentaire dominant sur la culpabilité présumée (en dépit des hypocrites rappels concomitants à la présomption d’innocence) on passe avec armes et bagages à une preuve d’innocence.

Que les commentateurs n’arrivent pas à tirer enseignement des errements passés est d'autant plus surprenant et navrant qu'il s'agit de la même histoire ! A quelques semaines d'intervalle, des déductions douteuses, des raccourcis interprétatifs ont donc cours, dans un sens comme dans l'autre. Le moins qu’on puisse dire est que le cas d'école est magnifique. Un cas déontologique à enseigner dans toutes les écoles de journalisme.

http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... rreur.html" onclick="window.open(this.href);return false;

nafissatou diallo avait des comptes de banque en arizona en georgie en pennsylvanie et à new york ce qui fait penser à quelqu un qui a de grosses choses à cacher l la dessus la justice a bien travaillé et son avocat il parait qu il est resté sans voix quand il a su tout cela , et elle qui dit à un prisonnier en prison au téléphone et que l appel est enregistré t inquiètes pas il a de l argent dsk je sais ce que je fais je pense que cela va être tr`s dur de prouver le viol qu il ait eu lieu ou non, ce sont toutes les femmes qui se font vraiment violer qui vont en payer le prix en ayant peur de porter plainte ou autrement

Quand DSK écrivait lui-même le scénario de sa chute
LEMONDE | 02.07.11 | 13h46 • Mis à jour le 02.07.11 | 15h11
Raphaëlle Bacqué et Ariane Chemin Article paru dans l'édition du 03.07.11

Jeudi 28 et vendredi 29 avril, place des Vosges. Le patron du Fonds monétaire international (FMI) est de passage à Paris et prépare son entrée en campagne. C'est là, chez lui ou dans les salons d'hôtels alentour, qu'il reçoit sa garde rapprochée. A son agenda officieux, ces deux jours : François Pupponi, le maire de Sarcelles, Ramzi Khiroun, le porte-parole du groupe Lagardère et son conseiller de l'ombre, et Claude Bartolone, ex-fabiusien, ex-aubryste, une de ces voix chargées de prouver dans les médias que Dominique Strauss-Kahn peut rallier des troupes.

Voilà six mois déjà que François Pupponi trouve son ami "parano". DSK, d'habitude si désinvolte, si imprudent - à Washington, il avait été capable d'envoyer des e-mails à la Hongroise Piroska Nagy ! -, se méfie désormais de tout et de tout le monde. Quand ils se rencontrent, il veut que le maire de Sarcelles "enlève la batterie" de son portable, comme le font "les gars du FLNC", lui fait remarquer François Pupponi, sidéré. "Enfin, Dominique, on ne va pas faire sauter la Banque de France, on va juste prendre l'Elysée !", s'étonne le député sarcellois.

"IMPRUDENT"

Ce 28 avril, DSK baisse gravement la voix : "Le Russe du FMI veut me faire tomber avant que je ne démissionne. Poutine est derrière, à la manoeuvre." Quelques heures plus tôt, il a déjeuné avec des journalistes de Libération, fascinés eux aussi de voir le futur candidat abandonner son téléphone privé au vestiaire, pour ne garder que le portable crypté du FMI dans sa veste : cette fois, il s'inquiète d'être écouté "par Claude Guéant", le nouveau ministre de l'intérieur. Devant ces journalistes, il se met même à imaginer à voix haute une sombre histoire de "femme violée dans un parking à qui on promettrait 500 000 ou 1 million d'euros pour inventer une telle histoire".

Le lendemain, pavillon de la Reine, place des Vosges, à quelques mètres de l'appartement des Strauss-Kahn. Cette fois, c'est Claude Bartolone qui a été convié à rencontrer le futur candidat à la présidentielle. "Je veux partir proprement du FMI", après avoir géré la crise grecque, dit DSK à son nouvel allié. "Faites attention à vos déclarations, insiste-t-il, et ne mets pas mon nom sur ton agenda." Puis, de nouveau suspicieux, il confie au président du conseil général de Seine-Saint-Denis : "Certains ont intérêt à ce que je sois viré du FMI. Les Russes sont les plus intéressés par ça, et Poutine est proche de Sarko..."

"Traumatisé", "Barto" sort de l'hôtel habité de l'étrange sentiment d'être entré "dans une société secrète". Pas davantage que Ramzi Khiroun ou François Pupponi, il ne sait que, la veille au soir, sur la même place, DSK a été pris en photo dans cette Porsche de fonction du groupe Lagardère, dans laquelle le patron du FMI voulait absolument faire un tour. Quand deux semaines plus tard éclate le "scandale" du Sofitel, le trio ressasse les impromptus de la place des Vosges, chacun comparant sa version à celle du voisin.

"C'est incroyable. Il nous avait quasiment écrit le scénario du film, soupire François Pupponi. Il nous avait raconté sa chute à l'avance." Et Claude Bartolone ajoute : "Comment un type qui a tellement l'impression d'être surveillé peut-il être à ce point imprudent ? Comment peut-il y avoir un tel hiatus entre ce qu'on dit et ce qu'on vit ?"

http://www.lemonde.fr/dsk/article/2011/ ... id=1522342" onclick="window.open(this.href);return false;

Affaire DSK - Coup de théâtre.
vendredi 1 juillet 2011

Coup de théâtre dans l’affaire Dominique Strauss-Kahn : le procureur du ministère public remet en doute la crédibilité de son seul témoin, la plaignante, dans cette cause d’agression sexuelle.

Dans la foulée de cette information, de nombreuses erreurs sont lues et entendues dans les médias traditionnels comme dans les médias sociaux.

J’entendais d’ailleurs à l’instant à RDI l’animatrice dire que ce sont « Les avocats de la victimes » qui ont révélé ces incohérences dans ses déclarations antérieures.

Qui est l’avocat de qui? Qu’est-ce qu’une plaignante? Pourquoi des mensonges anciens sur d’autres sujets sont-ils graves?

D’abord, l’avocat du ministère public, le « District Attorney », n’est pas l’avocat de la plaignante. C’est le ministère public. Il est l’avocat de l’État. Du peuple. Voilà pourquoi les causes américaines sont répertoriées « People vs. DSK ». Le District Attorney est l’équivalent du Procureur de la Couronne au Québec, désormais appelé Procureur aux poursuites criminelles et pénales. L’équivalent au Canada anglais, en Angleterre et en Australie du « Crown prosecutor ».

On peut aussi dire, bien que les transpositions soient difficiles dans le système français, qu’il s’agit de l’équivalent du Parquet.

Les avocats de Stauss-Kahn sont les avocats de l’accusé. Ceci ne pose pas de problème de compréhension entre les différents systèmes.

L’avocat de la plaignante, il n’a rien à faire dans la procédure pénale. Elle a embauché un avocat en vue d’une poursuite civile j’imagine, parallèle ou ultérieure, mais cet avocat n’a aucun rôle à jouer en matière criminelle. Il n’existe pas.

Je l’ai déjà écrit sur ce blogue, je le répète, il n’y a pas de partie civile dans un procès criminel en Common Law. La victime n’est pas représentée, elle est un témoin. Elle est, en l’espèce, le témoin principal de Ministère public.

Les doutes du Ministère public sur les allégations de la plaignante

C’est l’avocat du ministère public qui a exprimé des doutes quant à la véracité des allégations de la plaignante.

Dans une lettre adressée aux avocats de Dominique Strauss-Kahn, le District Attorney a exposé plusieurs éléments qui mettent en doute la crédibilité de la plaignante de manière large. Elle aurait menti, entre autres, concernant un viol collectif qu’elle aurait subi dans le passé.
http://www.nytimes.com/interactive/2011 ... tw-nytimes" onclick="window.open(this.href);return false;

Ces informations ont été communiquées par le ministère public à la défense parce que dans le système de Common Law, la divulgation complète de la preuve que possède le poursuivant à la défense est obligatoire.
Encore une fois, le procureur de l’État représente le peuple et la justice, il n’a pas de cause à gagner, et il doit tout divulguer à la défense, même les éléments de preuve disculpatoires.

Pourquoi est-ce si grave?

Parce que le ministère public a lui seul le fardeau de faire la preuve hors de tout doute raisonnable de la culpabilité de l’accusé. Dominique Stauss-Kahn en l’occurrence.

Si son témoin principal n’est pas crédible, la cause est quasiment perdue d’avance. Comment faire la preuve hors de tout doute raisonnable de la culpabilité de l’accusé quand le témoin principal est un menteur.

En Common Law, la poursuite présente sa preuve. Imaginons le procès de Dominique Strauss-Kahn où la poursuite présente une plaignante qui, visiblement, ment à tout vent.

La défense n’étant pas obligée de présenter quelque preuve dans un procès en Common Law, pas même le témoignage de l’accusé, il y a peu de chances qu’un jury soit d’avis que le ministère public a fait la preuve de la culpabilité hors de tout doute raisonnable de l’accusé avec ce témoignage peu digne de foi

Aussi, s’il y a eu parjure devant le grand jury par la plaignante, elle s’expose à une peine de prison[1].

Les accusations contre Dominique Strauss-Kahn seront-elles abandonnées?

Il est toujours possible de penser qu’un jury pourrait décider que, malgré son manque de crédibilité à certains égards, la plaignante a quand même été victime d’une agression sexuelle.

Je doute cependant de la continuité des procédures dans un contexte où le représentant du ministère public n’a lui-même plus confiance en son principal témoin. Mais ça reste techniquement possible.

[1] Une peine maximale de 14 ans au Canada. Suite à une revue rapide de la jurisprudence, je dirais que la peine moyenne pour un parjure au Canada est de 12 mois de prison.

http://droitcriminel.blogspot.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

quand tu dis que tu as été violé et que par après tu avoues avoir menti, ben là quand tu redis une autre fois que tu as été violé ben là il n y a plas grand monde qui va te croire et tu ne seras plus aussi crédible, c est quelque chose de tr`s grave de dire que tu as été violé et qu en fait c était faus cela a déjà ruiné des vies et des réputations dans le passé même ici au quebec

Mais ils ont dit qu'ils avaient trouver du sperme dans la chambre non?

rachel a écrit : Mais ils ont dit qu'ils avaient trouver du sperme dans la chambre non?

Est-ce que le fait de trouver du sperme dans la chambre détermine qu'il y a eu bel et bien viol ou qu'il y aurait pu y avoir aussi une bonne relation sexuelle consentante ?

Puisqu'il faut se lever
Entrevue_Me Mattew Galluzzo
Durée : 6:33
Date : 04/07/2011
http://www.985fm.ca/audioplayer.php?mp3=105440" onclick="window.open(this.href);return false;