LE DOMAINE BLEU

myrage22 a écrit : J'ai toujours pensé et Raven me dira si j'ai tord...mais ce qui a fait perdre le referendum de 80...c'est oui les Yvettes...mais aussi le discours de Trudeau...c'était le seul a avoir le magnetisme de Lévesque....ce qui le rendait encore plus facile a detester...mais il avait le courage de ses idees...je n'aime vraiment pas tout ce qu'il a fait...mais je reconnais que pour le Canada ce fut tute qu'un premier ministre.

Trudeau a eu un impact important, mais même sans sa présence, nous aurions néanmoins perdu. Nous partions à seulement 30% dans les sondages. C'était une défaite assurée, mais en même temps une occasion de discuter de la question et d'expliquer le projet. Mais en effet, Trudeau à gagner plusieurs points en 80 avec sa "dernière chance". En gros, si les Québécois votaient Non, il s'engageait à trouver une solution pour que les Québécois se sentent bien et respectés dans la Confédération... Or, sa solution fut le rapatriement unilatéral de la Constitution deux ans plus tard

Capuchino a écrit : [...]

Je crois que ça relevait bien plus de sa personnalité que pour sa gouvernance. Il dégageait quelque chose de spécial (entre autre son autosuffisance semblait lui donner un sex-appeal auprès d'un bon nombre de femmes et le fait qu'il était père monoparental l'aidait aussi beaucoup je pense ) et à cette époque ça passait bien, mais je ne suis pas sûr qu'aujourd'hui il réussirait avec l'attitude qu'il avait. D'ailleurs, je trouve que son fils Justin peut lui ressembler à certains égards et pourtant les portes ne s'ouvrent pas si facilement que ça pour lui.

Au contraire, depuis quelques mois il prend de plus en plus de place dans le parti, et plusieurs le voient comme le prochain chef

J'ai finalement décidé de donner mon vote au député que j'estimais la meilleure personne pour voir aux intérêts de ma région. Si je pense aux chefs ca me déprime trop mais bon j'opte pour le moins pire scénario de mon point de vue personnel donc mon vote ira au PQ. Mme Marois vous êtes ben mieux de livrer la marchandise maintenant!

Raven a écrit : [...]


Et fait peu connu, Trudeau a été indépendantiste pendant une vingtaine d'années!

C'est fou comment des anciens indépendantistes deviennent les fédéralistes les plus chiants...

Placeress a écrit : [...]



Bououou, encore mauvais Colombo, puisque le mobile, soit, déstabiliser l'adversaire est applicable aux deux suspects, le PLQ et le PQ, advenant que c'est un parti politique qui est le coupable

Déstabiliser l'adversaire: +1
Mais quel est le message utilisé pour déstabiliser l'adversaire?

(Remarque qu'ici on ne fait que de la cueillette d'indices... )

Il a 3 mots pour résumer François Legault, opportuniste, hypocrite et menteur. Je comprends pas comment certains tombe dans le panneaux et vont voter pour lui qui fait des fausses promesse de plusieurs millard et fait accroire qu'il est neutre quand il avait pas plus souverainiste que lui.

(opportuniste, hypocrite et menteur)

Danie a écrit : [...]


La famille Trudeau et celle du Dr. David (père de Françoise) se sont fréquentées pendant de nombreuses années.
L'élite de l'époque était beaucoup plus à gauche qu'on le pense.
À côté d'eux, Pauline Marois est une bourgeoise parvenue.

Les familles Elliott et Trudeau figuraient dans les riches familles bourgeoises de Montréal.

Danie a écrit : [...]


Déstabiliser l'adversaire: +1
Mais quel est le message utilisé pour déstabiliser l'adversaire?

(Remarque qu'ici on ne fait que de la cueillette d'indices... )

Bof, disons que je vais m'arrêter là pour le p'tit jeu, mais fais-moi penser la prochaine fois que tu nous feras ton discours sur la rigueur intellectuelle, le recul, le devoir d'attendre des preuves solides hors de tout doute raisonnable et d'attendre des verdicts officiels rendus avant d'accuser; de rire un bon coup

Jannic a écrit : [...]


Plus. Il fut «frère chasseur», la branche secrète des indépendantistes des années 30-40.

Exact! En compagnie d'autres grands nationalistes de cette époque!

lolilou a écrit : [...]


Ben regarde, Legault a sous-entendu qu'il briserait le gouvernement à la 1ère occasion. Et le PQ qu'il travaillerait avec les partis d'opposition le cas échéant qu'ils auraient un gouvernement minoritaire. Alors le bashing sur le PQ, moi... ça me passe 100 pieds au dessus de la tête.

Penses-tu sérieusement qu'un parti dans l'opposition provoquerait intentionnellement des élections si les chances qu'il les gagne ne sont pas là? Il dit ça pour avoir la majorité. Tout comme Marois qui a passé sa fin de semaine à dire que si le PQ n'est pas majoritaire, elle ne pourra pas faire passer son programme. C'est de bonne guerre.

Gentleman Charest et Legault ? On n'a pas la même image de ce qu'est un gentleman. Pour moi, ils sont grossiers tous les deux, ça les emmerde grave qu'une femme puisse devenir 1er ministre, preuve de leur machisme. Il manque de classe tous les deux.

Bon, ils sont anti-femmes maintenant? Être de vrais gentlemen, ils lui ouvriraient la porte de son carrosse et lui mettraient une couronne sur la tête? Tu devrais assister à un conseil d'administration dans le privé pour voir qu'il n'y a pas de sexe quand c'est le temps d'exercer le pouvoir. T'as déjà vu une femme donner un coup de point sur la table et traiter l'autre d'*sti de ... et de pas de couilles? Elle ne reçoit pas de roses au bureau le lendemain.

Legault, Charest, pareil au même pour ma part... leur programme est quasiment identique. Juste la façon de le présenter qui varie.

Je te l'accorde. Tous les partis se sont "empruntés" des idées dans cette élection. Si tu as fait le petit test dont j'ai parlé sur l'autre post (élection 2012), tu as bien du le voir.

Fait que si ça te choque de voir des jeunes mineurs vouloir donner à un parti par idéologie (je me fiche bien de qui ils sont, lien de parenté, y-a des jeunes qui sont politiquement actif avant leur majorité) mais que tout ce qu'on sait de Siroit et autres bonhommes qui ont grassement donné au PLQ ça tu trouves ça normal, ben coudonc, on a décidément rien en commun.

Ça ne me choque pas du tout. Je dis que Charest aurait pu le dire et qu'il s'est abstenu de le faire. Je aussi dis que les politiciens sont Bonnets Blancs et Blancs Bonnets. D'ailleurs, même Pauline s'est justifiée en disant: «Si on ne contribue pas, si nos parents et amis ne contribuent pas, qui va contribuer?» Elle joue le jeu quand ça fait son affaire. Faut voir les choses telles qu'elles sont.

Pis pour Barrette, Legault a rien eu a dire, il a laissé aller son Dr qui s'est ridiculisé en faisant d'une montagne, un rien (en passant, le Barrette là, il est mené dans son conté par le candidat Péquiste). Bref, il l'a laissé se crucifier comme Charest sait si bien le faire avec ses ministres.
Legault, quand il sent la soupe chaude, il préfère foutre le camp... Il se bourre les poches et il plante là tout le monde, comme il l'a fait plusieurs fois par le passé.

Bien oui, Barrette a fait une crise de vedette. Il a essayé de tourner ça en sa faveur et il n'a pas ramassé grands votes avec ça. Penses-tu que Legaul était pour sortir une histoire sur les concours de majorettes pour contrebalancer? Il a plus de classe que ça.

Faut arrêter un peu pis s'ouvrir les yeux.

Entièrement d'accord avec toi!

Raven a écrit : [...]


Au contraire, depuis quelques mois il prend de plus en plus de place dans le parti, et plusieurs le voient comme le prochain chef

Je te l'accorde qu'il suscite de plus en plus d'intérêt, mais je n'irais pas jusqu'à dire qu'il serait nommé par acclamation. Son côté imprévisible (tout comme son père), doit en faire douter certains. Mais ça reste à voir, car en politique tout peut changer tellement rapidement.

Capuchino a écrit : [...]

Je te l'accorde qu'il suscite de plus en plus d'intérêt, mais je n'irais pas jusqu'à dire qu'il serait nommé par acclamation. Son côté imprévisible (tout comme son père), doit en faire douter certains. Mais ça reste à voir, car en politique tout peut changer tellement rapidement.

Que veux-tu dire par son côté imprévisible ? (je ne le connais pas vraiment comme politicien)

Pour ceux qui connaisse la poptart-chat arc-en-ciel sur les internets

Placeress a écrit : [...]



Que veux-tu dire par son côté imprévisible ? (je ne le connais pas vraiment comme politicien)

Vite de même, la première chose qui me vient en tête c'est son combat de boxe. Tant mieux pour lui qui l'ait gagné, car ça aurait pu jouer contre lui. Aussi, il met souvent le parti dans l'embarras par des déclarations qui vont à l'encontre des lignes du parti. Mais ne me demande lesquelles, car je serais embarrassée de te répondre puisque je ne suis pas tellement la politique fédérale sauf en période d'élections.

Capuchino a écrit : [...]

Vite de même, la première chose qui me vient en tête c'est son combat de boxe. Tant mieux pour lui qui l'ait gagné, car ça aurait pu jouer contre lui. Aussi, il met souvent le parti dans l'embarras par des déclarations qui vont à l'encontre des lignes du parti. Mais ne me demande lesquelles, car je serais embarrassée de te répondre puisque je ne suis pas tellement la politique fédérale sauf en période d'élections.

K, je comprend, ha non c'était pas pour avoir un grand exposé sur sa politique mais vraiment connaitre ton point de vu, merci, effectivement, il est à suivre comme politicien.... l'avenir nous le dira ...

Placeress a écrit : [...]

Que veux-tu dire par son côté imprévisible ? (je ne le connais pas vraiment comme politicien)

Voilà le style...
http://www.youtube.com/watch?v=3xyiiR2ZSNs" onclick="window.open(this.href);return false;

Raven a écrit : [...]


Voilà le style...
http://www.youtube.com/watch?v=3xyiiR2ZSNs" onclick="window.open(this.href);return false;

K

Il est si accessible re -

*Raphaëlle* a écrit : Danie, pourquoi dis-tu que le PLQ n'est pas aussi corrompu qu'on le pense et en revanche, tu sous-entends que le PQ l'est plus... À date, on a plus de preuve du contraire ;-)
Pour ma part, j'ai eu le témoignage d'un homme qui travaille dans la fonction public et qui a vu un contrat qui aurait pu coûter 3000$ offert à des ti namis de Charest pour 12 000$... Et ce n'est qu'un petit exemple comme ça qui, pour moi, suffit à ne pas vouloir voir ce bouffon de Charest me diriger... Et je ne vote pas plus PQ donc ce n'est pas de la partisanerie...

Je dis que les deux partis se servent bien quand c'est leur tour. Chacun à leur façon. Un pas plus que l'autre.
Personne n'a les mains blanches et l'occasion fait souvent le larron.

La Commission Charbonneau va sans doute démontrer comment le gouvernement a pu être infiltré de la sorte. On verra que le Parti Libéral - tout comme le PQ - a quelques doigts croches dans ses rangs mais que la magouille se passe surtout à la Ville de Montréal et dans le 450. C'est le système d'attribution des contrats qui est viciés. Même le prochain gouvernement aura du fil à retorde pour redresser la situation. Ce sera long parce que l'expertise n'est plus au gouvernement. Les politiciens n'ont pas l'oeil sur chaque contrat qui se donne. Ils ne pourraient pas de toute façon parce qu'on les accuseraient d’ingérence politique.

Pour le contrat de 3 000$ dont tu parles, je ne peux pas te répondre. Je ne sais pas non plus de quel ministère ou organisme il est question. Un contrat de 3 000$ au gouvernement, c'est rien. Aucun politicien ne va chercher à influencer l'octroi de ce genre de contrat. Ils ne sont même pas au courant de ça. C'est de la gestion interne. Il y a beaucoup d'enveloppe discrétionnaires et de montants prévus dans les budgets que les gestionnaires sont sensés utiliser avec discernement. Ils vont en appel d'offre quand ils estiment que le coût du contrat sera plus élevé que 25 000$. C'est la loi. Tu devrais voir le nombre de contrats qui totalisent 24 950$...

J'espère avoir répondu à ta question. Je te livre ce que je connais. Je ne peux pas faire d'hypothèses avec tes informations. Il y aura peut-être un témoin de plus à la Commission Charbonneau? Tu devrais encourager cet homme à témoigner.

Raven a écrit : [...]


Voilà le style...
http://www.youtube.com/watch?v=3xyiiR2ZSNs" onclick="window.open(this.href);return false;

Une image vaut mille mots.

Raven a écrit : [...]

Les familles Elliott et Trudeau figuraient dans les riches familles bourgeoises de Montréal.

Je ne comprends pas ton questionnement sur mon commentaire.
J'ai dis que les Trudeau et les David se fréquentaient. Je ne parlais pas des Elliot. Je ne les connais pas.