LE DOMAINE BLEU

je vais dans le meme sens que vous,j'ai aussi trouvé YVES tres suffisant et arrogant...s'il voulait sauver l'honneur des Lavigueur je me demande s'il a réussit ...pas sur avec cet entrevue j'ai l'impression qu'il a montré son vrai visage!

il est pas trop crédible!

marie-emilie  a écritje vais dans le meme sens que vous,j'ai aussi trouvé YVES tres suffisant et arrogant...s'il voulait sauver l'honneur des Lavigueur je me demande s'il a réussit ...pas sur avec cet entrevue j'ai l'impression qu'il a montré son vrai visage!

il est pas trop crédible!

Yves a toujours été un cave. Avant comme maintenant, mais ça ne veut pas dire qu'il a menti et que tout les Lavigueurs sont des gros pas fin et que Louise etait un ange.

Louise était débarqué du groupe qui jouait à la Loto. Ce n'est pas compliqué il me semble. Si quelqu'un sort d'un groupe, il ne gagne pas. Tant pis pour elle.

On s'en crisse si un gain précédant alors qu'elle était participante a servit à acheter le billet gagnant. Selon cette logique on pourrait remonter des mois voirs dans années en arrière.

Par exemple:

Je joins un groupe, paye une fois, et je débarque.

Cette semaine là le groupe gagne $100 et achète 50 billets de plus. Avec ces 50 billets, il gagne 2 fois $10, et il achète 10 billets de plus. Avec ces 10 billets, il gagne encore, Etc...

Ce manège continue pendant 1 ans sans que tout les billets soient perdant et finalement le groupe gagne 20 millions.

Selon la logique des amis de Louise, j'aurai droit à ma part? Puisque que ma seule contribution au groupe aura indirectement mené à l'achet du billet de 20 millions.

Vous trouvez ça logique?

Non Omi, ce n'est pas si logique que cela !

Si un groupe au travail joue chaque semaine et demande qui joue cette semaine, il est évident que même si ce manège dure depuis des années que seuls les joueurs qui ont misé ce jour là gagnent...

Dans le cas des Lavigueurs, il en est autrement ! Cela fait des mois que « tous les mêmes joueurs jouent ». Au yeux de la loi, il forme un groupe, une société. Or Louise n'a pas joué qu'une seule fois : le jour du tirage gagnant, pour la bonne et simple raison que son père l'a mise dehors (témoignage de la travailleuse sociale), mais que cela soit ou non vrai, aux yeux de la loi, Louise faisait véritablement parti d'un groupe.

Or pour la première fois, Yves Lavigueur vient d'avouer à Denis Lesvèque que cela faisait plusieurs mois que son père jouait le même numéro... Pour la première fois, on ne parle plus de personnes qui se réunissent semaine après semaine pour tirer des numéros, mais d'un groupe avec un leader qui réclame ses mises à chaque membre du groupe pour jouer les mêmes numéros... Si le leader omet de demander sa mise à une personne, cela ne signifie pas que cette personne est exclue du groupe !

De plus, à aucun moment Yves dit que son père achetait des billets avec les sommes acquisent... Donc le raisonnement qu'il est normal d'acheter pour 100$ des nouveaux billets ne tient pas la route... Yves ne sait pas ce que son père fait de l'argent... il imagine qu'il s'est peut-être acheté un pinte de lait... c'est pas pire...

Alors comment peut-il affirmer que sa soeur n'a pas payer son $2.00 ?

Sais-tu que lors des témoignages judiciaires, Louise a affirmer avoir payé son $2.00... Mais que l'avocat, devant la notion : parole contre parole devait trouver un autre moyen pour prouver son droit au gros lot et créer ce qu'on appelle en droit, le doute raisonnable !

Alors je te le demande, qui dit vrai ? Yves ou sa soeur... Yves qui nous prouve qui ment ou sa soeur qui n'arrête pas jusqu'au bout de réclamer sa part, même après qu'elle ait arrêté les procédure judiciaire ?

C'est vrai, j'oubliais que les absents on toujours tord ! Donc nécessairement, Louise mentait, cela va de soi !

Bravo Yve!J'ai bien aimé son franc parler.Il ne se laisse pas marcher sur les pieds.Aussi,je leurs souhaite d'être heureux et surtout la santé ainsi qu'aux 4 petites puces.J'ai aimé le livre et adoré la télésérie.Encore bravo!!!!!!!!!

À venir à LCN avec Denis Lévesques...

Voici la liste des invités que je recevrai prochainement.
Posez-leur vos questions!

Jean Chevrier avocat des Lavigueur

Posez vos questions à nos invités posezvosquestions@tva.ca

hey!! moi quand j'ai regarde la derniere cette semaine je ne savais pas que meme leur oncle souris est mort je pensais qu'il etait encore vivant, decidement sont tous mort a part Yve et Sylvie

amfm  a écritNon Omi, ce n'est pas si logique que cela !

Si un groupe au travail joue chaque semaine et demande qui joue cette semaine, il est évident que même si ce manège dure depuis des années que seuls les joueurs qui ont misé ce jour là gagnent...

Dans le cas des Lavigueurs, il en est autrement ! Cela fait des mois que « tous les mêmes joueurs jouent ». Au yeux de la loi, il forme un groupe, une société. Or Louise n'a pas joué qu'une seule fois : le jour du tirage gagnant, pour la bonne et simple raison que son père l'a mise dehors (témoignage de la travailleuse sociale), mais que cela soit ou non vrai, aux yeux de la loi, Louise faisait véritablement parti d'un groupe.

Or pour la première fois, Yves Lavigueur vient d'avouer à Denis Lesvèque que cela faisait plusieurs mois que son père jouait le même numéro... Pour la première fois, on ne parle plus de personnes qui se réunissent semaine après semaine pour tirer des numéros, mais d'un groupe avec un leader qui réclame ses mises à chaque membre du groupe pour jouer les mêmes numéros... Si le leader omet de demander sa mise à une personne, cela ne signifie pas que cette personne est exclue du groupe !

De plus, à aucun moment Yves dit que son père achetait des billets avec les sommes acquisent... Donc le raisonnement qu'il est normal d'acheter pour 100$ des nouveaux billets ne tient pas la route... Yves ne sait pas ce que son père fait de l'argent... il imagine qu'il s'est peut-être acheté un pinte de lait... c'est pas pire...

Alors comment peut-il affirmer que sa soeur n'a pas payer son $2.00 ?

Sais-tu que lors des témoignages judiciaires, Louise a affirmer avoir payé son $2.00... Mais que l'avocat, devant la notion : parole contre parole devait trouver un autre moyen pour prouver son droit au gros lot et créer ce qu'on appelle en droit, le doute raisonnable !

Alors je te le demande, qui dit vrai ? Yves ou sa soeur... Yves qui nous prouve qui ment ou sa soeur qui n'arrête pas jusqu'au bout de réclamer sa part, même après qu'elle ait arrêté les procédure judiciaire ?

C'est vrai, j'oubliais que les absents on toujours tord ! Donc nécessairement, Louise mentait, cela va de soi !

Vous me semblez tellement émotif dans vos déclarations que je ne peux m'empêcher de me poser la question à savoir si vous n'étiez pas directement impliqué dans la vie des Lavigueurs.

Sinon, je ne comprends vraiment pas l'acharnement que vous mettez à essayer de tout décortiquer.  

Grain de sel  a écrit

Vous me semblez tellement émotif dans vos déclarations que je ne peux m'empêcher de me poser la question à savoir si vous n'étiez pas directement impliqué dans la vie des Lavigueurs.

Sinon, je ne comprends vraiment pas l'acharnement que vous mettez à essayer de tout décortiquer.  


je me pose la meme question aussi  

rachel  a écrit
je me pose la meme question aussi  

Même chose ici!

Grain de sel  a écrit

Vous me semblez tellement émotif dans vos déclarations que je ne peux m'empêcher de me poser la question à savoir si vous n'étiez pas directement impliqué dans la vie des Lavigueurs.

Sinon, je ne comprends vraiment pas l'acharnement que vous mettez à essayer de tout décortiquer.  



Pareil ici aussi !!

Je trouve qu'il a le même style d'écriture que l'avocat qui a écrit dans la presse.

Pour moi Louise n'est pas une victime, si je savais que mon fils se drogue c'est certain que je ne lui donnerais pas son argent au complet pour qu'il aille le dépenser dans sa drogue.

brunetta  a écritJe trouve qu'il a le même style d'écriture que l'avocat qui a écrit dans la presse.  


Moi aussi cela m'a frappé

Pour moi tout n'est pas noir et tout n'est pas blanc
J'ai adoré la série et les acteurs.
A savoir si tout est vraiment vrai.... mettons c'est comme dans le temps tout ce qui était rapporté à propos des Lavigeur était-il vraiment vrai?

rachel  a écrit
je me pose la meme question aussi  
on est une gang je crois

Topic super intéressant que j'ai lu aujourd'hui.

Merci à tous ceux qui ont apporté des liens de toutes sortes et surtout merci a AMFM pour ses écrits ainsi que quelques autres qui allaient dans le même sens. Et...peu importe qui tu es, mais ce que tu démontres est très révélateurs.

Pour Yves Lavigueur...s'il voulait redorer l'image de sa famille, il a pas réussi pour moi. Et son entrevue à LCN ne me l'a pas montré sympathique mais plutôt arrogant et baveux envers les personnages de la série qui ont riposté sur la véracité de certains faits.

Pour Roger Sylvain j'ai écouté son entrevue aussi....et j'ai rien  entendu de neuf et quand on lui posait des questions plus directes, je l'ai trouvé évasif. Pour moi...il a rien dit d'important pour un gars si...proche de la famille.

Mais il part en tournée avec Yves Lavigueur...pas plus crédible que lui pour moi.

Pour la série les comédiens sont sensationnels, mais pour moi c'est un téléroman pas plus, avec un brin de vérité enrobée de mensonges. Si certains faits ont été modifiés pour la série télé, je me dis que la vision de Yves sur sa soeur a bien pu l'être tout autant et elle....est pas là pour se défendre. C'est ce qui me choque le plus dans cette saga. --Message edité par capella le 2008-02-17 20:11:59--

nancy31f  a écrit on est une gang je crois

j'en ai bien l'impression je crois

Lettre ouverte à certains forumenteurs qui se reconnaîtront

C’est du délire ! Est-ce que vous réalisez ce que vous écrivez ? Vous vous cachez derrière vos pseudos et vous me demander de vous dire qui je suis, pourquoi pas mon nom, mon téléphone et mon adresse. Et pourquoi cela ? Tout simplement, parce que je parle des faits touchant la vie des Lavigueurs.

Est-ce que vous êtes près à me donner vos coordonnées pour qu’on s’explique en face ?

Vous semblez perdre de vue que cette télésérie se veut, d’après Yves Lavigueur, le directeur des programmes de Radio-Canada et le scénariste Jacques Savoie, la vérité, toute la vérité, rien que vérité sur la véritable histoire de la famille Lavigueur, que cela soit vu ou non par Yves Lavigueur. C’est ainsi qu’elle fut publicisée depuis le mois d’août 2007 à travers tous les médias.

Je soulignerai que si Yves Lavigueur dit qu’il y a une différence entre : Les Lavigueur, la vraie histoire par Yves Lavigueur ou le titre de son livre : Les Lavigueur, leur vraie histoire,par Yves Lavigueur dans la langue de Molière, cela signifie absolument la même chose. Mais le titre de son livre n’a jamais été : Les Lavigueur, ma fausse histoire. En d’autres mots, il nous dit qu’il a écrit l’histoire telle qu’il l’a comprise ou vécue, mais il devait le faire sans chercher à nous mentir ou a caché des faits vérifiables : c’est ce qu’il a fait, je suis désolé. Il nous a pris pour des caves !

… Et parce que je mets en doute « légitimement cette vérité », voilà que je suis un être bizarre, une personne acharnée à détruire la réputation des Lavigueur… Est-ce parfois vous lisez ce que vous dites ? Or, est-ce un jeu de tourner tout en dérision, sous le prétexte qu’on ne dit pas ce que vous voulez entendre. Vivre la liberté d’expression !

Je vous ferai remarquer que jusqu’à maintenant, je n’ai fait qu’exposer des faits : vérifiables et que jusqu’à maintenant les critiques que j’ai reçues à mon endroit, ont toutes été gratuites et ne reposent sur aucun fondement.

C’est facile de toujours prendre un petit mot dans d’un texte, le sortir de son contexte et de ridiculiser tout le contenu. C’est cela que vous appelez la liberté d’expression ?  

Jusqu’à maintenant, à de rares exceptions, personne n’a cherché à partager, discuter, argumenter ce que j’avais la gentillesse de vous donner !.. Et encore moins, apporter des preuves formelles que ce que je disais était faux.

Bien au contraire, non seulement je vous ai donné des informations pertinentes que vous ne possédiez pas, mais en plus les informations médiatiques que vous courriez tous après ont validité mes propos ici !

La critique est aisée, mais l’art est difficile, dit le proverbe de Philippe Destouches.

Pour critiquer, je me suis donné la peine et les moyens. J’ai eu accès au dossier, aux interrogatoires, etc., des Lavigueurs. N’importe qui peut se rendre au Palais de Justice, au plumitif et avoir accès au dossier complet. La preuve : je vous ai donné la liste complète de tous les dossiers qui s’y trouve. J’ai pris plaisir à lire et à connaître leur histoire : pas celle que l’on trouve dans les revues, style Échos vedette ou Dernière heure, mais l’information faite sous-serment avec interrogatoires et contre-interrogatoires par les avocats des Lavigueur ou de la partie adverse. Ce n’est pas compliqué de faire cela : cela ma pris une journée pour feuilleter près de 800 pages 8 1/2 14.  Je l’ai fait pour le simple plaisir de connaître mon sujet, surtout que l’on dit que l’histoire des Lavigueur fait partie maintenant de l’histoire du Québec et j’aime l’histoire du Québec !

Ceux qui me critiquent, sans apporter aucun argument valable, juste des impressions subjectives me condamnent et bien, je vous respecte, mais je pense que vous devez aussi respecter ceux qui ne pensent pas comme vous ou qui veulent avoir une autre vérité que celle qu’on leur sert depuis le début !

Je vous signale que si vous relisez les mails depuis le début, le modérateur de ce forum a lui-même lancé les débats et questionné la vie des Lavigueur. Je ne pense pas être hors sujet.

Puisque vous voulez savoir qui je suis, je vous dirais ce que j’ai dit à Pasmet en privé, mais qui a eu la délicatesse et la courtoisie de le dire à tous : il a fait preuve d’une belle moralité et d’un grand respect. Je suis écrivain et historien ! Il va de soi que j’aime écrire et aussi connaître l’histoire ! J’ai donc des moyens d’avoir accès à des informations privilégiées et de les partager avec vous…

Et voilà maintenant que n’ayant plus de télésérie qui se voulait malgré tout une sorte de télé-réalité, on part des rumeurs à mon endroit… Si vous voulez partir dans ce sens, cela ne me dérange pas : faisons un débat-réalité qui a du sens et étayer vos arguments pour qu’on ait le fun de pouvoir en débattre.

Voilà maintenant que vous dites que je suis l’avocat Bernier qui vient passer mon temps à débattre avec un petit groupe d’internautes pour partager mon savoir, nécessairement confidentiel, puisqu’en étant avocat, je suis tenu au secret professionnel ! C’est vous donnez une trop grande importance d’oser penser qu’il puisse venir dialoguer avec vous : vous n’êtes quand même pas tout le Québec ! Loin s’en faut.

Voilà un fait que vous affirmez, tout simplement parce que je sais écrire. Je vous dirai que me Bernier sait aussi écrire, mais si je comprends bien, tout ceux qui savent écrire sont des Bernier. Alors je vais répondre ceci :

Personne jusqu’à maintenant m’a questionné sur me Bernier ! Car vous saurez que je sais aussi beaucoup de choses sur lui et que si je trouve que Yves nous a mené en bateau avec sa soit disant histoire-vérité, me Bernier en a fait de même.

Me Bernier ne fut JAMAIS l’avocat de Louise Lavigueur. Seul Me Pilon le fut par l’entremis d’un tuteur. Quand me Pilon sorti du dossier pour des questions de technicalités juridiques, me Bernier est rentré dans le dossier, MAIS Louise Lavigueur arrêta les procédures. Conclusion, me Bernier fut simplement l’avocat du Tuteur qui voulait continuer à poursuivre les Lavigueur et non de Louise. Il le fut que pour que quelques jours et que tout ce qu’il a dit, à Yves Boivert ou Denis Lesvèque, cela ne provient nullement de ses recherches ou compétences personnelles. Cet avocat, comme l’a souligné une auditrice à Gilles Proulx, à 98.5 qui le connaît fort bien, recherche uniquement la publicité pour tenter de se faire connaître et avoir une clientèle. Son ego est plus grand encore que celui de Yves Lavigueur !

Maintenant, si vous me critiquez parce que je suis un passionné (je ne serais pas historien, si ne n’était pas passionné et surtout aimé découvrir la vérité), désolé, je le suis et je n’ai pas le goût de changer !

Si vous voulez que l’on discute du Négociateur pour voir ce qui se cache de vraie comme histoire du Québec, dans cette télésérie dont le maître d’œuvre est Claude Poirier. Je vous suis et vous verrez que je suis aussi un passionné, et que j’adore décortiquer. Est-ce un défaut ? Est-ce une qualité ?

Mais je sais une chose : je n’ai jamais parlé en mal de personne.

À ce sujet, je réponds au modérateur pour lui dire que si j’ai dit qu’il y a des fanatiques ici, c’est exact, fanatiques, dans le sens du dictionnaire Robert qui dit : Qui a une passion, une admiration « excessive » pour quelqu’un ou quelque chose. Je crois que cela correspond parfaitement à ce que j’entends ici de certains forumenteurs, qui ne veulent pas entendre autre chose que leur son de cloches et rien d’autres.

Par contre, je terminerai en disant que si j’ai pris le temps de partager ici, c’est qu’il y aussi du beau monde dans ce tropic avec qui j’ai beaucoup de plaisir à échanger, et ce ne sont pas toujours ceux qui ont la réplique facile, qui se mettent en avant, et qui très souvent se taisent. En fait, c’est pour eux que j’ai pris le temps de partagé mes connaissances. À eux, je leur dis merci du fond du cœur. Quant aux autres, just to bad, continué à critiquer : c’est votre droit, c’est cela un forum, tout le monde a droit à son opinion ! Mais c'est aussi le mien de continuer à dire ce que je pense.

A. un dernier mot, ou plutôt un Smille connu de tous :

Grain de sel  a écrit

Vous me semblez tellement émotif dans vos déclarations que je ne peux m'empêcher de me poser la question à savoir si vous n'étiez pas directement impliqué dans la vie des Lavigueurs.

Sinon, je ne comprends vraiment pas l'acharnement que vous mettez à essayer de tout décortiquer.  



Ne pourrait-il être possible que si je ne croit pas «la vraie histoire» à la télé...

Que ce soit que je sais qu'il faut rétablir les faits «historiques» tels qu'ils sont réellement ?

Est-ce une possibilité selon toi ? Y a tu pensé ? --Message edité par Bambi_Smiley le 2008-02-18 03:11:17--

amfm  a écritLettre ouverte à certains forumenteurs qui se reconnaîtront

C’est du délire ! Est-ce que vous réalisez ce que vous écrivez ? Vous vous cachez derrière vos pseudos et vous me demander de vous dire qui je suis, pourquoi pas mon nom, mon téléphone et mon adresse. Et pourquoi cela ? Tout simplement, parce que je parle des faits touchant la vie des Lavigueurs.

Est-ce que vous êtes près à me donner vos coordonnées pour qu’on s’explique en face ?

Vous semblez perdre de vue que cette télésérie se veut, d’après Yves Lavigueur, le directeur des programmes de Radio-Canada et le scénariste Jacques Savoie, la vérité, toute la vérité, rien que vérité sur la véritable histoire de la famille Lavigueur, que cela soit vu ou non par Yves Lavigueur. C’est ainsi qu’elle fut publicisée depuis le mois d’août 2007 à travers tous les médias.

Je soulignerai que si Yves Lavigueur dit qu’il y a une différence entre : Les Lavigueur, la vraie histoire par Yves Lavigueur ou le titre de son livre : Les Lavigueur, leur vraie histoire,par Yves Lavigueur dans la langue de Molière, cela signifie absolument la même chose. Mais le titre de son livre n’a jamais été : Les Lavigueur, ma fausse histoire. En d’autres mots, il nous dit qu’il a écrit l’histoire telle qu’il l’a comprise ou vécue, mais il devait le faire sans chercher à nous mentir ou a caché des faits vérifiables : c’est ce qu’il a fait, je suis désolé. Il nous a pris pour des caves !

… Et parce que je mets en doute « légitimement cette vérité », voilà que je suis un être bizarre, une personne acharnée à détruire la réputation des Lavigueur… Est-ce parfois vous lisez ce que vous dites ? Or, est-ce un jeu de tourner tout en dérision, sous le prétexte qu’on ne dit pas ce que vous voulez entendre. Vivre la liberté d’expression !

Je vous ferai remarquer que jusqu’à maintenant, je n’ai fait qu’exposer des faits : vérifiables et que jusqu’à maintenant les critiques que j’ai reçues à mon endroit, ont toutes été gratuites et ne reposent sur aucun fondement.

C’est facile de toujours prendre un petit mot dans d’un texte, le sortir de son contexte et de ridiculiser tout le contenu. C’est cela que vous appelez la liberté d’expression ?  

Jusqu’à maintenant, à de rares exceptions, personne n’a cherché à partager, discuter, argumenter ce que j’avais la gentillesse de vous donner !.. Et encore moins, apporter des preuves formelles que ce que je disais était faux.

Bien au contraire, non seulement je vous ai donné des informations pertinentes que vous ne possédiez pas, mais en plus les informations médiatiques que vous courriez tous après ont validité mes propos ici !

La critique est aisée, mais l’art est difficile, dit le proverbe de Philippe Destouches.

Pour critiquer, je me suis donné la peine et les moyens. J’ai eu accès au dossier, aux interrogatoires, etc., des Lavigueurs. N’importe qui peut se rendre au Palais de Justice, au plumitif et avoir accès au dossier complet. La preuve : je vous ai donné la liste complète de tous les dossiers qui s’y trouve. J’ai pris plaisir à lire et à connaître leur histoire : pas celle que l’on trouve dans les revues, style Échos vedette ou Dernière heure, mais l’information faite sous-serment avec interrogatoires et contre-interrogatoires par les avocats des Lavigueur ou de la partie adverse. Ce n’est pas compliqué de faire cela : cela ma pris une journée pour feuilleter près de 800 pages 8 1/2 14.  Je l’ai fait pour le simple plaisir de connaître mon sujet, surtout que l’on dit que l’histoire des Lavigueur fait partie maintenant de l’histoire du Québec et j’aime l’histoire du Québec !

Ceux qui me critiquent, sans apporter aucun argument valable, juste des impressions subjectives me condamnent et bien, je vous respecte, mais je pense que vous devez aussi respecter ceux qui ne pensent pas comme vous ou qui veulent avoir une autre vérité que celle qu’on leur sert depuis le début !

Je vous signale que si vous relisez les mails depuis le début, le modérateur de ce forum a lui-même lancé les débats et questionné la vie des Lavigueur. Je ne pense pas être hors sujet.

Puisque vous voulez savoir qui je suis, je vous dirais ce que j’ai dit à Pasmet en privé, mais qui a eu la délicatesse et la courtoisie de le dire à tous : il a fait preuve d’une belle moralité et d’un grand respect. Je suis écrivain et historien ! Il va de soi que j’aime écrire et aussi connaître l’histoire ! J’ai donc des moyens d’avoir accès à des informations privilégiées et de les partager avec vous…

Et voilà maintenant que n’ayant plus de télésérie qui se voulait malgré tout une sorte de télé-réalité, on part des rumeurs à mon endroit… Si vous voulez partir dans ce sens, cela ne me dérange pas : faisons un débat-réalité qui a du sens et étayer vos arguments pour qu’on ait le fun de pouvoir en débattre.

Voilà maintenant que vous dites que je suis l’avocat Bernier qui vient passer mon temps à débattre avec un petit groupe d’internautes pour partager mon savoir, nécessairement confidentiel, puisqu’en étant avocat, je suis tenu au secret professionnel ! C’est vous donnez une trop grande importance d’oser penser qu’il puisse venir dialoguer avec vous : vous n’êtes quand même pas tout le Québec ! Loin s’en faut.

Voilà un fait que vous affirmez, tout simplement parce que je sais écrire. Je vous dirai que me Bernier sait aussi écrire, mais si je comprends bien, tout ceux qui savent écrire sont des Bernier. Alors je vais répondre ceci :

Personne jusqu’à maintenant m’a questionné sur me Bernier ! Car vous saurez que je sais aussi beaucoup de choses sur lui et que si je trouve que Yves nous a mené en bateau avec sa soit disant histoire-vérité, me Bernier en a fait de même.

Me Bernier ne fut JAMAIS l’avocat de Louise Lavigueur. Seul Me Pilon le fut par l’entremis d’un tuteur. Quand me Pilon sorti du dossier pour des questions de technicalités juridiques, me Bernier est rentré dans le dossier, MAIS Louise Lavigueur arrêta les procédures. Conclusion, me Bernier fut simplement l’avocat du Tuteur qui voulait continuer à poursuivre les Lavigueur et non de Louise. Il le fut que pour que quelques jours et que tout ce qu’il a dit, à Yves Boivert ou Denis Lesvèque, cela ne provient nullement de ses recherches ou compétences personnelles. Cet avocat, comme l’a souligné une auditrice à Gilles Proulx, à 98.5 qui le connaît fort bien, recherche uniquement la publicité pour tenter de se faire connaître et avoir une clientèle. Son ego est plus grand encore que celui de Yves Lavigueur !

Maintenant, si vous me critiquez parce que je suis un passionné (je ne serais pas historien, si ne n’était pas passionné et surtout aimé découvrir la vérité), désolé, je le suis et je n’ai pas le goût de changer !

Si vous voulez que l’on discute du Négociateur pour voir ce qui se cache de vraie comme histoire du Québec, dans cette télésérie dont le maître d’œuvre est Claude Poirier. Je vous suis et vous verrez que je suis aussi un passionné, et que j’adore décortiquer. Est-ce un défaut ? Est-ce une qualité ?

Mais je sais une chose : je n’ai jamais parlé en mal de personne.

À ce sujet, je réponds au modérateur pour lui dire que si j’ai dit qu’il y a des fanatiques ici, c’est exact, fanatiques, dans le sens du dictionnaire Robert qui dit : Qui a une passion, une admiration « excessive » pour quelqu’un ou quelque chose. Je crois que cela correspond parfaitement à ce que j’entends ici de certains forumenteurs, qui ne veulent pas entendre autre chose que leur son de cloches et rien d’autres.

Par contre, je terminerai en disant que si j’ai pris le temps de partager ici, c’est qu’il y aussi du beau monde dans ce tropic avec qui j’ai beaucoup de plaisir à échanger, et ce ne sont pas toujours ceux qui ont la réplique facile, qui se mettent en avant, et qui très souvent se taisent. En fait, c’est pour eux que j’ai pris le temps de partagé mes connaissances. À eux, je leur dis merci du fond du cœur. Quant aux autres, just to bad, continué à critiquer : c’est votre droit, c’est cela un forum, tout le monde a droit à son opinion ! Mais c'est aussi le mien de continuer à dire ce que je pense.



Je te comprends parfaitement. Ici sur le DB (je parle de partout que je connais, sauf du dôme), il y a comme un phénomène d'entrainement, style une meute de chien; une écrit de quoi, l'autre se sent appuyée en rajoute, pis l'autre aussi, et voilà l'autre qui te dénigre, pis l'autre et l'autre, et l'autre et l'autre pour l'appuyer.

J'ai parfois l'impression d'une gang de moutons incapables de penser par eux même, mais qui puisent leur force dans les autres moutons.

et,

je vois souvent ces smileys :  

celui-ci:

ou celui là :

Ou encore celui là :

Ceci, sans message ni mots, ni plus d'opinion personnelle.

Quand je vois ces smiley, je me dis que je suis en présence de personnes portées à se moquer des autres, et incapable d'exprimer ici en mots leur point de vue.

J'espère simplement que cela n'exprime pas les valeurs de l'administratrice Bobepine, et qu'elle portera désormais plus attention à ces smileys déplaisants de «moutons suiveux qui n'ont rien à dire» --Message edité par Bambi_Smiley le 2008-02-18 04:11:11--

amfm  a écrit À ce sujet, je réponds au modérateur pour lui dire que si j’ai dit qu’il y a des fanatiques ici, c’est exact, fanatiques, dans le sens du dictionnaire Robert qui dit : Qui a une passion, une admiration « excessive » pour quelqu’un ou quelque chose. Je crois que cela correspond parfaitement à ce que j’entends ici de certains forumenteurs, qui ne veulent pas entendre autre chose que leur son de cloches et rien d’autres.


Là est le problème... Accuser les autres de fanatisme et de gens qui ne veulent rien entendre, c'est comme leur dire que c'est toi qui détient la vérité.  Les gens sont libres de croire ce qu'ils veulent.  Même si tu t'efforces de mettre des sources documentées, d'écrire de longs messages, libres à eux de se faire une opinion différente de la tienne et tu dois respecter cela.  Maintenant, si tu continues à traiter les forumeurs qui ont une opinion différente de la tienne de fanatiques, d'aveugles, bien ne t'attends pas à ce que tes messages soient bien reçus...