Le cas Chafia, c'est vrai que les filles n'étaient pas voilées, mais ce n'est pas pour autant que le voile islamique ne participe pas à cette mentalité de la soumission des femmes lui aussi et qu'on doive le baliser. Quand on fait le lien avec ce cas de crime d'honneur c'est pour souligner justement que de tolérer le voile islamique ne fait qu'encourager un éléments de plus de répression contre les femmes. Et au moins le voile islamique est un élément visible qu'on peut plus facilement contrôler, c'est toujours ça de pris! Donc on peut au moins limiter la propagation d'un élément visible qui alimente cette mentalité de répression que les femmes doivent être soumises. C'est un commencement pour combattre l'intégrisme religieux.
Et justement de souligner le cas Chafia, qui est plus insidueux car les filles n'étaient pas voilées, prouve que même si on cible des élément visibles comme le voile islamique, on reste tout aussi vigileant avec les cas d'intégrisme religieux moins visibles et qu'on est à l'écoute de celles qui sont au prise avec des cas plus cachés en signifiant avec le moyen de cette charte des valeurs qu'on fait respecter la laicité et l'égalité homme et femme avant toutes choses.
Comme le dit le texte plus haut qu'Anya à placée, un texte de Nadia Alexan - Professeure retraitée d’origine égyptienne et fondatrice de Citizens in Action :
On doit arrêter de dorloter l'intégrisme religieux sous toutes ses formes à commencer par les signes religieux dans la fonction public.
La charte de la laïcité Québécoise: Pour ou contre ?
-
Thewinneris
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5728
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am
Dernière modification par Thewinneris le sam. oct. 05, 2013 4:44 pm, modifié 8 fois.
Selon mon opinion bien sûr, car je ne possède pas LA vérité sur ce que je vais dire, le cas Shafia, ce n'est pas une question de religion, c'est une question de tradition, de mentalité. Accessoirement, ils peuvent être musulman, comme probablement comme tous ceux qui habitent la région d'où ils viennent, mais vous pouvez être d'une autre religion et avoir la même mentalité.
C'est plutôt rare aujourd'hui au Québec, justement parce qu'on s'est débarrassé, on s'est modernisé, on s'est lavé de nos vieux démons. Par contre la source d'une telle mentalité, avant qu'elle ne devienne tradition et se perpétue, c'est toujours à mon sens, une source religieuse. Dans certains cas on s'est débarrassé de l'enveloppe, on a gardé la substance. Il y a aussi les pervers narcissiques, les scrupuleux qui de par la nature des esprits qu'ils ont en eux, se servent de la religion pour sacraliser leur comportement, pour leur donne une validité divine. Je pense en ce sens, à Basile Montreuil qui fut raconté par sa fille, l'écrivaine Claire Martin et qui a vécu au début du siècle à Québec.
En fait, c'est quoi la religion, c'est quoi la tradition, et c'est quoi la mentalité. Pour moi, le voile n'a rien à voir avec la religion, mais sert de prétexte pour afficher son appartenance à quelque chose. D'ailleurs sans l'avoir perçu moi-même, et je doute que je le perçoive moi-même de visu un jour, croyez-moi, si l'on se fie à des spécialistes, le voile n'est pas dans le coran. C'est probablement un outil que l'homme s'est donné pour pouvoir appliquer les préceptes qui sont de cacher la chair féminine au regard des hommes. Au même titre qu'on doit cacher tout ce qui détourne l'esprit de l'homme de la religion, musique et compagnie. Ce qui me fatigue, c'est le fait de vouloir sacraliser ce tissus et d'en faire quelque chose d'autres que ce qu'il est, un tissus vestimentaire.
Ce qui est hypocrite dans cette histoire, c'est que le voile peut être un joli accessoire vestimentaire, comme celle qui le portait à tout le monde en parle dimanche dernier. On présente ce qui est beau, purifiée, vendable et on nous l'affiche publicitairement pour faire des adhérances à l'idée de l'acceptance. Le voile pour moi c'est comme la croix nazi, un symbole. La seule différence c'est que la croix n'a jamais été sacralisé par la religion, donc elle n'est pas dans la catégorie des «pas touche» par ceux qui en sont entichés. C'est un symbole taché de sang, d'oppression. Pour nous vendre le produit, on veut maintenant que les gens y voit de la modernité, le futur québécois vers un avenir meilleur à travers l'acceptance de la multiculture, de la diversité, et autres théories.
Donc, pour conclure, je vois le voile comme un costume qu'il faut enlever dans la fonction publique car tout costume autre que la norme est banni, tout affichage de parti politique est banni. Tout symbole lourd de sens est banni. Le voile entre dans cette catégorie. C'est ce qui me rend mal à l'aise avec le voile, c'est la symbolique, l'affichage de quelque chose qui n'est pas très net et qu'on tente de nous imposer au regard mais qu'on nous demande de n'y voir qu'un fichu tissus fait de molécules sans aucun danger et plein d'espoir pour un avenir meilleur dans la multiculture. Je me suis trompé dans le passé dans mes opinions, mais cette fois-ci, je me sens comme une poignée qui me pousse dans le dos.
Je sais que des femmes portent le voile sans être opprimé par l'homme. On a vu cela au Québec avec les soeurs qui portaient des cornets. Il n'y avait aucun homme derrière cela. Des groupes de femmes se l'imposaient et avaient une facilité et un malin plaisir à s'opprimer elles-mêmes. Nous les hommes avons le dos large pour ce qui est de l'oppression mais les femmes savent très bien faire les choses elles-mêmes entre elles quand il s'agit de tradition. On n'a qu'à penser à l'excision. On n'a qu'à penser aussi aux organismes pour le statut de la femme qui elles contre tout attente, voient la perte d'emploi d'une femme voilée comme un drame prioritaire à leurs considérations et recommandations. Ah misère!
On aurait dû y voir avant avec cette chartre, avant que tout ce qui est voilée nouvellement arrivée envahisse nos rues pour protester.
C'est plutôt rare aujourd'hui au Québec, justement parce qu'on s'est débarrassé, on s'est modernisé, on s'est lavé de nos vieux démons. Par contre la source d'une telle mentalité, avant qu'elle ne devienne tradition et se perpétue, c'est toujours à mon sens, une source religieuse. Dans certains cas on s'est débarrassé de l'enveloppe, on a gardé la substance. Il y a aussi les pervers narcissiques, les scrupuleux qui de par la nature des esprits qu'ils ont en eux, se servent de la religion pour sacraliser leur comportement, pour leur donne une validité divine. Je pense en ce sens, à Basile Montreuil qui fut raconté par sa fille, l'écrivaine Claire Martin et qui a vécu au début du siècle à Québec.
En fait, c'est quoi la religion, c'est quoi la tradition, et c'est quoi la mentalité. Pour moi, le voile n'a rien à voir avec la religion, mais sert de prétexte pour afficher son appartenance à quelque chose. D'ailleurs sans l'avoir perçu moi-même, et je doute que je le perçoive moi-même de visu un jour, croyez-moi, si l'on se fie à des spécialistes, le voile n'est pas dans le coran. C'est probablement un outil que l'homme s'est donné pour pouvoir appliquer les préceptes qui sont de cacher la chair féminine au regard des hommes. Au même titre qu'on doit cacher tout ce qui détourne l'esprit de l'homme de la religion, musique et compagnie. Ce qui me fatigue, c'est le fait de vouloir sacraliser ce tissus et d'en faire quelque chose d'autres que ce qu'il est, un tissus vestimentaire.
Ce qui est hypocrite dans cette histoire, c'est que le voile peut être un joli accessoire vestimentaire, comme celle qui le portait à tout le monde en parle dimanche dernier. On présente ce qui est beau, purifiée, vendable et on nous l'affiche publicitairement pour faire des adhérances à l'idée de l'acceptance. Le voile pour moi c'est comme la croix nazi, un symbole. La seule différence c'est que la croix n'a jamais été sacralisé par la religion, donc elle n'est pas dans la catégorie des «pas touche» par ceux qui en sont entichés. C'est un symbole taché de sang, d'oppression. Pour nous vendre le produit, on veut maintenant que les gens y voit de la modernité, le futur québécois vers un avenir meilleur à travers l'acceptance de la multiculture, de la diversité, et autres théories.
Donc, pour conclure, je vois le voile comme un costume qu'il faut enlever dans la fonction publique car tout costume autre que la norme est banni, tout affichage de parti politique est banni. Tout symbole lourd de sens est banni. Le voile entre dans cette catégorie. C'est ce qui me rend mal à l'aise avec le voile, c'est la symbolique, l'affichage de quelque chose qui n'est pas très net et qu'on tente de nous imposer au regard mais qu'on nous demande de n'y voir qu'un fichu tissus fait de molécules sans aucun danger et plein d'espoir pour un avenir meilleur dans la multiculture. Je me suis trompé dans le passé dans mes opinions, mais cette fois-ci, je me sens comme une poignée qui me pousse dans le dos.
Je sais que des femmes portent le voile sans être opprimé par l'homme. On a vu cela au Québec avec les soeurs qui portaient des cornets. Il n'y avait aucun homme derrière cela. Des groupes de femmes se l'imposaient et avaient une facilité et un malin plaisir à s'opprimer elles-mêmes. Nous les hommes avons le dos large pour ce qui est de l'oppression mais les femmes savent très bien faire les choses elles-mêmes entre elles quand il s'agit de tradition. On n'a qu'à penser à l'excision. On n'a qu'à penser aussi aux organismes pour le statut de la femme qui elles contre tout attente, voient la perte d'emploi d'une femme voilée comme un drame prioritaire à leurs considérations et recommandations. Ah misère!
On aurait dû y voir avant avec cette chartre, avant que tout ce qui est voilée nouvellement arrivée envahisse nos rues pour protester.
