La charte de la laïcité Québécoise: Pour ou contre ?

[Thewinneris]

[...]


Bonjour,

je tiens tout d'abord m'excuser de ma mauvaise blague. Je ne commenterai pas votre texte avec lequel je ne suis pas d'accord mais j'aimerais seulement vous dire que la peur, car c'est ce que je ressens de vos écrits, est très mauvaise conseillère. Désolé.

Pour ce qui est de la dame que vous citez, elle une fouteuse de troubles qui se cherche une job en écrivant des textes complaisants. Hier je suis retourné lire une dernière fois ce texte et malgré que la section commentaire était fermée, un autre commentaire a été ajouté de quelqu'un qui semblait la connaitre et celui-ci n'a pas été très tendre en détaillant certaines choses de cette dame. Ce dernier commentaire a depuis été supprimé.

Merci pour vos excuse! Ça m'a ''tiquer'' un peu mais je sentais plus une intention de vouloir faire un moment détente et je la trouvais pas pire. Hi hi! Donc je n'ai pas trop sentis le besoin de répliquer.

Oui c'est bien la peur qui m'inspire dans ce débat sur les signes religieux mais je ne suis pas certaine qu'elle soit toujours mauvaise conseillère car parfois la peur peut être très justifiée. Mais bon peut-être qu'il y a une petite place pour la nuance qui m'échappe mais elle doit être microscopique. ha ha ha. Pour ce qui est de la dame je sais qu'il peu y avoir des gens avec des mauvaise intention des deux côté de ce débat, parcontre je n'ai pas vue sur quoi exatement elle mentait.

[Thewinneris]

Selon mon opinion bien sûr, car je ne possède pas LA vérité sur ce que je vais dire, le cas Shafia, ce n'est pas une question de religion, c'est une question de tradition, de mentalité. Accessoirement, ils peuvent être musulman, comme probablement comme tous ceux qui habitent la région d'où ils viennent, mais vous pouvez être d'une autre religion et avoir la même mentalité.

C'est plutôt rare aujourd'hui au Québec, justement parce qu'on s'est débarrassé, on s'est modernisé, on s'est lavé de nos vieux démons. Par contre la source d'une telle mentalité, avant qu'elle ne devienne tradition et se perpétue, c'est toujours à mon sens, une source religieuse. Dans certains cas on s'est débarrassé de l'enveloppe, on a gardé la substance. Il y a aussi les pervers narcissiques, les scrupuleux qui de par la nature des esprits qu'ils ont en eux, se servent de la religion pour sacraliser leur comportement, pour leur donne une validité divine. Je pense en ce sens, à Basile Montreuil qui fut raconté par sa fille, l'écrivaine Claire Martin et qui a vécu au début du siècle à Québec.

En fait, c'est quoi la religion, c'est quoi la tradition, et c'est quoi la mentalité. Pour moi, le voile n'a rien à voir avec la religion, mais sert de prétexte pour afficher son appartenance à quelque chose. D'ailleurs sans l'avoir perçu moi-même, et je doute que je le perçoive moi-même de visu un jour, croyez-moi, si l'on se fie à des spécialistes, le voile n'est pas dans le coran. C'est probablement un outil que l'homme s'est donné pour pouvoir appliquer les préceptes qui sont de cacher la chair féminine au regard des hommes. Au même titre qu'on doit cacher tout ce qui détourne l'esprit de l'homme de la religion, musique et compagnie. Ce qui me fatigue, c'est le fait de vouloir sacraliser ce tissus et d'en faire quelque chose d'autres que ce qu'il est, un tissus vestimentaire.

Ce qui est hypocrite dans cette histoire, c'est que le voile peut être un joli accessoire vestimentaire, comme celle qui le portait à tout le monde en parle dimanche dernier. On présente ce qui est beau, purifiée, vendable et on nous l'affiche publicitairement pour faire des adhérances à l'idée de l'acceptance. Le voile pour moi c'est comme la croix nazi, un symbole. La seule différence c'est que la croix n'a jamais été sacralisé par la religion, donc elle n'est pas dans la catégorie des «pas touche» par ceux qui en sont entichés. C'est un symbole taché de sang, d'oppression. Pour nous vendre le produit, on veut maintenant que les gens y voit de la modernité, le futur québécois vers un avenir meilleur à travers l'acceptance de la multiculture, de la diversité, et autres théories.

Donc, pour conclure, je vois le voile comme un costume qu'il faut enlever dans la fonction publique car tout costume autre que la norme est banni, tout affichage de parti politique est banni. Tout symbole lourd de sens est banni. Le voile entre dans cette catégorie. C'est ce qui me rend mal à l'aise avec le voile, c'est la symbolique, l'affichage de quelque chose qui n'est pas très net et qu'on tente de nous imposer au regard mais qu'on nous demande de n'y voir qu'un fichu tissus fait de molécules sans aucun danger et plein d'espoir pour un avenir meilleur dans la multiculture. Je me suis trompé dans le passé dans mes opinions, mais cette fois-ci, je me sens comme une poignée qui me pousse dans le dos.

Je sais que des femmes portent le voile sans être opprimé par l'homme. On a vu cela au Québec avec les soeurs qui portaient des cornets. Il n'y avait aucun homme derrière cela. Des groupes de femmes se l'imposaient et avaient une facilité et un malin plaisir à s'opprimer elles-mêmes. Nous les hommes avons le dos large pour ce qui est de l'oppression mais les femmes savent très bien faire les choses elles-mêmes entre elles quand il s'agit de tradition. On n'a qu'à penser à l'excision. On n'a qu'à penser aussi aux organismes pour le statut de la femme qui elles contre tout attente, voient la perte d'emploi d'une femme voilée comme un drame prioritaire à leurs considérations et recommandations. Ah misère!

On aurait dû y voir avant avec cette chartre, avant que tout ce qui est voilée nouvellement arrivée envahisse nos rues pour protester.

Bon texte ploloto! C'est vrai qu'ils ont trop attendu pour se donner une charte clair quand le PQ a décidé de faire venir une certaine immigration sur mesure pour le français, ils n'ont pas pensés aux autres conséquences, trop aveuglés par le seul point sur la langue.

J'ai bien aimée que vous souligniez comment, de façon malhonnête, on veut vendre le port du voile islamique en nous présentant des beaux voiles comme avec la jeune femme invitée à Tout le Mond en Parle, comme si on avait des poignées dans le dos. Assez éloquent! Bon point de votre part!

[tuberale]

Tout lire >>La Charte de l’inconfort collectif 
Isabelle Paré - Devoir
Avant même d’être née, la Charte des valeurs soulève colères et passions, sème la zizanie au sein des féministes, des souverainistes et même des musulmans, dont les rangs sont plus que jamais divisés. Dans un Québec modéré, allergique aux extrêmes, comment expliquer une telle polarisation de l’opinion publique ? Le Devoir sonde les sources de cet inconfort collectif.
Incohérence, incompréhension, précipitation : les diagnostics abondent pour expliquer le clivage et l’effervescence du débat créé par le projet de Charte des valeurs du Parti québécois. Mais le plus grand écueil semble être le mur auquel se sentent acculés plusieurs Québécois, appelés à limiter l’exercice de certains droits, pour en faire valoir d’autres. La Charte dérape sur le terrain mouvant de la hiérarchisation des droits, une mission impossible que les cours de justice commencent à peine à relever.

En marketing social, on ne peut pas hiérarchiser les valeurs, en abandonner une au profit d’une autre ou dire que l’égalité hommes-femmes prime la liberté de religion. Ce serait comme dire aux gens que la lutte contre le cancer est plus importante que la sécurité sur les routes. Ça ne passe pas », avance Christian Desîlets, spécialiste de la publicité sociale et professeur agrégé au Département d’information et de communications de l’Université Laval


Je ne peux être en accord avec ceci. On ne peut pas choisir d'être une femme ( en restant en-dehors de la situation des opérations de changements de sexe ). Même si la personne n'est plus qu'un légume, dans le coma, etc.....il demeure des fonctions dites féminines qui vont la différencier et afficher son sexe. Mais une personne dans le coma, pour qu'on connaisse sa religion, il faudrait lui apposer un signe extérieur : une croix, un voile, etc et ce même si dans sa vie active elle était la plus pieuse des femmes. La religion est une question d'éducation : les parents inculquent aux enfants leur propre croyance. Les gens ont beau y croire, même au péril de leur vie, sentir leur religion faire partie intrinsèque de leur MOI intérieur, elle provient pourtant de l'extérieur.

Dans l'expression " liberté de religion" c'est le mot liberté qui prime : une majorité de gens de la société ont accepté que les individus pratiquent des religions selon leurs goûts individuels. C'est donc une " valeur" qu'on retrouve dans cette société !!! On ne choisit pas d'être une femme ou un homme....il ne peut ici être question de le " choisir", d'avoir "la liberté de le choisir". Ici c'est la notion d'égalité hommes-femmes qui deviendrait une " valeur" ???? En-dehors de l'âge de pierre, on peut dire en général et ce pas mal partout dans le monde que la dite supériorité de l'homme provient de préceptes religieux surtout= on s'est donc servit de religions pour asservir les femmes. Ici, au Québec le temps et l'usage a relégué les préceptes religieux loin dans le temps: la société en général n'est plus régit par des préceptes religieux, c'est donc l'absence de religion, entre autre qui permet une meilleure égalité homme-femme....et on voudrait nous faire croire qu'il est bien que les 2 " valeurs" soient sur le même pied?????? L'égalité ne peut être un truc culturel : for sure que ça doit être hiérarchisé Bon désolée on est loin du truc de la Charte mais en quelque part tout tourne autour de cette base pour moi

[Thewinneris]

tuberale ce n'est pas éloigné du débat de la charte le point que tu soulève car tu viens de trouver exatement sur quoi le malaise repose concernant les droits religieux versus un droit fondamental qu'est l'égalité hommes et femmes dont nous avons tendence à reléguer comme étant une simple valeur parmis tant d'autres. Merci à toi d'avoir mis l'accent sur ce fait! C'est bel et bien une autre couleuvre qu'on tente de nous faire avaler depuis le début. Donc un gros Oui en effet de hiéarchiser ce droit Fondamental à l'égalité de la moitié de l'humanité sur les autres droits.

[Solange]

[...]




En marketing social, on ne peut pas hiérarchiser les valeurs, en abandonner une au profit d’une autre ou dire que l’égalité hommes-femmes prime la liberté de religion. Ce serait comme dire aux gens que la lutte contre le cancer est plus importante que la sécurité sur les routes. Ça ne passe pas », avance Christian Desîlets, spécialiste de la publicité sociale et professeur agrégé au Département d’information et de communications de l’Université Laval


Je ne peux être en accord avec ceci. On ne peut pas choisir d'être une femme ( en restant en-dehors de la situation des opérations de changements de sexe ). Même si la personne n'est plus qu'un légume, dans le coma, etc.....il demeure des fonctions dites féminines qui vont la différencier et afficher son sexe. Mais une personne dans le coma, pour qu'on connaisse sa religion, il faudrait lui apposer un signe extérieur : une croix, un voile, etc et ce même si dans sa vie active elle était la plus pieuse des femmes. La religion est une question d'éducation : les parents inculquent aux enfants leur propre croyance. Les gens ont beau y croire, même au péril de leur vie, sentir leur religion faire partie intrinsèque de leur MOI intérieur, elle provient pourtant de l'extérieur.

Dans l'expression " liberté de religion" c'est le mot liberté qui prime : une majorité de gens de la société ont accepté que les individus pratiquent des religions selon leurs goûts individuels. C'est donc une " valeur" qu'on retrouve dans cette société !!! On ne choisit pas d'être une femme ou un homme....il ne peut ici être question de le " choisir", d'avoir "la liberté de le choisir". Ici c'est la notion d'égalité hommes-femmes qui deviendrait une " valeur" ???? En-dehors de l'âge de pierre, on peut dire en général et ce pas mal partout dans le monde que la dite supériorité de l'homme provient de préceptes religieux surtout= on s'est donc servit de religions pour asservir les femmes. Ici, au Québec le temps et l'usage a relégué les préceptes religieux loin dans le temps: la société en général n'est plus régit par des préceptes religieux, c'est donc l'absence de religion, entre autre qui permet une meilleure égalité homme-femme....et on voudrait nous faire croire qu'il est bien que les 2 " valeurs" soient sur le même pied?????? L'égalité ne peut être un truc culturel : for sure que ça doit être hiérarchisé Bon désolée on est loin du truc de la Charte mais en quelque part tout tourne autour de cette base pour moi

Ouf. Merci de l'avoir souligné! J'avais lu quelque part, ici, une histoire de cornettes, de religieuses, pis de pas d'homme derrière tout ça...

S

[GI.Joe]

.

[GI.Joe]

.

[Thewinneris]

[...]


Fiou, vous me rassurrez

Pour la dame, elle a dit 2 faussetés

1) elle dit qu'il y a 5000 mariages forcés de fillettes par année sans donner de source alors qu'une étude, qu'un autre internaute ainsi que moi avons trouvé, parle des 219 sur 3 ans dont 103 de la communauté musulmane et 81% sont agées entre 16 et 34 ans, pas des filettes. 219 sur 3 ans c'est trop mais on est très très très loin de 5000 par année.

http://www.radio-canada.ca/regions/onta ... nces.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.thestar.com/news/investigati ... anada.html" onclick="window.open(this.href);return false;

2) elle termine son billet en rapportant : L’Australie leur a dit : « Si nos valeurs et notre manière de vivre ne vous plaisent pas, la porte est grande ouverte, vous pouvez partir. » . Ceci est un canular qu'un autre internaute a relevé.

De plus son analyse sur les statistiques des écoles françaises laisse à désirer.

À partir de là, car je n'ai pas le goût de chercher plus longtemps, si elle ment sur 2 choses, qu'elle est la valeur des autres informations qu'elle donne?

Ok Merci pour ces precisions, elle avait pas mal exagérée le nombre, mais ça reste grave le fait qu'il y ait des mariage forcé même adulte.

Je ne savais pas qu'il avait été démontré que c'était un canular l'intervention en Australie. C'était trop beau pour être vrai même si ça semblait malhadroit! Malhadroit dans le sens qu'on ne devrait plus parler de valeurs mais de droit fondamental quand on parle d'égalité entre hommes et femmes. ''Si vous n'acceptez pas les droits fondamentals de l'humainté, la porte est grande ouverte...''

[lolilou]

Tout lire >>Arrêtons de dorloter l’intégrisme 
Nadia Alexan - Professeure retraitée d’origine égyptienne et fondatrice de Citizens in Action
Pourquoi j’appuie la Charte des valeurs québécoises, que je préfère appeler Charte de la citoyenneté ? Je suis d’origine égyptienne. Tout le temps que j’ai vécu en Égypte, où j’ai grandi et suis allée à l’école et à l’université dans les années soixante, je n’ai jamais vu une seule femme voilée. Qu’est-il arrivé depuis ce temps pour que le voile soit si répandu ? L’islam politique propagé par les pétrodollars de l’Arabie saoudite, du Qatar et des Émirats arabes unis a envahi non seulement le Moyen-Orient, où il n’arrête pas de réclamer le retour strict de la charia, mais aussi l’Occident, où il mène une campagne très énergique pour conquérir la civilisation des Lumières et ramener la gloire du califat du VIe siècle.
Ce courant salafiste mine les gains faits par des féministes courageuses, comme les Égyptiennes Hoda Sharaawi et Nawal el Saadawi, qui se sont battues pour faire avancer les droits des femmes et les sortir de l’emprise de la religion. Les musulmanes portant le voile qui se prétendent féministes trahissent le combat mené par ces femmes héroïques, qui se sont débarrassées du voile, symbole de la soumission au patriarcat.
Il n’y a rien, ni dans la culture ni dans le Coran, qui oblige la femme musulmane à porter le voile. […] Le voile n’est pas un bout de tissu anodin, comme on le prétend. Bien au contraire, il véhicule le prosélytisme d’un islam fanatique et totalitaire. La plupart des musulmanes de Montréal ne portent pas le voile. Sont-elles moins pieuses pour autant ?

merci. J'ai aimé ce témoignage.

[Solange]

Plus je lis sur le sujet, plus mon avis concernant la Charte des valeurs québécoises (d'ailleurs, pas la Charte de la laïcité, ça, c'est déjà du passé) va du côté positif de la chose.
En effet, ce que j'en comprend, ça concerne essentiellement les serviteurs de l'État qui, en somme, portent tous un 'certain' uniforme. Le code de base d'un uniforme étant de ne rien y ajouter d'accessoire, tels: policiers, soldats, fonctionnaires... si, si: fonctionnaire: pantalon, veston, tailleurs... sans accessoires ajoutés, svp.
Au même titre que j'ai perdu ma maitresse de 2e année, parce que c'était une religieuse...

Quand aux 'Croix' existantes, moi je cri: touchez pas à ma croix du Mont-Royal! C'est le 'skyline' de Montréal.
J'ai des souvenirs, de revenir par le pont champlain, bonaventure... de retour d'une escapade, en autobus ou en voiture..
Que c'est beau! Toutes ces petites lumières qui forme le 'skyline' de Montréal, au même titre que la Place Ville-Marie.
Quand on arrive par là, et qu'on voit ça, à l'aube, ça fait chaud au coeur de revenir chez nous.

Lorsque je me balade, j'aime bien visiter les Églises, vestiges de l'Histoire, détentrices d'archives incroyables.
Au même titre que les Bibliothèques...

Aussi, tout ceci créant des débats 'religieux', je me posais la question suivante:
Combien de nous avons effectué des démarches pour officiellement s'excommunier?

Ce que je sais, j'ai été baptisée, j'ai fait ma première communion, j'ai décliné la confirmation solonnelle.
N'empêche... je suis 'fichée' Catholique-Romaine' dite 'non-pratiquante', sauf si je suis invitée à un baptême, un mariage...

Je porte un petite accessoire, qui est une icone religieuse. Ça appartenait à ma grand-mère, c'était attaché à sa montre.
Aujourd'hui je ne peux pas porter sa montre, mais je porte sa breloque... pour moi sans signification religieuse, pour elle, oui.

S.

[Placeress]

Ploloto:

J'ai bien aimé la façon dont vous avez exprimer tout ça... et si je parle de moi-même, je partage votre avis sur qu'est-ce que signifie quoi... presqu'entièrement.. et moi non plus, malgré tout, je ne crois pas que le voile est un vulgaire morceau de tissus pour faire joli... c'est un acte de foi .. bien sur...


Là où je ne peux pas partager votre avis par contre, c'est que je me résigne pas à imposer ma vision personnelle à celle de tous... en faire une généralité sous forme de lois et demander à tous de le voir comme je le vois.... et en plus, appeler ça "les valeurs Québécoises" ... c'est dans ce sens que je ne crois pas à cette partie de la charte...

Mais si on parle de mon opinion personnelle sur l'ensemble, ce que veut dire quoi... on est quand même sur la même longueur d'onde avec quelques petits bémols par-ci par-là

[tuberale]

@tuberale

Je suis d'accord avec l'essence de ton propos mais le cardinal Ouellet ne serait peut-être pas de cet avis . C'est pas Benoit16 qui avait dit que les femmes devraient retourner à leur laveuse?

Si je comprends le monsieur en "marketing social", c'est de mettre en opposition des valeurs qui divise. J'imagine ce scénario par exemple dit par le maire Labeaume:

«
Chers concitoyennes, chers concitoyens, vous avez le choix :

- on mets 400 millions dans un nouvel amphithéatre et un club de hockey
ou
- on mets 400 millions pour combattre l'injustice et la pauvreté

Que choisissez-vous?
»

Je comprends ce que le gars du marketing fait, dit et pense......dans son métier ! mais la société et les valeurs qu'elle va adopter peut et doit être différente que ce qu'on retrouve sur les panneaux publicitaires. Si je reviens au voile comme tel, la jeune qui a témoigné à TLMP le voit un peu beaucoup comme un produit d'ailleurs : un ajout culturel comme les babouches ou la djellaba...à voir ce qu'elle portait à l'émission et dans le vidéo qui circule sur facebook....du moins veut-elle le laisser croire mais quand on parle de quitter son emploi plutôt que l'enlever, ce n'est plus un truc culturel. Si selon ce qu'elle dit, ici au Qc le voile n'a aucune signification spéciale et que c'est juste un trip culturel funny d'identification, de différentiation, d'Identification, etc.........bref un produit!!!....bien il faut que de son bord, il faut aussi qu'elle voit le truc comme un produit et non comme quelque chose d'essentiel que si privé de, elle quitte son emploi...elle a essayé de nous faire avaler une couleuvre là......

Pour la joke sur le Colisée j'avoue que je ne comprends pas ! je risque d'être taxé de manquer d'humour mais bref je vois pas le rapport.

Mon propos en fait visait justement à démontrer que selon moi, on ne peut placer l'égalité homme-femme comme une "valeur" , je ne veux pas manquer de respect à des croyants mais bon Ouellet.......je l'emmerde : ses propos étaient justement du marketing pour se vendre comme "produit" pour devenir le nouveau pape et ses semblables en ont choisit un autre.......faque....!

Ici au Qc, il serait impensable en 2013 que la notion égalité hommes/femmes servent à être discuté en cour en fonction de x accommodements ou tout autre situation......c'est vraiment le résultat que je désirerais que cette Charte serve ! Le numéro 3 des signes discriminatoires, pour moi, m'indispose beaucoup moins que l'ensemble des québécois..en fait le seul endroit pour moi où vraiment personne ne devrait porter de signes visibles de religions c'est l'école, la garderie = pour ne pas " contaminer " les enfants, ils décideront en adultes de leurs pratiques religieuses, en ce qui concerne les autres formes d'autorité, la police-justice, etc....je n'ai confiance ni en un, ni en l'autre, alors ce n'est pas un signe religieux qui va changer ça. Oui-oui il serait bon de sortir la religion de l'État = ça me semble difficile de permettre les signes ostentatoires et de refuser les autres accommodements mais le gouvernement en voulant garder le vote des cathos a créé de pures injustices qui vont être attaqué de toutes part alors tant qu'à voir du monde souffrir de ce qui pour eux leur semble une injustice et d'engraisser les avocats pour le reste.......je sais pu trop s'il faudrait aller de l'avant finalement......

[Anya]

Manif anti-Charte des valeurs à Québec

Après Montréal, le collectif d'opposants à la Charte des valeurs québécoises mené par Adil Charkaoui a manifesté à Québec dimanche.

Le groupe, qui avait attiré environ 5000 manifestants le 12 septembre dernier dans la métropole, a protesté en face de l'Assemblée nationale.

Le collectif, qui dit rassembler des citoyens de toutes les confessions religieuses, qualifie notamment le projet de Charte du gouvernement Marois de «discriminatoire et islamophobe».

La manifestation s'est déroulée vers midi et a attiré quelques centaines de personnes. Un autre rassemblement des pro-Charte avait été prévu au même moment et au même endroit, mais il a été reporté à la fin d'octobre.

À Montréal, des gens de la communauté sikh avaient aussi planifié une manifestation anti-Charte, dimanche après-midi, près du Parc Jarry.
http://www.lapresse.ca/actualites/natio ... ECRAN1POS2" onclick="window.open(this.href);return false;

[bouquet]

Manif anti-Charte des valeurs à Québec

Après Montréal, le collectif d'opposants à la Charte des valeurs québécoises mené par Adil Charkaoui a manifesté à Québec dimanche.

Le groupe, qui avait attiré environ 5000 manifestants le 12 septembre dernier dans la métropole, a protesté en face de l'Assemblée nationale.

Le collectif, qui dit rassembler des citoyens de toutes les confessions religieuses, qualifie notamment le projet de Charte du gouvernement Marois de « discriminatoire et islamophobe ».

La manifestation s'est déroulée vers midi et a attiré quelques centaines de personnes. Un autre rassemblement des pro-Charte avait été prévu au même moment et au même endroit, mais il a été reporté à la fin d'octobre.

À Montréal, des gens de la communauté sikh avaient aussi planifié une manifestation anti-Charte, dimanche après-midi, près du Parc Jarry.
http://www.lapresse.ca/actualites/natio ... ECRAN1POS2" onclick="window.open(this.href);return false;

j'ai beau pas être pour la charte, je ne la qualifierais pas de discriminatoire et d'islamophobe. Je trouve que c'est ramené le sujet aux voiles. L'intention du gouvernement n'est pas d'empêcher le voile mais toute manifestation qui implique une certaine inégalité hommes femmes. C'est de ramener le débat au racisme et je ne suis pas d'accord la-dessus. Je ne crois pas que les québécois en général soient racistes et intolérants. Le gouvernement dans son intention n'a pas tort, je trouve que c'est faire preuve de malhonnêteté intellectuelle de ne pas voir que ce voile est porteur d'un message de soumission, pas toujours dans l'esprit de celles qui l'ont adoptée. Et même si je comprends pas les femmes qui l'adopte, je suis prête à leur laisser le temps de changer d,optique. Je crois que le voile n'est qu'un signe apparent d'une pensée plus profonde, et le fait de l'empêcher n'est qu'une façon parmi tant d'autres de dissimuler les problèmes.

D'ailleurs, je crois que le nombre peu élevé de manifestants est un signe en soi que nous ne courrons pas de danger à court terme. Je n'irais pas non plus aux manifestations contre la charte, je ne suis pas contre tout ce qu'elle propose, mais simplement contre le moment et la possibilité pratique que cela se réalise. excusez si c'est pas clair, j,ai pris deux rhums.

[Anya]

Même avec tes 2 rhums, c'est bien clair Bouquet.

[Solange]

[...]


j'ai beau pas être pour la charte, je ne la qualifierais pas de discriminatoire et d'islamophobe. Je trouve que c'est ramené le sujet aux voiles. L'intention du gouvernement n'est pas d'empêcher le voile mais toute manifestation qui implique une certaine inégalité hommes femmes. C'est de ramener le débat au racisme et je ne suis pas d'accord la-dessus. Je ne crois pas que les québécois en général soient racistes et intolérants. Le gouvernement dans son intention n'a pas tort, je trouve que c'est faire preuve de malhonnêteté intellectuelle de ne pas voir que ce voile est porteur d'un message de soumission, pas toujours dans l'esprit de celles qui l'ont adoptée. Et même si je comprends pas les femmes qui l'adopte, je suis prête à leur laisser le temps de changer d,optique. Je crois que le voile n'est qu'un signe apparent d'une pensée plus profonde, et le fait de l'empêcher n'est qu'une façon parmi tant d'autres de dissimuler les problèmes.

D'ailleurs, je crois que le nombre peu élevé de manifestants est un signe en soi que nous ne courrons pas de danger à court terme. Je n'irais pas non plus aux manifestations contre la charte, je ne suis pas contre tout ce qu'elle propose, mais simplement contre le moment et la possibilité pratique que cela se réalise. excusez si c'est pas clair, j,ai pris deux rhums.

[bouquet]

Même avec tes 2 rhums, c'est bien clair Bouquet.

je vais continuer ma consommation

[Anya]

Je trinque avec toi, j'ai une coupe de vin blanc...à ta santé Bouquet.

[GI.Joe]

.

[Anya]

Il y a du vrai du faux...

Qui est Dalila Awada ?
Ce qu’elle ne nous a pas dit à « Tout le Monde en Parle »
http://www.vigile.net/Ce-qu-elle-ne-nous-a-pas-dit-a" onclick="window.open(this.href);return false;